Ovaj rad ne tvrdi da u potpunosti pokriva izrečeni problem, a to nije moguće u okviru kratkog članka. Govorimo o najvažnijim trenucima u istoriji učešća Rusije u dva svjetska rata. Naravno, današnji pogled na ove događaje za mnoge ima ekstremnu ideološku konotaciju. Pokušali smo, koliko je to bilo moguće, izbjeći ideologeme, a te događaje istovremeno razmotriti u okviru logike razvoja Rusije kao zasebne civilizacije.
"General Frost". Francuski plakat iz doba TMR -a. Muzej oružanih snaga Rusije. Moskva. RF. Fotografija autora
Uzroci
Za Rusko carstvo (Rusija) Prvi svjetski rat trajao je 3 godine i 8 mjeseci i završio se Brestovskim mirom; za SSSR rat s nacističkom Njemačkom, njenim saveznicima i satelitima trajao je 3 godine i 11 mjeseci i završio se sa zauzimanjem Berlina i daljim porazom savezničke Njemačke od Japana.
„… krajem 1916. godine sve članove državnog tijela Rusije pogodila je bolest koja više nije mogla proći sama od sebe, niti se izvaditi uobičajenim sredstvima, već je zahtijevala složenu i opasnu operaciju … Prema neki, država je trebala nastaviti obavljati taj posao tokom operacije, što je uglavnom ubrzalo rast bolesti, naime, voditi vanjski rat; po mišljenju drugih, mogla je napustiti ovaj slučaj”
- napisao je A. Blok na kraju ovog rata.
Tokom Drugog svjetskog rata, 1944. godine, na nedavno oslobođenoj Jalti, čelnici antihitlerovske koalicije posjetili su I. V. Staljin je odlučio o pitanju daljnje organizacije sigurnog poslijeratnog svijeta.
Razlog dva svjetska rata, međutim, kao i treći, leži u općoj krizi u razvoju kapitalizma: bez obzira koliko teško boli, u borbi za prodajna tržišta, jeftine sirovine i radnu snagu. Ključne kontradikcije u ovoj borbi od kraja devetnaestog stoljeća bile su između Njemačke u savezu sa oronulim Bečkim carstvom i Engleske i Francuske. Imperijalizam sjevernoameričkih Sjedinjenih Država već se nazirao iza njih. Jedna od teorija definira Prvi svjetski rat kao rat između "trgovaca" i "ratnika". Iz ove perspektive, čudno je da je Rusija bila na strani ne-vojnika …
Rusija: stvarne prijetnje i izazovi
Rusija je, uprkos "ratobornosti" i učešću u kolonijalnim ratovima, sama krajem 19. stoljeća postala polukolonija ključnih svjetskih igrača. Razlog ovdje nije u dalekim povijesnim udaljenostima, već u problemima upravljanja zemljom u 19. stoljeću. Kao što je F. Braudel napisao:
"S druge strane, kada dođe do prave industrijske revolucije devetnaestog stoljeća, Rusija će ostati tu gdje jeste i malo po malo će zaostajati."
U nedostatku odluke o ključnom društvenom pitanju, pitanju zemljišta, nikakav "super tempo" razvoja ne bi mogao zemlji pružiti priliku da sustigne razvijene zemlje, čak i u prisutnosti mnogih sektora ekonomije, gdje je Rusija zauzela vodeća mjesta u svijetu: periferni kapitalizam se razvio u Rusiji i "komplementaran sa zapadnom» industrijom, gotovo u cijelosti u vlasništvu stranog kapitala. U metalurgiji su strane banke kontrolisale 67% proizvodnje. U izgradnji parnih lokomotiva 100% dionica bile su u vlasništvu dvije bankarske grupe - francuske i njemačke. U brodogradnji 77% je bilo u vlasništvu pariških banaka. U naftnoj industriji 80% kapitala bilo je u vlasništvu grupacija Oil, Shell i Nobil. Godine 1912. strane kompanije su kontrolirale 70% iskopavanja uglja u Donbasu, 90% svih rudnika platine, 90% dionica električnih i električnih preduzeća, sve tramvajske kompanije. Iznos dioničkog kapitala u Rusiji 1912. godine bio je: ruske kompanije - 371, 2 miliona rubalja, strane - 401, 3 miliona rubalja, odnosno više od polovine otpada na strani kapital.
Georg Hallgarten je u Imperijalizmu prije 1914. napisao:
“Francuski finansijski imperijalizam, koji je prije rata uglavnom kontrolirao južnu rusku tešku industriju, u to se vrijeme ne samo borio protiv njemačkog učešća u ruskim željezničkim društvima, već je čak i postavljanje novih ruskih kredita u Parizu zavisio od izgradnje ruskih strateških željeznica i značajno povećanje vojske.
Na početku vladavine Nikole II, stranci su kontrolirali 20-30%kapitala u Rusiji, 1913.-60-70%, do septembra 1917.-90-95%.
Paralelno sa rastom vanjskog zaduživanja novca od strane ruske države, strani kapital povećao je svoje prisustvo u ekonomiji zemlje, pripremajući ga za politički i društveni zungzwang.
Do Prvog svjetskog rata bila je polukolonijalna zemlja koja je u potpunosti i potpuno ovisila o zapadnom kapitalu sa feudalnim sistemom vlasti. Reforme provedene nakon rusko-japanskog rata i revolucije 1905. bile su polovične i proračunate na izuzetno dug period, kako je rekao ministar finansija V. N. Kokovtsov: jednog dana će ipak biti rata!
Dakle, Rusija je bila prisiljena ući u rat u kojem joj je dodijeljena sporedna uloga, tijekom koje teško da bi dobila bilo kakve preferencije, a na temelju koje masa vojnika nije imala jasnu motivaciju, u ime koje trebalo bi da se bori i umre.
Ali čak i da je Rusija ostala u taboru pobjednika, neki događaji, izuzetno neprijatni za Rusiju, dogodili bi se sami od sebe. Koji, inače, ne žele vidjeti moderne pristalice "rata do gorkog kraja". Došlo bi do odvajanja Poljske, pogotovo jer je njezinu teritoriju već okupirala Njemačka i tamo su formirane poljske oružane snage. O tjesnacima i križu na Aja Sofiji mogli su se samo sanjati: kontrola tjesnaca usmjerenih protiv Rusije bila je najvažniji aspekt francuske i engleske politike (što se dogodilo 1878. godine, kada su ruske trupe stigle do Bosfora!). Kako je napisao francuski ambasador M. Paleolog:
„U svojoj mašti, to [rusko društvo. - VE] već vidi savezničke eskadrile kako prolaze Helespont i usidruju se ispred Zlatnog roga, zbog čega zaboravlja poraze u Galiciji. Kao i uvijek, Rusi u svojim snovima traže zaborav stvarnosti."
I to u prisustvu sporazuma Sykes-Picot iz 1916 o podjeli Turske.
A takvih akcija protiv Rusije, s obzirom na njenu vojnu slabost i ekonomske probleme, nije bilo malo. Evo "pojedinosti" koje su već iz perioda građanskog rata, ali vrlo dobro karakteriziraju odnos Britanaca prema Rusima (i to uprkos činjenici da su neki saveznici iskreno učestvovali u "bijelom" pokretu ili mu pomogli):
“U isto vrijeme, Britanci su otvorili artiljerijsku školu za ruske oficire u Arkhangelsku, gdje su i ovi bili u položaju vojnika, a odnos britanskih oficira prema njima ostao je mnogo željan. Britanski narednici su se takođe ponašali grubo i bilo je slučajeva kada je jedan od njih dozvolio sebi da udari našeg oficira bez ikakve kazne za to."
Hajde da pretpostavimo: „politička diskriminacija“od strane Zapada Rusije, istovremeno s očiglednim jačanjem zapadnog kapitala u Rusiji, mogla je doprinijeti njenoj fašistizaciji, što se dogodilo drugom savezniku „srdačnim“sporazumom i iz istih razloga - Italije. Ali, usput, stvaranje fašističkih organizacija od strane "bijelih" i podrška vođa bijelog pokreta i antisovjetskih emigranata nacista, te direktno učešće u njemačkoj invaziji na SSSR - sve su to veze u jednom lancu. General -potpukovnik K. V. Saharov, koji je služio s Kolčakom, napisao je:
"Bijeli pokret nije čak ni prethodnik fašizma, već njegova čista manifestacija."
Međutim, ovdje smo odstupili od teme.
Odgovorimo sada na isto pitanje o SSSR -u: šta mu je donijela nova prijetnja svjetskog rata? Ovoga puta situacija se radikalno promijenila, iz dva razloga. Prvo, to je „izazov“, izazov koji je druga civilizacija tokom mnogih stoljeća bacila na „civilizirani svijet“ili Zapad. U modernim terminima to je bio izazov za "rusku civilizaciju" po ugledu na SSSR, koja je nudila alternativni i izuzetno atraktivan put razvoja za mnoge zemlje i narode, posebno za one koji su bili pod palcem zapadne civilizacije. S. Huntington je istakao:
„Dolazak marksizma na vlast, prvo u Rusiji, zatim u Kini i Vijetnamu, bila je prva faza odlaska od evropskog međunarodnog sistema prema post-evropskom multi-civilizacijskom sistemu … Lenjin, Mao i Ho Ši Min prilagođeni da odgovaraju sebi [mislim na marksističku teoriju. - V. E.] kako bi osporili moć Zapada, kao i mobilizirali svoje narode i potvrdili svoj nacionalni identitet i autonomiju za razliku od Zapada."
Drugo, Hitlerov dolazak na vlast jasno je definirao mjerilo za novo "mjesto na suncu" njemačke nacije. "Mein Kampf", programski dokument nacista, definirao je ovo "mjesto" u Rusiji, a njegova je teritorija izabrana kao ključni smjer rata; Slaveni, zatim baltičke i finsko-ugrske etničke grupe, kasnije Slaveni srednje i južne Evrope.
Dakle, „kolektivni“Zapad ima jasno razumijevanje da se ključne kontradikcije kapitalističkog razvoja mogu riješiti samo razbijanjem sovjetske države, čime se istovremeno rješavaju ideološki i materijalni problemi. Rat je mogao biti samo potpun. U takvim uvjetima, vodstvo SSSR -a po cijenu određenih žrtava je za dvadeset godina prešao neophodni istorijski i ekonomski minimum, osiguravajući pobjedu u ratu civilizacija ruske civilizacije. Usput, i pronalaženje izlaza iz nerješivih problema koje su naslijedili menadžeri Romanovih.
U tome postoji ogromna razlika između temeljnih uzroka učešća naše zemlje u dva rata, u prvom slučaju, ratu za vanzemaljske i istovremeno vanzemaljske interese, u drugom slučaju - spasenju naše vlastite civilizacije. A velika je razlika u žrtvama …
Pripreme za rat
Željeli bismo se zadržati na nekim aspektima priprema za rat.
Osoblje. Godine 1914. među vojnim obveznicima samo je 50% bilo pismeno, ali "pismeno" je ovdje značilo izuzetno nizak prag: sposobnost čitanja nečega po slogovima i stavljanja potpisa, a to se nije moglo usporediti s nivoom novaka 1941. godine, gdje je 81% pismenih značilo četverogodišnju svjetovnu školu. Od svog početka, Crvena armija se obučavala kako bi iskorijenila nepismenost. Njemački generali koji su učestvovali u oba rata zabilježili su u svojim memoarima dramatično povećan kvalitet ruskog vojnika i oficira. Evo što piše engleski povjesničar L. Garth, na osnovu komunikacije sa zarobljenim njemačkim generalima:
„Tokom rata, Rusi su postavili izuzetno visok standard komandanta od najvišeg do najnižeg ešalona. Obilježje njihovih oficira bila je njihova spremnost na učenje."
I koliko se upadljivo razlikuje od procjene vojnog osoblja s početka dvadesetog stoljeća. vidoviti V. O. Klyuchevsky, usput, njegovo gledište poklapa se s mišljenjem A. I. Denikin:
“U međuvremenu, tehnička komplikacija vojnih poslova zahtijevala je potpuno drugačiju pripremu. Režim zatvorenih vojnih obrazovnih ustanova, sama studija u kojoj je stekao karakter vlastelinske privilegije plemstva, pridonijela je zamjeni duha poziva duhom privilegije, proučavanje vojnih poslova bilo je spriječeno vanjskom obukom, po tradiciji iz doba Nikolajeva. U većini slučajeva vojna škola ne daje oficirima niti koje bi mogli vezati za sebe i vojno obrazovati višeplemensku i višejezičnu masu vojske, a jedini način pretvaranja novaka u vojnika je poluosuđena kasarna režima, koji u redovima ubija osjećaj inicijative i svjesnog slobodnog entuzijazma neophodnog u modernom ratovanju. … Uglavnom, uglavnom, ovisno o zaradi u službi, oficiri ne mogu spriječiti nadgradnju više vojne birokracije nad njima, čvrste veze, pokroviteljstvo, sredstva koja upravljaju poslovima vojske na autokratski i neodgovoran način, na štetu svoje borbene sposobnosti."
Polazeći od toga, vrlo je malo bilo uključeno u razvoj kulturnog nivoa privatnika, osim, naravno, gardijskih pukova. Oficirski zbor, suprotno tradiciji u ruskoj vojsci, više je volio smatrati vojnike "vojnicima" i "masama". Ova situacija bila je povezana s politikom koju je država vodila u odnosu na seljaštvo (na primjer, "zakon o kuharskoj djeci"), a potpuno je zanemarila činjenicu da je u doba druge industrijske revolucije učiteljica pobijedila u ratu. Govorimo i o najdisciplinovanijem dijelu vojske - kozacima. Takav stupanj obrazovanja i kulture, ili bolje rečeno, njegovo odsustvo, uključujući elementarnu samodisciplinu, dovelo je do nedostatka svjesne vojne discipline, sposobnosti da se pokori po potrebi, prisililo je zapovjedništvo tokom Prvog svjetskog rata da koristi fizičke mjere suprotno na pravila utvrđena zakonom, kojih se kasnije podsjetio. G. K. Žukov. General AA Brusilov naredio je da se novacima koji su izgubili dio vojne imovine izda 50 štapova. Sve je to dalo generalima pravo da svoje vojnike nazivaju „niskokulturnom masom“(A. I. Denikin). Stražar Semjonoveca Yu. V. Makarov napisao je:
“U staroj carskoj vojsci u ratu je bilo malo reda. Disciplina je bila slaba. A vojnici, a posebno oficiri, ponekad su nekažnjeno radili stvari za koje su se u drugim evropskim vojskama oslanjali na vojni sud i gotovo neizbježno pogubljenje."
Ideološka priprema za rat u SSSR -u i njegovo potpuno odsustvo ili oponašanje ne mogu se ni na koji način usporediti, kako isti A. I. Denikin nažalost izvještava u Rusiji uoči Prvog svjetskog rata. I ne govorimo o "zavaravanju masa od strane komunista" (izraz dostojan Gebelsa i njegovih sljedbenika), već o namjernom ideološkom radu Komunističke partije, potvrđenom stvarnim dostignućima SSSR -a, kada su čak i djeca borio se protiv stranih osvajača.
S tim u vezi, izuzetno važan faktor, a za pobjedu, ključni faktor, u svakom ratu u svjetskoj historiji, bio je i ostao faktor "za šta se borimo": niko se nije borio za apstraktnu domovinu, borio se za domovinu u koje se može slobodno živjeti, imati neka dobra itd. itd., odnosno materijalni faktor. To je bila velika razlika između "materijalnog opravdanja" 1914. i 1941. U prvom slučaju, postojala je potreba podnošenja velikih žrtava zbog "mitskih" tjesnaca ili da Srbija pripoji Dalmaciju, a Pariz je ponovo postao mjesto spaljivanja novca od strane ruskih guštera. Kao što su vojnici na frontu rekli: Nijemac ionako neće doći do mog Tambova.
U drugom slučaju, za većinu stanovništva (to se posebno odnosilo na mlade ljude, odnosno na obveznike), napredak u SSSR-u u usporedbi s predrevolucionarnom Rusijom bio je očit. Nisu radili neki tačkasti i izuzetno rijetki "društveni liftovi", već su "socijalne pokretne stepenice", kada su djeca nepismenog seljaka dobila besplatno osnovno obrazovanje, besplatno ušla na sve univerzitete u zemlji, stvorena popularna, masovna medicina, kultura i masovno primijenjeno tjelesno vaspitanje razvijalo se ogromnim koracima i sportom, i mnogo, mnogo, mnogo toga što seljak nije mogao ni zamisliti 1914. O čemu pričati kad je ogromna većina maršala i generala pobjede došla sa samog dna! Ne želimo idealizirati stanje po ovom pitanju prije Velikog Domovinskog rata, imamo mnogo činjenica različite prirode, ali napredak je bio ozbiljan i apsolutan. Takav, prije svega, društveni, a zatim i ekonomski napredak bio je pozitivno nemoguć u okvirima državnog uređenja posljednjeg razdoblja Ruskog Carstva.
