CJ Chivers razgovara sa Foreign Policy o jurišnoj puški Kalashnikov, pravom svjetskom oružju za masovno uništenje.
Jurišna puška Kalašnjikov, kako piše CJ Chivers u svojoj knjizi The Gun, "najpriznatije oružje na svijetu, jedan od najprepoznatljivijih proizvoda na svijetu". Već pola stoljeća AK-47 i njegovi potomci definirali su i pogoršali gerilske sukobe, terorizam i kriminal; to je najrasprostranjenije vatreno oružje na svijetu, sa do 100 miliona kalašnjikova u prometu, deset puta više od bilo koje druge puške.
Chivers, veteran marinskog korpusa i viši urednik New York Timesa, proveo je skoro deceniju mapirajući širenje kalašnjikova i otkrivajući istoriju puške, od prašnjave vladine arhive bivšeg SSSR -a do ratišta u Avganistanu. Knjiga "Automatic", istorija ovog oružja koju je napisao, objavljena je ove sedmice. Poslao je e-poštom Charles Homans-a iz Foreign Policy-a, odgovarajući na pitanja o nejasnom porijeklu AK-47, kako je jurišna puška promijenila moderno ratovanje i zašto je kraj ere Kalašnjikova još daleko.
Vanjska politika: Sovjetska atomska bomba i jurišna puška Kalashnikov nastale su iste godine, a vi pišete da su Sjedinjene Američke Države napravile kritičnu grešku fokusirajući se na bombu i zanemarujući jurišnu pušku. No, jesu li Sjedinjene Države mogle učiniti bilo što da ograniče širenje i utjecaj AK-47?
CJ Chivers: Sjedinjene Države nisu odgovorne za serijsku proizvodnju i skladištenje kalašnjikova, a za vrijeme Hladnog rata nisu ništa mogli učiniti da to spriječe. Kasnije, iako je sa sigurnosne tačke gledišta svakako pomoglo, ako bi SAD učinile više da obuzdaju širenje oružja i municije puštene iz skladišta hladnog rata, bilo bi korisno postaviti ovo pitanje Kini i Rusiji - dva glavna proizvođača jurišne puške kalašnjikov, koje ne pokazuju interes za otklanjanje posljedica njihovog izvoza. Međutim, postoji mnogo načina za suzbijanje kontinuiranog širenja, i umjesto da ih energično koriste, Sjedinjene Države su postale najveći poznati kupac kalašnjikova koje distribuira u Iraku i Afganistanu bez ikakvog obzira ili bez ikakvog obzira. Jedno je sigurno u priči o AK -47 - gotovo niko u njoj ne izgleda dobro.
Niste štedeli mastilo za analizu porekla mašine i biografije njenog tvorca Mihaila Kalašnjikova, odvajajući mitove od (često nedostižnih) činjenica. Zašto su okolnosti nastanka mašine tako jedinstveno nejasne? Zašto je važno koliko znamo o njima?
- Očigledno me zanima vatreno oružje. Ali to me ne zanima samo kao oružje ili kao proizvod. Vatreno oružje može nam mnogo toga reći: ono je poput naočala koje se mogu koristiti dok se gledaju druge teme i teme. U ovom slučaju, istraga o podrijetlu kalašnjikova nije samo obilazak evolucije automatskog oružja. Ovo je putovanje u Sovjetski Savez Staljina (a zatim i Hruščova), sa svom njegovom državnom tjeskobom i atmosferom straha i laži. To je prilično mračna vožnja. Priča o Kalašnjikovu je način da se ispita i razumije kako su službene falsifikati i propaganda organizirani i kako funkcioniraju. Unutrašnji mehanizmi ove propagande otežavaju traženje [istine]. Međutim, čine ih i posebno vrijednima.
Kako možete ukloniti svu mitologiju iz povijesti Kalašnjikova?
- Koristio sam mješavinu tekstualne i tehničke analize i naravno napravio sam mnogo intervjua. Prvi je prikupljanje materijala, prikupljanje svih javnih i privatnih izjava ljudi vezanih za razvoj oružja koje se može pronaći. Većina ovih materijala postoji samo na ruskom. Potrebne su godine da se pronađe ono što se može pronaći i da se to shvati. Naišao sam na zatvorene službene arhive u Rusiji i pokušao pronaći izvore koji bi mogli pohraniti te materijale u njihove stanove u Moskvi ili bivšem Lenjingradu ili Kijevu.
Dok sam prikupljao materijale, međusobno uspoređujući izjave, otkrio sam da se s godinama priča o samom Kalašnjikovu promijenila, te da su veliki dio onoga što je rekao doveli u pitanje važne kolege koji su bili u blizini prilikom stvaranja mašine. Takođe sam pažljivo proučio sam automat i uporedio ga sa onim što se zna o drugom oružju koje se tada razvijalo. Tako možete vidjeti karakteristike koje je razvojni tim Kalašnjikova posudio (neki bi mogli reći "ukradene") iz drugih jurišnih pušaka koje su razvili drugi ljudi. Otkrio sam da dokazi ukazuju na to da mnoge ideje pripisane Mihailu Kalašnjikovu nisu bile njegove, a na neke od njih izravno su tvrdili ljudi iz njegovog kruga. Na kraju, zaključak je neizbježan: jurišna puška Kalašnjikov, nazvana po Mihailu Kalašnjikovu, nije bila rezultat uvida koji se spustio na jednu osobu, već plod masovne potrage koju je sponzorirala država, koristeći mnoga dostignuća, a sve to ima prljava pozadina, uključujući sudbinu jednog čovjeka koji je bio uključen u razvoj, ali je kasnije postao žrtva represije. Decenijama se ništa ne govori o ulozi ovog čovjeka. Štaviše, vlastiti inženjer Kalašnjikova, s kojim je najbliže surađivao, tvrdio je da su nekoliko glavnih dijelova puške - koji, u stvari, čine takvu kakva je - bile njegove ideje, te da se Mihail Kalašnjikov protivio, te da se morao uvjeriti u to dozvoliti ove izmjene na svom pretposljednjem prototipu. Sve je to u suprotnosti sa sovjetskom legendom. I pomaže vam da bolje razumijete Sovjetski Savez.
U kom trenutku je distribucija kalašnjikova postala neobuzdana?
- Ključne odluke bile su ogromna proizvodnja i akumulacija koje su počele 1950 -ih u zemljama istočnog bloka. Nakon što su proizvedeni desetci miliona pušaka, nije prošlo dugo dok se utjecaj ovog oružja nije pojavio u cijelom svijetu.
Pišete da su od svih zemalja Sjedinjene Američke Države pokazale "najneugodniju reakciju" na kalašnjikov. Zašto samo mi nismo uspjeli shvatiti važnost puške kad su svi drugi sve razumjeli?
“Američka vojska nije mogla odustati od ideje pionirskog snajpera, a ta se ideja odrazila u institucionaliziranoj zamisli o dalekometnom američkom pješaku orlovskih očiju. I tu dolazi ideja o pušci s kratkom cijevi koja automatski puca - a ove karakteristike je čine manje preciznom, posebno na srednjim do velikim udaljenostima. Ovo je bila puška AK-47. Hladni rat je bio na samom početku. Obje strane donijele su odluke o načinu naoružavanja. Pentagon je proučavao AK-47 i samo to mu se nije rugalo naglas. Američka vojska nije ni počela klasificirati AK-47 kao pušku. Tradicionalisti su preferirali težu pušku koja je ispaljivala snažnije hice. Puška M-14 razvijena je i puštena u proizvodnju. Kada su se dvije puške srele u Vijetnamu, Pentagon je shvatio svoju grešku.
Iskustvo američkih vojnika u Vijetnamu, opterećenih neispravnim puškama M-16 i borbi u uvjetima povoljnim za sposobnosti kalašnjikova, uvelike je doprinijelo mitovima o AK-47. Šta američki vojnici misle o njemu danas? Zadržava li puška svoj misteriozni šarm kada današnji vojnici imaju novo, vrhunsko oružje?
“Vojnici se prema ovom oružju odnose s dubokim, iako ljubomornim, poštovanjem. Da, danas postoji bolje oružje, posebno za borbu u suhim klimama, gdje se danas odvijaju tipični sukobi. Ali većina vojnika s kojima sam razgovarao shvaćaju da je njihov svijet naoružan kalašnjikovima, koji ovaj svijet čine mnogo opasnijim i dovode u opasnost svoje živote.
“Kalašnjikov je bio odlučujuće oružje malih ratova i zamjenskih sukoba Hladnog rata, ali također definira nemire ere koja je uslijedila, od smaknuća rumunskog diktatora Nicolaea Ceausescua 1989. godine - koju je izvela grupa vojnika sa kalašnjikovima - do trenutnog sukoba u Afganistanu. Kako su se uloga i utjecaj ovog oružja promijenili nakon raspada Sovjetskog Saveza?
“Utjecaj se samo povećao jer su se, kako su se raspadale krhke vlade Istočnog bloka, mnoge od njih izgubile kontrolu nad oružjem, što je dovelo do neograničenih zaliha u zone sukoba. Ovo oružje je već bilo izuzetno značajno. Ovo je dvostruko tačno.
Kako se simbolika Kalašnjikova razvila u postsovjetsko doba? 1970 -ih stvari su bile jednostavne, znači neka standardna ljevičarska hrabrost - ali pišete da je do trenutka kada je Osama bin Laden počeo pozirati s puškom u svojim video porukama ta simbolika postala mnogo složenija
“Kako su se puške širile svijetom, prisvojile su ih razne vrste boraca koji su im ubacili svakojako značenje. Promjenjiva ikonografija puške fascinantna je tema za proučavanje jer pokazuje kako vlade i borci vide sebe. I još je mnogo zanimljivije, jer je sve počelo obilnim lažima. U kremaljskoj verziji, kalašnjikov je instrument nacionalne odbrane i oslobođenja. No njegova prva upotreba nije povezana s obranom, već sa potiskivanjem oslobodilačkih pokreta na sovjetskim satelitima u Europi, a kasnije je korištena za pucanje na nenaoružane građane koji su pokušavali pobjeći iz socijalističkog svijeta na Zapad. Ovaj dio priče uklonjen je iz službene verzije. Tako je cijela legenda o Kalašnjikovu započela nizom namještenih priča, a desetljećima su se puška i njeno značenje mnogo puta mijenjali. Novinari ovdje imaju šta da profitiraju. Ovo je panteon modernog ratovanja. Saddam Hussein dijelio je puške obložene zlatom; to su bili takvi suveniri od diktatora. Bin Laden je sigurno bio fotografiran s varijantom puške koja je osamdesetih godina bila u službi sovjetskih pilota helikoptera, a ovdje je puška, gotovo poput tjemena, označavala njegov vojni autoritet. (U ovom slučaju, možda je pretjerao jer nisam vidio vjerodostojne dokaze da je ikada učestvovao u obaranju sovjetskog helikoptera.) Vidjet ćemo mnogo toga. I za vlade i za borce simboli su od velike važnosti, a kalašnjikov se može pripisati gotovo beskrajnom rasponu značenja.
“Knjiga Automaton sadrži jezivu priču o upotrebi kalašnjikova od strane Gospodnje vojske otpora u Ugandi, gdje je izdržljivost puške u teškim uvjetima produžila gerilske aktivnosti i jednostavnost upotrebe koja je omogućila upotrebu djece vojnika. U kojoj mjeri je ovo oružje odgovorno za prirodu dugotrajnih neprofesionalnih ratova koji su u posljednjih dvadeset godina razdirali mnoge zemlje istočne i centralne Afrike? Postoje li sukobi do kojih vjerovatno ne bi došlo da nije bilo širenja kalašnjikova?
- Sviđaju mi se ova pitanja. Složimo se radi jasnoće: bez kalašnjikova, ratovi ne bi nikuda otišli, a bilo bi ih i dovoljno. Bilo bi naivno, čak i glupo, misliti drugačije. No, shvatimo i ulogu kalašnjikova: bilo bi naivno, čak i glupo, vjerovati da troškovi i posljedice mnogih ratova ne bi mogli biti manji da automatike kalašnjikova nisu bile tako rasprostranjene i tako lako dostupne.
Nekoliko sam puta čuo kako neki vrlo iskusni zapadni vojnici govore: “Gledajte, AK nije baš precizno oružje i mnogi slabo obučeni ljudi ne bore se s konvencionalnim oružanim snagama, pa je njegov utjecaj na rat danas je manje nego što se čini. S ovog gledišta, improvizirane eksplozivne naprave ili bombaši samoubojice predstavljaju veliku prijetnju trupama, a malokalibarsko oružje više ne igra tako važnu ulogu. Negiram ovo gledište da porast jednog oružja u dva rata znači pad drugog. Oni se nadopunjuju. Razumijete li šta mislim?
Ne želim omalovažavati ulogu improviziranih eksplozivnih naprava, koje su posljednjih godina postale glavni uzrok povreda zapadnih snaga u Iraku i Afganistanu. Ali za razumijevanje rata i načina na koji se vodi potrebna je šira perspektiva. Moramo skinuti ružičaste naočare najjačih i najbolje opremljenih snaga na svijetu, jer (osim rane prednosti Kalašnjikova u odnosu na rane varijante M-16 u Vijetnamu), iskustvo sudara Zapadne snage s kalašnjikovima nisu nužno povezane s oružjem u udarcu, ili najmoćnijim, barem što se tiče ljudskih žrtava. Potpuniji i važniji kriterij za ocjenjivanje jurišnih pušaka kalašnjikova nije način na koji se njihovi korisnici ponašaju u rukovanju prsa u prsa protiv moderne generacije zapadnih snaga, koje imaju pojedinačne pancire, oklopne transportere, poboljšano oružje s teleskopskim nišanom i noć uređaji za vid, vatrogasna podrška i medicinska pomoć., hitni i naknadni. Naravno, mreža loše obučenih boraca s kalašnjikovima nalazi se u nepovoljnom položaju u mnogim okršajima ove vrste, pa su prilagodili druge vrste oružja kako bi uravnotežili borbu. Otuda i improvizirane eksplozivne naprave.
Učinimo potpuniju procjenu. Ljudski gubitak nije jedini kriterij. Oružje može imati ogroman utjecaj, a da nikoga nikada ne povrijedi, jer ograničava kretanje druge strane ili utječe na planove gdje i kako se ta strana može kretati svaki dan. Oružje može smanjiti neprijateljsku pokretljivost i povećati cijenu njegovih akcija, prisiljavajući ga da se kreće u oklopu. Oružje može promijeniti smjer i ciljeve operacije - od velikih kampanja do patroliranja na mnogo, mnogo načina. A ni to nije dovoljno. Da biste u potpunosti cijenili jurišnu pušku Kalašnjikov, morate procijeniti njezin utjecaj na ugrožene - na civile, na slabe vlade, na vladine snage poput afganistanske policije ili Ugandskih narodnih odbrambenih snaga. Cijeli regioni mnogih zemalja prkose utjecaju svojih vlada jer se lokalni bijes kombinira s kalašnjikovima, koji uzgajaju bezakonje i pružaju mogućnosti za kriminal, nerede, nemire i kršenja ljudskih prava. Gospodova vojska otpora je najbolji primjer. Izrasla je iz pobunjeničke organizacije koja je imala malo kalašnjikova i nije dugo trajala - jednom riječju, njen prethodnik bio je potpuno poražen. Tada se pojavila Gospodnja vojska otpora. Kupila je jurišne puške Kalašnjikov. Skoro 25 godina kasnije, još uvijek je u ratu, a teritorij na kojem djeluje su društvene i ekonomske ruševine. Prije nego je Joseph Kony dobio svoje AK -ove, bio je to drugačiji rat. A postoji još mnoštvo drugih primjera.
Hoće li se era Kalašnjikova završiti u doglednoj budućnosti?
- Ne vidim takvu budućnost. Proizveden je ogroman broj ovih pušaka, a mnoge su nestale iz državnih zaliha. Puške koje se čuvaju u starim skladištima ostaju u odličnom stanju i garantirat će svježe zalihe još desetljećima. Kina ih i dalje proizvodi i izvozi u nepoznatim količinama. Venecuela otvara novi proizvodni pogon. I gdje god se nalazili - zatvoreni u skladištima oružja ili korišteni u borbama - previše su izdržljivi da bi govorili o njihovoj "zastarjelosti". Sve ovo, i uz to, napori da se riješi širenje borbenih pušaka prečesto nisu briljantni - i koherentni. Ova kombinacija faktora gotovo garantira da ćemo promatrati ovu pušku i kako se obično koristi tijekom cijelog našeg života. Hoće li izaći iz upotrebe? Nisam video takva predviđanja. Redovno nalazim kalašnjikove napravljene 1950 -ih u Afganistanu. Ove puške su starije od 50 godina i još uvijek se aktivno koriste. Šta nam govore ove puške? Kažu nam da era Kalašnjikova nije daleko od kraja.
