Zapravo, počet ćemo s markama, ali ne s onima koje su matrica. Počnimo s mentalnim klišeima koji se često mogu čuti u obliku izjava o jednom ili drugom razlogu. Najčešće nose lažne podatke, jer su ili nastale na temelju spekulacija zbog nedostatka informacija ili neznanja autora, ili se koriste odvojeno od konteksta teme razgovora ili rasprave. Navest ću izvor informacija koji je poslužio kao osnova za članak. Govorimo o uvođenju masovne proizvodnje AK-47 u Iževsku.
Do tada se dizajn AK -a već "slegao", a sve što je njemački stručnjak teoretski mogao pomoći u ovoj fazi bilo je uspostavljanje serijske proizvodnje uz široku upotrebu žigosanja. Ali i ovdje je došlo do neugodnosti - tvornica u Iževsku nije bila spremna izdržati potrebnu kvalitetu štancanja, toplinske obrade i zakivanja prijemnika, pa su 1950. godine dizajneri kompanije Ižmaš morali stvoriti novi brušeni prijemnik za AK. U tome im je bila potrebna pomoć "pojedenog psa" da udari Schmeissera poput pseće noge.
Međutim, početak proizvodnje pobjedničkog modela M. T. Kalašnjikov je jasno stavio do znanja da je sovjetskoj industriji 1949. bilo prilično teško da dostigne nivo Njemačke 1942. godine. Čak i unatoč "uvozu" iz kapitulirane Njemačke dijela mašinskog parka i brojnih stručnjaka (uključujući glavnog dizajnera kompanije Henel i tvorca MKb42 (H) Huga Schmeissera), nije bilo moguće pokrenuti proizvodnji "žigosanog" mitraljeza, pokazalo se da je postotak odbijenica neprihvatljivo velik. Kao rezultat toga, SSSR je morao napraviti kompromis, počevši od 1951. u proizvodnji AK -a sa glodalom prijemnikom. Konačno je bilo moguće preći na žigosanje tek usvajanjem AKO -a 1959. godine.
Dakle:
Marka 1. Schmeisser je bio stručnjak za žigosanje.
Schmeisser je bio dizajner. Konstruktor, iako ne tako-tako, ali konstruktor, a štancanje je tehnologija. Mogao bi se isto tako nazvati stručnjakom za metalurgiju ili računovodstvo ili efikasnim menadžerom, što se, međutim, koristi i u drugom klišeu da je Schmeisser bio organizator (dizajn ili proizvodnja). Korijene ovih mitova lako je pronaći. Sam Schmeisser se nikada nije odlikovao majstorstvom organizacije i upravljanja, već naprotiv, ali bio je izvanredan majstor marketinga i PR -a. Ne postoji drugi način da se objasni činjenica da se mitraljez MP-40 još uvijek naziva "Schmeisser", a sam dizajner je otac gotovo svih europskih automatika za puške.
Ako jednostavne dizajnerske sposobnosti oružnika ne zahtijevaju posebnu obuku i najčešće su urođeni dar ljudi poput Kalašnjikova, Browninga, Degtyareva, Shpagina i mnogih drugih, tada za stručnjaka za žigosanje potrebna su određena znanja i vještine za rad s brojevima i referencama knjige koje se mogu nabaviti samo u specijaliziranim obrazovnim ustanovama. Specijalista za žigosanje bio je doktor tehničkih nauka Werner Gruner, koji je zajedno sa Schmeisserom radio u Iževsku zajedno s drugim njemačkim stručnjacima za oružje i motocikle. Grunerova zasluga u stvaranju MG -42 - najboljeg mitraljeza Drugog svjetskog rata, upravo je u tehnologiji proizvodnje ovog mitraljeza, a ne u njegovom dizajnu, za koji je zaslužan Kurt Horn, dizajner Grossfusa kompanija, bila odgovorna. Dobro se sjećam kako sam kao dijete čuo legendu da je slavni Schmeisser radio u Ižmašu, a njegov sin je studirao u školi u Iževsku. Ali Grunerova dva sina učila su u školi, a Schmeisserov sin ostao je u Njemačkoj! Nije li čudo što se slava stručnjaka za žigosanje držala i njegove lažne slave kao izvanrednog oružnika? Ili čak "stručnjak za organizaciju žigosanja".
Sam Hugo Schmeisser legalno je upravljao Haenelom od 1943. godine, a prije toga je bio glavni inženjer. Ali u stvari, zajedno s njegovim bratom Hansom, vodili su ovu kompaniju od 1925. godine, uklonivši nesposobnog mladog nasljednika i vlasnika Herberta Henelea.
Konačno, u Haenelu uopće nije bilo pečaćenja. Štampani dijelovi za Sturmgewer dizajnirani su i proizvedeni u Merz-Werkeu iz Frankfurta na Majni. Nakon toga, proizvodnja "žigosanja" raštrkana je po nekoliko preduzeća, odakle je poslana na završnu montažu olujnih zupčanika u "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" i "Steyr".
Tako da Schmeisser nije jeo nijednog psa, jer je o tehnologiji žigosanja znao čak i manje nego o dizajnu. Činjenica da ostalih pet njemačkih oružara među njemačkim stručnjacima koji su radili u Ižmašu 1952.-1956. Nije imalo nikakve veze s proizvodnjom AK-47 i nije moglo imati, već je napisano.
Općenito, tehnolozi su nezasluženo u sjeni. Velika većina ne zna što radi u proizvodnji, a zapravo, da budu potpuno objektivni, njihova je zasluga u osiguravanju pouzdanosti i, na kraju, svjetske slave modela oružja, ponekad značajnija čak i od dizajna oružja samog sebe. Ljubitelji istorije tenkova vjerovatno znaju ime Borisa Evgenieviča Patona - tvorca automatskog aparata za zavarivanje, zahvaljujući kojem je zavarivanje trupova tenkova T -34 ubrzano deset (!) Puta. Ali koji od "stručnjaka" može imenovati autore tehnologije proizvodnje cijevi naoružanja metodom radijalne kompresije ili proizvodnje lopatica turbina avionskih motora metodom usmjerene kristalizacije? Koliko god dizajn uzorka bio savršen, bez obzira na izuzetne karakteristike koje posjeduje, dok se ne stvori tehnologija jeftine masovne proizvodnje, ostat će u obliku modela ili eksperimentalne serije.
Marka 2. Sovjetsko žigosanje 1949. nije moglo doseći nivo njemačkog žigosanja 1942. godine.
To se odnosi na dobro poznatu činjenicu da je prilikom savladavanja AK-47 bilo potrebno privremeno napustiti žigosane prijemničke kutije i preći na glodane. Razgovarajmo o ovoj činjenici, kao i o posebnostima žigosanog dizajna Stg-44, ali zapravo na "nivou" žigosanja vrijedi stati.
Nijemci su zaista bili pioniri u upotrebi žigosanih dijelova u lakom naoružanju. Automat MP-40 i puškomitraljez MG-42, u smislu tehnoloških inovacija, ostavili su zapažen trag u evoluciji oružja. Ali imali smo PPSh-41 i PPS-43, koji su takođe imali žigosane delove u svom dizajnu. Ako usporedimo dva uzorka oružja iste klase, onda će to biti MP-40 i PPS-43. Po svim taktičkim i tehničkim karakteristikama naša mašina je superiornija od njemačke. Što se tiče pouzdanosti, jurišna puška Sudaev još uvijek je nedostižna za mnoge strane modele. Sada usporedimo podatke o proizvodnji.
Uzimamo u obzir da se u proizvodnji njemačkog oružja koristio rad zatvorenika i prisilno deportiranih u Njemačku državljana iz okupiranih zemalja, odnosno da je cijena standardnog radnog sata u Njemačkoj bila jeftinija nego u SSSR -u. A ako uzmemo u obzir da su nedostatak radnika u SSSR-u zamijenili ne zatvorenici njemačkih vojnika koji su se snašli u tehnologiji, a ne građani "okupiranih" zemalja, već žene i adolescenti?
To možemo zaključiti gledajući ove brojke da je "nivo" proizvodnosti u proizvodnji puškomitraljeza, što uključuje, između ostalog, operacije štancanja i tačkasto zavarivanje, 1943. bio je u SSSR -u dvostruko veći nego u Njemačkoj?!
Postizanje nivoa proizvodnosti je funkcija vremena. Sjetite se što je Guderian rekao u vezi s kopiranjem i proizvodnjom tenkova T-34:
Prijedlozi oficira prve linije za proizvodnju potpuno istih tenkova kao i T-34 … u najkraćem mogućem roku … nisu naišli na podršku dizajnera. Dizajnere, inače, nije zbunjivala averzija prema imitaciji, već nemogućnost proizvodnje POTREBNIM BRZOM najvažnijih dijelova T-34, posebno aluminijskog dizelskog motora.
Imajte na umu da se ovdje ne radi o dizajnu i nedostatku aluminija, već o tehnologiji. Vrijeme za savladavanje masovne proizvodnje, koje uključuje projektiranje i proizvodnju čvora i tehnološke opreme, proračun i odabir načina toplinske obrade i rezanja metala, može znatno premašiti vrijeme i novac utrošen na razvoj i testiranje prototipa, a to može biti odlučujući faktor u postizanju političkih ili vojnih uspjeha.
