U ovom ćemo članku pokušati razumjeti ulogu udarnog raketnog naoružanja na domaćem teškom nosaču aviona, kao i mogućnosti koje prisustvo nosača aviona Kuznetsov u borbi protiv američke "standardne" grupe nosača aviona pruža kombinaciju heterogenih sila.
Kao što znate, nosač aviona "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov" "po rođenju" bio je naoružan sa desetak protubrodskih raketa "Granit". Trenutno stanje ovog raketnog sistema na jedinom brodu-nosaču aviona ruske mornarice nije pouzdano poznato; najvjerojatnije je da ne radi i, u ovom slučaju, malo je vjerojatno da će se ikada popraviti. Stoga su naše današnje rasprave o njemu vjerovatno još više teorijske nego inače.
Prvo što bih želio napomenuti je da, pod uslovom da su ostale stvari jednake (ovo je vrlo važna rezerva), raketni udar na formaciju broda uvijek gubi na efikasnosti od pravilno organiziranog zračnog napada. Zahvaljujući izviđanju koje pružaju AWACS i avioni za elektroničko ratovanje, napadači imaju priliku otkriti sastav i formaciju, tok i brzinu neprijateljskog naređenja te kontrolirati njihove promjene u stvarnom vremenu. A to vam, pak, omogućuje odabir optimalne taktike za napadačke eskadrile i slijed njihovog uvođenja u bitku. Protivbrodske rakete (čak i uzimajući u obzir dostupnost opreme za međusobnu razmjenu podataka, algoritme za raspodjelu ciljeva itd.) Znatno su inferiorne u svojim mogućnostima u odnosu na zrakoplove s posadom u organizaciji napada. Ovo je prva stvar.
Sekunda. Zračni napad organiziran je na način da se prvo identificira (učini da funkcionira), a zatim potisne (zakomplicira rad) protuzračnu obranu poretka broda - pa tek onda zada odlučujući udarac, uništavajući i onesposobljavajući neprijateljske brodove. Za to se koristi demonstracijska grupa koja napada naredbu i tjera brodove potonjih da uključe radar za kontrolu vatre, a zatim grupa za suzbijanje protuzračne obrane stupa u bitku uz podršku grupe za elektroničko ratovanje. I tek nakon što je protuzračna obrana formacije djelomično uništena, a djelomično povezana borbom, zadaje se glavni udarac. Istovremeno, raketni napad ne može funkcionirati na ovaj način. U osnovi, krstareće rakete su prisiljene zadati glavni udarac kroz potpuno neprimijenjenu protuzračnu obranu, što, naravno, uvelike pojednostavljuje zadatak branitelja i smanjuje učinkovitost napada.
Sve ovo sugerira da će (brojke su proizvoljne) upotreba 10 antiradarskih raketa i 20 antiradarskih raketa "Harpun" tijekom zračnog napada nanijeti neprijatelju puno ozbiljnije gubitke nego što bi moglo biti naneseno salvom od 30 "Harpuni" su ispalili nalog pod najvećim dometom, recimo, iz nekoliko američkih razarača.
Ipak, u SSSR-u ulog nije stavljen na avione bazirane na nosačima, već na teške projektile, odnosno raketni udar je i dalje izabran kao glavni oblik poraza neprijatelja. U skladu s tim, ruska vojna misao nastojala je nadoknaditi "urođene" nedostatke sovjetskih protubrodskih projektila, dajući im sposobnosti koje nisu bile dostupne za municiju slične namjene koja je bila u službi američkih aviona na bazi nosača.
Kladio se, prije svega, na brzinu, koja je neprijateljskoj protuzračnoj odbrani ostavila minimalno vrijeme za reakciju. Kao što znate, savremeni avioni sa posadom na bazi nosača aviona imaju podzvučnu krstareću brzinu leta, odnosno vrijeme pristupa s narudžbom je prilično dugo. Naravno, jurišni avioni to mogu učiniti prikriveno, "skrivajući se" od brodskih radara iza radio -horizonta, ali problem je u tome što se avioni AWACS ne mogu sakriti na ovaj način - oni se još moraju "demonstrirati", i od tog trenutka zapovjednik napadnutog naređenja znat će da ima problema i pripremiti se za njih. Ali zrakoplovi AWACS moraju odrediti i parametre naređenja, avioni moraju doći do linija napada, koje obično pokušavaju izvesti s različitih strana … Sve to, naravno, zahtijeva određeno vrijeme. Osim toga, municija koju koriste avioni bazirani na nosačima (protubrodske rakete, navođene vazdušne bombe) ima podzvučnu brzinu (iako antiradarske rakete lete nadzvučnom brzinom).
U isto vrijeme, domaće protubrodske rakete poput Granita imaju nadzvučnu krstareću brzinu, pa čak i vrlo nadzvučnu, dosežući 2,5 maha na nadmorskoj visini od 14 000 - 17 000 m, nego 2, 5 minute, vrijeme leta prije spuštanja nadmorske visine (oko 500 km) trajat će manje od 12 minuta. Istodobno, domaći protubrodski raketni sustav nije tako "očigledna" meta. "Granit" ima promjer od samo 85 cm i raspon krila 2, 6 m. Ako se prisjetimo proturaketnog odbrambenog sistema S-75, tada je imao promjer od najmanje 50 cm i raspon aviona 2, 57 m, tada je za dovođenje RCS -a ove rakete na 0,75 kvadratnih metara, što je bilo potrebno pri pretvaranju u rakete -mete, na nju bilo potrebno postaviti kutne reflektore. Istina, protubrodski raketni sistem Granit po ulazu u nos nepovoljno se razlikovao od sistema protivraketne odbrane S-75 (sistem protivraketne odbrane imao je tu radio-prozirnu oplatu), pa je njihovo direktno poređenje najvjerojatnije netačno. Ali ne zaboravimo da je mnogo masivniji MiG-21, koji je imao isti nosni usis zraka kao i naš protubrodski raketni sistem, ali u čiji je "promjer" postavljena figura pilota i koji je imao raspon krila 7, 15 m, imao je ne tako impresivan RCS u 3 m2.
Na temelju gore navedenog, bilo bi sasvim realno pretpostaviti da je EPR "Granita" na razini od 1 m2, iako je to, naravno, samo autorova pretpostavka.
Ali u svakom slučaju, čak ni otkrivanje naše protubrodske rakete u letu ne bi bilo tako lako. Ali mora se i pogoditi … Najviše dalekometna sredstva za uništavanje prijetnje atmosferskog zraka američkih brodova-SM-2 Extended Range i SM-6 ERAM-imaju domet do 240 km. Domet detekcije protubrodskog raketnog sustava AGSN "Granit" je do 80 km, pa je vjerojatno da područje uništenja protubrodskog raketnog sustava "Granit" neće premašiti 160-170 km, a ovo vrijeme koje raketa može prevladati za manje od 4 minute. Je li to puno ili malo? Ako pogledate karakteristike pasoša američkih sistema PVO, čini se da ih ima mnogo. Ali ako se sjećate incidenta sa fregatom "Stark"? Potonji je u 21.05 sati otkrio da je iranski borbeni avion, koji je prethodno ušao u prilaz fregati i povećao brzinu, sada "uključio" i svoj radar na brodu, što je očito ukazivalo na spremnost za napad. I bilo bi u redu "prespavati" na fregati - ali informacije o radu radara nije prenio nitko drugi nego operater broda stanice za elektroničko izviđanje AN / SQL -32. Ipak, u 21.10.05 i 21.10.30 brod su uzastopno pogodile dvije protubrodske rakete Exocet. Zamke nisu ispaljene, smetnje nisu postavljene, Vulcan -Falanx na brodu nije korišten - odnosno upozoren unaprijed na mogući napad, brod, ipak, nije mogao ništa shvatiti iz svog arsenala u 5 minuta.
Također je potrebno uzeti u obzir ovaj aspekt - obično se u amaterskoj simulaciji napada "Granita" američkog brodskog reda prema zadanim postavkama pretpostavlja da radari brodova rade u aktivnom načinu rada. U isto vrijeme to možda nije slučaj - naravno, radio -tehnička inteligencija se danas aktivno razvija, a vidimo da isti Amerikanci radije koriste pasivna RTR sredstva, promatrajući način radio tišine. U skladu s tim, može se dogoditi da će AUG biti napadnuta u trenutku kada radari brodova za pratnju ne rade u aktivnom načinu rada: u ovom slučaju više nije važno na kojoj udaljenosti je radar AN / SPY-1 bilo kojeg modifikacije se mogu otkriti u aktivnom načinu rada, ali udaljenost na kojoj se salva projektila može "otvoriti" elektroničkim izviđanjem. Nije činjenica da će RTR biti bolji, ili barem kao radari.
Nakon što su pronašli neprijateljsko naređenje i raspodijelili ciljeve, protubrodske rakete Granit silaze, iza radijskog horizonta, i postaju neprimjetne za brodske radarske sustave, pa zbog toga "izranjaju" na udaljenosti jedva više od 25-30 km, koju projektil pokriva za 50 -60 sekundi i izuzetno ga je teško presresti u ovom segmentu leta. Postoje sumnje da je Vulcan-Falanx općenito sposoban za to, budući da je njegov efektivni domet manji od jednog i pol kilometra (vrijeme leta Granita je 2 sekunde), pa čak i u slučaju direktnog pogotka u raketu do 20 -mm projektili, velike su šanse za to da će jednostavno pasti u brod po inerciji. A uništavanje "Granita" u letu vjerojatno neće uspjeti, jer njegova bojna glava ima oklopnu zaštitu.
Dakle, brzina domaćih protubrodskih projektila značajno smanjuje vrijeme reakcije koje ostaje za napadnutog neprijatelja, a mogućnost odabira i distribucije ciljeva, razmjena podataka između protubrodskih projektila, vlastiti sustavi elektroničkog ratovanja i oklopna zaštita bojevih glava su dizajniran da smanji jaz u sposobnostima raketa i aviona s ljudskom posadom (da ga potpuno prevlada, nažalost, nemoguće).
U cjelini, protubrodske rakete Granite iznimno su strašno sredstvo borbe na moru, ali one, naravno, nisu nepobjediva wunderwaffe. U segmentu putanje na visokim visinama, ove protubrodske rakete mogu oboriti lovci na bazi nosača, iako je to vrlo teško, budući da je vrijeme potrebno za presretanje izuzetno ograničeno. Raketni sustavi protuzračne obrane brodova i dalje mogu oboriti projektile kad uđu u njihovu zonu djelovanja, a prije odlaska na male visine, tijekom napada na maloj visini, protubrodske rakete "Granit" mogu se uništiti i raketama ESSM posebno orijentiranim na pobijediti takve ciljeve. No, vjerojatno najvažnije oružje protiv protubrodskih projektila nije vatreno oružje, već stanice za elektroničko ratovanje sposobne "zaslijepiti" njihove glave za navođenje, kao i lažne mete.
U SSSR -u se vjerovalo da će salva od 20 projektila biti dovoljna za prezasićenje protuzračne odbrane AUG -a i onesposobljavanje nosača aviona, ali koja je to vrijednost u stvarnosti nemoguće je reći. Najvjerojatnije desetak protubrodskih projektila koje nosi Kuznetsov još uvijek nije dovoljno za uspješan napad na neprijateljski nalog, ali ako domaći AMG ima raketnu krstaricu (16 protubrodskih raketa Vulcan ili 20 protubrodskih raketa Granit), ove dvije brodovi mogu pogoditi 28 -32 teške rakete. Vrlo je sumnjivo da bi PVO AUG (čak sastavljena od najnovijih modifikacija "Arlie Berkov") mogla odbiti takav udarac.
Tako nosač aviona "Kuznetsov" zaista ima dobrog "džokera", koji se, međutim, može realizirati samo u tandemu s raketnom krstaricom, ali ovdje se javlja još jedan problem, točnije čak dva - relativno kratak domet protuprovalnog brodski raketni sistem i pitanja označavanja ciljeva.
Označavanje cilja je faktor koji vrlo ozbiljno ograničava borbenu moć savremenih raketnih krstarica u mornarici Rusije. Problem je u tome što sam brod nema opremu sposobnu isporučiti kontrolni centar na maksimalni domet leta teških protubrodskih projektila i prisiljen je oslanjati se samo na vanjske izvore. Ali danas nemamo razvijenu mrežu špijunskih satelita sposobnih za pružanje kontrolnih centara u stvarnom vremenu, potrebno je razjasniti podatke s vodoravnih radara, a druga sredstva, poput aviona A-50U AWACS, imaju ograničen domet, i uopće nisu uključeni u sastav. Tako i projekt 1164 Atlant RRC i Petar Veliki TARKR, koji posjeduju supermoćno raketno oružje, u većini slučajeva ne mogu ga koristiti na najvećem dometu. Kao rezultat toga, razvila se izuzetno neugodna situacija-s iznimno ograničenim mogućnostima označavanja ciljeva na horizontu (samo helikopteri na palubi), pokazalo se da su domaći RRC ili TARKR vrlo ranjivi čak i za jednu neprijateljsku fregatu, koja je bila prilično sposobna približavajući se našoj krstarici na udaljenosti lansiranja Harpuna ili Egzoceta. Jasno je da su domaće protubrodske rakete mnogo snažnije, a protuzračna obrana mnogo jača, ali … recimo da domaća brodska skupina koju čine RRC (ili TARKR) i nekoliko BPK-a ili patrola može teoretski biti poražen čak i malim odredom raketnih fregata i korveta iz zemlje trećeg svijeta - naravno, u slučaju da će se ove ponašati vješto i agresivno.
Druga stvar je nosač aviona "Kuznetsov". Njegovo prisustvo u mornaričkoj udarnoj grupi samo je u stanju "zatvoriti" propuštenu vezu za označavanje cilja. Naša satelitska konstelacija sasvim je dovoljna za otkrivanje neprijateljskih brodova, čak i ako informacije o njima stignu s određenim zakašnjenjem. Drugim riječima, zrakoplovi Kuznecova prilično su sposobni tražiti neprijateljski odred u području svoje lokacije, "potaknuti" podacima satelitskog izviđanja, i izdavati komande za upravljanje protubrodskim raketama. Na isti način, MiG -29KR mogu izviđati cilj koji je identificirao domaći ZGRLS - sa istim tužnim posljedicama po njega (cilj, a ne ZGRLS, naravno).
Iskreno govoreći, takvo dodatno izviđanje je vrlo teško, ako uopće nije moguće, ako je naš neprijatelj jedinica na čijem je čelu super nosač. Vjerovatno ne postoji lakši cilj za zračnu patrolu koja ima na raspolaganju elektroničko ratovanje i avione AWACS od neprijateljskih višenamjenskih lovaca koji traže neprijatelja i koriste radar. No, u svim slučajevima, kada se suočimo s neprijateljem koji uopće nema nosače aviona, zadatak uništavanja njegovih površinskih snaga neće biti težak za domaće AMG.
Čak i ako neprijatelj ima nosač aviona … pitanje će biti koji. Uzmimo, na primjer, britansku "kraljicu Elizabetu"-zbog nedostatka aviona AWACS i zrakoplova za elektroničko ratovanje i relativno kratkog dometa nosača F-35V, njegove sposobnosti da kontrolira morski prostor dalje od 300-400 km od narudžba je relativno mala. Postoje šanse da će njegovi helikopteri AWACS pravovremeno otkriti MiG-29KR, izvodeći izviđanja, ali daleko od apsolutnog. Odnosno, domaći AMG ima odlične šanse, nakon što je otkrio područje manevriranja britanske AUG prema satelitskom izviđanju ili ZGRLS-u, izviđao svoj položaj avionima na bazi nosača, približio mu se u rasponu korištenja istog Granita brodske rakete i zadaju udarac od kojeg se britanski nalog vjerojatno neće oporaviti … Britanski AUG ima malo šansi oduprijeti se takvoj taktizi - na kraju krajeva, oni moraju ne samo identificirati lokaciju domaćeg AMG -a, već i organizirati učinkovit zračni napad koji bi mogao zaustaviti naše brodove, a za to je potrebno mnogo više vremena nego raketi štrajk. U nedostatku elektroničkog ratovanja i aviona AWACS, britanska zračna grupa nema svjesnost o situaciji na koju mogu računati njihovi američki ili francuski kolege, dok je broj britanskih i ruskih nosača aviona jednak 24 aviona. Ali Britanci će morati poslati neke svoje mašine u udarnoj verziji, odnosno ako nosač aviona Kuznetsov uspije podići većinu njihovih aviona kako bi odbili zračni napad (što je više nego moguće u takvim uvjetima), tada će Britanci lovci će morati biti hrabri … da bi poboljšali svoje sposobnosti u zračnim borbama, Britanci će morati smanjiti broj jurišnih zrakoplova, ali to je također loša odluka, jer minimizira šanse da nanese ozbiljnu štetu brodovima domaći AMG. S obzirom na činjenicu da, zbog ograničenog dometa F-35B, udaljenost na kojoj britanske palube mogu organizirati masovni zračni napad nije mnogo veća od dometa protubrodske rakete Granit, šanse za uspjeh Britanski AUG u borbi protiv AMG -a Sjeverne flote postaju više nego sumnjivi. …
Zapravo, sada se bavimo vrlo važnim aspektom upotrebe nosača aviona i njihovih aviona zasnovanih na nosačima. Činjenica je da smo do sada uspoređivali sposobnosti nosača aviona i nosača aviona "frontalno": ko je brže u stanju podići svoju zračnu grupu u zrak, čiji su lovci bolji itd. No nosač aviona (TAKR) nije sferni konj u vakuumu, već jedan od mnogih "vijaka" u mehanizmu državnih pomorskih snaga. Tako ispada da ako usporedimo udarne sposobnosti nosača aviona "Kuznetsov" i nosača aviona "Queen Elizabeth", ovaj potonji ima mnogo veće, s obzirom na to da:
1. S najvećim stepenom vjerovatnoće, "Kuznetsov" danas ne može koristiti protubrodski raketni sistem "Granit";
2. Britanski F-35B značajno nadmašuju MiG-29KR kao jurišni avion;
Osim toga, svjesnost situacije kraljice Elizabete o stanju u zračnom prostoru u neposrednoj blizini nosača aviona (tačno 200-300 km) veća je zbog prisustva 4-5 helikoptera AWACS u zračnoj grupi-to jest, britanskih brod ima više šansi da dobije informacije o zračnom napadu od domaćeg nosača aviona.
Ako pokušamo predvidjeti posljedice sukoba između domaće pomorske udarne grupe predvođene TARKR -om Petra Velikog protiv britanske AUG, rezultat će biti jednako negativan za našu flotu. Palubni zrakoplovi daju Britancima priliku da pravovremeno identificiraju lokaciju našeg KUG -a i unište ga u jednom ili više zračnih napada. U isto vrijeme, šanse našeg KUG -a da se približi britanskom AUG -u na udaljenosti koja će nam omogućiti da izvidimo njegovu poziciju i izdamo kontrolni centar za projektile brodskim sredstvima su mnogo manje. Jednostavno zato što KUG nema sredstva za dodatno izviđanje ciljeva na udaljenosti od 550 km - odnosno domet gađanja protubrodskih projektila Granit.
Ali sve se mijenja ako se naš KUG pretvori u AMG dodavanjem nosača aviona "Kuznetsov". Da, naš KUG bez TAKR -a slabiji je od britanskog AUG -a, a naš TAKR je slabiji po svojim udarnim sposobnostima od britanskog nosača aviona, ali, budući da su ujedinjeni u AMG -u, ispostavilo se da su jači od britanskog AUG -a. A to sugerira da je usporedba sposobnosti nosača aviona samo pola uspjeha; potrebno je i uporediti mogućnosti koje uključivanje ovih nosača aviona u njihovu flotu pruža. Odnosno, da bi se shvatila korisnost nosača aviona određenog projekta, na primjer, britanskog i ruskog, potrebno je uporediti ne samo mogućnosti nosača aviona Kuznetsov i nosača aviona kraljice Elizabete, već i mogućnosti KVMF, na čelu sa britanskom kraljicom i Sjevernom flotom., predvođen nosačem aviona "Kuznetsov".
Kao što smo ranije rekli, najvjerovatnije nosač aviona "Kuznetsov" zaista nema mogućnost korištenja protubrodskog raketnog sistema "Granit", već činjenica da će njegovi avioni moći vršiti dodatno izviđanje i izdavanje komandnih komandi za raketne krstarice kao dio višenamjenske grupe nosača aviona značajno (moglo bi se čak reći - višestruko) poboljšava ukupnu povezanost.
Sve gore navedeno vrijedi i za poređenje "Kuznetsova" sa francuskim nosačem aviona. Kao što smo ranije rekli, on također premašuje TAKR po udarnim sposobnostima i općenito je opasniji protivnik od kraljice Elizabete. Zbog prisutnosti aviona AWACS, Charles de Gaulle ima sposobnost da mnogo bolje koordinira napad po naredbi domaćeg AMG -a i zračne borbe sa zrakoplovom koji ga štiti nego što je dostupno britanskom nosaču aviona.
Ipak, u slučaju hipotetičkog obračuna s ruskim AMG -om, francuska grupa nosača aviona imat će vrlo ozbiljne probleme. Kao što znate, ruska mornarica oslanjala se na teške protubrodske projektile, dok je francuska flota izgrađena prema klasičnoj američkoj teoriji rata na moru, prema kojoj je udarna funkcija brodskih formacija dodijeljena avionima na bazi nosača. U skladu s tim, zadaci zračne grupe Kuznetsov bit će dodatno izviđanje neprijatelja i protuzračna obrana vlastite formacije, dok će zračna grupa Charles de Gaulle, osim ovih zadataka, morati formirati i poslati u bitku udar zračne grupe, pokrivajući potonji potrebnim brojem lovaca.
Uzimajući u obzir činjenicu da bi najmanje 6 višenamjenskih lovaca i avion AWACS trebalo ostaviti na minimumu kako bi se osigurala protuzračna odbrana francuskog kompleksa, ukupan odred snaga koje će Charles de Gaulle moći poslati za napad na domaće Malo je vjerojatno da će AMG uspjeti premašiti 24 višenamjenska lovca (radije će ih biti još manje) sa 1-2 aviona AWACS. U ovom slučaju, nekoliko lovaca treba ostaviti s AWACS -om, najmanje još desetak treba iskoristiti za čišćenje zračnog prostora i pokrivanje udarnih aviona. Iz očiglednih razloga bit će prilično teško formirati pokaznu grupu, grupu za suzbijanje protuzračne obrane i nekoliko udarnih skupina sposobnih za napad iz više pravaca iz preostalih 10 zrakoplova. Daleko je od činjenice da će desetak "Raphalesa", koji će se morati uključiti u bitku na srednjim visinama (pa će, pri približavanju našem AMG-u, biti napadnuti svojim projektilima velikog dometa), moći osigurati sigurnost udarnih vozila. U zračnoj borbi, naš red ima "leteći štab" aviona - AWACS će izravnati "plutajući štab" (neka mi mornari oproste takvo svetogrđe), čiju akciju osiguravaju najmoćnije brodske radio stanice moguće je sakriti napadačke jurišne zrakoplove na ultra niskim nadmorskim visinama od potonjih, ali lovci u borbi na ultra niskim ne mogu ići i radarske postaje brodova će biti vidljive. A kako biste se suprotstavili prijetnji "niskoletećih", možete podići Ka-31 u zrak, što će u ovom slučaju, budući da se nalazi doslovno iznad palube AMG brodova, biti vrlo korisno.
Ovaj aspekt je takođe zanimljiv. Zrakoplov AWACS, nesumnjivo, pruža izvrsne mogućnosti za kontrolu vazdušne i nadzemne situacije, ali je istovremeno i sama "ranjiva karika". Krećući se na srednjoj ili velikoj nadmorskoj visini, vrlo je dobro, izdaleka, vidljivo brodskom radaru, a rad njegovog radara izvještavat će o približavanju E-2S mnogo prije nego što on sam "ugleda" brodove reda. Naravno, E-2C Hawkeye može izvesti izviđanje u pasivnom načinu rada, ima takvu opremu. No, može se pretpostaviti da su od danas sredstva radiotehničkog izviđanja toliko uznapredovala da naši brodovi nemaju takve uređaje ništa lošije od onih koje nosi Hokai, što znači da imamo sve šanse da "objasnimo" nadolazeći zračni napad unaprijed. Imajući u rezervi samo 10-15 minuta, Kuznetsov će moći podići 10-14 aviona u zrak, što će, osim dva para na dužnosti u zraku, omogućiti da se u bitku stavi 14-18 aviona. Hoće li se desetak Raphalesa nositi s tolikim brojevima MiG-29KR, posebno ako se bitka odigra u dometu sistema protuzračne obrane raketne krstarice kao dijela domaćeg AMG-a? Hoće li moći pokriti svoje jurišne avione? Iskreno, vrlo je sumnjivo, ali povećanje broja "Rafalea", uključenih u pokrivanje preko navedene granice, kritično slabi udarnu grupu, što se ne može učiniti.
Istovremeno, zračna odbrana AUG Francuske nije dobro dizajnirana za odbijanje napada nadzvučnih krstarećih projektila. Poteškoća leži u činjenici da većina raketa velikog dometa Aster 30 ima polovinu dometa leta od svojih američkih "kolega" (120 km), odnosno područje oštećenja od požara koje leti na velikoj nadmorskoj visini "Granit" je vrlo mali (unutar 40 km). No, francuske rakete pokazale su svoju sposobnost obaranja niskoletećih nadzvučnih ciljeva - 2012. godine srušen je nadzvučni cilj koji se nalazio na nadmorskoj visini od samo 5 metara nadmorske visine, tako da imaju neke šanse da presretnu Granit -brodske rakete u području niske nadmorske visine, ali općenito imaju šanse za uspješno odbijanje salve projektila 16-20 teško se može nazvati velikom.
Odnosno, opet vidimo da će nam, na primjer, nadolazeća bitka KUG -a predvođena istim "Petrom Velikim" protiv francuskog AUG -a s velikom vjerojatnošću pružiti još jednu Tsushimu. Prisustvo brojnih aviona zasnovanih na nosačima, zajedno sa avionima AWACS, omogućava Francuzima da kontrolišu kretanje našeg KUG-a, a u zgodno vrijeme za Francuze, da organizuju prepad sa do dva desetina udarnih aviona, gotovo je nemoguće za odbijanje takvog napada pomorskim sistemima PVO. Ali Francuzi imaju i dobru priliku da dovedu nekoliko fregata sa dalekometnim modifikacijama protivbrodskog raketnog sistema Exocet i dopune ih napadom aviona na bazi nosača. Rizik otkrivanja površinskih brodova Francuske u uslovima nadmoći u zraku aviona Charles de Gaulle palubnim helikopterima našeg KUG -a teži nuli, ali nema apsolutno nikakve šanse za otkrivanje francuskog nosača aviona pomorskim sredstvima.
U isto vrijeme, ako isti KUG vodi Kuznetsov, tada protivna borba AMG -a i AUG -a postaje izuzetno težak i rizičan posao za Francuze - da, i dalje mogu pobijediti, ali mogu i izgubiti, a tada će sve ovisiti o iskustvo pomorskih zapovjednika, obuku posada i Lady Luck, naravno. AUG, na čijem je čelu Charles de Gaulle, možda i dalje ima prednost u odnosu na AMG s Kuznetsovom, ali je već relativno mali i ne garantira pobjedu. Čak i ako se pobjeda ipak postigne, to će biti samo po cijenu vrlo velikih gubitaka zračne grupe Charles de Gaulle.
Razmotrimo sada sukob između AMG -a i Kuznetsova i američke AUG -a protiv Geralda R. Forda. Moram reći da su sposobnosti američkog supernosioca izuzetno velike: sasvim je sposoban poslati u boj zračnu grupu od 40-45 vozila, a pritom nastaviti pružati vlastitu protuzračnu obranu s najmanje jednom zračnom patrolom u zraku (AWACS avioni, avioni za elektroničko ratovanje i 4 lovca), kao i neki broj lovaca spremnih za let na palubi, spremnih za neposredno polijetanje.
Napad ruske mornaričke grupe, koja u svom sastavu nema TAKR, ali je, pretpostavlja se, u stanju dobiti neku vrstu zaklona za kopnenu avijaciju (na moru će biti dobro ako postoje jedan ili dva dva lovca), može se izvesti prema sljedećem sastavu:
U ovom slučaju izračun je napravljen na sljedeći način - zbog činjenice da je domaći KUG spoj s vrlo snažnom i slojevitom protuzračnom obranom, sile dodijeljene za njegovo suzbijanje izračunavaju se prema "gornjoj granici": na primjer, ako je naznačeno da dodatna izvidnička grupa može uključivati 1-2 aviona, uzimaju se 2, ako grupa demonstrativnih akcija uključuje 3-4 aviona, tada se uzimaju 4 itd. - odnosno sve kako bi se osiguralo što bolje otvaranje i suzbijanje naših radarskih i protivavionskih brodskih kompleksa. Grupa za zračno čišćenje uključuje samo 4 lovca - u kombinaciji s četiri lovca koji pokrivaju avione AWACS, to je sasvim dovoljno za "obračun" s 2-4 domaća lovca koji djeluju na maksimalnom dometu. Broj udarnih grupa izračunava se prema zaostalom principu, a pokazalo se da mogu uključivati do 15-20 višenamjenskih lovaca natovarenih "jurišnim zrakoplovima" (kako ne bismo dalje pisali toliko slova, u budućnosti ćemo nazovite ih jednostavno jurišnim zrakoplovima, zračnim borbama - lovcima) s ukupnom eskadrilom od 40 odnosno 45 vozila.
Očigledno je da grupa od 4-5 brodskih sastava sa protuzračnom odbranom, na kojoj je "izgaženo" 15 aviona dodatnog izviđanja, demonstrativnih akcija, suzbijanja protuzračne obrane i elektronskog ratovanja, vjerojatno neće uspjeti preživjeti udar 15-20 jurišnih aviona, čak i ako je na čelu tako jakog broda kao što je "Petar Veliki". Međutim, ako se TAKR -u "doda" ovaj CBG, situacija se počinje brzo mijenjati, a ne na bolje za Amerikance.
Činjenica je da je, nakon što je popravio prilaz neprijateljskih zrakoplova AWACS (kao što smo gore rekli, prilično ih je teško sakriti) i uzimajući u obzir moderna RTR sredstva na našim ratnim brodovima, TAKR je sasvim sposoban osigurati da do 14 18 MiG-29KR je u zraku na početku američkog napada, a uz sreću, čak i više. Šta to znači za Amerikance? Prvo, postoje velike poteškoće u organizaciji samog napada. U ovom slučaju američka zračna grupa ne može poslati u borbu dodatne grupe za izviđanje, demonstracije, protuzračnu obranu i suzbijanje elektronskog rata-takav napad jurišnim zrakoplovom na 14-18 lovaca neće se dobro završiti za zrakoplovnu bazu nosača istog Geralda R. Ford. Ali čak i bacanje grupe koja čisti vazduh na iste lovce plus nepresušena protivvazdušna odbrana formacije znači pretrpjeti velike gubitke u avionima, a nije činjenica da će se zrak "očistiti". U skladu s tim, potrebno je djelovati istovremeno - napadati ruske zrakoplove lovcima, a "demonstrantima", potiskivačima protuzračne obrane itd. - brodovi.
Ali takva upotreba očito preopterećuje sposobnosti skupine za elektroničko ratovanje - neće moći s jednakim uspjehom utjecati na naše lovce i brodske radare, makar samo zbog naglog povećanja broja izvora koje treba suzbiti. Ovdje je već potrebno odabrati prioritete - prije svega zaglaviti avione ili brodove, ali nijedan izbor neće biti optimalan.
Naravno, 4 lovca za čišćenje zraka ovdje više nisu dovoljna - osim direktnog pokrivanja aviona AWACS, potrebno je ovoj grupi dodijeliti najmanje 16 lovaca kako bi se manje -više pouzdano vezali ruski avioni u borbi i ne dopustiti im da prođu u udarne grupe. Ali to znači da u grupi od 40-45 avionskih sastava, samo 3-8 aviona ostaje za udarne grupe!
Odnosno, nosač aviona "Kuznetsov" samom činjenicom svog prisustva smanjuje broj udarnih grupa američkog nosača aviona za 60-80%. Zanimljivo je da se rezultat naših proračuna vrlo dobro ukršta s podacima uglednog V. P. Zablotsky, koji je napisao da će mogućnost susreta sa avionom američkog supernosioca na bazi nosača sa 18 lovaca u zraku, za šta je domaći nosač aviona sposoban, dovesti do slabljenja raketnog udara na naše brodove za 70%.
Naravno, ratovi se ne dobivaju odbranom, a prisustvo TAKR-a kao dijela domaće formacije površinskih brodova još uvijek ne jamči njegovu neranjivost od američkih aviona na bazi nosača. Ipak, nosač aviona značajno povećava borbenu stabilnost kompleksa za koji je pričvršćen i može postati odlučujući argument u brojnim borbenim situacijama.
Tako je, na primjer, dobro poznato da su se borbene službe Sjeverne flote često odvijale u Sredozemnom moru - tamo se nalazila 6. američka flota, koja je u slučaju globalnog rata trebala neutralizirati 5. OPESK (zapravo, po cijenu njegove smrti). Za udar na nosače aviona 6. flote, nosač aviona "Kuznetsov" izgleda apsolutno neophodan, i to ne samo zahvaljujući avijaciji, već i svojim raketama. Sredozemno more je relativno malo vodeno područje, a budući da se nalazi u njegovoj sredini, nosač aviona može pucati kroz vodeno područje od evropske do afričke obale. Drugim riječima, čak i unatoč činjenici da u nadolazećoj bitci domaća grupa brodova s nosačem aviona nije imala šanse protiv AUS -a (to jest dva AUG -a), ali naši su ih brodovi mogli uništiti s položaja za praćenje, a zrakoplov prijevoznik je značajno povećao njihove šanse za to.
Druga situacija je napad neprijateljske AUG od strane heterogenih snaga. Prisustvo TAKR -a značajno otežava upotrebu patrolnih aviona na velikoj udaljenosti od AUG -a, što znači da smanjuje šanse za otkrivanje domaćih podmornica, unatoč činjenici da TAKR može uništiti neprijateljske zrakoplove dok se nalazi na granici borbenog radijusa aviona supernosioca na bazi nosača, pa čak i izvan njega. U slučaju da se donese odluka o napadu AUG-a zrakoplovnim snagama (na primjer, Tu-22M3), njegove sposobnosti bit će uvelike ograničene borbenim radijusom lovaca prizemnog pokrivača (koji je znatno inferioran u odnosu na avione velikog dometa), ali prisustvo TAKR -a rješava ovaj problem.
Dakle, unatoč činjenici da nosač aviona "Kuznetsov" doslovno gubi od američkih supernosioca u svakom pogledu, to ga ne čini beskorisnim ili nepotrebnim sistemom naoružanja. Flota koja ima brodove za nošenje aviona ovog tipa ima mnogo veće sposobnosti od flote koja nema svoj "morski aerodrom". Čak i nesavršen kao TAKR…. Nazovimo to sve ispravno: TAVKR "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznjecov".
