U prethodnim člancima iznijeli smo osnove taktike zrakoplovstva na bazi nosača i ukratko "protrčali" kroz karakteristike njegovih zrakoplova, čime smo prikupili potrebne podatke za analizu sposobnosti brodova koje uspoređujemo, odnosno nosača aviona Gerald R. Ford, Charles de Gaulle, kraljica Elizabeta "I nosač aviona" Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov "ili jednostavno" Kuznetsov ".
Bez sumnje, zračna grupa Gerald R. Ford ima najbolje mogućnosti za pružanje protuzračne obrane za formiranje i rješavanje udarnih misija protiv kopnenih i morskih ciljeva, samo zato što je njeno zračno krilo najbalansiranije u usporedbi s zračnim grupama drugih brodovi. Samo među Amerikancima, zajedno s višenamjenskim lovcima, u njihov sastav uključeni su AWACS i avioni za elektroničko ratovanje.
Kao što smo vidjeli iz analize taktike, zrakoplovi za elektroničko ratovanje iznimno su važno sredstvo za osvjetljavanje situacije i borbu protiv zračnih i morskih ciljeva; njihovo prisustvo zračnoj skupini daje značajnu prednost. Istovremeno, do danas samo američki nosači aviona imaju avione za elektronsko ratovanje na bazi nosača. Teoretski, vjerovatno, ništa ne sprečava Francusku da od Sjedinjenih Država nabavi eskadrilu "Growlersa", možda se temelje na "Charles de Gaulleu", ali u praksi, s obzirom na relativno niske evropske troškove oružanih snaga, takav korak deluje apsolutno neverovatno. Ne zaboravimo da sve francuske zračne snage imaju samo dva zrakoplova za elektroničko izviđanje pretvorena iz vojnih transportnih zrakoplova C-160, a u ovim uvjetima dopuna zračne grupe jedinog francuskog nosača aviona zrakoplovima za elektroničko ratovanje izgleda očigledno.
U domaćoj floti stvaranje takvog zrakoplova još nije najavljeno, a, iskreno, malo je vjerojatno da će se to dogoditi u bliskoj budućnosti, ali na palubu kraljice Elizabete nemoguće je sletjeti Growlera u principu - to treba katapult i aerofinisere, za koje Britanci nemaju nosač aviona. U skladu s tim, može se pretpostaviti da će Britanci imati avione za elektroničko ratovanje tek nakon što se takav avion stvori na bazi F-35, jer je svojedobno "Growler" nastao na bazi F / A-18. Međutim, takvih planova još nema, a ako do njih dođe, najvjerojatnije će zrakoplovi za elektroničko ratovanje biti stvoreni na bazi izbacivanja F-35C i neće biti prikladni za upotrebu na kraljici Elizabeti.
Što se tiče aviona AWACS, osim Geralda Forda, ima ih samo Charles de Gaulle, što nesumnjivo značajno proširuje mogućnosti francuskog nosača aviona. Ukupno, francuska mornarica ima tri aviona E-2C, a s obzirom na njihovu tehničku ispravnost, mogu se zasnivati na francuskom nosaču aviona u isto vrijeme.
Dakle, ocjena za rješavanje problema protuzračne odbrane raspoređena je na sljedeći način:
1. mjesto - naravno, "Gerald R. Ford".
Većina zrakoplova nalazi se na letačkoj palubi, najveća brzina penjanja zračne grupe i, naravno, najuravnoteženija zračna grupa. Mogućnost pružanja danonoćne dežurstva jedne, a po potrebi čak i dvije zračne patrole, koje uključuju avione AWACS i EW. Istina, super stršljeni koji su trenutno u službi sa F / A-18E / F možda su inferiorni u odnosu na Rafale i MiG-29KR u pogledu njihovih borbenih "borbenih" sposobnosti, ali se ipak ovaj zaostatak može nadoknaditi veći broj i najbolju svjesnost o situaciji koju pružaju AWACS i avioni za elektroničko ratovanje, a osim toga, u bliskoj budućnosti se očekuju F-35C na palubi Geralda R. Forda.
2. mjesto - "Charles de Gaulle" - zauzimajući treće mjesto po brzini uspona avagrupe, on, ipak, ima odličnog "Raphaela M", koji po svojim borbenim sposobnostima borca nije mnogo inferiorniji od, i na neki način superiorniji od MiG-29KR …
No, njegov najvažniji adut je, naravno, dostupnost aviona AWACS.
Treće mjesto, prema autoru ovog članka, trebalo bi pripasti "Kuznetsovu".
Razmotrimo mogućnosti kraljice Elizabete i Kuznjecova u odnosu na dva moguća zadatka za njihovo krilo na bazi nosača - osiguravanje protuzračne obrane savezničkih snaga na znatnoj udaljenosti od nosača aviona i osiguravanje borbene stabilnosti AMG -a (višenamjenski nosač aviona) grupa), koja uključuje nosač aviona (TAKR).
Dakle, u slučaju udaljenog pokrivanja (na primjer, područje pretraživanja neprijateljske podmornice od strane kopnene protivpodmorničke zrakoplovne grupe, ili podrška napadu zrakoplova koji nose rakete neprijateljske grupe brodova), Kuznetsov, možda, ima prednost zbog činjenice da MiG-29KR s ovješenim tenkovima ima više nego dvostruku superiornost u borbenom radijusu od F-35B. Potonji također mogu koristiti PTB -ove, ali u ovom slučaju njihova prednost u "nevidljivosti" je značajno smanjena, a osim toga, čak i s ovješenim tenkovima, njihov borbeni radijus i dalje će biti znatno manji. MiG-29KR ima 2.000 km praktičnog dometa bez PTB-a, 3.000 s tri PTB-a i 4.000 s pet. F-35B, koliko je autoru poznato, ne može nositi više od 2 PTB-a (podatke je potrebno pojasniti), a u ovom slučaju njegova opskrba gorivom povećava se za manje od 38%, što očito ne može zrakoplovu osigurati dvostruko povećanje dometa, što je slučaj sa MiG-29KR. Istina, ne treba zaboraviti da MiG-29KR s PTB-om može poletjeti samo sa treće (najudaljenije) pozicije za polijetanje, a s takvim startom prednost Kuznjecova nad kraljicom Elizabetom u brzini uspona zračne grupe je potpuno izravnati. Osim toga, ne smijemo zaboraviti da F-35B imaju snažnije radare i, možda (ali daleko od činjenice), sredstva promatranja u infracrvenom području, što im ipak daje određene prednosti, prema autoru ovog članka, domet leta u ovom slučaju, i dalje je odlučujući.
Što se tiče osiguranja borbene stabilnosti AMG -a, ovdje britanski nosač aviona ima određenu prednost zbog toga što se na njemu temelji 4-5 helikoptera Sea King ASaC Mk7 AWACS, a u budućnosti i najnoviji helikopteri Crowsnest AWACS. Međutim, potonji će iz razloga budžetskih ušteda dobiti zastarjeli radar Thales Searchwater 2000AEW. Ipak, ovo je primjetno bolje od stanja u Kuznjecovu-jedini par Ka-31 u Ruskoj Federaciji nije dodijeljen svojoj zračnoj skupini, a nema ni podataka o razvoju novog nosača helikoptera AWACS.
Međutim, ograničene mogućnosti helikoptera AWACS ozbiljno umanjuju korisnost ovog sistema naoružanja. Tako, na primjer, prisutnost 4-5 takvih helikoptera općenito omogućava Britancima da osiguraju, ako ne i danonoćnu zračnu patrolu, onda blizu nje. No, je li to zaista potrebno za povezivanje britanskih brodova? Šta je dobro za AWACS E-2C ili E-2D "Hawkeye" ili "Edvanst Hawkeye"? Prije svega - ogromno trajanje leta, što mu omogućava da satima patrolira na udaljenosti od 250-300 km od nosača aviona. Ovdje komanda također ima izbor - koristiti avion u pasivnom načinu rada (na sreću, njegove mogućnosti za elektroničku inteligenciju su vrlo velike) ili u aktivnom načinu rada. No, čak ni aktivna potraga za radarom ne otkriva previše AUG - neprijatelj je, bez sumnje, u stanju otkriti zračenje najmoćnije stanice "Edvanst Hokaya", ali to će dati samo vrlo grube informacije o lokaciji američkog poretka. Isto se odnosi i na Francuza Charlesa de Gaullea.
Ali helikopter AWACS, zbog znatno kraćeg vremena patroliranja i manje brzine, može učinkovito djelovati samo direktno iznad paluba grupe brodova ili na vrlo neznatnoj udaljenosti od nje. Štaviše, njegov radar je mnogo slabiji od aviona AWACS. Prema tome, identificiranje koordinata helikoptera s radarima koji rade ispravno će vam reći lokaciju neprijateljskog AMG / AUG -a, ali šanse da će ovaj helikopter tamo nešto pronaći prilično su sumnjive. Zapravo, vođena zračenjem radara helikoptera AWACS, moderna udarna grupa, koja uključuje avione AWACS i EW, vjerovatno će moći iscrtati rutu leta kako bi krenula u napad zaobilazeći zračnu patrolu sa helikopterom AWACS.
Ipak, unatoč svemu gore navedenom, prisutnost prilika uvijek je bolja od njihove odsutnosti, čak i ako te mogućnosti ne ometaju maštu. Stoga se prisustvo 4-5 helikoptera AWACS mora zabilježiti kao zasluge britanskog nosača aviona: jednostavno ne vrijedi pretjerivati u njihovoj korisnosti-takva zračna grupa i dalje neće pružiti nikakvu nadmoćnu taktičku prednost nad parom Ka-31.
No nadalje, "kraljica Elizabeta" počinje imati ozbiljne nedostatke. Stopa uspona njegove zračne grupe najlošija je među svim nosačima aviona koje uspoređujemo. Prema našim proračunima, "Kuznetsov" je sposoban podići u prosjeku do 1 aviona u minuti, dok britanski nosač aviona ima ovu brojku najmanje jedan i po puta lošiju. Dakle, u nedostatku pouzdanih i "dalekometnih" načina otkrivanja zračne prijetnje (za šta su, nažalost, krivi i Kuznetsov i kraljica Elizabeta), postoji veliki rizik od otkrivanja neprijateljskih zrakoplova koji se pripremaju za napad, kada postoji ostalo je još malo vremena do napada.u ovim uvjetima brzina izdizanja lovaca u zrak postaje značajna karakteristika. I ovdje, kao što vidimo, britanski nosač aviona gubi od Kuznetsova.
Naravno, možete se sjetiti da su britanski zrakoplovi sposobni poletjeti pod punim borbenim opterećenjem, ali u Kuznjecovu to može učiniti samo jedan od tri aviona, jer MiG-29KR može poletjeti s prve i druge startne pozicije ne s maksimalna, ali samo s normalnom težinom pri polijetanju. Međutim, koliko god to čudno zvučalo, u slučaju da neprijateljski zračni napad bude odbijen prema zapovijedi broda, to neće biti nedostatak našeg nosača aviona. Stvar je u tome da puna opskrba gorivom (i, štoviše, PTB -om) dovodi do pada manevarskih karakteristika višenamjenskog lovca, a ako odjednom sredstva radijskog izviđanja brodske formacije otkriju da je "neprijatelj na vratima" "i zračna bitka će započeti za četvrt sata, tada nema smisla podizati avione s punom zalihom goriva - naprotiv, nepotpuno punjenje gorivom omogućit će im da se bore u najboljoj" konfiguraciji težine ".
Što se tiče kvalitete višenamjenskih aviona, autor ovog članka usudio bi se ustvrditi da su u zračnim borbama F-35B i MiG-29KR približno ekvivalentni.
S jedne strane, naravno, prikriveni i snažni radar daju F-35B nesumnjivu prednost u zračnim borbama velikog i srednjeg dometa. Međutim, zračne borbe na daljinu (DVB) još nisu postale glavni oblik ratovanja u zraku, i to usprkos činjenici da su se američki i europski višenamjenski lovci, u pravilu, borili u uvjetima dometa, kada su njihove akcije bile podržane avionima AWACS i elektronskim ratovanjem, ali neprijatelj nije imao ništa slično. Osim toga, u pravilu su se neprijateljstva vodila u uvjetima ogromne nadmoći američkih zračnih snaga (Europa) kako u broju zrakoplova tako i u kvaliteti obuke pilota, unatoč činjenici da su njihovi zrakoplovi bili opremljeni najboljim opreme (na primjer, u pravilu borci njihovih protivnika nisu imali moderna sredstva za elektroničko ratovanje). Istovremeno, MiG-29KR opremljen je dovoljno modernom opremom (elektroničko ratovanje, OLS itd.), A pilotiraju ih pravi profesionalci u svom području, a to, prema mišljenju autora, znači da su šanse da zamisao američke avio-industrije će se „preklapati“»MiG-29KR rakete velikog dometa iz daljine imaju tendenciju da se približavaju nuli.
U isto vrijeme, u bliskim zračnim borbama (BVB) MG-29KR će imati opipljivu prednost u odnosu na F-35B zbog bolje manevarske sposobnosti. Dakle, možemo pretpostaviti da će, ako su ostale stvari jednake, u fazi razmjene raketnih udara s velikih i srednjih udaljenosti, F-35V imati određenu prednost i zasigurno će postići veći uspjeh od MiG-a 29KR, međutim, pri prelasku na BVB prednost će steći već domaći borci. Autor ovog članka smatra (bez insistiranja na svom mišljenju kao jedinom ispravnom) da se navedene prednosti i nedostaci međusobno kompenziraju i omogućuju da se govori o paritetu ovih aviona u vazdušnoj borbi.
I na kraju, kako kažu Britanci: "Posljednje, ali ne najmanje važno" (posljednje, ali ne najmanje važno) je sposobnost broda da se brani: ovdje je opet prednost Kuznjecova nad kraljicom Elizabetom jednostavno ogromna. Nosač aviona naoružan je sistemom protivvazdušne odbrane "Bodež", brojnim sistemima PVO "Kortik" i AK-630-prema glasinama, tokom trenutne popravke brod će dobiti "Polyment-Redut" i "Pantsiri". Sve ovo, naravno, ne čini ga neranjivim za napade neprijateljskih aviona, ali pruža odlične proturaketne odbrambene sposobnosti (što znači, naravno, zaštitu od protubrodskih i anti-radarskih, a ne od balističkih interkontinentalnih projektila). Istodobno, naoružanje kraljice Elizabete predstavlja samo topništvo-to su tri nosača Vulcan-Falanx od 20 mm i općenito sve, budući da preostala sredstva uključuju: 4 jurišne puške DS30M Mk2 od 30 mm i nekoliko mitraljeza ne mogu presresti projektile i uglavnom su usredotočeni na odbijanje "alternativnih" prijetnji (recimo, teroristički napadi pomoću čamaca).
Moram reći da će tokom zračnog napada po nalogu nosač aviona (TAKR) biti prioritetna meta, oni će prije svega pokušati uništiti ili onesposobiti. I ovdje će razvijena protivavionska (prvenstveno proturaketna) odbrana omogućiti nosaču aviona (TAKR) da se duže zadrži, održi svoju borbenu efikasnost i mogućnost podizanja i primanja aviona na bazi nosača. Naravno, korisnost svega ovoga ne može se previše naglasiti.
Zanimljivo je da, suprotno uvriježenom mišljenju, francuski i američki nosači aviona imaju prilično pristojne sisteme PVO. Tako je, na primjer, "Charles de Gaulle" naoružan sa dva lansirna sistema protivvazdušne odbrane Sadral sa 6 punjenja, dva vertikalna lansera raketa A50 iz sistema punjenja Aster-15 sa 16 punjenja i osam jednocijevnih nosača topa 20 mm GIAT-20F2. Podaci o "Geraldu R. Fordu" donekle su drugačiji: prema jednoj od opcija, njegova protuzračna obrana sastoji se od dva sustava protuzračne obrane RAM-a, isto toliko sustava protuzračne obrane RIM-162 ESSM; kao i dvije CIWS falange. Općenito, protuzračna obrana nosača aviona "Kuznetsov" najmoćnija je od ostalih nosača aviona (prema nekim izvještajima, postoje problemi s usmjeravanjem "bodeža" na cilj, ali će se oni vjerojatno popraviti tokom modernizacija ili će sam kompleks biti zamijenjen "Polyment-Redoubt"), ali to ne znači da na francuskim i američkim brodovima nema protuzračne obrane: u stvari, samo se "kraljica Elizabeta" ističe među ostalim brodovima upoređujemo s ekstremnom slabošću u tom pogledu. Nema sumnje da je ova slabost diktirana budžetskim ograničenjima, a nikako konceptom korištenja britanskog nosača aviona.
Sve gore navedeno omogućava nam da "dodijelimo" časno treće (ili najmanje časno pretposljednje, to zaista ovisi o tački gledišta) mjesto "Kuznetsov" i smatramo britansku "kraljicu Elizabetu" najslabijim brodom u smislu izvođenja zraka odbrambene misije.
Što se tiče obavljanja udarnih funkcija, onda će ocjena ovdje uvelike ovisiti o tome koja će se borbena sredstva uzeti u obzir. Razmotrimo prvo mogućnosti nosača aviona nosača aviona koje upoređujemo.
Nesumnjivo bi američki nosač aviona Gerald R. Ford trebao biti nagrađen palmom u izvođenju udarnih misija. Razlozi su isti - mogućnost slanja na misiju maksimalnog broja aviona u odnosu na druge avione koji prevoze brodove, ravnoteža avio grupe (avioni AWACS i EW).
Drugo mjesto (kao i u prethodnoj ocjeni) drži "Charles de Gaulle" - njegova zračna grupa ima uporedni broj s brojevima britanskog nosača aviona i nosivosti ruskog nosača aviona), a prisustvo aviona AWACS omogućava planirati i izvesti napad mnogo bolje nego što to mogu avioni britanskog nosača aviona.
Treće mjesto zauzeće britanska "kraljica Elizabeta". Uprkos ograničenom dometu F-35V, zahvaljujući najnovijoj avionici i tajnosti, oni će imati definitivnu prednost u pronalaženju neprijateljskih površinskih snaga (ili napadu na kopnene snage) nad domaćim MiG-29KR. Najbolje manevarske sposobnosti aviona RSK MiG neće biti značajan faktor pri izvođenju udarnih misija i neće moći nadoknaditi prednosti F-35V.
U skladu s tim, možemo konstatirati da zračna grupa Kuznetsov zauzima posljednje, četvrto mjesto. Međutim, na raspolaganju nosaču aviona "Kuznetsov" nalazi se "joker u rukavu" - desetak protubrodskih projektila "Granit".
Tačnije, prema informacijama dostupnim autoru ovog članka, Kuznetsov nema "Granite", ali "jeste", budući da je kontrola raketnog sistema bila onemogućena tokom rada broda (to je apsolutno izvjesno) i do sada se ne pušta u rad (ali ove podatke treba pojasniti). Ako kompleks trenutno nije u funkciji, šanse da ga se vrati u pogon tijekom tekuće modernizacije više su nego sumnjive - što god se moglo reći, ali ovo je skup posao, a graniti istječu i nove rakete ovog tipa se ne žele proizveden. Informacija da će na brod biti instalirani kalibri umjesto granita, nažalost, u sjećanju autora ovog članka nikada nije došla iz ozbiljnih izvora. Ali čak i ako je takva zamjena prvotno bila planirana, sada, zbog smanjenja vojnih troškova, ova "opcija" definitivno neće biti uključena u troškove popravka našeg jedinog broda nosača aviona.
Stoga je krajnje sumnjivo da je Kuznjecov imao ili će u budućnosti imati raketno naoružanje, ali … pokušajmo ipak shvatiti radi potpunosti koje bi prednosti mogao dati (i činio je sve dok Granit nije povučen iz redoslijedom), te razmotriti kako i na šta će prisustvo nosača aviona "Kuznetsov" uticati u borbi protiv tipične američke avionske grupe.
