Spotaknuti jarak za tenkove
Većina neuspjeha sovjetskih trupa 1941-1942. na ovaj ili onaj način, oni su povezani s rijetkom formacijom, kada su podjele zauzele zone mnogo šire od zakonskih normi. Prateće greške pri određivanju pravca neprijateljskog udara učinile su sliku događaja sasvim očiglednom i objašnjivom.
Krimski front bio je upravo suprotno od svega ovoga: njegove trupe su zauzele odbrambeni položaj na uskoj prevlaci i imale su (barem sa stanovišta zakonskih uslova) dovoljna sredstva za odbranu. Gotovo je nemoguće promašiti procjenu smjera neprijateljskog udara na takvom frontu. U skladu s tim, najčešće je poraz Krimskog fronta bio povezan s aktivnostima L. Z. Mekhlis i D. T. Kozlov. Prvi je bio predstavnik Štaba na Krimu, drugi je bio komandant Krimskog fronta.
Predstavnik Štaba Vrhovne komande na Krimskom frontu, komesar vojske 1. reda L. Z. Mehlis.
Je li moguće potvrditi ovu verziju 70 godina nakon rata, posjedujući dokumente s obje strane? Uranjanje u detalje ostavlja više pitanja nego odgovora na platnu verzije o previše aktivnom L. Z. Mehlis i komandant 1. fronta "non-Hindenburg" D. T. Kozlov. U okvirima tradicionalne verzije potpuno je nejasno kako Krimski front nije poražen mjesec i pol prije kobnog maja 1942. Iz nekog razloga tada su sovjetske trupe prilično uspješno odbile udarac 22. njemačke tenkovske divizije, koji je upravo stigao na Krim iz Francuske. Već tada su joj postavljeni odlučujući zadaci - udarcem na obalu Azovskog mora odsjeći glavne snage Krimskog fronta. Njemački kontranapad završio je potpunim neuspjehom i Hitlerovim zahtjevima da to lično shvati.
Okolnosti događaja bile su sljedeće. Sljedeća ofenziva Krimskog fronta počela je 13. marta 1942. godine, ali nije postignut odlučujući rezultat. Nakon tjedan dana borbi, sovjetske su jedinice bile prilično istrošene i istrošene. S druge strane fronta, situacija je također ocijenjena bez velikog optimizma. Komanda 11. armije i lično komandant E. von Manstein smatrali su da je položaj njihovih trupa izuzetno težak. Po dolasku sveže 22. tenkovske divizije na Krim, to je bilo od marša, sve dok puna koncentracija jedinica nije ubačena u bitku u rano jutro 20. marta 1942. Protuudar je težio ambicioznim ciljevima - prekinuti glavne snage sovjetske 51. armije udarcem kroz selo Korpech prema sjeveroistočnom krimskom frontu.
Zapovjednik Krimskog fronta D. T. Kozlov.
Uprkos početnom uspjehu, masivni tenkovski napad (odjednom oko 120 tenkova - prvi put na Krimu) natjerao je sovjetsku pješadiju da napusti položaje, a zatim su se događaji počeli razvijati prema izuzetno neugodnom scenariju za Nijemce. Potok koji je prešao ofenzivnu zonu divizije, za koji su Nijemci smatrali da je savladiv čak i za "Kübelwagen" 2, istjerao je i sovjetski saperi ga pretvorio u protutenkovski jarak. Njemački tenkovi zbijeni pored potoka bili su pod jakom vatrom sovjetske artiljerije. U tom trenutku pojavili su se sovjetski tenkovi.
Mora se reći da nakon tjedan dana teške i neuspješne ofenzive tenkovske snage 51. armije nisu bile u najboljem stanju. Predstavljali su ih 55. tenkovska brigada pukovnika M. D. Sinenka i kombinovani tenkovski bataljon borbenih vozila 39., 40. tenkovske brigade i 229. zasebna tenkovska brigada (8 KV i 6 T-60 19. marta).
Do 5.00 20. marta, u 55. brigadi, u redovima je bilo 23 topa T-26, 12 bacača plamena HT-133. Ova naizgled oskudna količina oklopnih vozila konačno je preokrenula tok bitke u korist sovjetskih trupa. KV je pucao na njemačke tenkove, lakša vozila su se bavila pješaštvom. Kao što je navedeno u izvještaju brigade o rezultatima borbi, "tenkovi za bacanje plamena bili su posebno efikasni, uništavajući neprijateljsku pješadiju koja je trčala unatrag svojom vatrom". 22. tenkovska divizija puštena je u bijeg, ostavljajući na bojnom polju 34 tenka svih vrsta, od kojih su neki ispravni. Njemci su izgubili živote više od 1.100 ljudi.
Sovjetski teški tenk KV, nokautiran na poluostrvu Kerč. U svibnju 1942. njemački vojnici pregledavaju rupe iz granata od 75 mm u stražnjem dijelu trupa.
Glavni razlog neuspjeha bila je nespremnost nove jedinice za uslove rata na Krimu. U svom izvještaju Vrhovnom vrhovnom zapovjedništvu Kopnene vojske, žestoko prateći događaje, Manstein je istaknuo njegove karakteristike u svijetlim bojama: „Velika potrošnja topničke municije, stalni napadi vrlo velikih zrakoplovnih snaga, upotreba više lansirnih raketa lanseri i veliki broj tenkova (od kojih su mnogi najteži) bitke pretvaraju u bitku za tehnologiju, nimalo inferiornu od bitaka u svjetskom ratu "4. Ovdje treba napomenuti da su jedinice Krimskog fronta djelovale pod istim teškim uslovima. Da se sve uklapa u jednostavnu formulu "Mekhlis i Kozlov su krivi za sve", križ bi bio podignut na krimskom frontu krajem marta 1942.
Pripreme za lov na kopile
Prilikom pripreme operacije Lov na kopilu, njemačka komanda je uzela u obzir sve lekcije iz borbi u periodu januar-april 1942. Imajući u vidu negativno iskustvo s potokom pretvorenim u jarak, prikupljene su detaljne informacije o tenkovski jarak u pozadini sovjetskih položaja. Snimanje iz zraka, ispitivanje prebjega i zatvorenika omogućilo je procjenu ove inženjerske strukture i utvrđivanje njenih slabosti. Konkretno, zaključeno je da je proboj kroz jako minirane (uključujući morske mine) prijelaze preko jarka potpuno uzaludan. Nijemci su odlučili izgraditi most preko jarka nakon što su se probili do njega dalje od prijelaza.
Glavna stvar koju je njemačka komanda učinila bila je koncentracija snaga i sredstava dovoljnih za poraz trupa D. T. Kozlov. Jedna od široko rasprostranjenih zabluda o događajima u maju 1942. na Krimu je vjerovanje u kvantitativnu superiornost sovjetskih trupa nad udarnom grupom Nijemaca. To je posljedica nekritičke procjene podataka E. von Mansteina, koji je u svojim memoarima pisao o izvođenju ofenzive "sa omjerom snaga 2: 1 u korist neprijatelja".
Danas imamo priliku obratiti se dokumentima i ne nagađati s Mansteinom o "hordama Mongola". Kao što znate, do početka odlučujuće bitke za poluotok Kerč, Krimski front (s dijelom snaga Crnomorske flote i Azovske flotile) brojao je 249.800 ljudi6.
Zauzvrat, 11. armija je 2. maja 1942. godine, računajući na broj "izjelica", brojala 232.549 (243.760 od 11. maja) vojnika u jedinicama i formacijama vojske, 24 (25) hiljada ljudi osoblja Luftwaffea, 2 hiljade ljudi iz Kriegsmarinea i 94,6 (95) hiljada rumunskih vojnika i oficira7. To je ukupno dalo više od 350 hiljada ljudi ukupnom broju Mansteinove vojske. Osim toga, njoj je bilo podređeno nekoliko hiljada osoblja carskih željeznica, SD -a, Todtove organizacije na Krimu i 9, 3 hiljade saradnika, koji su u njemačkom izvještaju označeni kao "Tatari".
U svakom slučaju, nije bilo govora o brojčanoj nadmoći Krimskog fronta nad Manštajnovim trupama usmjerenim na njega. Jačanje je išlo u svim smjerovima. 11. armija prebačena je u VIII zračni korpus, posebno pripremljen za interakciju sa kopnenim snagama zračnih snaga Luftwaffe. Početkom maja 1942. na Krim je stiglo 460 aviona, uključujući i grupu najnovijih jurišnih aviona Henschel-129.
Još jedna uobičajena zabluda je teza o ofanzivnom grupiranju fronta, koja ga je navodno spriječila u efikasnoj odbrani. Dokumenti koji su danas dostupni ukazuju na to da je Krimski front na prijelazu iz aprila u maj 1942., bez ikakve sumnje, prešao u defanzivu. Nadalje, donesene su razumne pretpostavke o mogućim pravcima neprijateljskih udara: od Koy-Asana do Parpacha i dalje uz željezničku prugu i uz autoput Feodosia do Arma-Eli. Nijemci su u "Lovu na kopilu" odabrali drugu opciju i napredovali u maju 1942.uz autoput do Arma Eli.
Glavni događaji na Krimskom frontu uz učešće tenkova u februaru-maju 1942
Municija za brzu hranu
Duge pripreme operacije omogućile su Nijemcima da odaberu ranjivi sektor odbrane Krimskog fronta. Bio je to trak 44. armije heroja Sovjetskog Saveza, general -potpukovnika S. I. Chernyak. 63. brdsko -streljačka divizija bila je u pravcu planiranog glavnog napada Nijemaca. Etnički sastav divizije bio je šarolik. Od 28. aprila 1942. godine, od 5.595 mlađih zapovjednika i vojnika, bilo je 2.613 Rusa, 722 Ukrajinca, 423 Armenaca, 853 Gruzina, 430 Azerbejdžana i 544 ljudi drugih nacionalnosti8. Udio naroda Kavkaza bio je prilično značajan, iako nije bio dominantan (za usporedbu: 7141 Azerbejdžanac služio je u 396. puščanoj diviziji, s ukupnim brojem od 10.447 ljudi u diviziji). Dana 26. aprila, dijelovi 63. divizije učestvovali su u privatnoj operaciji za poboljšanje položaja, ali to nije bilo uspješno i samo je povećalo gubitke. Situaciju je pogoršao nedostatak oružja. Dakle, 25. aprila divizija je imala samo četiri topa kalibra 45 mm i četiri diviziona topa kalibra 76 mm, teške mitraljeze - 29 komada. "Trešnja na torti" bilo je odsustvo odreda u diviziji (pojavili su se u Crvenoj armiji i prije naređenja br. 227 "Ni korak nazad"). Komandant divizije, pukovnik Vinogradov, to je motivisao malom veličinom jedinice.
Neposredno prije njemačke ofanzive, 29. aprila 1942., oficir Glavnog štaba 44. armije, major A. Žitnik, u svom izvještaju načelniku štaba Krimskog fronta, proročanski je napisao: „Potrebno je ili potpuno povucite [diviziju] … u drugi ešalon (i to je najbolji) ili barem u dijelovima. Njegov smjer je smjer vjerojatnog neprijateljskog udara, i čim akumulira prebjege iz ove divizije i uvjeri se niskog morala ove divizije, on će pojačati svoju odluku da izvede štrajk u ovom sektoru. " U početku, plan nije predviđao promjenu divizije, već samo rotaciju pukova unutar kompleksa sa povlačenjem u drugi ešalon radi odmora10. Konačna verzija, odobrena 3. maja 1942., pretpostavljala je povlačenje divizije u drugi ešalon vojske od 10. do 11. maja, dva dana kasnije od početka njemačke ofenzive11. Major Žitnik je saslušan, ali su preduzete mjere kasnile.
Općenito, 63. brdska streljačka divizija bila je jedna od najslabijih formacija Krimskog fronta. U isto vrijeme, ne može se reći da je bila prilično autsajder u pogledu naoružanja. Slabo osoblje s topovima od 45 mm bio je uobičajen problem sovjetskih trupa na Krimu, njihov broj u divizijama kretao se od 2 do 18 po diviziji, u prosjeku-6-8 komada. Od 603 "četrdeset pet" koje je država postavila, Krimski front je 26. aprila posjedovao samo 206 topova ovog tipa, od 416 divizijskih topova 76 mm-236, od 4754 protutenkovske puške koje je država postavila -137212. Problem protuoklopne odbrane donekle je ublažen prisustvom Krimskog fronta u sastavu četiri puka topova USV kalibra 76 mm, ali su oni ipak morali biti na pravom mjestu u pravo vrijeme. Masivan neprijateljski tenkovski udar bio bi veliki problem za svaku diviziju Krimskog fronta. Često se zaboravlja i da je Crvena armija 1942. bila na dijeti gladovanja i u pogledu oružja i municije. Bilo je teško organizirati na Krimu u maju 1942. Kursk izbočinu u julu 1943. od strane snaga četiri "četrdeset pet" i 29 "maksima".
U velikoj mjeri (a to je jasno pokazala epizoda od 20. marta 1942.) protutenkovsku odbranu trupa Krimskog fronta pružali su tenkovi. Do 8. maja 1942. tenkovske snage fronta imale su 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 i bacač plamena XT-133, 78 T-60 i 1 zarobljeni Pz. IV13. Ukupno 238 borbenih vozila, uglavnom lakih. Tenkovi KV bili su jezgro oklopnih snaga Krimskog fronta. U zoni 44. armije, prema planu, bile su uključene dvije brigade sa 9 KV. U slučaju neprijateljske ofenzive, razvijen je plan protunapada prema nekoliko opcija, uključujući neprijateljski udar u zoni susjedne 51. armije.
Tenkovi 22. tenkovske divizije Wehrmachta na platformama. Krim, mart 1942. Dolaskom ove jedinice, Manstein je polagao nade u radikalnu promjenu situacije na poluotoku.
Nevolja je došla odakle nisu očekivali
Sada je vrijeme da se okrenemo fasciklama s gotičkim fontom na naslovnicama. Da, teoretski, Krimski front bi mogao ponoviti uspjeh 20. marta 1942. tenkovskim protunapadom, ali samo ako kvalitativni sastav neprijateljske grupe ostane nepromijenjen. Upravo je ona doživjela promjene koje su imale kobne posljedice za sovjetske trupe na Krimu. Nemačka komanda je kvalitativno ojačala oklopna vozila na Krimu. 22. tenkovska divizija primila je 12 najnovijih Pz. IV-ova sa 75-milimetarskim topom, 20 Pz. III-a sa 50-milimetarskom puškom duge cijevi i Marder samohodnom puškom sa 76,2-mm topom za protuoklopna divizija, 190. jurišna divizija dobila je 6 samohodnih topova sa 75-milimetarskom topovinom14.
Međutim, njemačka ofenziva počela je ujutro 8. maja 1942. godine, a ne udarcem tenkova. Pokazalo se da je to uopće netipično. Nijemci su odbili artiljerijsku i zračnu pripremu napada. Pešadija je napala nakon vatrenog udara iz raketnih bacača, uključujući i one sa zapaljivom bojevom glavom. S mora je uslijedio napad jurišnim čamcima zaobilazeći obalno krilo sovjetskih položaja. To su bili jurišni saper čamci koji su korišteni za prelazak rijeka i izgradnju pontonskih mostova. Ovim iskrcavanjem nije bilo protivljenja malih brodova Crnomorske flote, ali bi za neuspjeh okrivili Mehlis.
Tek nakon početka pješadijske ofenzive artiljerija je otvorila vatru, a počeli su i zračni napadi. Kako je kasnije napomenuto u izvještaju 11. armije o proboju položaja Parpach, "prema zarobljenicima, neprijateljska telefonska mreža bila je toliko oštećena da je ruska komanda bila u nemiru". Gubitak komunikacija zbog masovnih topničkih udara bio je tipičan. Ipak, tenkovi 44. armije uvedeni su u bitku prema planu. Međutim, pokazalo se da je otpor napadača jači od očekivanog.
Nakon prevladavanja jarka, 22. tenkovska divizija udarila je na sjever, odbila kontranapade tenkova i zatvorila opkoljavanje glavnih snaga 47. i 51. armije Krimskog fronta. Time je zapečaćena sudbina bitke. Kako je navedeno u izvještaju štaba 11. armije o rezultatima proboja položaja Parpach, „uspjesi 22. T [ankova] d [Ivision] u proboju kroz položaj Parpach i napredovanje kroz Arma Eli do sjevera uvelike je određivala dostupnost novog oružja. Ovo oružje vojnici su imali osjećaj superiornosti nad ruskim teškim tenkovima "16. Sovjetski izvori potvrđuju kvalitativnu promjenu situacije: "Od novih sredstava koje neprijatelj koristi, skreće se pozornost na prisustvo granata koje probijaju oklop KV -a i pale ga." Također treba napomenuti da su se kasnije, uz široku upotrebu najnovijih 75-milimetarskih topova na sovjetsko-njemačkom frontu, do 1943. često koristili s kumulativnim granatama (kako su ih u Crvenoj armiji zvali "termiti"). Na Krimu je najnovija tehnologija Wehrmachta koristila najefikasnije oklopne granate kalibra.
Bojište je bilo prepušteno Nijemcima, a oni su imali priliku pregledati uništena vozila. Zaključak je bio očekivan: "Glavnina KV-a i T-34 nedvosmisleno je uništena granatama 7, 62 i 7,5 cm" 18. Što se tiče utjecaja na sovjetske tenkove iz zraka, sovjetski podaci ne potvrđuju veliki uspjeh protutenkovskih jurišnih aviona Khsh-129. Samo 15 tenkova palo je u zračne napade, uglavnom T-26 iz 126. posebne tenkovske brigade19.
Sumirajući gore navedeno, možemo konstatirati da je legenda o ulozi L. Z. Mekhlis i D. T. Kozlova je u istoriji Krimskog fronta donekle pretjerana. Trupe fronta patile su od problema uobičajenih za Crvenu armiju 1942. sa obukom i naoružanjem. Uvjete povoljne za odbranu uske prevlake Nijemci su parirali masovnom upotrebom novih vrsta oružja i općom koncentracijom snaga i sredstava za razbijanje sovjetskih trupa na Krimu. Zapravo, oštra promjena protutenkovskih sposobnosti njemačkih trupa postala je veliki problem za Crvenu armiju u ljeto 1942. Krim je postao poligon za testiranje nove tehnologije, koja je uskoro trebala biti poznata sovjetskim trupama na cijelom frontu od Rževa do Kavkaza.
* Članak je pripremljen u okviru projekta Ruske humanitarne naučne fondacije N 15-31-10158.
Bilješke (uredi)
1. Kao odgovor na Mehlisov zahtjev da zamijeni Kozlova, Kremlj je odgovorio: "Nemamo Hindenburgovaca u rezervi".
2. Vojni putnički automobil na Volkswagenovoj šasiji.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.
4. Nacionalna uprava za arhive i evidencije (NARA). T312. R366. Okvir 794176.
5. Manstein E. Lost Victories. M.; SPb., 1999. S. 260.
6. Rusija i SSSR u ratovima dvadesetog stoljeća: Gubici oružanih snaga. M., 2001. S. 311.
7. NARA. T312. R420. Okviri 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D 52. L. 26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D 47. L. 70.
11. Ibid. L. 74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 79. L. 12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 25, 30.
14. NARA. T312. R1693. Okviri 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. Okvir 138.
16. NARA. T312. R1693. Okvir 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 22.
18. NARA. T312. R1693. Okvir 142.
19. TsAMO RF. F. 215 Op. 1209. D. 2. L. 30.
