Smrt južnokorejske korvete "Cheonan" pokazala se kao tako složena priča, u kojoj su se istina, poluistina, fikcija, laži i prikrivanje činjenica zamršeno isprepleli, da ni sada, deset godina kasnije, nije lako da to razumem. Zbog nekih političkih događaja, mjestimično je dobio anegdotski karakter. Ne vidim nikakvu tragediju u smrti mornara - to je bila njihova dužnost i zakletva, pogotovo jer se korveta nalazila vrlo blizu neprijateljskih voda.
Korveta sa borbenim iskustvom
Korveta "Cheonan" (engleski naziv ROKS Cheonan, taktički broj - PCC -772), klasa "Pohang". Težina 1200 tona, dužina 88 metara. Maksimalni hod je 32 čvora. Bila je to korveta protiv podmornica. Na brodu je 6 torpednih cijevi (torpeda Mark 46), 12 bacača bombi (dubinski naboji Mark 9), kao i dva topa kalibra 76 mm, dva topa kalibra 40 mm i četiri protubrodska lansera Harpun.
Brod je porinut 1989. godine, četrnaesti brod u seriji, a iste je godine ušao u flotu. 15. juna 1999. korveta je učestvovala u prvoj bitci kod ostrva Yongpyendo (istočno od ostrva Pennyendo, u blizini kojeg je korveta kasnije poginula, na istoj sjevernoj granici razgraničenja). Sjevernokorejski torpedni čamci, patrolni i patrolni čamci razmijenili su vatru s južnokorejskim korvetama i patrolnim čamcima. "Cheonan" je pucao iz svojih 76-milimetarskih i 40-milimetarskih topova, pa je pobjeda ostala za južnjacima. Uspjeli su potopiti sjevernokorejski torpedni čamac, ozbiljno oštetivši patrolni brod i ući u patrolne čamce. Cheonan je zadobio manja krmena oštećenja.
Dakle, brod je imao istoriju i učestvovao u pravoj bitci. Što cijelu priču o njegovoj smrti čini još čudnijom. Ipak, posada, a posebno časnici, od kojih su neki mogli služiti na brodu od trenutka te bitke, bili su svjesni da se nalaze u vodama, gdje bi moglo doći do iznenađenja zakletih sunarodnika, a postojala je i određena šansa od napada.
Neke čvrste činjenice
Neobičnosti tu ne prestaju, već samo još gušće obavijaju priču o smrti korvete. Zapravo, u čitavoj gomili izjava, izvještaja i raznih informacija koje su procurile u štampu, postoji vrlo malo činjenica koje bi bile čvrsto utvrđene.
Datum, vrijeme i mjesto su poznati. 26. marta 2010. u 21.33 sata po lokalnom vremenu, kada se korveta nalazila oko kilometar i pol zapadno od ostrva Pennyondo, dogodila se snažna eksplozija. Pet minuta kasnije, korveta se raspala na dva dijela. Krma je potonula u blizini mjesta eksplozije na dubini od 130 metara, a pramac je odnesen na južni dio otoka 3,5 milje od mjesta eksplozije, a potonuo je na dubini od 20 metara tako da je manji dio trupa virila iz vode. Od 104 člana posade, 46 ljudi je poginulo; Zanimljivo je da su svi oficiri preživjeli.
Oba dijela korvete su zatim podignuta, pregledana i stavljena u pomorsko spomen obilježje. Uništenje je bilo više nego impresivno i pokazalo je da je korveta uništena snažnom podvodnom eksplozijom.
Pouzdane činjenice uključuju studiju seizmograma podvodne eksplozije koju je 2014. godine napravila grupa istraživača (Seo Gu Kim - Korejski seizmološki institut, Efim Gitterman - Geofizički institut, Izrael, Orlando Rodriguez - Univerzitet u Algarveu, Portugal), koji je utvrdio da snaga eksplozije bila je 136 kg TNT -a, eksplozija se dogodila na dubini od 8 metara sa dubinom mora od 44 metra. Ovaj zaključak, inače, opovrgava mišljenje da je korveta naletjela na stari rudnik, koji je na tom području postavljen 1970 -ih. Mine su opterećene mnogo većim nabojem eksploziva, do tone ili više, a izračunata eksplozivna snaga je dosljednija torpednom naboju.
Također, zaposlenici Univerziteta Virginia (SAD) i Univerziteta Manitoba (Kanada) Son Hong Lee i Pansok Yang proveli su spektroskopsko i rendgensko strukturno istraživanje uzoraka supstance uzete iz repa torpeda (vjerovatno sjevernokorejskog), iz tijela korvete i kontrolnog uzorka dobijenog tokom probne eksplozije. Južnokorejski stručnjaci vjerovali su da je to tvar aluminij -oksid, nastao tijekom eksplozije. Međutim, rendgenska difrakcijska analiza pokazala je da se ne radi o aluminijevom oksidu; štoviše, podaci za tri uzorka nisu se podudarali, a treći uzorak nije odgovarao prva dva. Usporedba s kontrolnim uzorcima pokazala je da uzorci uzeti iz trupa torpeda i korvete odgovaraju aluminij -hidroksidu, tvari koja se ne stvara tijekom eksplozije, ali nastaje tijekom korozije aluminija u morskoj vodi i to dugo. Istraživači su zaključili da južnokorejski izvještaj nosi tragove krivotvorenja i da je stoga nevažeći.
Ovom prilikom bilo je nekih polemika, po mom mišljenju, neuspješnih: stranke su ostale uvjerene. To je razumljivo, jer je dokazano da fragment torpeda koji su predstavili Južnokorejci nema nikakve veze s eksplozijom ispod korvete.
Paradoksalna situacija. Pouzdano se zna da je korveta eksplodirala i otišla do dna, ali kako i na čemu - ostalo je nejasno.
Verzije, verzije …
Morate početi s čvrsto utvrđenim činjenicama, kako kasnije ne biste postali rob jedne od verzija, koje su, uzimajući u obzir primjedbe, bile dosta izražene. Verzija nadoknađuje nedostatak čvrsto dokazanih činjenica različitim pretpostavkama, dopunjujući sliku u određenoj mjeri. Ali bilo je toliko malo čvrstih činjenica o Cheonanovoj smrti da su u verzijama pretpostavke i pretpostavke zamijenile činjenice.
Postoje tri glavne verzije.
Prvo je sjevernokorejska podmornica svojim torpedom potopila korvetu. Verzija u Južnoj Koreji je službena, a čak su je koristili i UN za zahtijevanje uvođenja sankcija za DLRK.
Drugo: korveta je naletjela na staru donju minu, koja je eksplodirala. Ovu je verziju na početku epa izreklo Ministarstvo obrane Južne Koreje.
Treće: "prijateljska vatra", odnosno korveta je potopljena torpedom ispaljenom s američke podmornice. Ovu verziju je detaljno opisao japanski istraživač Tanaka Sakai.
Od toga se prve dvije verzije mogu oduzeti.
Sjevernokorejska verzija nije baš pogodna iz čisto tehničkih razloga. Torpeda CHT-02D korištena u DLRK neće raznijeti korvetu na način na koji je dignuta u zrak. Ova vrsta torpeda potječe (izravno ili uz kinesko posredovanje) iz sovjetskog torpeda SAET-50, koje pak potječe od njemačkog torpeda T-V Zaunkönig, iz kojeg je preuzet akustički sistem za navođenje. Iz toga slijedi da je, prvo, sjevernokorejska podmornica morala prići korveti 600-800 metara kako bi sistem za navođenje mogao pouzdano uzeti cilj. Drugo, sistem usmjerava torpedo na buku propelera i eksplodira ispod krme, u području grupe elisa-kormilo.
Ovdje vrijedi dodati da postoje podaci koji se, u cjelini, ne opovrgavaju, da je zajedno s Cheonanom postojala ista vrsta korvete Sokcho - ROKS Sokcho (PCC -778), pa je čak i pucala u neki cilj (ovaj je li Ministarstvo obrane Republike Kazahstan već poricalo), te da su korveta ili korvete stalno koristile aktivne sonare. Tako da sjevernjaci ne bi mogli prići udaljenosti sigurnog hica, posebno do dvije korvete odjednom, a da nisu otkriveni. Pucanje iz daljine je gubljenje torpeda. Osim toga, korveta je minirana u području strojarnice, a njeni propeleri i kormila su netaknuti (propeleri su blago savijeni, ali je uzrok oštećenja nejasan; možda su bili savijeni prilikom podizanja). Odnosno, to nije bilo sjevernokorejsko torpedo ili sjevernokorejski napad.
Verzija o dnu rudnika već je u velikoj mjeri opovrgnuta navođenjem dubina. Donji mine mogu biti postavljeni na dubini od 40-50 metara, a podvodnih minskih polja velikih razmjera na ovom području bilo je sedamdesetih godina prošlog stoljeća (Tanaka spominje postavljanje 136 podmorskih mina). Međutim, vremenom se baterije prazne i rudnik postaje onesposobljen. Rudnik koji je tada postavljen nije mogao više ništa eksplodirati 2010. godine, jer je bio u vodi više od 30 godina. Podrivanje broda na starom i već nesposobnom da eksplodira rudnik moguće je samo ako se brod gurne na njega, koji može biti samo u plitkoj vodi. Analiza seizmograma eksplozije pokazala je da se ispod kobilice "Cheonana" nalazilo 44 metra, odnosno da to nije njegov slučaj.
Verzija o podmini rođena je u Ministarstvu odbrane Republike Kazahstan prvih sati nakon izvještaja da je pramac korvete pronađen u plitkoj vodi u blizini ostrva Pennyondo, te u uvjetima akutnog nedostatka informacija i potreba da se barem objasni šta se dogodilo, verzija o rudniku - ovo je prvo što mi padne na pamet.
Sada je ostala samo verzija o američkom torpedu. Unatoč činjenici da izgleda vrlo konspirativno, a u prezentaciji Tanake Sakaija također je nepouzdano, jer pretpostavlja smrt američke podmornice, što se lako opovrgne u usporedbi s popisom mrtvih brodova. Nemoguće je sakriti gubitak borbene jedinice i smrt posade.
Tehnički, mislim da je "prijateljska vatra" moguća, jer se bolje slaže sa slikom broda u eksploziji. Torpedo Mark 48 ima aktivan sistem navođenja sonarom i, prema nekim izvještajima, uređaj za reagiranje na brodska magnetska i elektromagnetska polja. S ovom opremom torpedo zaista cilja na srednji dio broda i eksplodira ispod kobilice gdje je magnetsko i elektromagnetsko polje broda najjače, odnosno u području strojarnice, gdje se nalaze najmasivniji čelični dijelovi su, gdje se nalazi generator.
Stoga vjerujem da verzija s "prijateljskom vatrom" izgleda najvjerojatnije i objašnjava zašto se rasplamsao cijeli ovaj međunarodni skandal s optužbama protiv DLRK -a. Morao je prikriti neke od ružnih strana onoga što se dogodilo.
Šta se moglo dogoditi?
Sastaviću svoju verziju događaja na osnovu američke, ali sa amandmanima. Ona, kao i svaka verzija, predviđa logičku rekonstrukciju događaja koji su nam poznati krajnje nepotpuno i neprecizno. U slučaju korvete Cheonan, samo je mali dio zaista korisnih informacija dospio u javnost, uprkos svim uzbunama i multilateralnim stručnim komisijama.
U suštini, moja verzija se svodi na činjenicu da su se uveče 26. marta 2010. godine dvije južnokorejske korvete i jedna američka podmornica srele zapadno od ostrva Pennyondo. Zašto su završili na ovom području nije poznato; ovo je moglo biti dio vježbe Key Resolve / Foal Eagle koja se u to vrijeme odvijala (prema Ministarstvu obrane Republike Kazahstan, etapa protivpodmorničkih vježbi održana je na drugom mjestu, 75 milja od ostrva; Ministarstvo je navelo da Cheonan nije sudjelovao u vježbi), ali je to mogla biti zasebna operacija, vjerovatno povezana sa izviđačkim zadacima, kako bi se dotakli sjevernjaci. Općenito, upoznali su se, nisu se identifikovali iz nepoznatog razloga. Može se pretpostaviti da su južnjaci pronašli periskop broda, odlučili da se radi o sjevernokorejskom čamcu i pucali na njega. Moguće je da je Sokcho otvorio vatru; ostalo je nejasno je li pucao prije eksplozije ili poslije. Očigledno su namjeravali koristiti i dubinske naboje. Američka podmornica također nije identifikovala savezničke korvete i, pošto je bila izložena vatri, smatrala ih je neprijateljskim brodovima, odgovarajući na granatiranje hicem torpeda. Pucanj i udarac. Zatim se čamac odselio na otok, otprilike tri milje od mjesta eksplozije, a možda je i bio tamo neko vrijeme. U svakom slučaju, Tanaka Sakai piše s pozivanjem na južnokorejske izvore o otkriću određenog trećeg podvodnog objekta, pored potonule krme i nosa korvete. Ubrzo je ovaj objekt negdje nestao. Ako je brod bio oštećen, bilo bi sasvim razumno da se podmornici presele na otok i zakrpe. Kad se situacija razjasnila i započela operacija spašavanja, čamac je otišao u bazu.
U principu, to se dešava. Štaviše, prema nekim informacijama koje su procurile u južnokorejsku štampu, komanda nije bila tako dobra. Na primjer, načelnik združenog načelnika štaba Južne Koreje, general Lee Sang Ui, bio je pijan te večeri, i to toliko da nije mogao doći u komandni centar, a zatim je to pokušao sakriti. Incident ga je koštao mjesta i dao je ostavku u junu 2010. Pa, ako načelnik štabnog odbora tokom velikih (najvećih) vojnih vježbi založi uniformu, onda se ima čuditi što su saveznički brodovi noću na moru, u blizini neprijateljskih voda, počeli pucati jedni na druge ??
Cijela histerija oko smrti "Cheonana" imala je snažnu političku, prvenstveno domaću političku pozadinu: na ovaj način različite stranke i frakcije u južnokorejskom establišmentu rješavale su svoje probleme. Uopće ih nije zasmetala činjenica da su sjevernokorejskoj podmorničkoj floti zapravo pripisali briljantnu pobjedu: čamac se neopaženo približio protupodmorničkim korvetama, ubacio torpedo u jednu od njih i otišao, a da nije primijećen. Viša klasa! Spomen obilježje u koje je postavljen Cheonan nakon uspona pokazalo se, u stvari, spomen obilježje u čast sjevernokorejskih podmorničara, gdje su se ekskurzije vršile o državnom trošku, ispričali su i pokazali kako su sjevernjaci pobijedili južnokorejsku flotu dok su htjela.
Gledajući histeriju u Južnoj Koreji, postavio sam si samo jedno pitanje: ako dođe do rata, sjevernjaci će utopiti južnjake u kanti? Pa ispalo je, ili šta?
Stoga se službena verzija (kao da je korvetu potopila sjevernokorejska podmornica) mora uzeti u obzir s političkog gledišta, jer je tehnički neodrživa i izazvala je brojne zamjerke čak i u samoj Južnoj Koreji, do te mjere da su skeptici bili ugroženi sa represivnim zakonom o nacionalnoj sigurnosti.
U ovoj priči ima mnogo praznina i nedostajućih detalja. I mogu izraziti uvjerenje da ćemo o tome saznati tek za desetljeća, kada arhive postanu dostupne i neki pedantni povjesničar dođe do njih.
