Mnogo prije priznanja poljske nezavisnosti, Rusija je odustala od svih pokušaja da te imperijalne teritorije vrati barem u svoju zonu utjecaja. Međutim, boljševici su, potpuno zaboravivši da je svaki Poljak gospodar u srcu, iz nekog razloga ozbiljno odlučili da je moguće usrećiti poljski proletarijat i potlačeno seljaštvo izgledom za svjetsku revoluciju.
Poljska Pilsudskog, ovaj "posljednji pas Antante", odgovorila je crnom nezahvalnošću i porazom Tuhačevskog kod Varšave i Budyonnyja nedaleko od Lvova.
Morao sam se pomiriti i uz posredovanje Zapada. Ali čak i tada, u povijesnom sjećanju Rusa s obzirom na Poljsku, nije se počeo formirati čak ni stereotip, već nepromjenjiva formula: "oprošteno - oslobođeno i … zaboravljeno". I to je nakon svih nevolja i svađa, nakon "bratskog prijateljstva", u nečemu iskrenom, u nečemu, moramo priznati, nametnutom. Konačno, nakon iskustva "skoro zajedničkog" preživljavanja u uslovima "šok terapije" 90 -ih, koje je učvrstilo pravo prijateljstvo mnogih Rusa i Poljaka mnogo bolje od bilo koje propagande.
Poljski stereotipi i gotove formule u odnosu na Rusiju i Ruse mnogo su raznovrsniji i bogatiji. Ali glavna stvar je da su oni jednako oprostivi koliko nam je oprostiva i postojana, karakteristična velikoruska samosvijest o „starešini“u odnosu na naše zapadne susjede. Kao, međutim, i u odnosu na sve ostale slavenske narode. A svaki pokušaj da se ispravi, a još više iskorijeni taj osjećaj sebe, zasigurno će naići na nerazumijevanje i oštro odbacivanje.
Povijesno sjećanje nacije nije nešto nepromjenjivo, već se transformira samo zajedno s mentalitetom i ne ovisi previše o trenutnoj političkoj situaciji. Na primjer, za Ruse je u svakom trenutku sposobnost praštanja bila karakteristična - to je bio slučaj i nakon 1812. godine, i 1945. godine, i u kolovozu 2008., pa čak i nakon Majdana i svega onoga što je izazvalo strašan utjecaj na slavenski svijet. To nije moglo, niti je postalo uzrokom ne samo dugotrajnih progona, čak ni svakodnevnog neprijateljstva prema Gruzinima ili Ukrajincima.
Možemo se dugo opirati, a zatim lako priznati svoju krivicu tamo gdje to nije previše potrebno. Ne, završavajući naš dugotrajni razgovor o rusko-poljskim odnosima, nećemo govoriti samo i ne toliko o Katynu, iako ni tamo ne bi škodilo da se nešto riješi prije nego što se postignu parlamentarna priznanja. I ne samo s okolnostima i stvarnim vremenom smrti poljskih oficira, iako je jednostavno neprihvatljivo šutjeti o takvim činjenicama poput njemačkih metaka koji su ubili poljske oficire i njemačke kanape koji su im vezali ruke.
Nije manje važno razumjeti podrijetlo dokumenata koji su poslužili kao osnova za presudu, a ne sudsku, imajte na umu vođu naroda i njegovu pratnju, a također - saznati izvor bravade sa koju neki od nacističkih veterana danas "priznaju" u zločinu u Katinu. I u isto vrijeme istražiti zašto je ova bravura tako pažljivo prešućena u Rusiji. Možda nekome zaista treba?
Ali nikako ne povjesničari, već su mnogi već moderni poljski političari prilično vješti u pisanju antiruske istorije zemlje. Osim toga, posebno napredni ruski liberali uspijevaju dodati diskusije o poljskom pitanju u različitim aspektima "negativnog", iako se od njih ne traži mnogo. Svako ko si u naše vrijeme dopusti neku vrstu fraze poput "braće-Poljaka" ili odluči da se sjeti slavenske ideje, ili još gore, kaže nešto o značajnom doprinosu Rusa političkom i ekonomskom preporodu Poljske, odmah moli za optužbe u manifestacija velikoruskog šovinizma.
U međuvremenu, u današnjoj Poljskoj malo je ljudi "dopušteno" da se barem povremeno prisjete posebne pozitivne uloge Rusije u sticanju nezavisnosti nakon svjetskih ratova - i Prvog i Drugog. Uopće ne pozivam da pokušam predstaviti crno kao bijelo - u tome je uspjela carska i sovjetska propaganda, na čemu su se opekli, ali zašto skrivati objektivne okolnosti kako se sve to dogodilo?
Težnja koja se pripisuje Rusima da „drže Poljsku u džepu“nekako se ne uklapa ne samo u zajedničku revolucionarnu borbu „za našu i vašu slobodu“, već i sa zajedničkim pobjedama u Drugom svjetskom ratu.
Borbeno bratstvo, bez obzira na to kako ga pokušavali predstaviti kao "umjetno" ili "neprirodno", ipak se dogodilo, a ni danas mu ne trebaju dokazi. Barem je sovjetski maršal Rokossovsky kao poljski ministar rata mnogo prikladnija ličnost od velikog vojvode Romanova na poljskom prijestolju. I ništa manje svetao.
Boljševički revolucionari, čak i uzimajući u obzir gdje ih je vođa naroda na kraju odveo, sa sadašnjeg zvaničnog poljskog gledišta, apsolutno ne zaslužuju nikakve vjerne ocjene. To se posebno odnosi na njihove vanjskopolitičke aktivnosti. I prije svega o poljskom pitanju. Staljinovi "darovi", veći dio Pruske, Pomeranije, Šlezije i istočne obale Odre, ne računaju se, jer, kažu, ovo nije ništa drugo do "poštena cijena" za herojske napore i strašne gubitke Poljaka u period od 1939. do 1945. godine …
Pa, posljednji ruski autokrata i njegovi velikodostojnici su svi "ugnjetači i kolonijalisti" po definiciji ili, ako želite, po rođenju. Oni imaju nepovjerenje, ili bolje rečeno, "patološku mržnju" prema Poljacima - svi u istom genetskom sjećanju. Nikole II, poljski povjesničari kategorički negiraju pravo na razmišljanje o odcjepljenju Poljske - suprotno svim historijskim logikama, brojnim dokumentarnim dokazima i memoarima savremenika.
U svakoj eri historičari i političari imaju široke mogućnosti za vlastito tumačenje određenih događaja i činjenica. Loše je kad ova tumačenja izravno proturječe činjenicama ili ih zamjenjuju. Stvaranje nekih povijesnih legendi i mitova mora se jednostavno prepoznati kao datost, a ponekad i kao politička nužnost. Zaista, ponekad je najlakši način za jačanje vlastitih nestabilnih pozicija na račun prethodnika, posebno ako više nemaju priliku prigovarati.
No, legende i mitovi upravo su sposobni zamijeniti činjenice, i što je najgore, ako se u isto vrijeme ne promatra ni pojava ravnoteže objektivnosti. Ipak, autor u početku brani svoje pravo na subjektivnu procjenu događaja koji su označili početak rješavanja "poljskog pitanja" - samo zbir subjektivnih ocjena može postati oslonac za zaista objektivan pogled.
Na kraju krajeva, svrha ove studije, čije objavljivanje završava na web stranicama "Military Review", bila je da se sa ruske strane shvate događaji od prije jednog stoljeća. I ne samo zato što su Poljaci o tome govorili i pisali mnogo više od Rusa. Zbog toga se ponekad može steći dojam da Rusija jednostavno nije sudjelovala u rješavanju poljskog pitanja, a ako jeste, onda samo u nedvosmisleno negativnoj ulozi.
Da, čuveni Puškinov "ovo je njihov slavenski spor" uvijek iznova nalazi historijsku potvrdu, ali Poljaci su se tvrdoglavo odricali takvog "uskog" pogleda. Za njih je možda glavno političko postignuće u ulozi nove članice EU "istočni proboj" (ovdje je prva "narančasta revolucija", nakon koje su uslijedili Majdan i Sakašvilijeve agresivne avanture zabilježena u zvižducima), zahvaljujući čemu su Rusija, oni recimo, primoran je Poljsku smatrati, pa čak i ravnopravno s eurograndovima, važnim igračem u EU, što se ne može zanemariti.
Dugogodišnja diplomatska praksa, koja je već postala tradicionalna, prema kojoj Rusija ne dijeli partnere na velikane i male zemlje, uopće se ne uzima u obzir. Želja da se rusko-poljski spor dovede na evropsku razinu zapravo se može smatrati laskavom za Rusiju, ako ne i za jedno "ali" … U ovom scenariju Rusiji je apriori dodijeljena uloga agresora, iako potencijalno pravi.
Uglavnom, Rusiji nije potrebna Poljska. A nije bila potrebna čak ni kad je podijeljena na tri - zajedno s austrijskim carevima i pruskim kraljevima. Zaista, pored činjenice da je bilo potrebno spriječiti pretjerano jačanje opasnih susjeda, Katarina je zapravo morala ostaviti svoje zemlje sa pravim slavenskim stanovništvom. U suprotnom bi se sva ova područja mogla pretvoriti u europsku polupustinju s rijetkim uključivanjem dvoraca i crkava, okruženih prosjačkim kolibama.
Gdje su svi u neprijateljstvu sa svima, gdje nema ni moći ni prihvatljivog poretka. Na kraju krajeva, ruska carica je također nastojala pružiti svojim podanicima mogućnost da redovno i bez nepotrebnih problema putuju u Evropu. Da nigdje ne pljačkaju, ne prose, da ne bi bilo potrebno opremiti cijeli puk za čuvanje svake ambasade. Pan Tadeusz Kosciuszko i njegovi drugovi odmah su krenuli, a kad je Katarinin unuk izdvojio Poljsku u gotovo neovisno kraljevstvo, to je rezultiralo cijelim nizom ustanka, pa čak i ratova, koje su sami Poljaci ponosno nazvali "revolucijama".
Ne smijemo zaboraviti da je u Ruskom carstvu postojalo vrlo jasno razumijevanje razlike između ruskih zemalja dobivenih kao rezultat podjele Poljske i zemalja iskonskih Poljaka. Ponovno ujedinjenje prvih smatralo se obnavljanjem vlasti - nasljednice Kijevske Rusije, aneksija ove druge smatrala se političkom nužnošću. Za carstvo je Poljska bila više teret nego stjecanje, koje je trebalo izvući iz interesa državne sigurnosti. Uostalom, neovisna od Rusije, Poljska je u 19. stoljeću jednostavno bila osuđena da postane plijen Pruske ili, s nešto manjom vjerovatnoćom, opet padne pod podjelu između Pruske i Austrije.
Uprkos činjenici da je Poljska bila dio Rusije nešto više od 100 godina, ruski faktor je zauvijek ukorijenjen u poljskoj svijesti. U poljskoj politici i ekonomiji, on je danas gotovo najvažniji, bez obzira na to koliko su naduveni varšavski političari-rusofobi. A to čak uzima u obzir i novu eru otvorenog koketiranja zemlje sa Zapadom, gdje Poljska, čak ni s poljskim predsjednikom Evropskog vijeća, još uvijek nije u prvom planu. Za Rusiju je "poljsko pitanje" tek u kritičnim godinama (1830, 1863 ili 1920) dobilo iznimnu važnost, i vjerojatno će biti bolje i za našu zemlju i za Poljsku, kako to više nikada ne bi postalo jedno …
