U povijesti domaće tenkovske industrije bilo je mnogo originalnih ideja. Neki od njih su utjelovljeni u punopravnim projektima koji su dosegli veliku serijsku proizvodnju, a neki su ostali na razini izvorne ideje. U isto vrijeme, neki tehnički prijedlozi koje su primijenili sovjetski dizajneri i vojska nisu našli primjenu u stranim dizajnom. Na isti način, brojni inozemni razvoj nije zanimao naše inženjere i tankere. Jedan primjer potonjeg je tek nedavno postao poznat javnosti. Novinska agencija "Vestnik Mordovii" prije nekoliko dana objavila je malu bilješku o nekom nepoznatom tehničkom prijedlogu, koji bi teoretski mogao promijeniti izgled svih narednih tenkova Sovjetskog Saveza i Rusije.
Nažalost, vrlo se malo zna o ovom prijedlogu projekta, koji se u članku naziva "spremnik za previjanje". Zapravo, svi podaci o njemu ograničeni su na nekoliko redova teksta (štoviše, najopćenitije prirode) i samo jedan crtež s aksonometrijskom slikom hipotetičkog spremnika. Osim toga, nema podataka o autorima tehničkog prijedloga. Iz tih razloga, većina informacija koje se mogu rekonstruirati iz slike i drugih podataka vjerojatno će imati prilično indirektan odnos prema stvarnom izgledu prijedloga. No, ipak ćemo razmotriti sve dostupne podatke i pokušati razumjeti što je to "kula za zvono" i zašto je ostao na slici.
Povijest "zvonika" započela je najvjerojatnije krajem šezdesetih godina prošlog stoljeća, kada su sovjetska vojska i graditelji tenkova saznali za švedski tenk Strv.103. Glavna karakteristika ovog inozemnog projekta bilo je postavljanje oružja. Na trup tenka čvrsto je bio pričvršćen puška od 105 mm s cijevi duljine 62 kalibra. Navođenje se vršilo okretanjem (u vodoravnoj ravnini) i naginjanjem (u okomitom) tijela. Za vertikalni nagib cijele konstrukcije, spremnik je imao posebno dizajnirano ovjes. Vjerovatno su sovjetski zapovjednici bili zainteresirani za takvu shemu i zahtijevali su da je inženjeri razmotre radi efikasnosti i izgleda. Međutim, mogući su i drugi preduvjeti za pojavu projekta "toranj za pretvaranje kula": sovjetska vojska i graditelji tenkova mogli su doći na ideju o bezobzirnom tenku s moćnim oružjem, neovisno o Šveđanima.
Bez obzira na njegovo "porijeklo", sovjetska verzija tenka s kormilarnicom umjesto kupole pokazala se sličnom i različitom od švedske Strv.103. Glavna zajednička tačka je približni izgled. Ispred "tornja" trebalo je postaviti motorni, prijenosni i upravljački odjeljak. Sudeći prema slici, motor je trebao biti smješten desno od osi vozila. Mjenjačke jedinice prenose zakretni moment na pogonske kotače smještene u prednjem dijelu karoserije. Za sovjetska teška oklopna vozila tog vremena to je bila neobična odluka. Najvjerojatnije je izgled s pretincem za prijenos snage s prednje strane također trebao pridonijeti povećanju razine zaštite. U svakom slučaju, u modernim projektima s prednjom MTO lokacijom obično se osigurava prilično snažna rezervacija frontalne projekcije. Sasvim je moguće da je „zvonik“, borbene težine oko četrdeset tona, mogao izdržati udarce kumulativnih i podkalibarskih granata. Međutim, takvi detalji projekta nisu nam poznati.
Iz jedine brojke proizlazi da je šasija "zvonare" imala četiri cestovna kotača sa svake strane, pogonski i upravljač. Vrijedi napomenuti da mali broj cestovnih kotača izravno utječe na površinu potporne površine i, kao rezultat, na specifični pritisak stroja na tlo. Budući da nema točnih podataka o geometrijskim dimenzijama propelera s gusjenicama, četiri cestovna kotača po strani mogu se prepoznati kao privremeno rješenje ili preliminarna verzija rasporeda podvozja novog spremnika. U tom kontekstu, bilo bi korisno podsjetiti se na stupanj razrađenosti „kule za sjećanje“: u stvari, crtež je jedna od najranijih ideja.
Očigledno je da se posada novog tenka trebala sastojati od tri osobe, o čemu svjedoče otvori na krovu trupa. Dva su s lijeve strane (vozač i, možda, zapovjednik), treći (topnik ili zapovjednik) je s desne strane, između MTO -a i borbenog prostora. Iz ovakvog rasporeda radnih mjesta posade proizlazi da je novi tenk trebao biti opremljen nenaseljenim borbenim odjeljkom sa odgovarajućom automatizacijom. Prema pisanju Vestnika Mordoviija, projekat „toranj za zvonjavu“podrazumijevao je prisustvo automatskog utovarivača za najmanje 40 granata. Glavno naoružanje oklopnog vozila trebala je biti tenkovska puška dugačke cijevi 130 mm. Krajem šezdesetih, moć takvog oružja bila bi dovoljna da uništi gotovo sve tenkove na svijetu.
Zanimljiv je sistem navođenja pištolja. Poput samohodnih artiljerijskih nosača, u vodoravnoj ravnini pištolj je morao biti vođen okretanjem cijele mašine. Možda je planirano fino nišanjenje pomoću sistema ovjesa pištolja. Za razliku od švedskog Strv.103, sovjetski „zvonik“imao je jednostavniji vertikalni sistem navođenja, koji je, između ostalog, omogućio povećanje uglova uzvišenja i spuštanja. Za podizanje ili spuštanje cijevi sovjetski su dizajneri predložili ne složen sustav ovjesa, već jednostavno i poznato ljuljanje ovjesa pištolja, kao i na drugim topovskim oklopnim vozilima. Postoje podaci o krutoj vezi pištolja i automatskog punjača. Ovaj pristup, u teoriji, omogućuje vam povećanje maksimalne brzine paljbe zbog nepostojanja potrebe za pomicanjem cijevi u vodoravni položaj nakon svakog hica. Automatski punjač povezan s pištoljem i njegovim spremnikom za municiju, koji se njišu s njim, malo kompliciraju dizajn, ali pojednostavljuju postupak slanja projektila i čahure.
Općenito, „toranj za pretvaranje“više liči na nosač samohodnog topa, prilagođen za borbu protiv pokretnih oklopnih ciljeva. Ipak, ovaj projekt, čak i na nivou naziva, nazvan je tenk. Pokušajmo shvatiti zašto sovjetski "toranj za zvonjavu" ne samo da nije utjelovljen u metalu, nego ni dospio u fazu punopravnog projekta. Počnimo s prednostima. Nepromišljen raspored spremnika ima samo tri značajne prednosti. Ovo je niska visina konstrukcije i, kao posljedica, manja vjerovatnoća da će vas neprijatelj pogoditi; mogućnost ugradnje ozbiljne zaštite frontalnog aviona i određeni izgledi za poboljšanje naoružanja: za stacionarno obaranje snaga topa nije toliko kritična kao za mehanizme okretanja kupole. Što se tiče negativnih karakteristika dizajna "kule za čuvanje zvona", ovdje je ekonomska efikasnost na prvom mjestu. Pokretanje proizvodnje tako novog i odvažnog proizvoda za našu tenkovsku industriju koštalo bi vrlo, vrlo okruglu svotu. Štoviše, zbog glavnih karakteristika rada "zvonika", bilo bi potrebno značajno prilagoditi sve standarde i dokumente koji reguliraju borbenu upotrebu oklopnih vozila. Slom bilo koje jedinice nenaseljenog borbenog odjeljenja mogao bi dovesti do potpunog gubitka borbene efikasnosti. Konačno, "samohodno" navođenje jako pogađa brzinu okretanja pištolja i borbeni potencijal. Za oklopno vozilo koje uglavnom puca direktnom vatrom, takva karakteristika oružja bila bi kritična. Očigledno je da su se svi ovi nedostaci smatrali preozbiljnim da bismo im zatvorili oči i oslonili se na postojeće prednosti. Kao rezultat toga, kao što je svima poznato, i nakon nekoliko desetljeća, naše tenkovske snage imaju isključivo tenkove -kupole, a projekt "toranj za čuvanje zvona" ostao je na papiru u obliku početnih tehničkih skica.
