Brodovi projekata 26 i 26 bis. Prvi kruzeri sovjetske flote položeni u SSSR -u. Ljupki zgodni muškarci, u čijim se siluetama lako naslućuju brzi obrisi talijanske škole … Činilo se da bismo trebali znati gotovo sve o tim brodovima: izgrađeni su u našoj zemlji, svi arhivski dokumenti trebali bi biti pri ruci. Ipak, među svim kruzerima ruske carske i sovjetske mornarice vjerovatno nema brodova koji su dobili takve kontradiktorne ocjene kao krstarice tipa Kirov i Maxim Gorky. Po tom pitanju s njima se mogu natjecati samo sovjetski krstaši na nuklearni pogon, koji su, čudnom slučajnošću, ujedno i kruzeri klase Kirov. Iznenađujuće, istina: čak je i klasifikacija brodova projekta 26 i 26-bis još uvijek predmet rasprave.
U mornarici SSSR -a ove su se krstarice smatrale lakim, a sovjetska historiografija, kao i većina modernih publikacija, također svrstava ove brodove u potklasu lakih krstarica. Zaista, "ako nešto pliva poput patke, kvoca kao patka i izgleda kao patka, onda je ovo patka": projekti 26 i 26-bis nisu se samo zvali lakim krstaricama, oni su nastali na temelju lakog talijanskog projekt krstarica, a dimenzije i druge glavne karakteristike, s izuzetkom glavnog kalibra, bile su sasvim u skladu s ovom klasom brodova. U svjetskoj praksi bilo je više lakih krstarica, bilo je bolje zaštićenih ili bržih, ali bilo je mnogo onih koje su po tim karakteristikama bile inferiorne u odnosu na sovjetske krstarice. Jedina razlika između "Kirova" i "Maksima Gorkog" od stranih brodova ove klase je ta što je kalibar njihovih topova veći za jedan centimetar nego što je to bilo uobičajeno.
Na tu razliku ukazuju zagovornici različitog gledišta: unatoč svemu navedenom, prvorođenče sovjetske brodogradnje ne treba smatrati lakim, već teškim kruzerima, budući da prema međunarodnoj klasifikaciji sve krstarice s oružjem većim od 155 mm smatraju teškim. I to je jedan od razloga polarnih procjena naših brodova. Zaista, ako usporedimo Maxim Gorkyja s Fidžijem, Montecuccolijem ili Lajpcigom, naša je krstarica (barem na papiru) vrlo dobra, ali, naravno, na pozadini Hippera, Zare ili Takao tipa 26-bis izgleda blijedo.
U ovoj seriji članaka autor će pokušati razumjeti povijest stvaranja kruzera projekta 26 i 26-bis. Da bi razumjeli za koje su zadatke projektirani i kako su utvrđene njihove taktičko -tehničke karakteristike, jesu li ti brodovi klonovi talijanskih krstarica ili ih treba smatrati djecom sovjetskih brodograditelja, koja je kvaliteta njihove izgradnje, koja je njihova snaga i koje su im slabosti. I, naravno, uporedite sovjetske krstarice sa stranim kolegama.
Povijest krstarica projekta 26 i 26 bis započela je 15. aprila 1932. godine, kada je načelnik Pomorskih snaga Crvene armije V. M. Orlov je odobrio potpis koji je potpisao načelnik USU (obuka i borbeno upravljanje, zapravo - sjedište flote) E. S. Operativno-taktički zadatak Panzerzhanskog za razvoj lake krstarice. Prema dokumentu, krstarica je bila optužena za:
1. Podrška borbenim operacijama podmornica u njihovim bazama i na moru.
2. Izviđanje, podrška izviđanju i napadima razarača.
3. Odražavanje neprijateljskih desanta i osiguravanje vlastitih taktičkih desanta.
4. Učešće u kombinovanom udaru snaga flote protiv neprijatelja na moru i na položaju.
5. Borite se s neprijateljskim kruzerima.
Trebali bismo se detaljnije zadržati na ovim zadacima. Odakle je, na primjer, došao zadatak osiguravanja borbenih operacija podmornica, koje nikada i nikada nisu bile dodijeljene lakoj krstarici? Kruzeri su trebali povući podmornice iz baze, djelovati zajedno s njima, usmjeriti ih prema neprijatelju i vršiti kontrolu … Ali to su brodovi potpuno različitih kvaliteta i namjena! Kako su sovjetski vojnici uspjeli u jednu zapregu vezati "konja i drhtavu srnu"?
Pokušajmo shvatiti kako se to dogodilo. Da biste to učinili, sjetite se da je manje od dvije godine prije opisanih događaja, 1930., inženjer A. N. Asafov je predložio ideju podmornice eskadrile. Prema njegovom mišljenju, bilo je moguće izgraditi podmornicu površinske brzine do 23-24 čvora, sposobnu da podrži svoju eskadrilu na površini, napadajući neprijateljske ratne brodove. U vrijeme kada je vodstvo pomorskih snaga SSSR-a bilo naklonjeno razvoju "flote komaraca", takve ideje jednostavno su bile osuđene na razumijevanje i podršku "očeva-zapovjednika". Tako je započela povijest podmornica klase Pravda; prva tri (i posljednja) broda ove serije položena su u svibnju-prosincu 1931.
Usput, skupi eksperiment stvaranja eskadrijskog broda završio je zaglušujućim neuspjehom, jer pokušaji kombiniranja namjerno nespojivih elemenata brzog broda i podmornice nisu mogli biti uspješni. Linije razarača, potrebne za postizanje velike brzine, potpuno su neprikladne za ronjenje, a potreba za osiguranjem dobre plovidbe zahtijevala je veliku rezervu uzgona, što je podmornicu činilo izuzetno teškom za potopiti.
Međutim, naše mornare ne treba kriviti za pretjerani avanturizam: ideja je izgledala izuzetno atraktivno i vjerojatno je vrijedilo pokušati, pogotovo jer su slične pokušaje učinile i druge pomorske sile, uključujući Englesku i Francusku. Iako, naravno, u to vrijeme ni u jednoj zemlji na svijetu pokušaji stvaranja podmornice eskadrile nisu bili okrunjeni uspjehom (tako se nešto pristupilo tek pojavom nuklearnih elektrana, pa čak i tada s određenim zadrškama). No, sve dok se činilo da je stvaranje učinkovite eskadrile podmornice moguće, zadatak interakcije s njima za laku krstaricu izgledao je sasvim racionalno.
Učešće u kombinovanom štrajku. Ovdje je sve vrlo jednostavno: početkom 30 -ih teorija "malog pomorskog rata" i dalje je zadržala svoje pozicije. Glavna pretpostavka ove teorije bila je da u obalnim područjima takve vrste naoružanja kao što su avioni, podmornice, torpedni čamci, zajedno s modernom kopnenom artiljerijom i minama, mogu pobijediti očito nadmoćne pomorske snage neprijatelja.
Ne ulazeći u detalje rasprava pristalica "malog rata" i tradicionalne flote, primijetit ću da se u tim specifičnim ekonomskim uvjetima u kojima je SSSR bio na prijelazu u 30 -te godine moglo samo sanjati o moćnom oceanska flota. Istodobno, zadatak obrane vlastite obale bio je vrlo oštar, pa je oslanjanje na "flotu komaraca" kao privremenu mjeru u određenoj mjeri opravdano. A ako su pristaše "malog pomorskog rata" bile angažirane na promišljenom razvoju pomorskog zrakoplovstva, podmornica, komunikacija, obraćajući posebnu pažnju na razvoj učinkovite taktike za njihovu upotrebu i uvježbavanje posada (ne u broju, već u vještinama) !), Onda prednosti svega ovoga ne bi bile lako neporecive, već kolosalne. Nažalost, razvoj domaćih lakih snaga krenuo je potpuno drugačijim putem, čije nas razmatranje previše udaljava od teme članka.
Kombinirani udar bio je, zapravo, najviši oblik borbe u teoriji "malog rata". Njegovo je značenje bilo da neprijatelj brzo i neprimjetno koncentrira maksimalne snage na jedno mjesto i zada neočekivan i snažan udarac različitih snaga - avijacije, razarača, torpednih čamaca, podmornica, ako je moguće - obalne artiljerije itd. Mala nijansa: ponekad se kombinirani udarac naziva koncentriranim, što nije sasvim točno. Razlika među njima leži u činjenici da je kombinirani udar pretpostavljao istovremeni napad sa svim snagama, dok se koncentrirani udar izvodi uzastopnim ulaskom u borbene jedinice različitih vrsta. U svakom slučaju, najveće šanse za uspjeh postignute su u priobalnim područjima, jer je tamo bilo moguće koncentrirati maksimum lakih snaga i pružiti najbolje uvjete za napade obalne avijacije. Jedna od glavnih opcija za borbena djelovanja bila je bitka na minskom položaju, kada je neprijatelj, dok je napredovao prema njemu, bio oslabljen djelovanjem podmornica, a kombinirani udarac bio je izveden prilikom pokušaja da se forsira.
U toj fazi svog razvoja sovjetska flota nije namjeravala otići u svjetski okean ili čak u udaljena morska područja - jednostavno nije imala ništa s tim. Glavni zadatak Mornarice Crvene armije na Baltiku bio je prikriti Lenjingrad s mora, u Crnom moru - za obranu Sevastopolja i obranu Krima i Odese od mora, ali na Dalekom istoku, zbog gotovo potpunog odsustva pomorskim snagama, nisu dobili nikakve zadatke.
Pod ovim uslovima, klauzula o učešću sovjetskih lakih krstarica u kombinovanom udaru postala je neosporna. Naravno, sovjetski su admirali na svaki mogući način željeli ojačati lake snage koje su trebale izvršiti glavni zadatak flote, ali čak i da nije tako, nitko ne bi razumio vodstvo MS -a Crvene Armije, da je htjela za krstarice dodijeliti druge zadatke. Stvoriti najmodernije lake krstarice bez mogućnosti korištenja za najvažniju misiju flote? “Ovo je gore od zločina. Ovo je greška.
Istina, ovdje se može postaviti pitanje: kako točno treba koristiti lake krstarice u kombiniranom udaru? Uostalom, očito je da je svaki pokušaj njihovog upućivanja u topničku bitku protiv bojnih brodova, bojnih krstarica ili čak teških krstarica namjerno osuđen na neuspjeh. Autor nije mogao pronaći izravan odgovor na ovo pitanje, ali ono je najvjerojatnije sadržano u drugom stavku OTZ -a: "Izviđanje, održavanje izviđanja i napadi razarača".
Tih godina izviđačke funkcije u eskadrilama površinskih brodova univerzalno su dodijeljene lakim krstaricama. Zrakoplovstvo je dalo samo preliminarne podatke, ali kad je udaljenost između flota koje su se pripremale za sukob smanjena na nekoliko desetina milja, patrole lakih krstarica bile su postavljene da otkriju neprijatelja koji se približava, održava vizualni kontakt s njim i obavještava zapovjednika formacije, kursa, brzine glavnih neprijateljskih snaga … Stoga su lake krstarice bile vrlo brze kako bi spriječile približavanje teških neprijateljskih brodova opasnim udaljenostima, dovoljno snažne da se ravnopravno bore s brodovima svoje klase, te uz prisustvo brojnog topništva srednjeg kalibra (130-155 mm) dozvolio im da se efikasno bore protiv neprijateljskih razarača … Za očekivati je bilo da će neprijateljske lake krstarice prve uočiti i pokušati presresti sovjetske razarače kako bi spriječile njihov dolazak do glavnih snaga. U skladu s tim, zadatak domaćih krstarica bio je slomiti ili otjerati lake neprijateljske snage i dovesti vodeće razarače na liniju napada teških brodova. Otuda, zapravo, stav OTZ "Borite se s neprijateljskim kruzerima".
Nažalost, vođe pomorskih snaga Crvene armije nisu težile farmaceutskoj tačnosti u formulaciji, jer bi inače ovaj pasus vjerojatno zvučao kao "Borba s neprijateljskim lakim krstaricama". Takva bitka mogla bi se dogoditi u dvije situacije: tijekom kombiniranog udara na teške brodove, kako je gore opisano, ili tijekom napada neprijateljskog transporta ili desantnih konvoja. Sovjetska pomorska misao pretpostavljala je da će takvi konvoji imati "dvoslojnu" zaštitu-razarače i (najviše) lake krstarice u pratnji transporta i većih brodova, poput teških, ili čak bojnih krstarica kao pokriće za velike udaljenosti. U ovom se slučaju pretpostavljalo da bi se sovjetska krstarica trebala brzo približiti konvoju, uništivši neposrednu stražu artiljerijom, napasti transporte s torpedima i brzo se povući kako ne bi bila pod vatrom teških brodova.
Paragraf: "Odražavanje neprijateljskog desanta i osiguravanje vlastitih taktičkih desanta" ne dodaje ništa novo gornjoj funkcionalnosti sovjetskih krstarica. Očigledno je da će neprijateljski teški brodovi ući u sovjetske obalne vode samo kako bi izveli neke važne i velike operacije, najvjerojatnije amfibijske operacije, kao što je to bio slučaj u nezaboravnoj operaciji Albion. Tada će zadatak sovjetskih pomorskih snaga općenito, a posebno krstarica, biti suprotstavljanje takvim iskrcavanjima, izvođenjem kombiniranog udara protiv glavnih neprijateljskih snaga ili protiv konvoja desantnih transportera.
Koje kvalitete mora imati sovjetska krstarica da ispuni zahtjeve operativno-taktičkog zadatka?
Prvo, brod je morao imati veliku brzinu uporedivu s brzinom razarača. Samo na taj način krstarica je mogla, a da se ne odvoji od razarača, krenuti u područje "kombiniranog udara" i samo na taj način mogla je voditi bitke s torpedima. U isto vrijeme, sovjetski krstaši morali su djelovati u uvjetima ogromne nadmoći neprijateljskih pomorskih snaga, a samo je brzina davala šanse za preživljavanje kako u borbama na vlastitoj obali, tako i u napadima na neprijateljske komunikacije.
Drugo, dugi domet krstarenja nije bio potreban za sovjetske lake krstarice i mogao se žrtvovati drugim karakteristikama. Svi zadaci ove klase brodova, u odnosu na sovjetsku flotu, rješavali su se u obalnim područjima ili za vrijeme kratkih raiderskih "poleta" u Crnom i Baltičkom moru.
Treće, glavna baterijska artiljerija mora biti snažnija od one brodova ove klase i dovoljno snažna da brzo onemogući neprijateljske lake krstarice.
Četvrto, rezervacija mora biti dovoljno razvijena (proširena duž vodene linije). Potreba za maksimalnom površinom oklopa objašnjena je zahtjevom za održavanjem velike brzine, čak i pod intenzivnim granatiranjem od neprijateljskih lakih krstarica i razarača, jer su granate ovih posljednjih već dosegle kalibar 120-130 mm, a prilikom udara u područje vodene linije, mogao da uradi mnogo. S druge strane, nije imalo smisla povećavati debljinu vertikalnog oklopa kako bi izdržao snažnije granate od 152 mm. Naravno, nema suvišne zaštite, ali krstarica nije bila namijenjena za borbu s teškim neprijateljskim brodovima, a povećanje vertikalnog oklopa povećalo je pomak, zahtijevalo je snažnije elektrano da osigura potrebnu brzinu i dovelo je do povećanja trošak broda. No, horizontalna rezervacija trebala bi biti učinjena što je moguće snažnijom, koja se može postaviti na krstaricu, bez ugrožavanja njene brzine i snage topništva, jer je djelovanje u obalnim područjima, pa čak i na bokovima zaraćenih vojski, opasnost od neprijateljskog zraka racije se nisu mogle zanemariti.
Peto, sve gore navedeno bilo je potrebno kako bi se uklopilo u minimalni radni prostor i troškove. Ne smijemo zaboraviti da su početkom do sredine tridesetih godina mogućnosti vojnog budžeta i industrije SSSR-a bile još iskreno male.
Pretpostavljalo se da bi za ispunjavanje svih navedenih zadataka krstarica trebala imati naoružanje 4 * 180 mm (u dvije kule) 4 * 100 mm, 4 * 45 mm, 4 * 12, 7 mm pištolja i dvije trocijevne torpedne cijevi, također je brod trebao biti u stanju izdržati do 100 minuta preopterećenja. Naoružanje aviona trebalo je da se sastoji od četiri "torpedna bombardera" do sada nepoznatog dizajna. Bočni oklop trebao je štititi od 152 mm visoko eksplozivnog projektila na udaljenosti 85-90 kbt, palube-od 115 kbt i bliže. Brzina je trebala biti 37-38 čvorova, dok je raspon krstarenja postavljen vrlo beznačajno - samo 600 milja pri punoj brzini, što je odgovaralo 3.000 - 3.600 milja ekonomske brzine. Pretpostavljalo se da se takve performanse mogu postići pri iskrcaju krstarice od 6.000 tona.
Značajni su prilično čudni zahtjevi za zaštitu krstarice-ako je oklopna paluba trebala pružati gotovo apsolutnu zaštitu od topništva od 6 inča, onda bi daska trebala štititi samo od visoko eksplozivnog projektila 152 mm, a zatim, gotovo na najveća udaljenost za takvo oružje 85-90 kbt. Teško je razumjeti s čime je to povezano: uostalom, i vođenje razarača za koncentrirani udar i napad neprijateljskih transportnih konvoja bili su neka vrsta nadolazeće i prolazne pomorske bitke, pa je stoga trebalo očekivati zbližavanje s neprijateljskim lakim krstaricama na mnogo bližim udaljenostima od 8 do 9 milja. Moguće je da su mornari bili impresionirani visokim performansama topa od 180 mm i nadali se da će brzo slomiti neprijatelja na velikoj udaljenosti. Ali najvjerojatnije odgovor treba tražiti upravo u nadolazećoj prirodi borbi: ako brod ide prema neprijatelju, tada je kut kretanja prema njemu relativno mali i neprijateljske granate će pogoditi stranu pod vrlo velikim kutom, pod kojim čak ni oklopni 152 mm ne može učiniti ništa čak ni relativno tanak oklop.
Dakle, proučavajući OTZ i navodne karakteristike performansi sovjetske krstarice, možemo izvući potpuno nedvosmislen zaključak: nitko nije našem brodu postavio zadatak da postigne uspjeh u topničkoj borbi s teškim neprijateljskim krstaricama. Naravno, krstarica od 6.000 tona s topovima 4 * 180 mm nikako nije mogla izdržati modernu u to vrijeme tešku krstaricu "Washington" sa svojih osam topova 203 mm i istisninom od 10.000 tona, a to bi bilo na najmanje je čudno pretpostaviti da naši mornari to nisu razumjeli. Osim toga, vidimo da za oklopnu zaštitu sovjetske krstarice nisu postavljeni zadaci suprotstavljanja granatama 203 mm na bilo kojoj udaljenosti (barem one ultra-velikog dometa). Teške krstarice mogle bi postati objekt napada za "kombinirani udar" pomorskih snaga Crvene armije, ali u ovom slučaju zadatak sovjetskih krstarica bio je otvoriti put njihovim razaračima i torpednim čamcima koji su trebali isporučiti fatalne duvati.
Drugim riječima, u svjetlu tadašnjih pogleda, floti je bila potrebna obična laka krstarica, s jednim izuzetkom: zahtjevi za glavni kalibar naših brodova premašili su standardne zadatke za lake krstarice. Iako je bilo dovoljno da klasična laka krstarica ne bude inferiorna u topništvu s brodovima iste klase drugih zemalja, našim je brodovima bila potrebna velika vatrena moć, dovoljna za brzo onemogućavanje ili čak uništavanje lakih krstarica. To je razumljivo: bilo je potrebno brzo probiti barijere neprijateljskih lakih snaga, nije moglo biti vremena za dugotrajne vatrene duele.
Ostali zahtjevi: velike brzine s umjerenim pomakom, oklop i domet krstarenja, uvelike su se podudarali s talijanskim konceptom brodova ove klase. Mala, vrlo brza, pristojno naoružana, iako ne previše dobro oklopljena, Mare Nostrum je više odgovarala zadaćama pomorskih snaga Crvene armije nego lakim krstaricama drugih sila.
Engleska, Francuska, Njemačka-svi su oni uglavnom gradili slabo zaštićene brodove gotovo jednako naoružane (8-9 šest-inčnih topova) i imali su vrlo umjerenu brzinu (32-33 čvorova). Štoviše, najbrži od njih (francuski "Duguet Truin", 33 čvora) uopće nije imao palubni i bočni oklop: samo su tornjevi, podrumi i kormilarnica bili zaštićeni oklopnim pločama od 25-30 mm. Situacija je bila još gora s Emileom Bertinom položenim 1931. godine - iako je ovaj brod dobio čak 20 -mm oklopnu palubu, ali njegova artiljerija uopće nije bila zaštićena - ni kule, ni šipke. Britanski "Lideri" imali su dobru vertikalnu zaštitu citadele, koja se sastojala od oklopnih ploča od 76 mm, oslonjenih na 25,4 mm oblogu od čelika izrađenog od ugljičnog čelika. No, ovaj oklopni pojas pokrivao je samo kotlovnice i strojarnice, a oklopna paluba, barbeti i tornjevi imali su oklopnu zaštitu od samo 1, 5 inča, što je, naravno, bilo potpuno nedovoljno. Iako je pošteno spomenuti prilično jaku zaštitu "kutija" artiljerijskih podruma, općenito je "Linder" izgledao jasno nedovoljno oklopljen. Njemački "Köln" imao je dulju citadelu od svojih britanskih kolega, debljina oklopnog pojasa bila je 50 mm (i kosina 10 mm iza njega), ali inače samo 20 mm oklopljene palube i 20-30 mm oklopa kupole.. U isto vrijeme, standardna istisnina ovih brodova bila je 6700-7300 tona.
Samo francuski kruzeri klase La Galissonniere izdvajaju se.
Sa standardnim naoružanjem lake krstarice (topovi 9 * 152 mm u tri kupole), brodovi su imali izuzetno moćnu rezervaciju: oklopni pojas koji je pokrivao vozila i skladišta municije bio je debljine 105 mm (stanjio se do donjeg ruba do 60 mm). Iza oklopnog pojasa nalazila se i pregrada od 20 mm do samog dna broda, koja je igrala ulogu ne samo protiv fragmentacije, već i protiv torpedne zaštite. Debljina oklopa palube bila je 38 mm, čelo kula 100 mm, a šipke 70-95 mm.
U vrijeme označavanja, La Galissoniere je bila najzaštićenija laka krstarica, ali ono što postoji - mnoge teške krstarice mogle bi joj pozavidjeti! Međutim, cijena tako snažne zaštite pokazala se znatnom - francuska krstarica imala je standardnu istisninu od 7600 tona, a najveća brzina trebala je iznositi samo 31 čvor, zbog čega se brodovi ovog tipa uopće nisu uklapali u koncept pomorskih snaga Crvene armije.
Italijani su druga stvar. Godine 1931. flota Ducea dopunjena je s četiri Condottieri serije "A": lakim krstaricama "Alberico da Barbiano". Brodovi ovog tipa dizajnirani su kao krajnji odgovor Italije na izuzetno moćne (možda i najmoćnije na svijetu) vođe razarača izgrađene u Francuskoj. Zanimljivo je da se u početku ova djeca talijanskih brodogradilišta nisu ni smatrala kruzerima. Prema projektnom zadatku, ti su se brodovi zvali "izviđači sa 37 čvorova", nešto kasnije su ih nazivali "esploratori", tj. izviđači - klasa svojstvena samo Talijanima, koja je uključivala i velike razarače. Tek kasnije su Condottieri prekvalificirani u lake krstarice.
Njihova odbrana bila je izuzetno slaba, dizajnirana da se suprotstavi francuskim visoko eksplozivnim granatama od 138 mm. Glavni remen, debljine 24 mm, prorijeđen je do ekstremiteta do 20 mm (u nekim izvorima - 18 mm). Valja napomenuti da su Talijani koristili inovativan razmaknuti vertikalni oklopni sistem za laku krstaricu, budući da se iza glavnog oklopnog pojasa nalazila oklopna pregrada od 20 mm, koja je dala kruzeru 38-44 mm ukupne vertikalne debljine oklopa. Ali u borbi s krstaricom to nije imalo smisla, jer su s takvim "debljinama" oba "oklopna pojasa" probijena granatama 152 mm na bilo kojoj razumnoj udaljenosti od bitke. Oklopna paluba i traverza također su imali 20 mm, dok su kule branjene oklopnim pločama ili 22 mm ili 23 mm. Općenito, stavovi talijanskih povjesničara koji brodove tipa "Alberico da Barbiano" smatraju oklopnim krstaricama nisu daleko od istine.
Međutim, koliko god izgledalo iznenađujuće, sa stanovišta zaštite među svojim stranim kolegama, talijanski krstaši uopće ne izgledaju kao "bijele vrane" - jednostavno zato što su ti vršnjaci bili jako loše oklopljeni (ne računajući "La Galissoniers", koji su bili tek tada postavljeni, kada su prvi "Condottieri" već bili dio talijanske flote). U ostatku (izgledalo bi!) "Condottieri" serija "A" se sastojala samo od zasluga. Nisu inferiorni u naoružanju (topovi 8-152 mm), bili su gotovo tisuću i pol tona lakši od najmanjih stranih krstarica-njemačkog "Kölna" (5280 tona naspram 6650-6730 tona), a istovremeno gotovo 10 čvorovi brže. Osnivač serije, "Alberico da Barbiano", uspio je razviti očaravajućih 42, 05 čvorova na testovima!
Nije li čudo što je 1932. V. M. Orlov je napisao Voroshilovu: "Krstarice klase Condottieri trebaju se smatrati vrlo pogodnim tipom lakih krstarica za Pomorske snage SSSR-a", u budućnosti za izgradnju sličnih brodova u njihovim brodogradilištima? Istina, sovjetski stručnjaci primijetili su slabost rezervacije talijanskih kruzera, zbog čega Condottieri nisu u potpunosti ispunili očekivanja vodstva MS -a Crvene armije, već, očito, želju da se najnovija krstarica dobije u najkraćem mogućem roku nadmašio je druga razmatranja, a za serijsku izgradnju projekt bi mogao biti dovršen … Na sreću sovjetske flote, dogovor se nije dogodio - Talijani su odbili prodati jedan od svojih najnovijih brodova koji su upravo ušli u upotrebu.
"Talijansko čudo" se nije dogodilo: nemoguće je na jednakom nivou tehnologije izgraditi brodove koji su jednako snažni i zaštićeni, ali mnogo lakši i brži od onih konkurenata. Štoviše, tehnološka baza Italije teško se može smatrati jednakom francuskoj ili britanskoj. Pokušaj Talijana da napreduju doveo je do prirodnog kraja: krstaši tipa Alberico da Barbiano pokazali su se kao izuzetno neuspješni brodovi, pretjerano olakšani i slabo plovni, dok u svakodnevnoj operaciji nisu mogli razviti više od 30-31 čvora. Mnogi njihovi nedostaci bili su očigledni dizajnerima i prije nego što su pušteni u rad, pa je sljedeća serija "Condottieri", krstarica tipa "Luigi Cadorna", postavljena 1930. godine, postala "ispravljanje grešaka" - pokušaj ispravljanja najočitiji nedostaci bez globalnog redizajna projekta.
Međutim, i ovdje je rezultat bio daleko od očekivanog, što je opet postalo jasno još u fazi projektiranja - stoga su, samo godinu dana kasnije, na talijanskim dionicama počeli vrijeti radovi na dva laka krstarica potpuno novog tipa.
Ovaj put, talijanska flota je pitanju pristupila izuzetno razumno: postavljajući visoke, ali ne i pretjerane zahtjeve za brzinu novih lakih krstarica (37 čvorova) i ostavljajući glavni kalibar nepromijenjenim (četiri dvo-topovske kupole od 152 mm), zahtijevali su mornari zaštita od granata od 152 mm, pristajući na povezano povećanje pomaka. Tako su dizajnirani kruzeri Raimondo Montecuccoli i Muzio Attendolo u kojima su brzina, topnička snaga i obrana vrlo skladno kombinirani.
Sa standardnim istiskivanjem od 7.431 tona (u nekim izvorima - 7.540 tona), debljina oklopa bočnih strana novih talijanskih krstarica bila je 60 mm (i još 25 - 30 mm uzdužne pregrade iza glavnog oklopnog pojasa), tornjeva - 70 mm, kupole - 50 mm … Samo traverza (20-40 mm) i paluba (20-30 mm) izgledali su nevažno, ali općenito, ova rezervacija bila je veliki korak naprijed u odnosu na prethodne Condottierije. Sljedeći par naručen za izgradnju ("Duca d'Aosta" i "Eugenio di Savoia") odlikovao se daljnjim poboljšanjem zaštite, za što su morali platiti povećanjem istiskivanja za gotovo tisuću tona i padom brzine za pola čvora. Sva četiri broda navedenih podtipova postavljena su 1931.-1933. i postao dio italijanske flote 1935-1936.i upravo su ti brodovi bili predodređeni da postanu "talijanski korijeni" sovjetske krstarice projekta 26.
Međutim, vrijedi napomenuti da je razvoj talijanskih kruzera (u željezu) i sovjetskog broda (još uvijek samo na papiru) u razdoblju 1932-33. išao potpuno različitim putevima. Dok su se Talijani, zadovoljni vatrenom snagom oružja 8 * 152 mm, koncentrirali na poboljšanje zaštite, čineći to na štetu tako tradicionalno važnog parametra za svoju školu brodogradnje kao što je brzina, sovjetski brod je dobio određenu razinu rezervacije, dalje evoluirao u stranu jačanja oružja.
Planirajući korištenje talijanske elektrane, 19. ožujka 1933. Namorsi Orlov odobrava "Taktički zadatak za laku krstaricu s mehanizmima (turbinama) talijanske krstarice Montecuccoli". Rezervacija bočne strane i palube trebala je iznositi 50 mm, traverze i šipke topova glavnog kalibra - 35-50 mm, kupole - 100-50 mm, brzina - 37 čvorova, ekonomski domet - 3500 milja. Svi ovi podaci nalaze se u originalnom OTZ -u od 15. aprila 1932., osim što je specificirana debljina oklopa, osmišljena tako da osigura nivo zaštite naveden u OTZ -u. Ali sastav naoružanja počeo se značajno povećavati. Tako je odlučeno da se doda treća dvotopijska kupola od 180 mm, čime se broj cijevi glavnog kalibra povećao na šest, pa se ni to nije činilo dovoljno: nakon što je odobrio novi TK za krstaricu s tri kupole sa šest glavnih -kalibarskih topova, Orlov je odmah naredio da se izračuna mogućnost postavljanja četvrtog na njega. Jačala je i protivavionska artiljerija: broj protuavionskih topova kalibra 45 mm i topova kalibra 100 mm povećan je sa četiri na šest, ali je potonjem (ako je bilo nemoguće zadržati se unutar zadane pomake) dopušteno ostaviti četiri. Četiri opskurna "torpedna bombardera" nestala su iz projekta, preostala su samo dva izviđačka aviona KOR-2 s jednim katapultom, a nakon svih ovih inovacija standardna istisnina trebala se povećati na 6.500 tona.
Zanimljiv je konzervativizam koji se pokazao pri određivanju brzine buduće krstarice. Kao što je već spomenuto, sovjetski brod trebao je primiti turbine i kotlove "Raimondo Montecuccoli", koji su, sa 7.431 tonom standardne istisnine, u normalnom teretu morali razviti 37 čvorova. U skladu s tim, od sovjetske krstarice, čiji je tadašnji pomak procijenjen na gotovo tisuću tona manji i s istom snagom stroja, trebalo je očekivati veću brzinu, ali ona je postavljena na razinu svog talijanskog "rođaka" - svejedno 37 čvorova. S čime je to povezano nije jasno, ali napominjemo da sovjetski dizajneri u ovom slučaju uopće nisu nastojali postići nikakve rekordne karakteristike.
Zanimljivo je da se ova "skromnost" prakticirala u budućnosti. Namorsi Orlov je 20. aprila 1933. odobrio nacrt krstarice istisnine 6.500 tona, a sasvim je očito da bi turbine i teoretski crtež "Raimondo Montecuccoli" bili sasvim prikladni za takav brod. Ipak, SSSR nabavlja turbine u Italiji i teoretski crtež mnogo većeg "Eugenio di Savoia", čiji je standardni istisnina dosegao 8.750 tona.
Možda su se mornari bojali da će se pomak sovjetske krstarice, kako se projekt poboljšavao, sve više penjati? To bi bilo sasvim razumno: prvo, brod je još uvijek "disao" na skicama i nije bilo garancija da su njegove performanse blizu finalu - moglo je doći do ozbiljnih promjena u sastavu oružja itd. I drugo, jedan od problema pri određivanju pomaka broda bio je taj što za njega još nije bilo mnogo mehanizama koje je još trebalo razviti, pa jednostavno nije bilo točnih podataka o njihovoj masi i mogli su se pokazati mnogo težima nego što se sada pretpostavljalo.
Stoga se može reći da je sovjetska krstarica bila dizajnirana za posebne zadatke pomorskih snaga Crvene armije, nikako ne prepisujući stavove talijanske flote. Ipak, u pogledu njihovih taktičko-tehničkih karakteristika, upravo su se talijanski krstaši tipa Raimondo Montecuccoli i Eugenio di Savoia pokazali kao najbolji prototip za krstaricu Projekta 26. Koliko su krstarice klase Kirov kopirale svoje Italijanski prototip?
