Razmotrivši različite mogućnosti razvoja događaja, dolazimo do sljedećih mogućih vrsta sukoba između NATO -a i Ruske Federacije:
Globalni nuklearni projektil - to jest sukob koji počinje punom upotrebom strateških nuklearnih snaga s obje strane. Bez obzira na to hoće li takav sukob biti iznenadan (recimo, kao rezultat greške u sustavima upozorenja na nuklearni napad) ili će mu prethoditi razdoblje zaoštravanja odnosa, Sjedinjene Države, Ruska Federacija i Europa će zadržati određeni vojni potencijal čak i nakon uporabe strateških nuklearnih snaga i moći će voditi kopnene i zračne bitke, uključujući i upotrebu taktičkog nuklearnog oružja. To je zbog činjenice da današnje prve udarne snage (oko 1500-1600 bojevih glava za svaku stranu, plus određena količina raspoređenog nuklearnog oružja iz Engleske i Francuske) neće biti dovoljne za potpuno uništavanje ekonomskog i vojnog potencijala protivnika.
U takvom sukobu korisnost američkih nosača aviona ne leži u izravnom sudjelovanju u neprijateljstvima, već u sposobnosti da se iz napada strateških nuklearnih snaga povuče značajna količina aviona na bazi nosača (govorimo o stotinama zrakoplova), što po dolasku u Evropu može biti odlučujući argument u postapokaliptičnoj konfrontaciji. U ovom će se slučaju nosači aviona pretvoriti u zračne prijevoze i servisne radionice, ali ako upravo u ovoj inkarnaciji mogu pridonijeti pobjedi u ratu - zašto ne?
Druga vrsta sukoba je nuklearna. Započet će upotrebom konvencionalnog naoružanja, ali može se tvrditi da bilo koji nenuklearni sukob u punoj mjeri između Ruske Federacije i NATO-a, tijekom kojeg strane neće pronaći diplomatsko rješenje, s vjerojatnosti od 99,99% će se razviti u globalnu nuklearnu raketu.
To dovodi do činjenice da su scenariji poput, na primjer, velike nuklearne invazije na Rusku Federaciju s ciljem uništavanja njene državnosti (ili, naprotiv, "izlet" oružanih snaga Rusije u Engleski kanal) ne može se poduzeti zbog odsustva bilo kakvog razumnog cilja. Ako se takav pokušaj ne odbije konvencionalnim oružjem, tada će se upotrijebiti nuklearno oružje, a osvajači će pretrpjeti štetu koja stavlja naciju na ivicu uništenja i višestruke moguće koristi od rata. Shodno tome, namjerno oslobađanje takvog sukoba potpuno je besmisleno za obje strane.
Pa ipak, nemoguće je potpuno odbaciti pojavu ne-nuklearnog sukoba. Jedan od mogućih scenarija je sukob oružanih snaga jedne od članica NATO -a i Ruske Federacije na "žarištima" poput Sirije, nakon čega slijedi eskalacija.
Ovdje treba uzeti u obzir sljedeće: iako će ljudska civilizacija opstati u slučaju globalnog nuklearnog sukoba, suočit će se s toliko negativnih posljedica da će ih biti izuzetno teško "raspetljati". Nijedna zemlja koja je ušla u nuklearni rat ne može računati na svijet bolji od prijeratnog - pokazaće se da je za nju mnogo puta gori. U skladu s tim, može se očekivati da će u slučaju ne-nuklearnog sukoba, strane uključene u taj postupak odgoditi uporabu nuklearnog oružja do posljednjeg, te će ga upotrijebiti samo kada će biti nemoguće braniti svoje interese uz pomoć konvencionalnog oružja.
Apsolutno je nemoguće zamisliti da će ne-nuklearni sukob započeti kao rezultat namjerne odluke i sistematske pripreme jedne od strana, na sliku i priliku kako se Hitler pripremao, povlačeći svoje trupe do sovjetsko-njemačke granice prije invazija SSSR -a. No, može se dogoditi neočekivano za obje strane kao rezultat tragične nesreće.
Nenuklearni sukob može započeti kao rezultat nečije greške ili planirane radnje jedne od strana, uvjereni da neće uslijediti odmazda. Primjer je smrt Tu-154 2001. godine od ukrajinskog protivavionskog projektila ili uništavanje Su-24 avionom turskih zračnih snaga u Siriji. U oba ova slučaja sukob je riješen diplomatskim putem, ali se ne može garantirati da će tako biti i dalje.
Stoga, unatoč nemogućnosti unaprijed planiranog ne-nuklearnog sukoba velikih razmjera, ne možemo isključiti slučajan sukob oružanih snaga Ruske Federacije i NATO-a na određenom žarištu. A ako oštećena strana ne prođe kroz političko rješenje incidenta, nego uzvrati udarac, čime otvara velike vojne akcije, tada u ovom slučaju može doći do ratnog stanja između Ruske Federacije i zemlje članice NATO-a.
Glavni scenariji su tri opcije za razvoj događaja:
1) Vojne akcije poprimit će karakter ograničeno vremenom, mjestom i sastavom uključenih snaga (poput forsiranja mira u Gruziji), nakon čega će se pronaći diplomatsko rješenje i zavladati mir
2) Vojne operacije će se razviti u nuklearni sukob velikih razmjera između Ruske Federacije i NATO-a, koji će, ipak, moći okončati i zaključiti primirje prije potpune upotrebe strateškog nuklearnog oružja
3) Vojne akcije će se razviti u nuklearni sukob velikih razmjera između Ruske Federacije i NATO-a, koji će se razviti u globalni nuklearni rat.
Nenuklearni sukob vjerojatno neće dugo potrajati - po mišljenju autora, od njegovog početka do političkog rješenja ili nuklearnog projektila Armageddon neće proći više od mjesec i pol do dva, a možda čak i manje. Duge stanke poput one koja je prethodila Pustinjskoj oluji teško su moguće. U pet mjeseci neaktivnosti koje su bile potrebne multinacionalnim snagama da okupe snage potrebne za rat s Irakom, Ruska Federacija i NATO moći će tri puta pristati na kompromis prihvatljiv za sve strane.
Slučajnost i prolaznost dvije su ključne značajke mogućeg nuklearnog sukoba između NATO-a i Ruske Federacije.
Očigledno je da će cilj obje strane u sukobu ove vrste biti prisiliti neprijatelja na mir pod najpovoljnijim uslovima za sebe i prije početka nuklearnog rata. To određuje strategiju oružanih snaga obje strane, čiji će glavni zadatak biti najbrže uklanjanje neprijateljskog vojnog potencijala raspoređenog protiv njih kako bi mu se oduzela mogućnost da „nastavi politiku na druge načine“. U suštini, rani poraz neprijateljske vojne grupe dovešće ga u uslove u kojima je potrebno ili prihvatiti političke uslove suprotne strane, ili upotrijebiti nuklearno oružje, što niko ne želi.
Lakše je i brže razbiti neprijatelja, imajući nadmoćnije snage. U skladu s tim, tempo premještanja pojačanja u područje sukoba od iznimne je važnosti. I ovdje SAD -u i NATO -u ne ide dobro.
Nesumnjivo je da je ukupni ne-nuklearni vojni potencijal Sjedinjenih Država i NATO-a višestruko veći od onog u Rusiji. Zračne snage SAD-a (uključujući zračne snage, zrakoplovstvo ILC-a i zrakoplovstvo zasnovano na nosačima) po svojim su sposobnostima mnogo puta superiornije od ruskih zrakoplovnih snaga. Broj kopnenih snaga Oružanih snaga RF inferioran je u odnosu na broj kopnenih snaga samo Turske. No problem je u tome što je NATO -u potrebno dosta vremena da svoj potencijal koncentrira na pravo mjesto, a u slučaju iznenadnog, neočekivanog oružanog sukoba, oni neće imati takvu priliku.
U prethodnom članku usporedili smo snage NATO -a i ruskih zračnih snaga u Evropi do 2020. godine i došli smo do zaključka da su one, te snage, u slučaju iznenadnog sukoba i prije preseljenja mase američkih zračnih snaga sa Evropom, biće sasvim uporedivo.
Sasvim je moguće da je ovo previše optimistična procjena za Vazdušno -kosmičke snage RF. Može se pretpostaviti da nabavke aviona do 2020. neće biti toliko velike koliko je autor predložio, te će se smanjiti ili odgoditi za kasniji datum u novom GPV-u 2018-2025. Osim toga, VKS nije samo materijalni dio, već i piloti, kojih sada, zahvaljujući naporima gospodina Serdyukova, nedostaje. Uništavanje obrazovnih ustanova, prestanak zapošljavanja kadeta nisu mogli proći uzalud, a razmjeri ovog problema, prema otvorenoj štampi, nažalost, nisu definirani.
Ali ruske zračno -kosmičke snage imaju jedinstvenu komandu, moćnu komponentu kopnene protuzračne obrane i druge prednosti navedene u prethodnom članku. A to nam omogućuje da očekujemo da čak i uz najnegativnije procjene opskrbe materijalom i broja obučenih pilota Ruske Federacije, u slučaju iznenadnog početka sukoba, zračne snage NATO -a i dalje neće imati nadmoćne zračne snage superiornost. I to je vrlo važno, također zato što je avijacija odličan način da se značajno uspori isporuka pojačanja neprijatelju u zoni sukoba.
U prethodnom članku utvrdili smo broj borbeno sposobnih zrakoplova europskih zemalja NATO-a i Ruske Federacije do 2020. godine približno 1200 prema 1000, ne računajući 136 američkih zrakoplova u europskim bazama i zračnim snagama zemalja ODKB-a. No, valja napomenuti da se u područje navodnog sukoba mogu poslati mnogo skromnije snage, jer i europske zemlje i Ruska Federacija neće moći koncentrirati svoje zračne snage u punoj snazi. Za to postoji mnogo razloga: to je logistika, i potreba za zračnim pokrivanjem u drugim smjerovima, a za neke u NATO -u postoji i banalna želja da se izbjegne borba, obeshrabreni nespremnošću ili ograničavanjem na slanje simbola kontingenti. Stoga vjerovatno možemo govoriti o sukobu između zračnih grupa koje broje stotine (možda 600-800 sa svake strane, ali možda i manje), ali ne i hiljade (pa čak ni hiljadu) aviona.
Kakvu ulogu američki nosači aviona mogu odigrati u ovom sukobu? Očigledno izuzetno visoka.
Pretpostavimo da u vrijeme izbijanja sukoba Sjedinjene Države mogu u more ubaciti samo četiri nosača aviona od deset, od kojih su dva u Tihom oceanu, a još dva u Atlantiku. Šta to znači?
Ovisno o tome gdje je sukob točno započeo (južna, crnomorska regija ili sjeverna regija bliže Baltičkom moru), par američkih nosača aviona, natovarivši na svoje palube do 90 potpuno modernih F / A-18E / F superhorneta, može se pomaknuti naprijed do Sredozemnog mora ili do obale Norveške. Odatle će neki avioni letjeti na kopnene aerodrome, dok će drugi dio moći upravljati direktno sa samih nosača aviona. Koliko daleko? Pa, na primjer, udarna snaga nosača aviona (AUS), koja je otišla u švedski Geteborg, mogla bi s svojih paluba napasti i Sankt Peterburg i Minsk (manje od 1.100 km), podliježući gorivo, što neće biti teško organizirati s teritorije Norveške ili Poljske. Pa, uprkos činjenici da će Švedska dozvoliti korištenje svog zračnog prostora, naravno.
Istovremeno, sam AUS ostaje praktički neranjiv, jer osim vlastitim snagama i sredstvima, pokriven je cijelom mrežom kopnenih i zračnih sredstava za otkrivanje zračnog napada, brodovima njemačke i poljske mornarice iz Baltičko more i očekujte napad sa Norveškog mora … Podignite nosače strateških raketa, idite na sjever, napravite veliki zaobilazni put oko Norveške i, slijedeći njenu obalu, preletite Sjeverno more? I onda napad bez borbenog pokrića? Ovo bi, čak i za drugorazredni akcijski film, vjerojatno bilo previše. I šta još? Predaleko je za raketne sisteme obalne odbrane, a još uvijek postoje problemi s označavanjem cilja. Baltička flota? Sada je previše beznačajno nadati se probijanju s dovoljnim snagama u dometu primjene oružja na AUS. Severna flota? Nažalost, bio je potpuno beznačajan zadatak dovesti nuklearne podmornice u Sjeverno more pod SSSR-om, a danas će, u slučaju sukoba, naših nekoliko nuklearnih podmornica biti iznimno potrebno kako bi se osiguralo barem neko pokriće za strateške raketne podmornice, u slučaju sukoba sve će se razviti u nuklearnu. A ovo je važniji zadatak od uklanjanja ADS -a, pa je krajnje sumnjivo da će Sjeverna flota uopće bilo što usmjeriti prema Atlantiku.
Slična je situacija i sa južnog smjera - na primjer, u slučaju sukoba s Turskom, ništa ne sprečava AUS, uključen u 6. američku flotu, da se preseli u Egejsko more. Čak i bez penjanja na Dardanele i Bospor, manevrirajući negdje u regiji Izmir, AUS može napasti gotovo cijelo Crno more avionima na bazi nosača i protubrodskim raketama LRASM. Od Izmira do Sevastopolja ravnom linijom - manje od 900 km … Opet, postoji situacija u kojoj sami nosači aviona imaju gotovo apsolutnu zaštitu, budući da se mogu napasti samo preko teritorija Turske, pokriveni brojnim lovcima i, što je još važnije, brojni radari za otkrivanje zračnih ciljeva. Za Su-30 i Tu-22M3 na Krimu, AUS u Egejskom moru je potpuno nedostižan cilj. Zapravo, samo ruska mediteranska eskadrila može pružiti neku vrstu protivljenja AUS -u, ali priznajmo to - vrijeme 5. OPESK -a, kada je SSSR stalno imao do 30 površinskih brodova i 15 podmornica, ne računajući transporte i brodovi za podršku, odavno su nestali. A onih jedan i po brod koji si danas možemo priuštiti u Sredozemnom moru mogu samo pokazati da znaju kako dostojanstveno umrijeti.
Što se tiče Tihog okeana, ovdje AUS s dva nosača aviona s brodovima za pratnju može koristiti taktiku „udri i bježi“, zadajući neočekivane udare s velike udaljenosti našim obalnim ciljevima. Očigledno je da neće nanijeti preveliku štetu, ali će zahtijevati ozbiljno preusmjeravanje avijacijskih snaga za protuzračnu obranu Dalekog istoka. Očigledno, da bi se dala borba AUS -u dva nosača aviona sa dobrim šansama za uspjeh, potrebno je imati najmanje dva puka lovačke avijacije i puk (ili bolje, dva, ali nema gdje uzeti) nosača raketa, ne računajući avione koji pokrivaju Vladivostok, Komsomolsk-na-Amur, Kamčatku … U suštini, prisustvo američkih AUS-a na našim dalekoistočnim granicama opravdano je činjenicom da će se oni oslanjati na velike snage Vazdušno-kosmičkih snaga koje će se suprotstaviti nosači aviona. Ni Pacifička flota (sada svedena na nominalne vrijednosti) niti obalni raketni sistemi neće moći samostalno odoljeti ADS-u, bez podrške kopnene avijacije.
U svjetlu gore navedenog, razumijemo koliko su duboko u zabludi oni koji smatraju američke nosače aviona konceptualno zastarjelim ciljevima ruskih protubrodskih raketa. Razmotrite argumentaciju "protivavionske":
Nosači aviona nose premalo aviona da bi imali značajan uticaj na borbu vazdušnih snaga
To vrijedi samo u uvjetima kada postoji vrijeme za koncentraciju zračnih snaga. Ali u najvjerojatnijem scenariju sukoba između Ruske Federacije i NATO -a (iznenađenje!) Ovaj put neće postojati. A onda pojavljivanje u početnim fazama sukoba para nosača aviona sa 180 borbenih aviona plus avionima za podršku i informacijsku podršku, koji imaju sve potrebno (municiju, gorivo), može imati odlučujući utjecaj na zračne borbe. Jednostavno zato što, kada se 500 domaćih aviona bori protiv 700 NATO aviona, dodavanje 180 aviona u korist NATO -a može biti odlučujuće.
Kretanje nosača aviona lako se kontrolira pomoću svemirskog izviđanja i radara iznad horizonta, a zatim se lako uništavaju krstarećim raketama
Zapravo, jedini svemirski sistem koji omogućava ciljanje protubrodskih projektila postojao je u SSSR-u ("Legenda"), ali smo ga izgubili zbog visoke cijene i nemogućnosti održavanja orbitalne konstelacije satelita na minimalno dovoljnom nivou. No, treba shvatiti da čak ni u svojim najboljim godinama "Legenda" nije bila "wunderwaffe" i uglavnom je bio dobar (ali vrlo skup) sistem za izviđanje svemira (ali ne i označavanje cilja). Nažalost, do danas ima dovoljno ljudi koji su uvjereni da 4 satelita novog sistema Liana (od kojih dva nisu potpuno operativna) mogu našim brodovima dati oznaku ciljeva u bilo koje vrijeme i na bilo kojoj točki svjetskog okeana. Autor se neće htjeti raspravljati s ovim gledištem (pogotovo jer su stvarne sposobnosti satelita još uvijek klasificirane), ali podsjeća da je u svim modernim sukobima standardna praksa NATO -a bio prvi "zasljepljujući" udar, koji je neprijatelju oduzeo sredstva kontrolisanje situacije. I nema sumnje da će u slučaju izbijanja rata naši ZGRLS, koji su veliki stacionarni objekti, kao i izviđački sateliti (pokušavamo pratiti putanju neprijateljskih vojnih satelita, a mi i SAD od trenutka lansiranja) bit će napadnuti i, najvjerojatnije, uništeni.
Osim toga, među ljudima koji su daleko od vojne opreme, nedostaje razumijevanje da protubrodske rakete Kalibr imaju znatno kraći domet od krstarećih projektila namijenjenih uništavanju nepokretnih ciljeva. Ovo je dogma, i ne samo za nas. Ista SAD, nakon što je prilagodila krstareću raketu Tomahawk za upotrebu kao protubrodska raketa, primila je pad u rasponu od 2500 km do 550 km (prema drugim izvorima-450-600 km). Stoga se scenariji prema kojima neprijateljski AUS -i leže u oceanu sa satelita u stvarnom vremenu, zatim uzimaju da prate ZGRLS i utapaju ih "Kalibri" lansirani s obale na udaljenosti od 2000 km od naše obale, unatoč svoj atraktivnosti, spadaju u kategoriju nenaučne fantastike.
Moderna nuklearna podmornica sposobna je samostalno uništiti AUG. 10 KOLOVOZ - 10 Premijer liga, mat, Jenkiji!
Najzanimljivije je to što u ovoj izjavi nema tako malo istine. Moderna nuklearna podmornica doista je izuzetno strašno oružje koje je pod određenim uvjetima i uz veliku sreću sposobno uništiti neprijateljski nosač aviona koji štiti nadzemne i podmorničke brodove.
Jedini problem je što ništa ne dolazi besplatno. Cijena moderne serijske nuklearne podmornice projekta 885M ("Yasen-M") 2011. godine utvrđena je na 32,8 milijardi rubalja, što je po tadašnjem kursu premašilo milijardu dolara. Istina, postoje podaci da čak ni ta cijena nije odražavala troškove njegove proizvodnje, a kasnije je povećana na 48 milijardi rubalja. za serijski brod, tj. iznosio približno 1,5 milijardi dolara po brodu. Ruska Federacija nije mogla priuštiti masovnu izgradnju takvih podmornica, ograničavajući se na niz od 7 trupova, a danas je u upotrebi samo jedan „Severodvinsk“.
Ostatak višenamjenskih nuklearnih podmornica ruske mornarice stari su brodovi iz vremena SSSR -a, ali problem nije ni u tome - oni su znali graditi čamce u SSSR -u, a isti "Shchuki -B" su i dalje strašan neprijatelj za bilo koju nuklearnu podmornicu u svijetu. Problem je njihovo tehničko stanje.
Od 27 nuklearnih podmornica (pa ćemo zbog jednostavnosti nazvati APKRKR i MAPL), koje su dio mornarice:
4 čamca - u rezervi
3 broda - čeka se popravak
8 brodova - u popravci i modernizaciji
U upotrebi je 12 brodova.
U isto vrijeme, podmornička flota američke mornarice ima 51 višenamjensku nuklearnu podmornicu. Naravno, određeni broj njih se također popravlja, ali sasvim je očito da je u postotku udio američkih nuklearnih podmornica u službi znatno veći od naših. A to znači da ćemo, s omjerom plaća od gotovo 2 američka broda u odnosu na jedan od naših, u slučaju sukoba imati 3-3, 5 (ako ne i više) američkih višenamjenskih nuklearnih podmornica protiv jednog našeg čamca. Naravno, situacija se može malo poboljšati prisustvom određenog broja dizel čamaca - sve dok se ne sjetimo podmornica europskih zemalja NATO -a.
Drugim riječima, pod vodom ćemo se suočiti s neprijateljem koji je mnogo puta nadmoćniji od nas po broju, ali bilo bi dobro samo u brojkama … Bit će čudno nadati se da će se kvaliteta opreme najnovijih "Virginias" ne prelazi isti "Shchuk-B". Zapravo, Severodvinsk se vjerojatno može "igrati" pod jednakim uvjetima s Virginiasom i Morskim vukovima, ali postoji samo jedna, a postoji 18 američkih nuklearnih podmornica navedenih tipova.
U isto vrijeme, za Rusku Federaciju u slučaju sukoba s NATO -om, zadatak od iznimne važnosti bit će pokrivanje SSBN -a interkontinentalnim nuklearnim projektilima na brodu. Na njima je raspoređeno oko 700 bojevih glava, što je više od 40% od njihovog ukupnog broja, spremnih za neposrednu upotrebu, a njihovo očuvanje je strateški važno. Stoga neće biti pogrešno pretpostaviti da će glavne snage naših atomskih snaga biti raspoređene za pokrivanje patrolnih područja strateških raketnih podmornica - uoči Armagedona ovo je mnogo važniji zadatak od potrage za nosačima aviona. Moguće je da će se 3-4 naše nuklearne podmornice ipak usuditi poslati u ocean, ali ozbiljno računajte na činjenicu da će par Anteev 949A Sjeverne flote uspjeti proći Norveško more do Sjeverne flote i tamo, koristeći isključivo vlastita sredstva otkrivanja, da identificiraju lokaciju AUS -a i napadnu ga … Naravno, čuda se dešavaju, ali na njima ne možete izgraditi strategiju. No, nosači aviona u Sredozemnom moru s početkom sukoba postaju potpuno nedostupni našim nuklearnim podmornicama, jer u ratu neće proći kroz Gibraltar. Osim ako, na sreću, jedan od "Antaeusa" neće biti na dužnosti u Mediteranu. Ali čak i tamo šanse za uspješne akcije jednog broda teže nuli.
Najtužnije je to što će se srednjoročno stanje za nas samo pogoršati. Naravno, do 2030. završit ćemo s izgradnjom Yasenyja, ali sljedeći, Husky, bit će pušteni u rad nakon 2030. godine, a do tada će većina naše podmorničke flote, naslijeđa SSSR -a, premašiti 40 godina. Možda ćemo se u budućnosti moći malo poboljšati, imajući u službi 14-16 najnovijih nuklearnih podmornica, ne računajući one na popravkama, ali to neće bitno promijeniti situaciju.
Nosači aviona lebde u kovčezima, dovoljan je jedan projektil u pilotskoj kabini i to je to - brod je van pogona.
Čak i da je to slučaj, kako se moglo doći do njega s ovom raketom? Ni naš površinski brod ni naša podmornica ne mogu se preseliti na nosač aviona koji leti u Sjevernom ili Sredozemnom moru, osim možda sreće. Avijacija ovdje također nije pomoćnik - kako napasti AUS kod Izmira ili ulaz na Dardanele? Pa, okupili su na Krimu odred snaga trojnog puka, i šta onda? Ako ih zračna odbrana Turske ne zaustavi, stisnut će ih tako da više neće ostati snage ni za jedan AUS, a gubici će biti strašni, jer se neka od oštećenih vozila neće moći vratiti do njih preko mora.
Avijacija je nesumnjivo veliki neprijatelj nosača aviona. Možda najstrašniji. Ali ne u slučaju kada joj je potrebno preletjeti mnogo stotina kilometara, proći kroz protuzračnu obranu neprijateljskom teritorijom, pa tek onda pokušati napasti nalog za brod, unaprijed upozoren i spreman za odbranu, nabijen lovcima i protivavionskim projektilima.
Što se tiče naših dalekoistočnih granica, s njima je sve i složenije i jednostavnije. Lakše je jer između nas i neprijatelja postoji samo morska voda, a u ovom slučaju i nuklearne podmornice i zrakoplovstvo imaju dramatičan porast šansi za uspješno suprotstavljanje ADS -u. Teže je u smislu da na Dalekom istoku Amerikancima ne treba neka vrsta pobjede, već samo da povuku dio snaga Vazdušno-kosmičkih snaga, pa su taktike "udri i bježi" pogodan za njih, a mnogo mu je teže suprotstaviti se.nego nanijeti udarac AUS -u koji djeluje na određenom mjestu.
S obzirom na gore navedeno, može se konstatirati da su američki nuklearni nosači aviona i danas relevantni i da mogu izvršiti, ako ne odlučujući, onda vrlo ozbiljan utjecaj na ishod globalnog nuklearnog projektila i ne-nuklearnog sukoba između Ruska Federacija i NATO.
Hvala na pažnji!
Kraj.
Prethodni članci u nizu:
Rusija protiv NATO -a. Taktička ravnoteža vazdušnih snaga
Rusija protiv NATO -a. Preduslovi za sukob
Rusija protiv NATO -a. Uloga nosača aviona u nuklearnom sukobu
