U ovoj seriji članaka pokušat ćemo ocijeniti projekt domaćih lakih krstarica tipa Svetlana, uspoređujući ga sa sličnim brodovima vodećih svjetskih flota, a također ćemo shvatiti koliko je poslijeratni završetak brodova ovog tipa bio opravdan.
Povijest projektiranja i izgradnje prvih domaćih turbinskih lakih krstarica detaljno je opisana u literaturi i nećemo se ponavljati. Ali ako neko želi brzo osvježiti pamćenje, onda je možda najbolji način da ponovo pročita poglavlja iz knjige Aleksandra Černiševa "Staljinove gardijske krstarice", koja su već objavljena na Topvaru u posebnim člancima.
Razmotrit ćemo stvaranje lakih krstarica tipa Svetlana iz malo drugačijeg kuta i pokušat ćemo shvatiti zašto su te krstarice uopće stvorene i zašto su gradili brodove ove klase u drugim zemljama. Na taj način moći ćemo procijeniti koliko su inženjeri brodogradnje bili uspješni u svojim projektima.
Nažalost, izvori sadrže mnogo oprečnih podataka o Svetlani. Nećemo pokušati iscrtati sve "i", ali ćemo ipak razmotriti glavne "neobičnosti" u smislu taktičko -tehničkih karakteristika krstarica, jer bez toga usporedba sa stranim brodovima ne može biti točna.
Treba napomenuti da se analogom "Svetlane" u drugim flotama ne treba smatrati bilo kojim lakim krstaricama, već samo onima koji su nosili oklopni pojas. To je bila temeljna razlika od oklopnih lakih krstarica. Kao što je pokazalo iskustvo rusko-japanskog rata (i ne samo njega), oklopna paluba sa kosinama ne daje brodu potreban stupanj zaštite. Naravno, oklopna paluba je korisna samo zato što štiti automobile i kotlove krstarice od fragmenata i drugih posljedica granata koje eksplodiraju u trupu. Ali to nimalo ne ometa protok vode u brod kada je potonji oštećen u području vodene linije. Programeri oklopne palube "carapace" pretpostavili su da će, budući da će njene kosine biti pričvršćene za trup ispod razine mora, granata koja udara u vodenu liniju ili čak malo ispod eksplodirati na oklopu. I, iako će strana biti perforirana, ipak neće biti ozbiljnih poplava.
Ali to je bilo pogrešno gledište. Kao što je praksa pokazala, u ovom slučaju oklop se od snažnog udarca i potresa udaljio od nosača ili "predao" nosač oklopnih ploča sa strane. U svakom slučaju, oklopne krstarice su poplavljene gotovo jednako kao da brod uopće nema oklopa. Dovoljno je prisjetiti se krstarice Varyag. Primio je četiri udarca vodenom linijom sa strane luke.
Kao rezultat toga, krstarica je dobila tako "pametan" valjak da se nije moglo govoriti o bilo kakvom nastavku bitke.
Usput, gornju fotografiju toplo preporučujemo svima koji zamjeraju zapovjedniku Varjaga V. F. Rudnev je rekao da više nije išao na izbijanje.
Kruzeri čije su strane oklopljene nemaju takvih problema. Ne primaju ozbiljne poplave, kotrljanje i ne gube brzinu kada prime udarce u vodenu liniju, osim ako nisu pogođeni teškim granatama, kojima oklop krstarica ne može odoljeti. Tako oklopljeni pojas lakoj krstarici daje temeljnu prednost u odnosu na oklopljenog "brata", koja je toliko značajna da tjera na razmišljanje o izdvajanju "oklopljenih" lakih krstarica u zasebnu klasu brodova.
Ruski Svetlans dobio je oklopnu stranu. Osim Ruskog carstva, "oklopne" lake krstarice izgradile su samo Engleska, Njemačka i Austro-Ugarska. Iznenađujuće je da je svaka od četiri zemlje imala svoj koncept lakih krstarica, a ti se koncepti ni u kom slučaju nisu potpuno podudarali.
Domaći MGSh za lake krstarice postavlja sljedeće zadatke:
1. Inteligencija.
2. Stražarska i stražarska služba.
3. Radnje protiv razarača; podrška njihovim razaračima, učešće u razvoju uspjeha.
4. Jedna bitka sa istim tipom neprijateljskih krstarica.
5. Postavljanje minskih polja u neprijateljske vode.
Primarni zadatak ruske krstarice bio je služiti sa eskadrilom, zaštititi je od neprijateljskih razarača i lansirati njihove razarače u napad, ali to ne znači da brodovi ovog tipa uopće nisu trebali djelovati na komunikacijama. Nisu bili krstaši u klasičnom smislu riječi, jer nisu bili namijenjeni za prepad u oceanima i udaljenim morskim područjima. No, istovremeno se pretpostavljalo da će brodovi tipa "Svetlana" sudjelovati u aktivnom postavljanju mina i prekidati neprijateljsku plovidbu zajedno s razaračima, tj. da djeluje protiv neprijateljskih komunikacija unutar Baltičkog (i za seriju Crnog mora, odnosno Crnog mora). Kruzeri klase Svetlana nisu zamišljeni kao "krstaši-ubice", ali se pretpostavljalo da bi u borbi jedan na jedan domaća krstarica ipak trebala imati prednost ili, barem, ne biti inferiorna u odnosu na neprijateljske brodove istih razred.
Austrougarski koncept bio je vrlo blizak ruskom konceptu. Možemo reći da je u svemu ponovila rusko shvaćanje lakih krstarica s jednim izuzetkom - Austrougari su vjerovali da se "tenkovi ne bore s tenkovima" i za protivnike svojih krstarica računali su isključivo razarače. Pa, ako su se iznenada neprijateljske krstarice ipak srele, tada je bilo potrebno ići pod zaštitu teških brodova. U isto vrijeme, oklopni pojas trebao je samo jamčiti da slučajni projektil neće povući "austrijsku" brzinu pri povlačenju.
Njemačka. Posebnost njegovog koncepta bila je ta da je od svih zemalja bila jedina koja je predviđala uništavanje neprijateljske trgovine okeanskim komunikacijama za svoje lake krstarice. Nijemci su htjeli nabaviti univerzalnu krstaricu sposobnu za služenje sa eskadrilom, vođenje razarača i djelovanje u oceanu, a po potrebi i za borbu protiv britanskih brodova svoje klase.
Za razliku od Nijemaca, Britanci su preferirali specijalizaciju nego univerzalizam, ali ovdje je potrebno neko pojašnjenje. Nakon rusko-japanskog rata, Britanci su vjerovali da će im, osim punopravnih oklopnih krstarica, trebati samo izviđačke krstarice dizajnirane za vođenje razarača i izviđanja. Izviđačima nisu dodijeljeni drugi zadaci (akcije u komunikaciji ili borbe s neprijateljskim krstaricama).
Međutim, slavni John Arbuthnot Fisher, kada je bio prvi gospodar mora, smatrao je da su male krstarice u potpunosti nadživjele svoje. Britanski admiral je pretpostavio da je laka krstarica previše nestabilna artiljerijska platforma i da će se veliki razarači, koji zbog svoje veličine neće trebati vođe, nositi s izviđačkim zadacima. Što se tiče bitke s neprijateljskim kruzerima, onda je to, prema J. Fisheru, bio zadatak za bojne krstarice.
Ali ova Fischerova ideja nije bila okrunjena uspjehom. Pokušaj izgradnje velikog razarača (to je postao slavni "Swift") doveo je do stvaranja broda deplasmana preko 2.000 tona, koji je ipak u svojim mogućnostima, s izuzetkom brzine, u svemu bio inferioran krstaši-izviđači. A sa brzinom, sve je bilo potpuno dvosmisleno, jer iako je brod razvio 35 čvorova, potrošnja goriva je bila fantastična. Tako je stvaranje broda koji kombinira funkcionalnost razarača i krstarice propalo, pa se britanska mornarica vratila izgradnji izviđača, a njihovi zadaci ostali su isti.
No, kasnije su Britanci skrenuli pažnju na opasnost koju predstavljaju njihovi okeanski transportni putevi od sve brojnijih njemačkih lakih krstarica. Oklopne krstarice im se nisu mogle učinkovito suprotstaviti, jer su se relativno sporo kretale, linearne - jer su se pokazale vrlo skupima i nisu se mogle graditi tako masovno kao ranije oklopne krstarice, a izviđači jer su bili preslabi za to.
Izlaz je pronađen u stvaranju "branitelja trgovine" - lakih krstarica tipa "grad" (grad), koje su imale dovoljno plovidbenosti i vatrene moći da se suprotstave njemačkim krstaricama u oceanu. Istovremeno, Britanci nisu odustali od izgradnje krstarica-izviđača, koji su na kraju dobili oklopni pojas i dovoljno moćnu artiljeriju, usporedivu s onom iz "gradova". Možemo reći da su se dvije linije izgradnje britanskih krstarica, "gradovi" i izviđači, na kraju spojile u jednu vrstu brzih, oklopljenih i dobro naoružanih lakih krstarica.
Ruski Svetlani osnovani su 1913. Za usporedbu, uzet ćemo sljedeće lake krstarice:
1. "Konigsberg", Njemačka. Najbolje Kaiserove lake krstarice, od kojih su prve položene 1914. godine, a koje su bile položene do 1916. godine. Strogo govoreći, bilo bi ispravnije izabrati krstaricu klase "Wittelsbach", jer je prema datumu oznaka "istih godina" kao i "Svetlana", ali, na kraju, razlika po godini je ne samo tako sjajno.
2. Chester, Velika Britanija. Posljednji predstavnik britanskih "gradova", osnovanih 1914.
3. "Caroline" - "potomak" krstarica -izviđača i prvi predstavnik lakih krstarica tipa "C", cijenjen u engleskoj floti prilično uspješno. Položeni su i 1914.
4. "Danae", Velika Britanija. Najnaprednija laka krstarica u Velikoj Britaniji za vrijeme Prvog svjetskog rata, od kojih je prvi postavljen 1916. Naravno, nije u godinama kao Svetlana u pogledu datuma polaganja, ali je ipak zanimljivo uzeti u obzir ideje Svetlane na pozadini britanske krstarice koja je upijala vojno iskustvo.
5. "Admiral Spaun", Austrougarska. Moram reći da je ova krstarica potpuno neprikladna za usporedbu s gore navedenim brodovima. Položen je mnogo ranije od svih njih, 1908. godine, i 5-6 godina za tadašnji tempo naučno-tehnološkog napretka u pomorskim poslovima, ovo je cijela era. Ali ovo je jedini tip oklopljene lake krstarice Austro-Ugarske (i ujedno jedna od najuspješnijih lakih krstarica na svijetu u vrijeme stupanja u službu), pa je nećemo zanemariti.
Glavne taktičke i tehničke karakteristike krstarica prikazane su u donjoj tablici.
Vrijednosti u zagradama za istisnutost krstarica klase Svetlana nastale su iz jednostavnog razloga što pomak ove krstarice nije potpuno jasan. Često je za "Svetlan" naznačeno 6800 tona normalnog i 7200 tona punog istiskivanja, ali ove brojke izazivaju izvjesnu sumnju, a izvori, nažalost, očaravajuće zbunjuju stvar.
Uzmimo, na primjer, vrlo detaljnu monografiju A. Chernyshova. "Staljinove gardijske krstarice: Krasny Kavkaz, Krasny Krym, Chervona Ukrajina". Na stranici 16 u tablici "Usporedne karakteristike projekata kruzera za Crno i Baltičko more" čitamo da je 6800 t normalna istisnina krstarica klase Svetlana (Baltik). Ovo je vrlo slično istini i logično slijedi iz povijesti dizajna brodova. Međutim, jednu stranicu ranije, gdje je uvaženi autor dao masovno opterećenje krstarice "Svetlana", normalni pomak je iz nekog razloga izračunat unutar 6950 tona. Nešto dalje, na stranici 69, autor je očigledno pokušao nekako pomiriti ovu nesklad i naznačio da je 6.950 t normalna pomaka krstarica, a 6.800 standardna istisnina.
Općenito je poznato da je standardna istisnina težina potpuno dovršenog broda s posadom, ali bez zaliha goriva, maziva i pitke vode u spremnicima. Puni istiskivanje jednak je standardnom istiskivanju plus puna zaliha goriva, maziva i vode za piće, a normalno istiskivanje uzima u obzir samo polovicu takvih zaliha.
Prilikom izračunavanja masovnog opterećenja krstarice "Svetlana" A. Chernyshov ukazuje na prisutnost 500 tona goriva, stoga se može tvrditi da bi pri normalnoj istisnini od 6.950 tona standard trebao biti niži od 6.450 tona, ali ne 6.800 tona.izraz "standardno istiskivanje" u vojnoj brodogradnji pojavio se tek 1922. godine kao rezultat ratifikacije Washingtonskog pomorskog sporazuma, a prije toga je uobičajeno i potpuno istiskivanje bilo u širokoj upotrebi, ali nije standardno i ništa se takve vrste ne može ograničiti u dokumentima Ruskog carstva.
Sljedeća misterija je ukupno istiskivanje broda u iznosu od 7.200 tona, što je samo 400 tona više od normalnog (6.800 tona), iako bi trebalo biti najmanje 500 tona, budući da u normalnom istisnuću masa goriva iznosi 500 tona i trebalo bi da bude ½ pune zalihe goriva. Međutim, ako pogledamo podatke o gorivu, nalazimo još jedan splet kontradikcija.
A. Chernyshev na stranici 15 izvještava da je u skladu s idejnim projektom normalna opskrba gorivom trebala biti 500 tona, uključujući 130 tona uglja i 370 tona nafte. Ukupna zaliha goriva iznosila je 1.167 tona (vjerovatno istih 130 tona uglja i 1.037 tona nafte). U ovom slučaju, ukupna opskrba gorivom razlikovala se od normalne za 667 tona i moglo bi se očekivati potpuno istiskivanje od 7.467 - 7.617 tona (s normalnim istiskivanjem od 6.800 - 6.950 tona). Nadalje, na stranici 64 A. Chernyshev ističe da su gornje brojke o rezervama goriva točne za krstaricu Profintern 1928. godine (to jest, za dovršenu Svetlanu), ali doslovno tu (na stranici 69) on sam opovrgava izvještavajući puna zaliha goriva od 1.290 tona za inicijalni projekat Svetlane, 1.660 tona (!) za Profintern 1928. i samo 950 tona (!!) za krstaricu Krasny Krym. Ali ove tri potpuno različite krstarice su jedan te isti brod: Svetlana položena 1913. dovršena je i predata floti 1928. pod novim imenom Profintern, koja je 1939. preimenovana u Crveni Krim!
Koji je razlog za takva odstupanja? Najvjerojatnije, nakon što su primili projektni zadatak, domaći inženjeri razvili su nacrt projekta za "krstaricu klase Svetlana istisnine 6800 tona". No, u budućnosti, kao što je često slučaj, kako je izrađen detaljniji projekt, istiskivanje broda je poraslo. U isto vrijeme dovršavao se prema izmijenjenom projektu, s dodatnim naoružanjem i opremom, i naravno, njegovo se pomicanje još više povećalo.
S obzirom na gore navedeno, možemo pretpostaviti da od 1913. godine normalna i potpuna istisnina krstarica položenih na Baltiku nije bila 6.800 i 7.200 tona, respektivno, već 6.950 i 7.617 tona, što se odrazilo u tablici performansi karakteristike upoređenih krstarica.
Još jedna misterija naših krstarica bio je njihov domet krstarenja. Iznenađujuće, činjenica je da referentne knjige daju vrijednosti koje se ponekad razlikuju! Na primjer, isti A. Chernyshev daje za "Krasniy Krym" samo nekih 1,227-1,230 milja na 12 čvorova, ali za "Profintern" i A. Chernyshov i I. F. Cvijeće 3,350 milja pri 14 čvorova! Odgovor ovdje najvjerojatnije leži u činjenici da se za "Crveni Krim" koriste podaci od 1944. godine, kada je, zbog rata i nedostatka odgovarajuće njege, elektrana "odustala".
Prema idejnom projektu, krstaši klase Svetlana projektirani su za domet od 2.000 milja pri brzini od 24 čvora. Vjerojatno nešto, kao i uvijek, nije išlo po planu, a pomak broda se ipak povećao tijekom procesa projektiranja, pa 3750 milja za Svetlanu i 3350 milja za Profintern pri brzini od 14 čvorova izgleda razumno, ako ne i podcijenjeno.
Vratit ćemo se na ovo pitanje kada uporedimo Svetlaninu elektranu sa elektranom stranih kruzera, ali kasnije. I sljedeći članak bit će posvećen usporedbi artiljerije ovih krstarica.
