Nije prvi put na web stranici VO -a da su izražena mišljenja o posebnoj upotrebi aviona s okomitim / kratkim polijetanjem i vertikalnim slijetanjem za moderna borbena djelovanja kojima se može upravljati. Tako, na primjer, u članku Dmitrija Verkhoturova "F-35B: Novi prilog teoriji Blitzkriega", uvaženi autor daje sljedeća razmatranja-zbog činjenice da takvim zrakoplovima nisu potrebni punopravni aerodromi, avioni VTOL i vertikalno polijetanje i vertikalno slijetanje, iako se, strogo govoreći, radi o različitim vrstama mašina), mogu biti bazirani u neposrednoj blizini borbenih formacija napredujućih trupa na improvizovanim lokacijama. Kao rezultat toga, prema autoru, nekoliko grupa aviona VTOL raspoređenih na takvim "aerodromima" 40-60 kilometara od trupa moći će osigurati značajno smanjenje vremena odgovora na zahtjeve kopnenih snaga, u usporedbi s onim avioni za horizontalno polijetanje i slijetanje mogu pokazati. … Jednostavno zbog činjenice da potonji ovise o dostupnosti aerodromske mreže i lako se mogu prisiliti da se baziraju na udaljenosti od nekoliko stotina kilometara od borbenog područja.
U isto vrijeme, postoje najmanje dvije mogućnosti korištenja takvih lokacija: kao stalno uzletište za nekoliko VTOL zrakoplova ili kao uzletište za skokove, kada VTOL zrakoplovi, u stvari, nisu zasnovani na njemu, već samo pune prazne rezervoare gorivom, te obustaviti naoružanje potrošeno u borbi - to jest, platforme djeluju kao neka vrsta analoga aviona tankera, koji će, osim goriva, objesiti i bombe i omogućiti pilotu da se odmori.
Šta možete reći o ovome? Bez sumnje, prisustvo zrakoplova VTOL u zračnim snagama određene zemlje doista pruža određene mogućnosti kojima se oduzimaju zračne snage onih zemalja u kojima nema zrakoplova VTOL. Bilo bi glupo to poricati. Ali postavlja se pitanje: koliko su ove nove sposobnosti vrijedne u modernom ratovanju, opravdavaju li troškove stvaranja VTOL aviona i smanjenja flote zrakoplova za konvencionalno, horizontalno polijetanje i slijetanje (u daljnjem tekstu jednostavno avioni)? Uostalom, niti jedan vojni budžet u svijetu nije bez dimenzija, a određeni broj aviona VTOL može se izgraditi samo umjesto borbenih aviona drugih klasa. Pa vrijedi li svijeća?
U članku koji vam nudimo pažnju pokušat ćemo dati odgovore na ova pitanja.
Dakle, prvo što bih želio primijetiti je da je moderni kopneni rat, bez sumnje, rat motora. Tijekom Drugog svjetskog rata, divizije su se razlikovale po tenkovskim, motoriziranim i pješadijskim, a samo su prve dvije vrste divizija imale potrebnu količinu transporta za prijevoz cijelog osoblja, ali pješadijske divizije išle su pješice - automobili (usput, i konji)) koji su im bili dodijeljeni, bavili su se transportom oružja, municije, hrane i drugog tereta neophodnog za vođenje bitke. Za ta vremena to je bilo normalno, ali danas nemotorizirana formacija izgleda kao čisti anahronizam (osim možda u vrlo specifičnim slučajevima, poput nekih formacija zračno-desantnih postrojbi ili mitraljeske i artiljerijske divizije koja brani Kurilska ostrva. I ovdje, da budem iskren, autor nema podataka o stupnju njegove motoriziranosti, ali možda još uvijek nije potpuno motoriziran).
Iz ovoga imamo vrlo zanimljivu posljedicu. Taktika Blitzkriega (tačnije taktika mobilnog rata, ali upotrijebit ćemo lijepi izraz "blitzkrieg"), u obliku u kojem su je koristili njemački generali i sovjetski zapovjednici Velikog Domovinskog rata, danas je bezuvjetno zastarjela.
Činjenica je da je tih godina postojala ogromna, masivna vojska - te su vojske formirale linije fronta, dugačke stotine (ili čak hiljade) kilometara. Naravno, nijedna država na svijetu nije imala resurse da u potpunosti motorizira takve vojske, pa su njihove najbrojnije trupe bile pješadijske divizije koje su činile front. Dakle, taktika blitzkriega bila je probiti liniju fronta, u proboj uvesti motorizirane formacije koje bi, zbog svoje velike pokretljivosti, mogle opkoliti neprijateljske neaktivne pješadijske snage, uništiti njihove pozadinske rezerve, odsjeći ih od snabdijevati i na taj način ih prisiliti da se predaju bez fizičkog uništenja. Izračun je bio da pješadijske jedinice jednostavno nisu u stanju adekvatno odgovoriti na djelovanje motoriziranih snaga (jednostavno zbog male brzine kretanja) pa će se stoga brzo naći u torbi, a onda, čak i ako opkoljene trupe ne kapitulirati, tada će zbog nedostatka namirnica i municije uskoro izgubiti većinu svojih borbenih sposobnosti. Pa, pješadijske divizije neće moći izbiti iz torbe, opet zbog svoje male pokretljivosti, što im neće omogućiti da brzo koncentriraju potrebne snage za udar. Osim toga, čak i ako se to dogodi, pješadiju koja se probila iz okruženja "na otvorenom polju" relativno lako uništavaju tenkovske divizije, koje se mogu brzo prebaciti na mjesto proboja.
Kao što vidimo, blitzkrieg taktika temeljila se na kompetentnoj upotrebi tenkovskih i motoriziranih divizija protiv velikog broja formacija male pokretljivosti. No, u modernom ratu sve će formacije biti pokretne, pa stoga "stari recepti" neće funkcionirati: to, naravno, ne znači da će okruženje, bočno područje itd. Izgubiti smisao, ali sve će se to koristiti drugačije nego u godinama Drugog svjetskog rata.
I dalje. Po čemu se moderne brigade i divizije razlikuju od sličnih formacija iz Drugog svjetskog rata? Prije svega, ogromnim povećanjem vatrene moći. Što god se moglo reći, ali najmasovnije oružje pješaka tokom Drugog svjetskog rata bila je puška, danas je gotovo cijela vojska bez izuzetka naoružana automatskim oružjem. Broj različitih borbenih vozila (oklopnih transportera, borbenih vozila pješadije itd.) Značajno je porastao, kao i broj teških mitraljeza i automatskih topova na njima. Cijevna artiljerija postala je daleko većeg dometa i snažnija, zbog upotrebe naprednijih konstrukcijskih materijala, eksploziva, zbog povećanja brzine paljbe. MLRS je takođe postala znatno jača od Katyushe i Nebelvelfera. Pojavile su se potpuno nove vrste naoružanja, poput protuoklopnih sistema i operativno-taktičkih projektila, i još mnogo toga, da ne spominjemo čak ni taktičko nuklearno oružje. Ali značajno povećanje udarne moći, nažalost, nije popraćeno, kako se to može reći, povećanjem "konstruktivne snage" trupa. Čovjek nije ojačao, pa unatoč pojavi velikog broja oklopnih transportera i borbenih vozila pješadije, keramičkog oklopa, pancira itd., Možda možemo reći da su samo tenkovi uspjeli održati zaštitu više -manje na razini sredstvima napada. Ali ne možete cijelu vojsku staviti u tenk.
Tako su moderne oružane snage na raspolaganju imale mnogo moćnije oružje dugog dometa nego što su imale prije, ali zaštita trupa, iako je narasla, nije u rangu s novom razinom prijetnji. U skladu s tim, u modernim neprijateljstvima kamuflaža i izviđanje, a prije toga izuzetno važno, stječu doslovno kultni status: prvi vam omogućuje izbjegavanje nepotrebne pažnje neprijatelja, a drugi pruža mogućnost nanošenja ozbiljnih, a u nekim slučajevima, moguće odlučujući, gubici na neprijatelju. u ljudima i tehnologiji čak i prije direktnog sukoba trupa na bojnom polju. U isto vrijeme, sama inteligencija se također značajno poboljšala od Drugog svjetskog rata - to se odnosi i na kvalitativni rast tipova obavještajnih podataka koji su u to vrijeme postojali, poput, na primjer, radiotehničke, i na pojavu potpuno novih (satelitske). I sredstva komunikacije i komandovanja i kontrole trupa, razmjene informacija i borbenih informacionih sistema, koji čine jedinstvenu sliku bitke za komandu, postali su izuzetno važni.
Koja je uloga modernog vazduhoplovstva u svemu tome?
Prvo što treba primijetiti je da su moderne zračne snage također primile višestruko povećanje sposobnosti u odnosu na vrijeme Drugog svjetskog rata. Štoviše, to se odnosi i na, u stvari, funkciju udara (raspon isporuke municije, njihovu snagu, naoružanje s vođenim projektilom itd.), I ne manje važno, na izviđanje. Moderni zrakoplovi za izviđanje sposobni su pružiti informacije o kojima se generali polovine 20. stoljeća nisu usudili sanjati, ali što je sa zrakoplovima čiji radari na brodu imaju dovoljnu rezoluciju za mapiranje terena? Optički, infracrveni uređaji za posmatranje takođe su napravili veliki napredak. Dakle, nadmoć u zraku daje strani koja je to postigla neosporne prednosti: ona dobiva ogroman bonus sposobnosti dobivanja izviđačkih informacija i osigurava uništavanje ciljeva unutar borbenog radijusa taktičkog zrakoplovstva. U isto vrijeme, moguće je oduprijeti se neprijateljskoj dominaciji samo u zraku - bez obzira na kvalitetu kopnenih sistema protuzračne obrane, oni nikada, ni u jednom sukobu, nisu imali odlučujuću ulogu u „bitci za nebo“i nisu osigurali vedro nebo sami. To, naravno, ne čini S-400, Patriots i Pantsiri-S beskorisnim-neophodni su kao sastavni dio državnih zračnih snaga, a njihovo prisustvo značajno proširuje sposobnosti oružanih snaga i otežava upotrebu neprijatelja aviona. No, ipak, oni ne mogu samostalno osvojiti nadmoć u zraku - danas je za to sposobna samo zrakoplovstvo s ljudskom posadom.
Posjedujući nadmoć u zraku, avijacija postaje užasna glavobolja za neprijatelja. Prvo, izviđanje iz zraka omogućava nam da dobijemo mnogo potpunije informacije o neprijatelju nego što će on imati o nama. Drugo, avijacija je sposobna izvesti udare na većoj dubini nego što to mogu artiljerija i MLRS i mogu uništiti najvažnije neprijateljske objekte, kao što su komandna mjesta, skladišta goriva i municije, instalacije operativno-taktičkih projektila itd. Treće, avijacija je u stanju pružiti direktnu podršku trupama, koje s obzirom na svoju vatrenu moć danas mogu postati odlučujući argument u kopnenoj borbi protiv nekoga ko nema takvu podršku. Osim toga, zračne snage su u određenoj mjeri sposobne primijeniti svojevrsni analog blitzkrieg taktike Drugog svjetskog rata. Činjenica je da je prirodna posljedica povećanja vatrene moći postala očigledan nedostatak - moderna brigada ili divizija zahtijeva znatno veću količinu zaliha i streljiva nego jednak broj jedinica iz Drugog svjetskog rata. No, nije se dogodio neki temeljni proboj u opskrbi - kao u doba Drugoga svjetskog rata - ovo je vlak, automobil i, u nekim slučajevima, transportni avion: dok je njihova sigurnost općenito ostala na razini Rat Drugog svjetskog rata. Dakle, uništavajući neprijateljska transportna čvorišta i komunikacije, zrakoplovstvo je u stanju ometati opskrbu kopnenih snaga, zapravo blokirajući jedno ili drugo područje iz zraka, što će, naravno, uzrokovati oštar pad borbene učinkovitosti " zaokružene "formacije.
Stoga se nameće sljedeći zaključak: moderni i dovoljno brojni za rješavanje gore navedenih zadaća Ratnog zrakoplovstva, osiguravši nadmoć u zraku, sasvim su sposobni dati odlučujući doprinos osiguravanju pobjede naših kopnenih snaga. Ali to podrazumijeva i suprotno - vođenje borbenih dejstava protiv neprijatelja koji je približno jednake tehničke opremljenosti i broja vojnika, ne možemo računati na uspjeh u kopnenim operacijama koje se izvode u zoni dominacije neprijateljske avijacije. Naravno, u ratu se može dogoditi bilo što, neprijatelj može napraviti ozbiljne greške ili će se na čelu naših trupa pojaviti novi Suvorov, koji će pronaći način da porazi neprijatelja sa svim njegovim prednostima - ali trebate shvatiti da će isti Suvorov pobijediti neprijatelja mnogo brže i s manje gubitaka ako ovaj nema zračnu nadmoć.
Pa, što će se dogoditi ako su neprijateljske zračne snage također približno jednake našim po veličini i borbenoj sposobnosti? U tim uvjetima možda neće biti moguće postići bezuvjetnu nadmoć u zraku (iako je potrebno tome težiti), ali možete pokušati uspostaviti dominaciju barem u nekim područjima: na primjer, u pozadini ili u području Lokalna kopnena operacija, ali čak i ako to ne uspije, to će samo značiti da ni naše trupe ni neprijateljske trupe neće dobiti odlučujuću prednost. Zračno izviđanje, uništavanje komunikacija, direktna podrška kopnenih snaga iz zraka provodit će zračne snage obje strane, tako da će postojati paritet između oružanih snaga koje učestvuju u sukobu.
Dragi čitatelju, vjerojatno sam već ogorčen činjenicom da umjesto analize upotrebe aviona VTOL, posvećujemo toliko vremena ponavljanju kapitala, općenito, istina: ali njihovo ponavljanje je izuzetno potrebno za percepciju onoga što će biti rečeno sljedeće.
Kao što slijedi iz gore navedenog, ako želimo pobijediti u modernom ratu, moramo izvesti kopnene operacije ili u zoni dominacije naše avijacije, ili u području gdje mi i naš neprijatelj imamo paritet u zraku. U skladu s tim, naši vojni planovi, naša taktika i strategija u ofenzivi trebali bi osigurati napredovanje i kopnenih snaga i avijacije (potonje - na nova uzletišta). Jednostavno ne možemo poslati kopnene snage naprijed, izvan područja gdje naša avijacija ima dominaciju, ili zračni paritet s neprijateljem - ako to učinimo, tada će s najvećom vjerovatnoćom trupe gurnute naprijed pretrpjeti težak poraz.
Drugim riječima, ofenziva u modernom ratovanju uključuje zajedničko kretanje vojnih snaga, kako kopnenih tako i zračnih. Ali, ako je tako, koja je uloga aviona VTOL u svemu tome?
Zrakoplovi VTOL mogli bi postati značajan faktor u zračnom ratu samo u jednom slučaju - ako bi njihovo prisustvo (kada se zasniva na malim, posebno opremljenim lokacijama po uzoru i nalik onima koje je opisao uvaženi D. Verkhoturov) osiguralo naše trupe, nastale iz "kišobran" Naše zračne snage, ta ista nadmoć u zraku, ili barem paritet s neprijateljskim zrakoplovima u zraku. Ali to je, na sadašnjem nivou razvoja tehnologije, potpuno nemoguće.
Činjenica je da se zračna snaga sastoji od komponenti čija zajednička upotreba daje sinergijski učinak. Sami, osim drugih tipova aviona, ni bombarderi, ni višenamjenski lovci, ni avioni AWACS, ni avioni RTR i EW neće donijeti pobjedu u zraku. No, kada se primjenjuju zajedno, tvore jedinstveni informacijski prostor i uvelike povećavaju sposobnosti neprijateljskih lovaca i udarnih zrakoplova, istovremeno povećavajući njihovu sigurnost. Stoga će zrakoplovi VTOL, koji u svojoj biti predstavljaju prilično osrednje višenamjenske lovce (s jednakim stupnjem tehničkog razvoja, avioni za horizontalno uzlijetanje i slijetanje imati bolje performanse od aviona VTOL - barem jednostavno zbog nedostatka jedinica koje osigurati vertikalno slijetanje), samo ne postoji niti jedna šansa da se postigne ne ta nadmoć u zraku, već barem paritet prema modernim, uravnoteženim neprijateljskim zračnim snagama. Jednostavno zato što za uspjeh aviona VTOL moraju biti podržani AWACS, RTR, elektroničko ratovanje i drugi zrakoplovi, a oni mogu efikasno djelovati samo ako postoje uzletišta relativno blizu vojne grupe koju pokriva avion VTOL. Ali ako postoje takvi aerodromi, zašto se onda mučiti sa izgradnjom vrta sa avionima VTOL? Uostalom, korisnost aviona VTOL obično se opravdava upravo činjenicom da su sposobni djelovati tamo gdje "klasično zrakoplovstvo ne dopire" …
Općenito, sve gore navedeno ukazuje da je donekle djelotvorna upotreba aviona VTOL moguća samo u zoni dominacije (pariteta) naših zračnih snaga. I šta o tome misle glavni operatori VTOL -a - Sjedinjene Američke Države?
Čudno, naša mišljenja ovdje se slažu gotovo apsolutno. Jedina grana američkih trupa koja je željela imati zrakoplov VTOL u svom sastavu je Korpus marinaca (ILC), čija je upotreba povezana s brojnim karakteristikama. A glavna je ta da se amfibijske operacije često moraju izvoditi u područjima gdje avioni sa kopnenih aerodroma "ne dosežu". Naravno, nijedan američki komandant ne bi pristao na amfibijsku operaciju u zoni neprijateljske nadmoći u zraku. Stoga su nosači aviona američke mornarice neophodna komponenta takvih operacija - oni su ti koji stvaraju "zračni kišobran" za desantne marince. Drugim riječima, američki koncept dodjeljuje nadmoć u zraku "plutajućem aerodromu", odnosno nosaču aviona, a avioni VTOL su sredstvo direktne zračne podrške marincima.
Zašto je ovo razdvajanje potrebno? Stvar je u tome da čak i super nosač, sa svim svojim prednostima, i dalje ima ograničenu zračnu grupu, a ako nije dovoljno osigurati nadmoć u zraku i istovremeno podržati marince, onda … ispada da je sekunda potreban nosač aviona. Nosači aviona su komadna roba, vrlo su skupi i nikad ih nema mnogo. U ovom slučaju, upotreba aviona VTOL, koji se isporučuju u područje operacije na amfibijskim brodovima, lete na kopno i temelje se na posebno opremljenim lokacijama, izgleda kao jeftina alternativa u odnosu na potrebu izgradnje dodatnih aviona nosači američke mornarice za podršku amfibijskim operacijama. Ili, ako želite, avioni VTOL mogu osloboditi neke nosače aviona za druge operacije.
Osim toga, autor ovog članka ima jednu sumnju. Činjenica je da su američka mornarica i USMC različite organizacijske strukture (različite vrste oružanih snaga). U skladu s tim, marinci tijekom slijetanja ne mogu narediti zrakoplovnim letjelicama nosača zrakoplovnog krila da učine ovo ili ono - mogu podnijeti samo zahtjev, koji će razmotriti mornarička komanda, a može biti (ako smatra da ima dovoljno snage za ovo) bit će zadovoljene. Možda neće. U skladu s tim, može se razumjeti želja komande MLC -a da ima zrakoplovstvo "lične podređenosti" - dobro, a budući da se, kao što smo već rekli, amfibijske operacije mogu izvoditi izvan dosega klasičnih aviona sa postojećih aerodroma, Izbor ILC -a je očigledan - ovo je avion VTOL. Ovdje je također potrebno razumjeti razmjere ove vrste trupa - USMC, ovo je veliki (ispod 200 hiljada ljudi), najmobilniji i vrlo dobro pripremljen dio američkih oružanih snaga za operacije na kopnu. U SSSR -u, njegov analog (u smislu broja i pokretljivosti) bile su zračno -desantne snage, koje su iz očiglednih razloga izgledale povoljnije od marinaca za kontinentalnu silu. Stoga razvoj specijalizirane opreme za potrebe američkog MLC -a nikoga ne bi trebao iznenaditi.
Dakle, vidimo da je pojava aviona F-35B VTOL u oružanim snagama SAD-a posljedica specifičnih potreba američkih marinaca, dok se pretpostavlja da će se koristiti u zoni nadmoći u zraku, koja će koje je osiguralo zračno krilo američke mornarice. Istovremeno, američko ratno zrakoplovstvo nije pokazalo interes za ovaj avion, ograničavajući se na F-35A. Zašto?
Pošto smo došli do zaključka da je upotreba aviona VTOL moguća samo "ispod kišobrana" koji će klasični avioni Vazdušnih snaga obezbijediti za to, razmislimo: ima li avion VTOL ovdje neke prednosti koje opravdavaju njegovu postojanje u sastavu Vazduhoplovstva? Dragi D. Verkhoturov iznio je vrlo zanimljivu ideju koja povoljno razlikuje njegov članak od mnogih drugih publikacija o zaslugama aviona VTOL.
Suština ideje je da uopće nije potrebno stalno bazirati avione VTOL na specijaliziranim web lokacijama - dovoljno ih je koristiti kao skakaonice. Nije tajna da je jedan od oblika borbenog djelovanja avijacije zračna straža - odatle borbeni zrakoplovi mogu udarati na zahtjev kopnenih snaga s minimalnim vremenskim kašnjenjem. Ali avion, prisiljen da bude smješten na udaljenom aerodromu, prisiljen je provoditi dosta vremena na povratnim letovima, vrijeme patroliranja mu je relativno kratko. Istovremeno, avion VTOL može lako sletjeti na posebno za to pripremljeno područje, napuniti zalihe goriva i municije i ponovo ući u patrolu.
Ideja je, naravno, pametna, ali, nažalost, ne uzima u obzir jednu vrlo važnu nijansu - domet leta aviona klasične sheme znatno premašuje let aviona VTOL. U članku "TAKR" Kuznetsov ". Poređenje sa NATO nosačima aviona. Dio 4 "dovoljno smo detaljno ispitali ovo pitanje u odnosu na F-35C i F-35B, sada ćemo na isti način uporediti F-35A i F-35B.
Praktični domet F-35A je 2.200 km, F-35V-1.670 km, odnosno F-35A ima prednost od 31,7%. Bilo bi logično pretpostaviti da je borbeni radijus ovih zrakoplova koreliran u istom omjeru-međutim, prema podacima iznesenim u otvorenoj štampi (1.080 km za F-35A i 865 km za F-35V), Prednost F-35A ovdje je samo 24,8 %. To je nevjerojatno, a ovdje se može pretpostaviti da se ili borbeni radijus F-35B označava ne s okomitog, već s normalnog slijetanja (i istog polijetanja), ili je sve isto za ove zrakoplove, prilikom izračunavanja borbeni radijus za F-35A, velika težina borbenog opterećenja nego za F-35B.
Dakle, ako dovedemo F-35A i F-35V "do jednog nazivnika"-to jest, usporedimo njihove sposobnosti s jednakim borbenim opterećenjem, i pod uvjetom da F-35V koristi skraćeno polijetanje i okomito slijetanje, tada se njihova borba polumjeri su povezani kao 1 080 km i približno 820 km. Drugim riječima, F-35B, koji je poletio sa "skočnog aerodroma", moći će patrolirati nad trupama koje se nalaze 40-60 km od mjesta polijetanja tačno onoliko koliko je F-35A poletio sa aerodrom koji se nalazi 300-320 km iza trupa. … Drugim riječima, ako pretpostavimo da je krstareća brzina F-35A i F-35B oko 900 km / h, tada će pod gore navedenim uvjetima oba ova zrakoplova moći patrolirati oko 1 sat i 40 minuta (naravno da se ne završi borbena misija, polijetanjem i slijetanjem te povratnim putovanjem). Svakih dodatnih stotinu kilometara udaljenih iz patrolnog područja smanjit će vrijeme provedeno u patroli za F-35A za oko 22 minute. Odnosno, polijetanjem sa aerodroma koji se nalazi na udaljenosti od 420 km od patrolne tačke, F-35A će izgubiti od F-35B koji radi sa obližnjeg uzletišta za skakanje (60 km od patrolne tačke), samo 22 minute i umjesto 1 sat 40 minuta moći ćete biti na dužnosti samo 1 sat 18 minuta.
Dakle, prilično je teško zamisliti da u modernom svijetu nema aerodroma udaljenog 420 km od mjesta neprijateljstava. A ako se to odjednom dogodi, tada, iskreno, kopnene snage jednostavno nemaju ništa na takvom području, jer kako bi osigurale dominaciju u njoj (ili barem paritet) sa snagama neprijatelja, koji će, povlačeći se, prirodno imati manje -više cijela aerodromska mreža.zadatak je praktički nerješiv.
Dakle, vidimo da nam upotreba aviona VTOL prema scenariju koji je predložio D. Verkhoturov daje minimalne, ako ne i oskudne prednosti. No, nedostaci takvog rješenja su kočija i mala kolica.
Prije svega, ovo je veliko dodatno opterećenje za snage sigurnosti. Mora se stvoriti "mjesto" za avione VTOL, potrebna su vozila za njegov transport i raspoređivanje (ne govorimo samo o pokrivenosti, već i o zalihama municije i goriva). Mjesto treba zaštititi - zauvijek, staviti ga "pod kišobran" SAM -a i brzometne artiljerije poput iste "Tunguske" ili "Pantsira", ako želite. Za pokrivanje je potrebno dodijeliti pješaštvo s oklopnim vozilima (takva je platforma jedna od najukusnijih meta za diverzantske grupe), a sve je to potrebno za nekoliko takvih lokacija mnogo više nego za jedno uzletište. No, čak i nakon što smo potrošili sve te resurse, i dalje se suočavamo s činjenicom da će zrakoplovstvo na takvim lokacijama ostati mnogo ranjivije nego na aerodromima - uostalom, budući da se nalazi u neposrednoj blizini borbenih formacija, nije dostupno samo za operativno -taktičke rakete, ali čak i za MRSP.
I ni u kojem slučaju nije potrebno smatrati vjerovatne protivnike najpotpunijim budalama, nesposobnim za bilo kakve taktičke smicalice. Podsjetimo se, na primjer, na akcije izraelske avijacije tokom "oktobarskog" rata (6.-24. oktobar 1973.). Piloti obećane zemlje suočili su se s činjenicom da se municija u njihovom rasponu nije baš najbolje nosila sa arapskim skloništima od armiranobetonskih aviona (to jest, nisu mogli izdržati udarac bombe koja je probila beton, ali ipak pokušavate, pogodite to). Evo i jednog od taktičkih manevara Izraelaca: imitirali su napad na važan objekt. Naravno, Arapi su podigli svoje lovce u zrak. Nakon što su odredili polijetanje, Izraelci su odmah krenuli u "zimovalište", a arapski avioni, držeći stražu u zraku neko vrijeme, vratili su se na aerodrom. I baš u tom trenutku, kada su Arapi slijetali na svoje piste, "niotkuda" su se pojavile udarne grupe Izraelaca koji su upali na aerodrom.
Treba shvatiti da što se dalje naš aerodrom nalazi od prednje ivice, teže je uništiti avione na osnovu njega, čak i ako nemaju pokriće - ovdje počinje raditi udaljenost "za nas", koja mora biti pokriveni neprijateljskim napadima (avionima ili projektilima) u zračnom prostoru koji kontroliramo. Odnosno, jednostavno imamo više vremena za reakciju, a to je važno.
Drugim riječima, F-35A, koji se nalazi na aerodromu udaljenom 320 km od linije dodira, može biti znatno bolje zaštićen od F-35B na svom "skočnom aerodromu". Pa, najbolja zaštita jednaka je najboljoj preživljenosti i minimiziranju gubitaka, što je danas, s obzirom na vrijednost borbenog aviona i obučenog pilota, izuzetno važno u svakom pogledu.
I još nismo rekli ni riječ o činjenici da je razvoj aviona VTOL dug i vrlo skup proces, a opskrba trupa VTOL aviona i klasičnih aviona istovremeno dovodi do dodatnih troškova za servisiranje različitih tipova aviona, pružanje rezervnih dijelova i potreba za raznim programima obuke pilota itd. itd. Vrijedi li sve to dodatnih 22 minute borbenih patrola?
Bez sumnje, u određenim okolnostima VTOL avioni mogu biti korisni. Tako se, na primjer, može zamisliti situacija kada raspoloživi aerodromi nisu dovoljni da osiguraju baziranje dovoljnog broja aviona za izvođenje određene operacije - u ovom slučaju, prisustvo zrakoplova VTOL koji se mogu bazirati na "mobilnim aerodromi "će povećati zračne snage u željenom području. Moguće je i zamisliti situaciju u kojoj su i naše i neprijateljske kopnene snage, iz nekog nejasnog razloga, podjednako uklonjene iz mreže aerodroma, u ovom slučaju će "mobilna uzletišta" s avionima VTOL također dati određenu prednost. No, uglavnom, sve su to rijetki, posebni slučajevi koji teško mogu opravdati troškove razvoja, stvaranja i rada aviona VTOL zajedno s klasičnim borbenim avionima.
