U proljeće 1783., nakon pripajanja Krima Rusiji, carica Katarina II potpisala je dekret o osnivanju Crnomorske flote. Danas, nakon ponovnog pripajanja Krima Rusiji, ovaj dan ponovo postaje značajan i istorijski povezan sa sadašnjošću. Iskreno čestitam mornarima Crnomorske flote na njihovom prazniku i ovaj članak posvećujem vodećem brodu Crnomorske flote - raketnoj krstarici Moskva. Iako razlog pisanja članka nije praznik, već druga publikacija. Na stranicama patriotskog internetskog resursa "Free Press", koji poštujem, ne tako davno pojavio se materijal vrijedan pažnje o pitanju sukoba ruske i američke flote. Ova je tema već duže vrijeme postala relevantna u vezi s pogoršanjem odnosa između Rusije i Sjedinjenih Država i ratom u Siriji. Autor materijala, uvaženi vojni stručnjak Konstantin Sivkov, tvrdi da su takozvane "ubice nosača aviona" ruskih krstarica projekta 1164 (perjanice pacifičke i crnomorske flote, raketne krstarice "Varyag" i " Moskva "pripadaju ovom projektu) nisu baš takvi. Drugim riječima, ne mogu se natjecati s američkim nosačima aviona u slučaju izravnog vojnog sudara. Naravno, ne govorimo o duelu "jedan na jedan", u stvarnosti takvi brodovi idu samo u pratnji drugih, manje moćnih, ali nose važne funkcije brodova, odnosno o grupama brodova koji se međusobno funkcionalno nadopunjuju i formiraju dovoljno zaštićenu i stabilnu stvarnu borbenu vezu. Za nosače aviona takve grupe se zovu AUG - udarna grupa nosača. Ne postoji poseban naziv za naše kruzere, a sastav takvih grupa je mnogo varijabilniji i ovisi o konkretnoj situaciji. Najčešće, našeg "ubojicu nosača aviona" prate protupodmornički brodovi, koji imaju ulogu dodatne zaštite od podmornica. Oni su poput nerazdvojnih parova. Ostali brodovi uključeni su u narudžbu samo za povećanje ukupne udarne snage ili za izvršavanje nekih dodatnih funkcija (poput desantnih brodova, spasilaca i tankera). U principu, sama krstarica, za razliku od nosača aviona, ima prilično veliku funkcionalnost, brod nosi najopsežniji set naoružanja sposobnog zaštititi krstaricu od raznih prijetnji - kako s površinskih brodova, tako i iz zrakoplova i podmornica. Samo što posebni brodovi to mogu učiniti malo bolje i dopustiti vodećem brodu da ne radi sve odjednom. Odvajanje prijetnji također je važan faktor u njihovom uspješnom reagiranju.
Predvodnik raketne krstarice Crnomorske flote Moskva
Općenito, ipak se neće raditi o duelu, već o sukobu dva vjerojatna protivnika, u pratnji njihovih najobičnijih pomoćnika. Ovako je situaciju procijenio Konstantin Sivkov, doktor vojnih nauka, dopisni član Ruske akademije raketnih i artiljerijskih nauka, kapetan prvog ranga, prvi potpredsjednik Akademije geopolitičkih problema. I donio je razočaravajući zaključak - "naša brodska formacija neće moći ni doći u domet raketne vatre". Drugim riječima, naše teške krstarice nisu nikakve "ubice nosača aviona". Čini se kao mit, nosači aviona su jači. I nemamo izbora nego izgraditi vlastiti … Inače, stvari su loše. Ovo je glavna poruka članka koja me je, blago rečeno, naljutila. Čak ni sa zaključkom, s kojim se ne mogu složiti, već s gotovo potpunim odsustvom argumentacije. Jasno je da je članak bio namijenjen široj javnosti koju često ne zanimaju tehnički detalji … Međutim, ovaj stil prezentacije općenito je čudan za vojnog stručnjaka. Općenite fraze o činjenici da neprijatelj ima "superiornost u rasponu upotrebe aviona na bazi nosača" i "zračnim napadima do 40 aviona" ne mogu poslužiti kao argumenti. Uostalom, ovo nije predavanje za školarce, potrebno je detaljnije obrazloženje. I to bez očiglednih grešaka. I greške doktora vojnih nauka u članku su vrlo ozbiljne. Možemo reći da su mi sramotni, jer sam kao analitičar bez vojnog obrazovanja (iza mojih leđa samo univerzitetski vojni odsjek), čak je i pomalo neugodno ukazivati na njih. Ali pretpostavimo da možda griješim. Možda. Ali ipak ih moram ukazati specijalistu. Budući da je tema relevantna i da se o njoj piše u medijima. Bit će mi drago ako mi odgovore i pronađu greške već u mojim rukama … Takva će rasprava u svakom slučaju biti korisna i skrenuti pozornost na probleme vojnog razvoja. Jesu li stručnjaci uvijek u pravu u takvim stvarima? Hajde da to shvatimo.
Američki nosač aviona Nimitz
Počnimo jednostavno. Uz izjavu da "naša brodska formacija neće moći ni doći u domet raketne vatre". Kolika je udaljenost? Bilo bi razumno naznačiti domet ove vatre i pokazati da će "zračni napadi do 40 vozila" uništiti našu jedinicu prije nego što krstarica dosegne ovu udaljenost od nosača aviona. Usput, autor nije zaboravio naznačiti domet zračnog krila nosača aviona - ono je "sposobno kontrolirati zračni i površinski prostor do dubine od 800 km". Ovo su jedine specifičnosti. Iako bi se moglo naznačiti malo konkretnije-zračno krilo nosača aviona koristi lovce F / A-18 Hornet (ili F / A-18E / F Super Hornet) borbenog radijusa od 726 km. Ovaj radijus treba usporediti s raketnim dometom naših krstarica. Nema takvog poređenja. Rečeno je samo o "superiornosti u rasponu upotrebe aviona na bazi nosača". Čini se da je lakše usporediti domet oružja i ukazati na razliku. To bi bio pravi argument. On nije ovdje. I mi ćemo to proučiti. Dakle, naše krstarice su poznate upravo po svom raketnom naoružanju - "16 lansera za moćni raketni sistem" Basalt "ili" Vulkan "". Već sam analizirao raketno naoružanje krstarice Moskva u svom članku "Kako je Moskva spasila Siriju". Članak je upravo bio posvećen pitanju sukoba ove krstarice s američkim AUG -om koji djeluje na Mediteranu. "Moskva" je tada jednostavno odvezla američki nosač aviona iz Sirije. A da projektili krstaša nisu prijetili nosaču aviona, onda on ne bi otišao. O naoružanju kruzera detaljnije se govorilo u članku "Rusija stvara mediteransku flotu". Tu sam objasnio:
"Nadzvučna raketa teška 5 tona i službeni domet od 700 km (pravi bi mogao biti i veći) predstavlja vrlo ozbiljnu prijetnju cijeloj američkoj floti, njegova bojna glava s 500 kg eksploziva može uništiti nosač aviona, a s nuklearnom punjenje 350 kt - čitava naredba neprijateljske protuzračne obrane od projektila koji lete brzinom od 2,5 maha nije jako učinkovita, posebno na ultra niskim nadmorskim visinama od oko 5 metara, na kojima projektili napadaju svoj cilj."
Šta je onda uplašilo nosač aviona? A činjenica da projektili krstarice imaju domet do 700 km (službeno) i to se praktično podudara s borbenim radijusom stršljena! A ako je takva raketa opremljena taktičkom nuklearnom bojevom glavom, tada bi jedna takva raketa bila dovoljna za cijelu AUG. A krstarica ih ima 16. I malo je vjerojatno da su im isporučene samo konvencionalne nagazne mine. Naravno, mogu se razmotriti i mogućnosti za nuklearni sukob, ali 500 kg konvencionalnog eksploziva bit će dovoljno da se probije široka rupa na nosaču aviona koja ga može potopiti. Jedino je pitanje da zrakoplovstvo još uvijek djeluje malo dalje - nekoliko desetina kilometara. Hoće li to biti dovoljno da zaustavimo naše brodove na udaljenosti većoj od dometa lansiranja projektila? Ovo je cijela srž problema i stručnjak je o tome trebao detaljno razgovarati. Morat ćemo to učiniti umjesto njega.
Prvo, cijenjena Wikipedia nas obavještava da protubrodski raketni sistem P-1000 "Vulcan", kojim je naoružana krstarica "Moskva", ima domet ne 700, već 1000 km, odnosno veći je od naših službenih podataka. I to je logično: čak i naziv projektila sadrži stvarni domet u kilometrima. A budući da je raketa P-1000 Vulcan modernizacija rakete P-700 Granit s dometom od 700 km, jednostavno je teško pretpostaviti drugačije. U suprotnom, kakva bi bila modernizacija? U menadžmentu? Zatim bi samo dodali slovo "M" na kraju. Ne, nova raketa se kvalitativno razlikovala od prethodne i njen naziv se odražava - uostalom, gotovo sve rakete s indeksom "P" imaju domet koji odgovara nazivu (točnije, blizu: P -70 "Ametist" ima domet od 80 km, P -120 "Malahit" - 150, P -500 "Bazalt" - 550 km. Međutim, domet ovisi o profilu leta, a maksimalni domet naveden u karakteristikama ne primjenjuje se u borbi, osim pravilo nije apsolutno-P-15 "Termit" ima domet ne 15, već 35-40 km). U našoj tradiciji postoji tendencija pomalo podcjenjivanja službenih mogućnosti naoružanja (pa je vojska smirenija - "neka neprijatelj misli da smo slabiji, ali smo kao zhahn!"). Amerikanci, s druge strane, imaju suprotnu tradiciju - malo precijeniti. Tako njihov vojno-industrijski kompleks trlja čaše o Kongresu kako bi izbacio dodatni novac. I lakše je uplašiti svijet svojom nepobjedivošću … Općenito, vjerujem da je Wikipedia upravo ovdje. Laže o humanitarnim pitanjima i daje najnovije špijunske informacije o oružju. Možda špijuni direktno prenose svoje podatke - putem Wikipedije? Šala (ili možda ne …). Ali ispostavilo se da "Moskva" može, bez ulaska u područje djelovanja neprijateljskih aviona, napasti nosač aviona. A da bi se izbjegla takva prijetnja, mora se napustiti Moskva. Tako je CVN-69 "Eisenhower" bio prisiljen napustiti Mediteran 2012. godine, kada je postojala prijetnja američkog bombardiranja u Siriji. Sjedinjene Države morale su pokušati ukloniti Bashara al-Assada na drugačiji, duži način. I do sada bez uspjeha. A da nije bilo takvih mogućnosti našeg oružja, onda bi smisao događaja iz 2012. godine na Mediteranu bio potpuno neshvatljiv. Manevri ruske i američke flote bili bi besmisleni. I čudno je da to ne razumije stručnjak za vojnu politiku, pomorski oficir. Ili grubo pogriješio, tvrdeći da neprijatelj ima "superiornost u rasponu upotrebe aviona na bazi nosača".
Idemo dalje. O "zračnim napadima s do 40 aviona":
"Riješavajući problem borbe s neprijateljskim površinskim brodovima, udarna grupa nosača aviona sposobna je pogoditi avione nosače do 40 aviona na udaljenosti od 600-800 km i projektile Tomahok na udaljenosti 500-600 km od centra reda, koji ima do nekoliko desetina ovih projektila."
Odmah da pojasnimo-lovci F / A-18 Hornet koriste se protiv brodova rakete Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) s dometom do 280 km (najduža verzija). Tomahawkovi imaju znatno veći domet, ali se ne mogu lansirati s F / A-18, samo s brodova. No, najzanimljivije je to što je protubrodska verzija Tomahawka-TASM (protivbrodska raketa Tomahawk) povučena iz upotrebe početkom 2000-ih! Odnosno, spominjući Tomahawke kao oružje protiv naših krstarica, doktor vojnih nauka opet je pogriješio. Samo je Harpoon ostao u službi kao protubrodski raketni sistem dugog dometa, koji Sivkov nije ni spomenuo. Ovdje treba dodati da je 2009. godine, s obzirom na promjenu pogleda na vrijednost protubrodskih projektila velikog dometa u savremenoj geopolitičkoj situaciji, američka mornarica pokrenula program za razvoj nove protubrodske rakete velikog dometa, napravljeno pomoću stealth tehnologije i označeno LRASM - dalekometna protivbrodska raketa. U početku su čak dvije projektile razvijene pod ovom skraćenicom:
LRASM-A je podzvučna protubrodska raketa dometa do 800 km zasnovana na avionskoj raketi JASSM-ER. LRASM-B je nadzvučna protubrodska raketa koja je konceptualno blizu sovjetskog P-700 Granita.
LRASM -B - bila bi zaista ozbiljna raketa, jer bi prema projektu trebala imati domet do 1000 km. To jest, to je analog našeg vulkana, nastalog u sovjetsko doba. Međutim, njegov razvoj nije uspio i sada se finalizira samo podzvučna verzija LRASM-A. Njegovo usvajanje planirano je za 2018. Zašto je bolji od istrošenog Tomahawka, nije baš jasno, očito je jednostavno "nevidljiv". U američkoj vojsci postalo je vrlo popularno nazivati avione i projektile "nevidljivim". Za radiofizičara takav koncept ne postoji. Postoji koncept malog ESR -a (ESR je efektivno područje raspršenja, sposobnost objekta da reflektira radio valove). EPR jako ovisi o valnoj duljini, a objekt nevidljiv u jednom rasponu valnih duljina uvijek se može vidjeti u drugom. A fascinacija Amerikanaca stealth tehnologijama samo je učinila naše radare širokopojasnim … No, to se odnosi samo na buduće rakete, ali za sada našim krstaricama prijete znatno slabiji i prilično vidljivi "Harpuni" s dometom od 150-280 km. A da bi stigli do naše krstarice prije njene salve na američkom AUG -u, moraju se lansirati iz aviona. Isti bi, respektivno, trebali moći letjeti do "Moskve" na udaljenosti lansiranja "Harpuna". A raketni brodovi s "Harpunima" i "Tomahawksima", koje čuva "Nimitz", ostaju uopće bez posla, zbog kratkog dometa svojih protubrodskih projektila. Moskva će ih potopiti bez ulaska u zonu djelovanja njihovog oružja. Stoga ćemo razgovarati o opciji sa avionima.
Može li čitavo krilo Nimitza u isto vrijeme napasti Moskvu? Teoretski, nosači aviona klase Nimitz mogu nositi do 90 aviona različitih tipova. Zračno krilo obično se sastoji od točno 45-48 lovaca, ostalo su izviđači, punjači goriva i drugi. Ali ovih 48 ne može djelovati istovremeno. Zašto? Budući da ih je nemoguće istodobno lansirati - postoje samo 4 katapulta i priprema za lansiranje traje dosta vremena. Štoviše, nemoguće je istovremeno pripremiti sve zrakoplove za lansiranje - za to postoje posebne zone s ograničenim kapacitetom. Detaljan opis sposobnosti nosača aviona opisan je u članku "PROCJENA BITKE MOĆI NOSAČA ZRAKOPLOVA: CIKLUS LONACIJE". Konkretno, kaže se sljedeće:
"… nosač aviona klase" Nimitz "bez ometanja letačkih operacija svih vrsta koristeći sva lansiranja može istovremeno držati na palubi do 2 leta (8 vozila), od kojih jedan može biti u pripravnosti od 5 minuta, a ostali su u pripravnosti od 15 do 45 minuta Korišćenjem lifta i blokiranjem piste možete povećati broj automobila u pripravnosti do 20, dok osiguravate 5-minutnu spremnost para. To je maksimalni broj automobili u jednom ciklusu pokretanja."
To jest, ne 48, već samo 20 automobila. Nosač aviona će također lansirati ovih 20 vozila najmanje 45 minuta. Toliko traje ciklus pokretanja, ne može biti brži. A ako započne drugi ciklus lansiranja, to će ometati ulazak u avion koji je lansirao u prvom. Stršljen može ostati u zraku najviše 2,5 sata - njegovo gorivo je također ograničeno. Šta sve ovo znači? To znači da samo 20 aviona može napasti nosač aviona, a prvi lansirani avion morat će čekati ostatak, kružeći iznad nosača aviona, trošeći dragocjeno gorivo. Skoro sat vremena dok se cijela grupa ne pokrene! A to značajno smanjuje domet njihovog leta. Skoro udvostručeno! Samo potonji mogu odmah letjeti do cilja na maksimalnom dometu. Prvi su prisiljeni objesiti dodatne spremnike goriva kako bi se kasnije mogli vratiti. Autor ovog mnogo obrazloženijeg članka dolazi do zaključka suprotnog onome što radi Sivkov:
"Nadmoć brodova klase Nimitz nad bilo kojim drugim nosačima aviona u svijetu je neporeciva. To se posebno jasno očituje u rješavanju udarnih misija. Od modernih nosača aviona samo su Nimitz sposobni podići uravnoteženu udarnu snagu u vazduh, koji će uključivati udarnu eskadrilu, zaštitnu grupu i podršku vozilima…. U isto vrijeme, reklamirana nevjerovatna borbena moć američkih nosača aviona pokazuje se mitom. 90 aviona krila aviona, navedenih u karakteristikama, većinu svog vremena provode na obali, dodijeljeni nosaču aviona samo formalno. Interval polijetanja od 20 sekundi u praksi je 5 minuta. Maksimalna zapremina vazdušne grupe koja se podiže nije više od 20 aviona, ili bolje rečeno, jedne udarne eskadrile sa pridruženim objektima za podršku pri polasku. Za uzdizanje ovog spoja u zrak potrebno je više od sat i pol, što znači da je nemoguće upotrijebiti cijelo borbeno opterećenje. Najmanje prvih 6 zrakoplova u ciklusu lansiranja prisiljeno je koristiti vanbrodske tenkove kako bi radili zajedno sa zrakoplovima koji kasnije polijeću na istom dometu. S taktičkog gledišta to znači da domet udarnih snaga nikada ne može doseći svoj teoretski maksimum, a borbeno opterećenje će u najboljem slučaju biti polovica navedenog u karakteristikama zrakoplova."
Ako se sve to dovede u okvir naše situacije sukoba s ruskom raketnom krstaricom tipa "Moskva", onda se ispostavlja da do nje može doletjeti grupa od najviše 20 aviona. Štaviše, domet ove grupe je značajno manji od maksimalnog zbog ciklusa lansiranja, tokom kojeg prvi avioni troše gorivo. Moguće je procijeniti smanjenje dometa za otprilike trećinu (omjerom vremena čekanja prema maksimalnom vremenu leta). Zatim će ova grupa odletjeti do "Moskve" nakon što će ispaliti volej na AUG. Ova grupa jednostavno se neće imati gdje vratiti. Ili, treba pretpostaviti opciju da grupa s manjim brojem zrakoplova djeluje na maksimalnom rasponu - do maksimalno 6. Ako ozbiljno razmotrimo mogućnost da nosač aviona napadne Moskvu, onda će ova opcija morati biti odabrano - samo mala grupa aviona s dodatnim spremnicima goriva ima priliku doseći kruzere na udaljenosti od preko 700 km. Odnosno, 4-6 aviona sa jednim harpunom na brodu (mogu se uzeti najviše 2 projektila, ali su dodatni rezervoari za gorivo smanjili ovaj broj na 1). To znači da će Moskva morati odbiti napad od samo 6 projektila (lansiranih sa različitih strana kako bi otežalo presretanje). U ovom drugom slučaju, protuzračna obrana krstarice, po kojoj je također poznat, mogla bi se nositi s malim brojem projektila. No, obrambene sposobnosti "Moskve" detaljnije ćemo razmotriti u sljedećem dijelu …
ŠTA JE "GRANICE" NALOGA "MOSKVA"? DIO 2
U prvom dijelu članka primijetio sam dvije grube greške doktora vojnih nauka: prva je da našim raketnim krstaricama prijete krstareće rakete Tomahawk velikog dometa (protubrodska verzija je uklonjena iz upotrebe), drugo je to što je nosač aviona sposoban izvesti velike udare sa 40 aviona (maksimalno 20 zbog dugog ciklusa pokretanja). Tu je i treća greška, najvažnija - o "superiornosti u rasponu upotrebe aviona zasnovanih na nosačima". Postoje i zanimljivi detalji koje vrijedi razumjeti … Sivkov je definitivno pogriješio, uzevši u obzir samo borbeni dio Nimitzovog zračnog krila. Lovac F / A-18E / F Super Hornet ima mali borbeni radijus od 720 km, a krstarica Moskva ima sve šanse da se približi nosaču aviona u dometu lansiranja rakete (što je oko 1000 km) bez da bude podvrgnuta masovnom udaru sa ovih aviona (o mogućnosti napada pregovarala je mala grupa do 6 aviona). No, postoji jedan detalj koji se ranije nije uzimao u obzir - nosač aviona, osim ovih jurišnih aviona, nosi i nekoliko drugih tipova, među kojima postoji i jedan vrlo opasan za "Moskvu". Govorimo o protivpodmorničkim (!) Avionima Lockheed S-3 "Viking". Izgleda kao vrlo nepretenciozan i potpuno bezopasan puž, dizajniran za borbu isključivo protiv neprijateljskih podmornica. Ali on ima jednu osobinu - veliki borbeni radijus. Njegov borbeni radijus je 1530 km (sa 4 × Mk. 46 torpeda i 60 sonarnih bova). S dodatnim spremnicima - do 1700 km! Istovremeno može nositi do 4 tone oružja. U početku nije bilo namjera napada na površinske ciljeve, ali Amerikanci su i dalje razmišljali o izradi posebne modifikacije-S-3B, sposobne za nošenje protubrodskog raketnog sustava Harpoon. 2 komada na stupovima. I to je zaista dalo nosaču aviona "superiornost u rasponu upotrebe aviona zasnovanih na nosačima". Protupodmorničko vozilo koje se sporo kreće s "Harpunom" velikog dometa postaje prekrasan jurišni avion i najopasniji neprijatelj za "Moskvu"-može ga napasti na velikoj udaljenosti od nosača aviona bez ulaska u zonu protuzračne obrane krstarice ! Ovo je najduži krak američkog AUG -a.
Protivpodmornička S3 Viking
Iako ne samo naš doktor vojnih nauka, već i sami Amerikanci nisu previše cijenili sposobnosti Vikinga - bilo ih je samo desetak na nosaču aviona. Sve do 2009. 2009. potpuno su uklonjeni iz službe. Između 1974. i 1978. proizvedeno je samo 187 jedinstvenih i zaista korisnih aviona. Ostarili i uklonili se. I nije pronađena vrijedna zamjena. A oni su bili izvrsni izviđači, pa čak i tankeri … Nakon Vikinga, avion na bazi nosača sa najvećim dometom bio je Grumman F-14 Tomcat-njegov borbeni radijus je 926 km. Ali uklonjen je iz službe još ranije - 2006. godine! Tomcat je dobar lovački presretač i jedini je avion sposoban nositi AIM-54A Phoenix raketu zrak-zrak dugog dometa. Ova raketa, čija je cijena 500 hiljada dolara, sposobna je pogoditi ciljeve na udaljenosti od 185 km, najduži projektil koji Amerikanci imaju. Zajedno s ostavkom Tomcata, raketa je postala beskorisna … Zračne snage SAD-a degradiraju se pred našim očima u nadi da će imati najnoviji F-35, koji je u stvarnosti mnogo gori od ovih povučenih iz servisnih modela američke tehnologije. Ali o tome još ne govorimo. A činjenica da je naš vojni stručnjak ozbiljno pogriješio - sada je samo Hornet u službi jurišnih aviona, a svi naši argumenti o dometu djelovanja krila nosača aviona ostaju na snazi. Odnosno, Sivkovljeva izjava o "superiornosti u dometu" nosača aviona je apsolutno pogrešna.
RCC Harpun ispod krila Vikinga
A sada ćemo nastaviti raspravu o najvjerojatnijoj varijanti napada na Moskvu s nosača aviona - to je 6 lovaca Hornet na maksimalnom dometu s dodatnim spremnicima goriva. Može nositi 6 projektila Harpoon. Stršljen je naoružan drugim protubrodskim raketama, ali znatno manje snažnim i dugog dometa (AGM-65 Maverick ima, na primjer, domet od samo 30 km). Za napad na krstaricu bez ulaska u područje njene protuzračne obrane potreban vam je "Harpun" dometa 150-280 km. Samo AGM-88 HARM, američka brza anti-radarska raketa, može predstavljati prijetnju. Može se koristiti protiv moskovskih radara u dometu do 100 km. Bez radara, Moskva će postati bespomoćna. A onda će njen poraz čak i sa 6 harpuna postati vrlo vjerojatan. Međutim, da bi lansirali ovu raketu, američki piloti morat će riskirati i ući u zonu protuzračne obrane krstarice - ona je također u dometu oko 100 km. A budući da "Harpuni" imaju mnogo veći domet, američki piloti će i dalje prvo napadati sa "Harpunima". Može se samo pretpostaviti nešto rizičnija opcija napada - bez dodatnih spremnika goriva, ali s dolijevanjem goriva u zraku na povratku. Tada može biti još projektila - 12 komada. Ovo također nije previše za krstaricu protuzračne obrane. Osim toga, neće biti sam, ne zaboravimo da je riječ o poternici, gdje će zajedno sa "Moskvom" biti par sasvim ozbiljnih ratnih brodova, sa svojim sistemima PVO. No, za sada, razgovarajmo o mogućnostima "Moskve" protiv napada projektila "Harpoon" …
Stršljen sa harpunom i dodatnim spremnicima goriva
Raketa "Harpoon" ima malu brzinu - 0,6 maha i savršeno ju detektiraju radari (ako je u vidnom polju). Brzina leta rakete je toliko mala da je manja od brzine običnih putničkih aviona, koje, kako je istorija pokazala, lako ruše stari sistemi PVO Ukrajine. A činjenica da je raketa još uvijek manja od Boeinga vjerojatno neće pomoći da preživi, pogotovo jer su sustavi protuzračne obrane krstarice Moskva nešto savršeniji od ukrajinskih. Protuzračna odbrana krstarice uključuje 8 lansera sistema protivvazdušne odbrane S-300F, 2 lansera sistema protivvazdušne odbrane Osa-M i 6 protivavionskih artiljerijskih nosača AK-630. Mornarička verzija S -300 ima nešto kraći domet od kopnene, ali i dalje pruža odbranu na udaljenosti do 100 km (za rakete 5V55RM - 75 km). Iako kompleks može obarati i protivbrodske rakete, njegova glavna svrha je spriječiti približavanje neprijateljskih zrakoplova. Nije vrlo učinkovit protiv protubrodskih projektila, budući da je donja granica visine projektila kompleksa 25 metara, a moderne protubrodske rakete lete niže. Isti "Harpun" najnovijih modifikacija leti na visini od 2-5 metara. "Osa-M" djeluje na dometu do 15 km i već može obarati niskoleteće protubrodske rakete-za nju je minimalna visina cilja 5 metara. Njoj će najvjerojatnije biti povjeren zadatak obaranja protubrodskih projektila na udaljenim linijama (10-15 km). Iako vjerojatnost poraza opet nije apsolutna (stručnjaci procjenjuju njezinu učinkovitost na 70%, odnosno do 30% protubrodskih projektila tijekom masovnih napada može provaliti u blisku zonu protuzračne obrane broda do udaljenosti 2-3 km). I mada protuzračni raketni sistemi protubrodskih projektila mogu zalutati, to će najefikasnije izvesti posljednji ešalon odbrane, a to je 6 instalacija AK-630M. Ovo je automatska brodska artiljerijska instalacija AO-18 sa šest cijevi od 30 mm, stvorena pod vodstvom V. P. Gryazeva i A. G. Shipunova. U nazivu "6" znači 6 cijevi, 30 - kalibra. Jedinstveno oružje. Ova instalacija je izuzetna po tome što ispušta do 5000 čahura u minuti. Domet - do 4 km. Stvara čelični oblak projektila na putu otkrivenog projektila. Instalacija je potpuno automatska, vođena automatizovanim sistemom upravljanja MR-123 "Vympel" do cilja koji radari vide sa najvećom tačnošću. Efikasnost je najveća.
Baterija AK-630M na brodu u Moskvi
Zapadni analog ove instalacije je Golmajerov opstruktivni sistem protivvazdušne odbrane / raketne odbrane na niskim nadmorskim visinama (Holandija-SAD), koji ima sedmocevni top GAU-8 od 30 mm sa brzinom paljbe od 4200 metaka / min. U našim publikacijama nema primjera testiranja učinkovitosti AK-630M. Ali upoznaju se oko "golmana":
"U travnju 1990. godine, stručnjaci američke mornarice instalirali su sustav Golman na trupu razrušenog razarača Stoddard, a u kolovozu 1990. počeli su testirati ovaj sustav protiv protubrodskog raketnog sustava u raketnom centru Point Magu na američkoj obali Pacifika. pokazao 100% rezultat. prilikom lansiranja salve tri projektila Exocet, tri rakete Harpoon i tri koje se kreću brzinom koja odgovara 3M, vandalski ciljevi, sve ih je uništio sistem golmana. jer su ostaci jednog od oštećenih harpuna projektili, nastavljajući se kretati po inerciji, pogodili su ciljni brod."
Naš protivavionski kompleks po karakteristikama nije lošiji od zapadnog, već ga nadmašuje. To znači da njegova efikasnost nije ništa manja. Vjerojatnost da će 6 "Harpuna" (ili čak 12) nadvladati sve tri linije odbrane krstarice je vrlo mala. Ciljevi male brzine, poput protubrodskog raketnog sustava Harpoon, prilično su lake mete za sve moderne sustave protuzračne obrane. Nekoliko projektila iz vrlo masovnog napada - nekoliko desetina projektila - moglo bi nadvladati odbranu krstarice. Tada reakcija protivavionskih kompleksa i njihova automatizacija navođenja jednostavno neće biti dovoljna. Na takvu situaciju je računao Konstantin Sivkov, tvrdeći da krstarica nema šanse preživjeti … Ali takva situacija nije moguća u stvarnosti - nosač aviona neće moći pružiti tako veliki napad krstarice. Vještak je u tome pogriješio. Moskva će odbiti desetak projektila male brzine. I ne zaboravite na brodove za pratnju. Oni će takođe učestvovati u uništavanju projektila na najbližoj odbrambenoj liniji. Po našem nalogu brodovi za pratnju igrat će svoju ulogu u zaštiti kruzera, ali ne kao dio američke AUG - tamo će biti praktično beskorisni. Zašto? Zato što je Vulkanska raketa mnogo puta brža od Harpuna i to je čini praktično neranjivom za protuzračnu odbranu. Ovdje vrijedi procijeniti sposobnosti američkih brodova da odbiju napad naših "vulkana". Slika će biti potpuno drugačija.
Prvo, napominjemo da je protuzračna obrana američkih brodova znatno slabija od naše. To potvrđuje iskustvo vojnih operacija koje Sjedinjene Države provode dugi niz godina širom svijeta "radi demokratije". Dakle, fregata američke mornarice USS Stark (FFG-31) tipa "Oliver Hazard Perry" (projekt SCN 207/2081) 17. maja 1987. godine, tokom iransko-iračkog rata, teško je oštećena kao posljedica pogodivši dvije protubrodske rakete "Exoset" AM.39 "koje je ispalio irački lovac" Mirage "F1. Fregata je jedva uspjela ostati na površini, poginulo je 37 mornara. Fregata bi mogla koristiti lanser Mk13 kao sistem protivvazdušne odbrane (univerzalna instalacija sa jednim vodičem za lansiranje raketa Tartar, Standard SM-1, Harpoon) i protivavionski kompleks Mark 15 Phalanx CIWS, koji je 6-cijevni automatski top M61A1 kalibra 20 mm (brzina paljbe 3000 metaka u minuti). Irački borbeni avion su, naravno, uočili radari, kao i lansiranje njegovih projektila. Ali vrijeme reakcije nije bilo dovoljno za obaranje nekoliko podzvučnih projektila. A naše protubrodske rakete "Vulcan", koje lete brzinom 2, 5 iznad brzine zvuka, neće imati vremena primijetiti.
Naravno, u pratnji nosača aviona nalaze se brodovi sa moćnijim naoružanjem. Amerikanci su veoma ponosni na najnoviji Aegis Combat System (ACS). Ovaj naziv se odnosi i na brodski multifunkcionalni borbeni informacijski i upravljački sistem (BIUS) i na raketni sistem PVO, kojim upravlja ovaj sistem. Kako sveznajuća Wikipedia izvještava:
Prema web stranici američke mornarice, od novembra 2013. godine Sjedinjene Države imale su 74 broda opremljena sistemom Aegis, od čega su 22 krstarica i 52 razarača. Dugoročni program brodogradnje Mornarice, koji će se provoditi u financijskim godinama 2011-2041, predviđa modernizaciju do 84 takva broda za navedeni sustav. Glavni element sistema je AN / SPY-1 svestrani radar modifikacija A, B ili D sa četiri zajednička pasivna fazna antenska niza sa prosječnom zračenom snagom 32-58 kW i vršnom snagom od 4-6 MW. Sposoban je za automatsko pretraživanje, otkrivanje, praćenje 250-300 ciljeva i navođenje do 18 raketa do kojih prijeti. Odluka o zahvaćanju ciljeva koji prijete brodu može se donijeti automatski. Rakete se mogu lansirati iz kosih lansirnih lansera tipa Mk 26 (uklonjeno iz upotrebe) i univerzalnih vertikalnih lansirnih lansera Mk 41, smještenih ispod glavne palube krstarica i razarača za smještaj sistema.
SAM "Aegis" koristi rakete Standardna raketa 2 (SM-2) i modernije Standardne rakete 3 (SM-3). Što se tiče mogućnosti, sistem podsjeća na naš S-400 u mornaričkoj verziji. Čak je i raketa SM2 po parametrima bliska našoj 48N6 s dometom od 150 km. Međutim, Aegis je više fokusiran na misije odbrane od projektila - za presretanje balističkih ciljeva, odnosno naših strateških projektila. Ili aerodinamičke mete na visokim nadmorskim visinama poput aviona. Što se tiče niskoletećih ciljeva, odnosno krstarećih projektila niskog profila leta, sistem nije jako efikasan. A problem je ovdje čisto fizički - zbog zakrivljenosti Zemlje, protubrodske rakete padaju u vidokrug radara sistema već pri približavanju cilju - na udaljenosti od 30-35 km. Do ovog trenutka jednostavno su izvan horizonta i stoga nisu vidljivi. A ako je cilj velike brzine, tada ostaje vrlo malo vremena da sistem reagira. Ako protubrodska raketa također brzo manevrira, teške rakete dugog dometa jednostavno je neće pratiti. Sustavi protuzračne obrane bliskog dometa s malim, ali brzim i upravljivim projektilima učinkovitiji su protiv protubrodskih projektila. I, naravno, brzo-vatreni protivavionski topnički sistemi-ZAK. Naše idealno oružje protiv krstarećih raketa je Pantsir-S, Amerikanci nemaju analog …
Općenito, tema sposobnosti američke AUG-a da odbije napad naših nadzvučnih protubrodskih projektila poput Granita ili Vulkana postala je ne samo popularna na internetu, već i tema cijelog informacijskog rata. Na primjer, internetsko izdanje topwar.ru objavilo je članak Olega Kaptsova "Udarac ispod vode. Koliko su jaki američki austrijski avioni?" Prekrasan i vrlo informativan članak, koji je i sam bio odgovor na članak izvjesnog "brodograditeljskog inženjera" A. Nikolskog "Ruska flota ide pod vodu." Nikolsky je u duhu istog Sivkova pisao o nepobjedivosti američke flote. I već je drugi inženjer morao objasniti mnoge tehničke detalje kako bi pobio gomilu lažnih izjava. Među njima je i činjenica da je "protuzračna obrana AUG-a početkom 80-ih, ovisno o taktičkoj situaciji, mogla oboriti 70-120 projektila Granit ili Kh-22". Kaptsov je vrlo šareno i detaljno objasnio koliko je Nikolsky duboko pogriješio. Neću iznositi sve argumente Kaptsova, ali ću citirati samo jednu stvar o najnovijem sistemu Aegis:
"Aegis, čak ni u teoriji, nije u stanju osigurati istovremeno granatiranje stotina zračnih ciljeva. Višenamjenski radar AN / SPY-1 sposoban je programirati autopilote do 18 protuavionskih projektila na maršerskom segmentu putanje i istovremeno granatiraju do 3 zračna cilja - prema broju radara za osvjetljavanje AN / SPG -62. Realnost se pokazala još gorom - radari Orly Burka grupirani su na sljedeći način: - jedan radar pokriva uglove smjera; - dva štite krma;-u idealnoj situaciji, strogo okomito na ploču razarača, sva tri SPG-62 mogu sudjelovati u odbijanju zračnog napada. Kao rezultat toga, "Burk" u pravoj bitci ima samo 1-2 kanala za navođenje protuzrakoplova projektili pri napadu iz jednog smjera. Trajanje "osvjetljenja" cilja, potrebno za navođenje rakete - 1-2 sekunde. Vjerovatnoća uništenja cilja jedne rakete smatra se unutar 0, 6 … 0, 7 Nadalje, dok Aegis BIUS prima potvrdu o uništenju cilja, dok prenosi novi zadatak na SPG-62, dok se radar okreće i usmjerava snop prema određenom sektoru nebo (za SPG -62, azimut i ugao elevacije se mijenjaju mehanički - brzina rotacije platforme je 72 ° / sek). Čini se da je to pet do deset sekundi za cijeli proces … ali to je u onom kritičnom trenutku, kada posada razarača ima manje od pola minute u rezervi! A nad površinom sivog oceana, gotovo odsjekavši vrhove valova, juri tri ili četiri desetine nadzvučnih projektila."
Kaptsov je razmatrao nešto drugačiju situaciju - mogućnost napada američke AUG na našu nuklearnu podmornicu, naoružanu protubrodskim raketnim sustavom Granit, mlađeg brata Vulkana. Ova situacija je malo drugačija, ali ne previše. Činjenica je da ruska grupa, predvođena krstaricom poput "Moskve" ili "Varjaga", gotovo sigurno mora uključivati napadnu nuklearnu podmornicu. To je upravo slučaj kada se članovi reda funkcionalno nadopunjuju. Moram reći da je, uz sve svoje prednosti, tajnost podmornice slijepa, odnosno da nema sposobnost otkrivanja neprijatelja na velikim udaljenostima - teško je to učiniti pod vodom. Ona sluša ocean sa svojim akustičnim sistemima i to joj omogućava da detektuje brodove na desetine kilometara, ali "Granit" leti 700 km. Odnosno, za napad mu je potrebna vanjska inteligencija. Moguće je nekako primiti podatke sa satelita, ali je lakše primiti podatke s obližnjih brodova, dok se skrivajući u svojim "sjenama", njihova buka propelera prigušuje buku sa same podmornice. Odnosno, ako govorimo o napadu američkog AUG -a, tada bi nuklearna podmornica mogla sudjelovati u ovom napadu - jednostavno idući naprijed i udarajući svojim granitima istovremeno s moskovskom salvom. I tada će vjerovatnoća preživljavanja nosača aviona postati gotovo nula.
Ovdje je prikladno napomenuti još jednu prednost naših protubrodskih projektila u odnosu na američke "Harpune", osim brzine i dometa. Ovo je njihova "inteligencija". Uređaj za navođenje ne samo glupo prati cilj i usmjerava projektil na njega, već zajedno (!) S drugim projektilima u salvi distribuira ciljeve po neprijateljskom redoslijedu, prenosi informacije o otkrivenim ciljevima drugim projektilima i bira taktiku napada. Oni, poput čopora vukova, tjeraju "plijen". Taktika napada predviđa da samo jedna od projektila može letjeti iznad horizonta, pratiti ciljeve i prenositi informacije drugim raketama skrivenim iza horizonta. Tako sve rakete, osim jedne, neopaženo lete do AUG -a i organiziraju istovremeni napad iz različitih smjerova na različite brodove. Na putu do cilja, projektili brzo izvode manevre izbjegavanja iz sistema PVO. Odnosno, "Graniti" i "Vulkani" napadaju vrlo koherentno i lukavo, kao i grabežljivci u krdu poput vukova. Američki "Harpuni" u tom pogledu su vrlo primitivni i zahtijevaju vanjsku kontrolu od nosača gotovo do samog kraja napada. To daje velike mogućnosti za elektroničko ratovanje do presretanja kontrole. Ovo je još jedan aspekt koji ne razmatramo zbog složenosti teme …
Protivavionska artiljerijska instalacija Falanga
Nedostatak prostora ne dopušta nam da razmotrimo apsolutno sve aspekte teme o kojoj se raspravlja, štoviše, možda ne znamo sve tehničke detalje. Ali čak i površna analiza otkriva opću tehničku zaostalost sistema protuzračne obrane američke mornarice, kao i zaostalost u protubrodskom naoružanju. Naše rakete lete dalje, brže i inteligentnije su. Naši sistemi protivvazdušne odbrane su napredniji i efikasniji. Sve to zajedno čini naše nosače projektila projekta 1164 "ubicama nosača aviona", njihova superiornost u naoružanju je neporeciva. Iako je internet pun "stručnjaka" koji tvrde suprotno. Isti Sivkov posvetio je ovome više od jedne publikacije. U članku "Šanse da ruska raketna krstarica pogodi američku nosač aviona su zanemarive", on čak pokušava izjednačiti našu krstaricu "Moskva" s američkom raketnom krstaricom:
"Usporedba karakteristika performansi američkih krstarica klase Ticonderoga i razarača URO klase Orly Burke pokazuje da oni barem nisu inferiorni u odnosu na rusku krstaricu projekta 1164, a ako su inferiorni, onda neznatno u odnosu na krstaricu projekta 1144."
Pitam se koje je podatke "specijalist" poredio osim pomaka? Borbene sposobnosti brodova moraju se uspoređivati prema oružju koje nose. I ovdje nije važna samo količina, već kvaliteta. Da, na Ticonderogi ima još projektila. Ali oni su kvalitativno mnogo gori od naših. "Harpuni" se ne mogu usporediti s našim "vulkanima", a isti "Ticonderoga" jednostavno se neće približiti "Moskvi" na udaljenosti lansiranja raketa. Čak i ako postoji hiljadu ovih projektila, to je neće spasiti. Neće je spasiti ni sistemi protivvazdušne odbrane, baš sistem Aegis. Najefikasnije oružje protiv krstarećih projektila je brzometni automatski top. Koliko ovih topova ima Ticonderoga? Ovo su 2 6-cijevna 20 mm Mk 15 Phalanx CIWS. Ista Falanx koja nije mogla oboriti nekoliko iračkih egzoceta. "Moskva" ima 6 mnogo moćnijih instalacija. A "Tikanderoga" ima samo 6 "Harpuna" protiv 16 "Vulkana". Sva snaga Tikanderoge je stotinu Tomahawka dizajniranih za kopnene ciljeve. Kako se ti brodovi mogu uporediti? "Ticonderoga" u usporedbi s "Moskvom" samo je teglenica puna projektila (možda se i pretpostavljalo - ideja o arsenalnom brodu s hrpom projektila, ali bez ozbiljnih obrambenih sredstava vrlo je popularna kod Amerikanaca).
Mnogo toga se vidi u potpuno drugačijem svjetlu kada se zaroni u tehničke detalje koje bi doktor vojnih nauka trebao znati bolje od bilo kojeg civilnog analitičara. Međutim, sudeći prema broju i intenzitetu strasti u člancima na ovu temu, malo je vjerovatno da je stručnjak htio prenijeti neko svoje znanje o ovoj temi. Radije se radi o formiranju odgovarajućeg javnog mišljenja. Prednost za našeg prekomorskog "partnera", koji je moćniji u informacijskim ratovima, ali ne i u vojnim tehnologijama.
