Nedavno se aktivno raspravljalo o legalizaciji oružja kratke cijevi među civilnim stanovništvom. Neću ulaziti u detalje o tome vrijedi li to učiniti, ali jedan trenutak u ovome privukao mi je pažnju. Naime, razmatranje oružja traumatskog djelovanja kao svojevrsnog testa spremnosti ljudi za ozbiljnije vatreno oružje pištolja i revolvera više ne gumenim mecima. Pokušajmo shvatiti zašto su ljudi skeptični prema "traumatičnom", a također i zašto se to ne može smatrati testom spremnosti posjedovanja punopravne kratke cijevi. Moram odmah reći da je članak potpuno subjektivan, pa se mnoge stvari možda ne podudaraju s mišljenjem mnogih čitatelja.
Prije svega, potrebno je razmotriti pitanje tretiranja oružja traumatskog djelovanja ne kao oružja, već kao nečeg neozbiljnog. Zaista, upravo je ovaj stav prema traumatizmu glavni razlog zašto se ljudi hvataju prve prilike, koja nerijetko tužno završava. Bez obzira na to što su nam natuknuli da smo ovce, kojima je opasno čak i dati lopatu, ali tako česta i ne uvijek opravdana upotreba traumatskog oružja nije uopće posljedica našeg mentaliteta ili nečeg drugog, što su stavili glavni razlog naše izmišljene "divljine" … Ovdje nije poenta u tome da je karakter vruće naravi, niti u tome da osoba ne predviđa posljedice svojih postupaka. Razlog leži upravo u odnosu prema oružju traumatskog djelovanja. Nekada davno, prvi traumatični pištolji i revolveri bili su zaista "pukeri" s kinetičkom energijom metka od oko 30 džula. Složite se da se takva izopačenost ne može smatrati oružjem, čak ni na komadu. Osim ovih uzoraka, postojali su stariji i učinkovitiji WASP-ovi, ali zbog svog nestandardnog dizajna, u kojem se električna struja koristi za paljenje inicirajućeg sastava, nisu dobili široko priznanje, iako su to bili zaista učinkoviti uzorci, koji su oni sada. Ali nešto sam odstupio od glavne ideje. A glavna ideja je da je učinkovitost prvih traumatičnih pištolja i revolvera klasičnog dizajna bila vrlo niska, odnosno ovo je oružje također tretirano. No, oružje traumatskog djelovanja se razvilo, energija njuške je rasla, ali je stav prema traumatizmu ostao isti. To dokazuje činjenica da u većini slučajeva potencijalni strijelci kažu da su htjeli uplašiti i da nisu htjeli nanijeti ozbiljne ozljede. Čak i oni ljudi koji na dužnosti blisko komuniciraju s punopravnim oružjem skeptični su prema traumatizmu. Dakle, sjećam se jednog od incidenata na putu, kada je osoba sa sobom imala službeno oružje i traumatičnu osobu, ali da bi sredio vezu, odabrao je traumatični. Istovremeno, bilo je dovoljno svjedoka kako ne bi brinuli o njihovoj identifikaciji, pogotovo jer se u blizini nalazio automobil koji je pripadao strijelcu.
U tako neozbiljnom odnosu prema oružju traumatskog djelovanja nije mala važnost činjenica da ljudi vrlo dugo nisu vjerovali barem relativno efikasnim sredstvima za samoodbranu. Gasni ulošci, pištolji za omamljivanje itd. Razvili su mišljenje kod ljudi da, budući da im se vjeruje da ih koriste, to znači da su ti predmeti sigurni. A ako uzmemo u obzir i plinske pištolje, za čiju bi se efikasnost, po mom mišljenju, trebali slobodno prodavati, a da biste ih dobili, morate trčati po desetak ureda. A onda se pojavila dosad neviđena igračka koja zaista puca, pa čak i izgleda kao običan pištolj ili revolver.
Ovako smo pristupili temi pojavljivanja traumatskog oružja. Po mom mišljenju, većina modela moderne traumatike vrlo je, jako daleko od samog pojma "oružja traumatskog djelovanja", a za to je kriva pojava pištolja i revolvera, koliko god to glupo zvučalo. Pokušaću da objasnim. Od samog pojavljivanja traumatskog oružja na tržištu, iz nepoznatog razloga, ljudi su žudjeli za maksimalnom sličnošću traumatskog oružja s borbenim analogom, a mnogi su čak htjeli pljunuti na efikasnost oružja, jer im je istaknutost bila važnija. Takvo oružje je, zbog svog izgleda, vrlo ograničeno u najvećem mogućem kalibru, jer je nemoguće ugurati nešto što nije gurnuto, a ako povećate kalibar na normalno zbog traume, izgled pištolja će postati takav da će se čak i Arnie, zvani Terminator, bojati toga. Tako je potrošač vrlo brzo osjetio da je došlo do prvog traumatičnog i zahtijevao je učinkovitije oružje, ali budući da se kalibar nije mogao povećati, problem učinkovitosti riješen je povećanjem naboja praha, što je učinilo municiju zaista učinkovitijom, ali je ostaju traumatični … Šta je traumatska municija? Po mom mišljenju, ovo je uložak čiji projektil ni pod kojim okolnostima ne smije nanijeti prodorne rane. Da li kugla od deset milimetara sa kinetičkom energijom na izlazu iz cijevi oružja jednaka 80 džula ispunjava ovaj zahtjev? Odgovor na ovo pitanje možete pronaći u bolnicama.
Naravno, neće biti moguće pogoditi neprijatelja s garancijom, sve je stvar slučaja, ali upravo je to glavna opasnost od oružja traumatskog djelovanja. Dakle, kada pucate iz borbenog pištolja, jasno razumijete kakve će posljedice imati udarac, ali s traumatikom nije sve tako jasno. Hoće li probiti napadačevu jaknu i topli džemper? Šta ako nosi majicu umjesto džempera? Dodajmo ovome pitanja "Hoću li ući?" i "gdje ću otići?" jer je tačnost traumatskog oružja legendarna. Zanimljivo je da za upotrebu traumatskog oružja možete sjesti čak i kada koristite najslabije streljivo, koje nikako ne može nanijeti otvorenu ranu. Dakle, možete ciljati u prsa, ali ući u oko, pa se ispostavilo da je traumatizam karta do mjesta zatvora, što su mnogi dokazali. Traumatsko oružje je oružje koje, zbog svog dizajna, strijelac ne može u potpunosti kontrolirati, što znači da nema pravo na postojanje.
Ne mogu zanemariti ni pitanje potpune sličnosti traume sa borbenim analogom. Upečatljiv primjer fenomena masovnog ludila na temelju dovođenja izgleda traumatičnog oružja u oblik borbe može poslužiti kao uzorak u obliku PM-a. Na koliko je "brada" zavareno, koliko sigurnosnih držača je istrošeno, ne možete to izbrojati, ali zašto je to sve? Savršeno razumijem one ljude koji to rade jednostavno iz "ljubavi prema umjetnosti", odnosno jednostavno iz estetskih razloga koji nemaju praktične implikacije. Ali kad netko počne dokazivati da će ga potpuni identitet pojave traumatičnog pištolja s borbenim praocem spasiti u kritičnoj situaciji, tada želi uvrnuti prst u sljepoočnicu. Budimo realni i procijenimo kolika je vjerovatnoća da ćete na ulici naletjeti na čovjeka s vojnim oružjem. Vjerovatnoća je očito vrlo, vrlo niska, jer ako napadač vidi da je na njega usmjereno nešto slično pištolju, pretpostavlja da je to traumatično, pneumatsko, plinsko oružje - bilo što, ali ne i borbeno. Usput, većina napada se događa u mraku, pa je sav posao na podnošenju sigurnosne konzole kako bi joj se dao elegantniji oblik besmislen, jer se jednostavno neće vidjeti. Osobno, u slučaju napada, radije bih da imam nešto efikasno u rukama, dok bi njegov izgled bio zadnja stvar do koje mi je stalo. Da, čak i gumena žuta patka, neka vam bude u rukama, ako zna pucati u punopravnu municiju.
Postoji još jedna važna tačka u pitanju izgleda oružja. Činjenica da mnogi svoju traumatiku dovode do potpune vanjske sličnosti s borbenim modelima je jedno, ali činjenica da su mnogi modeli traumatskog oružja pretvoreni u nekadašnje borbeno oružje je drugo zanimljivo pitanje. Ovdje posebno postoje dvije točke: prva je cijena takve prerade, budući da se uzima ono iz skladišta, druga je koliko je ispravno pokvariti iste Nagane, koji su, po mom mišljenju, povijesni vrijednost. Usput, od svih izmjena, samo se PM-T i TT-T mogu nazvati relativno efikasnim, sve ostalo toliko se pogoršava da se čak ne navodi ni kao traumatično oružje.
A sada ono najvažnije. Čini se da se država brinula o svom stanovništvu, dala joj relativno efikasno sredstvo za samoodbranu, ali je li tako? Na osnovu svega gore napisanog, to nije bilo sredstvo samoodbrane koje je dospjelo u ruke ljudi, već sredstvo koje pomaže da se sjedne na neodređeno vrijeme upravo iz ove samoodbrane. Nećemo se doticati pitanja nesavršenih zakona, ovo je zasebna tema, ali zašto napraviti oružje za samoodbranu, koje se jednom pokazalo neučinkovitim, a drugi put može ubiti napadača? Čini se da se čak može primijetiti da čine ustupke, čineći traumatsko oružje snažnijim, izrađujući ga od borbenih modela, uviđajući interes za takve promjene stanovništva. No, pravi razlog uopće nije briga za stanovništvo, već banalni profit. Dakle, radi interesa, možete vidjeti koliko PM-T sada košta zbog njegove rijetkosti, a ja ću se pretvarati koliko je koštalo prilagođavanje punopravnog uzorka za traumatske patrone.
Ali zaista učinkovita i relativno sigurna trauma je vrlo jednostavnog dizajna. Samo na primjer. Uzmite gumeni metak od meke gume promjera, recimo, 20 milimetara, ne težite ga cijelim metalnim jezgrom, već olovnim strugotinama, pakirajte sve zbog sposobnosti gume da se deformira u rukav sa promjera 15 milimetara, i to je to, uzorak praha tako da metak ima izlaz od 120-150 džula i to je to. Učinkovito, bez prodornih rana, smrtonosni ishod samo u dodiru s glavom i u iznimnim slučajevima. No, na kraju krajeva, mnogo je lakše pokvariti nekadašnji borbeni model, koji je imao svoju povijest, borio se, ali nema poštovanja prema metalu, kao ni prema ljudima.
Dakle, kad neko kaže da je dao traume kako bi provjerio je li moguće dati punopravno oružje, onda je to, po mom mišljenju, apsolutna besmislica. Dali su ga samo da napune džep i ništa više, i ne može biti govora o bilo kakvoj provjeri. Spremnost je moguće provjeriti samo uz dozvolu oružja kratke cijevi. I to ne u fazama, kako mnogi predlažu: prvo dopustite skladištenje, zatim nosite, zatim nanesite, ili čak u nekoj glupijoj shemi, ali odmah. Ali morate početi s revizijom zakona koji se odnose na samoodbranu.
Ako govorimo o tome koje se vrste oružja traumatskog djelovanja mogu nazvati prihvatljivim, onda su to, prije svega, „posebna“. Prije svega, valja napomenuti da je cijena ovog oružja definitivno niža nego za druge uzorke, iako su patrone skuplje. Druga stvar je "ispravan" kalibar ovih uzoraka, iako je metalno jezgro u metku definitivno pretjerano. Treće, jednostavnost održavanja, uglavnom, sve što pištolju treba od vlasnika su tekućine koje sadrže alkohol, i bolje čisti alkohol u neograničenim količinama. Pa, unatoč skeptičnom odnosu prema "elektroničkim" pištoljima, oni su prilično pouzdani, jer su jednostavnog dizajna. No, unatoč postojanju ovih pištolja, oni se još uvijek ne mogu pripisati oružju traumatskog djelovanja u obliku u kojem mi se čini, makar i zbog prisutnosti metalnog jezgra u mecima. Iako se ne tako davno pojavila nova municija 18x45RSh, u kojoj je metak prilično velika gumena kugla ponderirana metalnim strugotinama, ova municija je gotovo savršena.
Dakle, sa povjerenjem kažem da je traumatično oružje, kako god ga nazvali, apsolutno zlo, a ako pitanje legalizacije kratkocjevnog punopravnog oružja izgleda donekle nejasno i ima svoje prednosti i nedostatke, onda je činjenica činjenica da traumatsku osobu treba zabraniti je činjenica. Pa barem ja tako mislim. Ili da zaista bude ono što bi trebalo biti, ali, oprostite, kad gumeni metak s udaljenosti od 5 metara, izgubivši dio početne brzine, probije zid emajlirane posude, ima o čemu razmišljati. Iako se to, naravno, ne odnosi na sve vrste traumatskog oružja i patrona za njih.
P. S.:Imam negativan stav prema legalizaciji kratkocevnog oružja, jer ne vjerujem da će sistem licenciranja ispravno funkcionirati, a zakoni postati manje glupi.