Od samog početka svog postojanja, post-sovjetska Ukrajina je iskusila opipljiv nedostatak istorijskih heroja koji su pomogli legitimisanju „nezavisnog“. Potreba za njima osjećala se sve jače, što su ukrajinski nacionalisti jasnije demonstrirali militantnu rusofobiju. Budući da je istorija Maloruske i Novorosijske zemlje vekovima bila deo istorije ruske države i, shodno tome, političari, kultura, umetnost Male Rusije i Novorosije zapravo su pripadali "ruskom svetu", potraga za herojskim ličnostima bilo primetno komplikovano.
Razumljivo, panteon ukrajinskih heroja uključivao je nacionalističke ličnosti prve polovine dvadesetog stoljeća, poput Mihaila Hruševskog, Simona Petlyure, Stepana Bandere ili Romana Shukhevycha. No, činilo se da to nije dovoljno. Štaviše, za znatan dio građana post-sovjetske Ukrajine, odgojene u ruskoj i sovjetskoj kulturi, Petliura ili Bandera se više gledali kao neprijatelji nego kao heroji. Bilo je veoma teško naterati prosečnog stanovnika Donjecka, čiji se deda ili pradeda borio sa Banderom u zapadnom regionu, da poveruje u Banderu, nacionalnog heroja. Na jugoistoku Ukrajine nacionalističke stranke poput Svobode nisu bile popularne, ali su lokalni stanovnici aktivno glasali za komuniste ili Partiju regija.
U tom kontekstu, nacionalisti su među stanovnicima istočne Ukrajine pronašli jednu vrlo zapaženu i herojsku ličnost, koju su barem nekako mogli privući ideologiji nezavisnosti. Govorimo o Nestoru Ivanoviču Makhnu. Da, koliko god to iznenađujuće zvučalo, ali upravo je Makhno - glavni neprijatelj bilo koje države - moderne ukrajinske nacionaliste zapisao među ostale nacionalne heroje "nezavisne". Iskorištavanje imidža Makhna od strane nacionalista započelo je 1990 -ih, budući da je na istoku Ukrajine samo Makhno bio velika povijesna ličnost koja se zapravo borila i protiv boljševičkog režima i protiv pristalica oživljavanja ruske imperijalne državnosti iz redova " belci ". Istodobno, ideološki pogledi samog Makhna zanemareni su ili izmijenjeni u duhu povoljnom za ukrajinske nacionaliste.
Kao što znate, Nestor Ivanovič Makhno rođen je 26. oktobra (7. novembra) 1888. godine u selu Gulyaypole, Aleksandrovski okrug, provincija Jekaterinoslav. Sada je to grad u regiji Zaporožje. Ovaj nevjerojatni čovjek, koji je završio samo dvogodišnju osnovnu školu, uspio je postati jedan od ključnih zapovjednika građanskog rata u maloruskim zemljama i jedan od priznatih vođa anarhističkog pokreta.
Nestor Makhno je u svojoj ranoj mladosti naučio anarhističku ideologiju, postavši član anarhističko-komunističke grupe koja je djelovala u selu Gulyaypol (Unija slobodnih poljoprivrednika). Ovo udruženje radikalne ruralne omladine, na čijem su početku stajali Aleksandar Semenjuta i Voldemar Antoni (sin čeških kolonista), bilo je vođeno anarho-komunističkim idejama Petra Kropotkina i, poput mnogih sličnih grupa i krugova tokom prve revolucije 1905. godine. -1908, smatrao je svojom dužnošću voditi oružanu borbu protiv autokratije - napadima na policajce, eksproprijacijom imovine itd.
Dobivši smrtnu kaznu za ubistvo službenika vojnog odjela, koja je zamijenjena neodređenom kaznom zbog mladosti optuženika, Nestor Makhno imao je sve šanse da nestane u tamnicama da se nije dogodila Februarska revolucija. Nakon devet godina provedenih u zatvoru, Nestor se vratio u rodni Gulyaypole, gdje je u nekoliko mjeseci postao de facto vođa lokalnog revolucionarnog pokreta, koji se 1919. konačno oblikovao u Revolucionarnoj ustaničkoj vojsci Ukrajine (mahnovisti).
Prepričavanje cijele povijesti mahnovističkog pokreta prilično je mukotrpan zadatak, a osim toga, to rade ljudi koji su u tome mnogo kompetentniji - sam Nestor Makhno i sudionici ustaničkog pokreta Pyotr Arshinov, Viktor Belash i Vsevolod Volin, čije su knjige objavljeni na ruskom jeziku i dostupni prosječnom čitaocu u elektronskom i štampanom obliku. Stoga se zadržimo detaljnije na pitanju koje nas zanima u kontekstu ovog članka. Govorimo o Makhnovom stavu prema ukrajinskom nacionalizmu.
Prvo iskustvo komunikacije između Makhna i njegovih saradnika s ukrajinskim nacionalistima odnosi se na početnu fazu pobunjeničkog pokreta Gulyaypole 1917-1918. U tom periodu teritorij moderne Ukrajine uglavnom su okupirale austrougarske i njemačke trupe. Uz njihovu podršku, formirana je marionetska vlada hetmana Skoropadskog, koji je sjedio u Kijevu (kao što je sve poznato!).
Pavel Petrovich Skoropadsky, bivši general -potpukovnik ruske carske vojske, koji je komandovao armijskim korpusom, pokazao se kao običan izdajnik države u kojoj je napravio svoju vojnu karijeru. Prešavši na stranu osvajača, nakratko je na čelu "ukrajinske države" kao hetman. Ali nije uspio pridobiti podršku još ideoloških ukrajinskih nacionalista, koji su se, barem, nadali stvarnoj "nezavisnosti", uslijed čega je "državu" zamijenila Ukrajinska narodna republika. Sam hetman neslavno je poginuo 1945. godine pod bombama anglo-američke avijacije, dok je do tada bio u njemačkom egzilu.
Nestor Makhno, koji se vratio s teškog rada, okupio je ostatke anarhista iz Gulyaypolea oko sebe i brzo stekao autoritet među lokalnim seljacima. Prvi, s kojim je Makhno počeo voditi oružanu borbu, bio je upravo hetmanski "warta" (stražar), koji je zapravo igrao ulogu policajaca pod austrougarskim i njemačkim okupatorima. Zajedno s boljševičkim odredima Vladimira Antonova-Ovseenka, Mahnovisti su uspjeli poraziti Haidamake Suverene Rade u Aleksandrovki i zapravo preuzeti kontrolu nad okrugom.
Međutim, povijest oružanog sukoba između mahnovista i ukrajinskih nacionalista nije završila otporom protiv hetmanata. Mnogo veći dio u smislu vremena i razmjera pripada borbi protiv petliurista. Podsjetimo da su nakon Februarske revolucije 1917. ukrajinski nacionalisti, koji su se prethodno razvili ne bez izravnog učešća Austro-Ugarske, zainteresirani za konstruiranje ukrajinskog identiteta kao opozicije ruskoj državi, na valu opće destabilizacije situacije u bivšoj Rusko carstvo, došlo na vlast u Kijevu, proglasilo stvaranje Ukrajinske narodne republike.
Na čelu Centralne rade bio je Mihail Gruševski, autor koncepta "ukrajinstva". Tada je Radu zamijenila "moć" pronjemačkog hetmana Skoropadskog, a ona je zamijenjena imenikom Ukrajinske narodne republike. Direktori Direktorata su sukcesivno bili Vladimir Vinnichenko i Simon Petliura. S imenom potonjeg, u očima većine stanovništva, ukrajinski nacionalizam povezuje se s godinama građanskog rata.
Značajno je napomenuti da su anarhisti Nestora Mahna, koji su se zbog ideoloških uvjerenja protivili bilo kojoj državi i stoga imali negativan stav prema boljševičkoj sovjetskoj Rusiji, od samog početka zauzeli anti-Petliurin stav. Budući da je teritorij Jekaterinoslavenske regije, nakon povlačenja austrougarskih i njemačkih trupa 1918. godine, formalno bio dio Ukrajinske Narodne Republike, anarhistički ustanički pokret odmah je poprimio antinacionalistički karakter i imao je za cilj oslobađanje Gulyaypolea i okolnih zemalja od moć imenika Petliura.
Štaviše, Makhno je čak stupio u savez sa boljševičkim Jekaterinoslavovskim gradskim komitetom KP (b) U protiv Direktorija i učestvovao u kratkotrajnom zauzimanju Jekaterinoslava, koje je trajalo od 27. decembra do 31. decembra 1918. Međutim, Petliuristi su tada uspjeli istjerati Makhnove trupe iz grada, a anarhisti su se uz velike gubitke povukli u Gulyaypole, koji nije bio pod kontrolom petliurista. Nakon toga, Makhno se borio i s crvenim i s bijelima, ali njegov stav prema ukrajinskom nacionalizmu bio je oštro negativan cijeli život.
Makhno je imenik Petliura smatrao mnogo većim neprijateljem od boljševika. Prije svega, zbog posebnosti ideologije koju su Petliurini drugovi pokušali zasaditi po cijeloj teritoriji moderne Ukrajine. Od samog početka, ideje ukrajinskog nacionalizma, formulirane u zapadnoj regiji i djelomično asimilirane u kijevskoj i poltavskoj regiji, nisu se proširile u Novorusiji.
Za lokalno stanovništvo, čiji je i sam Nestor Makhno bio istaknuti predstavnik, ukrajinski nacionalizam ostao je ideologija strana, i etnokulturna i politička. Makhno također nije pozdravio antisemitizam karakterističan za petliuriste. Budući da se kao predstavnik anarhizma smatrao ubjeđenim internacionalistom i imao je u svom neposrednom okruženju značajan broj Židova - anarhista (tipičan primjer je legendarni "Leva Zadov" Zinkovsky, koji je vodio mahnovističku kontraobavještajnu službu).
U postsovjetskoj Ukrajini, kako smo primijetili na početku članka, sliku Nestora Makhna usvojili su nacionalisti. Godine 1998. čak se pojavilo i društvo „Gulyaypole“Nestora Makhna, koje je stvorio A. Ermak, jedan od vođa ukrajinske republikanske stranke „Sobor“. U Gulyaypoleu počeli su se održavati festivali i sastanci ukrajinskih nacionalističkih partija, koji, inače, gnjeve mnoge ljude koji slučajno dođu tamo, koji odlaze na događaje u čast Nestora Makhna, ali se u Gulyaypoleu nađu u društvu ozloglašenih Ukrajinaca nacionaliste, pa čak i neonaciste. Tako na mnogim svečanim događajima posvećenim mahnovističkom pokretu nacionalisti koji ih organiziraju zabranjuju upotrebu ruskog jezika. I to uzimajući u obzir da je i sam otac govorio "suržik", a praktično nije znao ukrajinski jezik, koji je sada prihvaćen kao državni jezik. Inače, knjiga memoara Nestora Makhna napisana je na ruskom jeziku.
Povijest Makhnovshchine predstavljena je kao jedna od epizoda u općoj povijesti "nacionalnooslobodilačke borbe ukrajinskog naroda za stvaranje nezavisne Ukrajine". Oni pokušavaju smjestiti ličnost Makhna, dosljednog protivnika ukrajinskog nacionalizma, pored Petliure ili Bandere u panteon stubova ukrajinske "nezavisnosti". Ipak, na istoku Ukrajine eksploatacija imidža Makhna kao ukrajinskog nacionaliste može doprinijeti postepenoj „ukrajinizaciji“lokalne mladeži, inspirisanoj istorijskim podvizima starca.
Ponovna eksploatacija imidža Makhna kao ukrajinskog nacionaliste pada u posljednji period i povezana je sa potrebom ideološke legitimacije Majdana, što je dovelo do rušenja političkog sistema Ukrajine koji je postojao prije 2014. U tom kontekstu, Makhnovshchina se pojavljuje kao dovoljno uvjerljiv dokaz slobodoljubivog ukrajinskog naroda, njegovog otpora ruskoj državnosti. U Ukrajini postoji čak i takva organizacija kao što je "Autonomous Opir" (Autonomous Resistance), koja zapravo predstavlja ukrajinske nacionaliste koji aktivno koriste lijevo-radikalnu, uključujući anarhističku, frazeologiju. Anarhistička stotina, prema medijima i samim ukrajinskim anarhistima, takođe je bila aktivna na barikadama kijevskog Majdana. Istina, nema podataka o učešću anarhista koji su svoje simpatije proželi nacionalizmom u uništavanju civilnog stanovništva Novorozije.
Pokušavajući Mahna pretvoriti u jednu od ikona modernog ukrajinskog nacionalizma, sadašnji neo-petliuristi i neobanderisti zaboravljaju, ili bolje rečeno namjerno zanemaruju, nekoliko ključnih točaka:
1. Makhnovshchina je pokret Male Rusije i Novorosije, koji nema ni etnokulturni ni historijski odnos prema "zapadnom" nacionalizmu. Imigranti iz zapadne Ukrajine, ako su bili među Makhnovistima, bili su u neuporedivo malom broju čak i prema Židovima, Nijemcima i Grcima.
2. Makhnovshchina je pokret koji je imao ideološku osnovu anarhizma Kropotkinove vrste, pa je stoga internacionalističke prirode. Seljački karakter mahnovističkog pokreta ne daje pravo prepravljačima moderne istorije da se pretvaraju da su anarhisti-internacionalisti ukrajinski nacionalisti.
3. Glavni neprijatelj Makhnovščine tokom njene istorije bili su upravo ukrajinski nacionalisti, bilo da su to trupe Hetmana Skoropadskog ili petliuristi. Nestor Makhno bio je nepomirljiv prema ukrajinskim nacionalistima.
4. I povjesničari i predstavnici većine modernih anarhističkih organizacija, uključujući Savez anarhista Ukrajine i Revolucionarnu konfederaciju anarho-sindikalista koji djeluju u Ukrajini, ne priznaju Makhna kao ukrajinskog nacionalistu i kritični su prema pokušajima modernih ideoloških sljedbenika njegov neprijatelj Petliura da "zašije" tatu ukrajinskom nacionalizmu.
Stoga se ličnost Nestora Mahna, usprkos svim kontradiktornostima, ni na koji način ne može smatrati jednom od ključnih figura ukrajinskog nacionalizma. Kad vidimo pokušaje da se Nestor Makhno predstavi kao ukrajinski nacionalist, suočeni smo samo s političkim angažmanom, iskrivljavanjem činjenica i manipulacijom javnog mnijenja od strane zainteresiranih ukrajinskih povjesničara, novinara i javnih ličnosti.
