Uvod
U prethodnom članku o "VO" dotakli smo se teme stvarne vojne organizacije prvih Slavena unutar rodovskog sistema, kao i pitanje odsustva vojne "aristokracije" u ovoj fazi razvoja. Sada se okrećemo drugim vojnim institucijama: knezu i odredu u 6-8 stoljeću. Kontroverzna pitanja ovog pitanja razmatrat će se u ovom članku.
Vojskovođa
Zapravo, izraz "princ", prema općeprihvaćenom gledištu u znanosti, prasloveni su posudili od Nijemaca, iako istočnonjemačka plemena (Goti) nisu poznavala ovo ime. Ideja da je ovaj termin slavenskog porijekla nije se proširila ("strši, izvanredan").
Plemena ili saveze plemena najčešće su ili prvenstveno vodili "kraljevi" - svećenici (vođa, gospodar, pan, špan), čija se podređenost temeljila na duhovnom, svetom principu, a ne pod utjecajem oružane prisile. Vođa plemena Valinana, kojeg su opisali arapski Masudi, Majak, prema nekim istraživačima, bio je upravo takav sveti, a ne vojskovođa (Alekseev S. V.).
Međutim, mi znamo prvog "kralja" Ante sa govorom Božjeg imena (Boz). Na temelju etimologije ovog imena može se pretpostaviti da je antički vladar bio prvenstveno veliki svećenik ove unije plemena. A evo šta je autor 12. stoljeća napisao o ovome. Helmold iz Bosaua o zapadnim Slavenima:
„Kralj ih manje poštuje od svećenika [boga Svyatovida. - VE] počastvovan ".
Nije ni čudo što je na poljskom, slovačkom i češkom "princ" svećenik (knez, ksiąz).
Dakle, početna, glavna hipostaza poglavara klana bila je svećenička funkcija kao implementacija veze između društva i bogova.
Druga, moglo bi se reći, prirodna djelatnost bilo je pravosuđe, ako u okvirima roda, onda ovo pravo ima, da tako kažem, organski karakter. To proizlazi iz prava poglavara klana da pogube i imaju milosti. No, s povećanjem broja klanova pojavljuju se plemenski suci, koji bi mogli biti isti poglavari starijeg klana. Njihove funkcije uključivale su rješavanje problema između pripadnika istog plemena, ali različitih klanova.
Mnogo kasnije, u razdoblju nastanka poljske države, imamo podatke iz "Dagome koda", gdje je osnivač poljske države Mieszko - "sudija". Postoje različita mišljenja po ovom pitanju. Čini nam se da zaključci izvedeni iz uporednog materijala iz biblijske povijesti najjasnije objašnjavaju ovu instituciju: prema Bibliji, sudac je suveren kojeg je izabrao Bog, ali ne i "kralj". A sudije Starog zavjeta su starješine-vladari.
Samuel je, inače, i veliki svećenik i sudac, ali ne i vojskovođa (Gorsky K.).
Odnosno, Mieszko je prvenstveno bio poglavar plemenske zajednice Poljaka (Poljaka), gdje je ključna funkcija u upravi bila da sudi i "vesla", usput, u tekstu su navedena četiri suca koji upravljaju Poljacima (Poljacima). Vojna funkcija je i dalje bila sporedna, ali u uslovima kada je Poljska bila na pragu ranog formiranja države, to je došlo do izražaja: vojna moć postala je javna.
Vrijedi napomenuti da je Meškova žena, kći markragrava Dietricha (965-985), u izvoru imenovana izrazom "senator" (senatrix), a, ako idemo od rimske političke tradicije, "senator" prilično odgovara ne da "sudi", već starješini. (starac - senex), međutim, stariji iz klana je igrao ulogu "sudije".
Tako su u početku poglavar klana, a nakon njega plemenska organizacija imali dvije funkcije koje su bile najvažnije za klansko društvo: svećenik i sudac.
U uvjetima poljoprivrednog društva, najvažnija prirodna funkcija bila je razumijevanje poljoprivrednog ciklusa i "kontrola" elemenata, mogla ga je posjedovati samo "starija" osoba koja je jednostavno imala više prirodnog iskustva, poput starijeg ili glava klana. Vojna funkcija je u ovoj fazi bila sekundarna i postala je važna u slučaju vanjske agresije ili migracije klana.
Međutim, često su "visoki" svećenici mogli igrati ulogu vojskovođe, ne zbog "uspostavljenog poretka", koji u ovoj fazi nije postojao, već zbog njihove želje ili sposobnosti, kako je J. J. Fraser napisao:
“Uočivši da su drevni kraljevi obično bili i svećenici, daleko smo od iscrpljivanja vjerske strane njihovih funkcija. U to vrijeme božanstvo je okruživalo kralja, nije bila prazna fraza, već izraz čvrste vjere … Dakle, od kralja se često očekivalo da će utjecati na vrijeme u pravom smjeru, tako da sazrijevaju usjevi itd.”.
Ammianus Marcellinus primijetio je istu situaciju među burgundskim plemenima (370):
"Kraljevi imaju jedno zajedničko ime" gendinos "i, prema starom običaju, gube moć ako dođe do neuspjeha u ratu pod njihovom komandom, ili ako njihova zemlja trpi neuspjeh usjeva."
To su izvorno bile funkcije rimskih kraljeva (reksa), skandinavskih kraljeva i starogrčkog Basileusa. Evo i kasnijeg izvora sakralizacije moći.
Neka germanska plemena, kako znamo iz izvora, posebno Franci, bila su Goti u 6. stoljeću, a možda i ranije, ideja je da bi kralj cijelog naroda trebao biti predstavnik jedne od plemićkih porodica (Merovinzi, Amaly), ali u praksi to nije uvijek bio slučaj, a izbor cijelog naroda često je padao na vođe hrabrih i ratobornih, ali nije bio povezan s navedenim klanovima, na primjer, Goti u Italiji u 6. veka. kraljevi nisu birani nužno iz istog klana Amal (Sannikov S. V.).
Među Slavenima u promatranom razdoblju "knezovi", ili, točnije, vojskovođe, bili su potrebni samo za obavljanje vojnih funkcija, do prenošenja javne vlasti na njih nije došlo. Kao što je Cezar pisao o sličnom stanju njemačkog društva:
“Kada zajednica vodi obrambeni ili ofenzivni rat, ona odlučuje voditi je s posebnom moći s pravom na život i smrt. U vrijeme mira, oni nemaju zajedničku moć za cijelo pleme, ali starješine regija i paga donose sudove među sobom i rješavaju svoje sporove."
Dakle, možemo reći da su upravljanje društvom na nivou klana izvršili stariji. Do ujedinjenja klanova, pa čak i plemena, moglo je doći samo na svetoj osnovi, a "prinčevi" su bili samo vojskovođe, ponekad, možda, u isto vrijeme, poglavari klanova.
Ako su se funkcija poglavara klana i vojskovođe poklopile, tada je njegov nosilac vodio zajednicu, ali ako je bio samo vojskovođa, onda izvan vojne ekspedicije ili prijetnje, takav vođa nije imao javnu moć.
Druzhina
U ovom slučaju, koristeći izraz "odred", ne govorimo o odredu općenito, već o vojno-policijskom institutu. S obzirom na njeno prisustvo u svim slavenskim jezicima, mora se shvatiti da odred nije razumio samo tu instituciju. Dakle, mislim da se grupa mladih ljudi istih godina i iz istog plemena, koja je izvršila raciju, inicijacijsku kampanju itd., Također nazivala odredom, ali nije svaki odred važan za nas, već kao institucija za formalizaciju javne profesionalne moći.
Takav odjel je, prvo, struktura koja negira generičku strukturu društva, zasnovana je na principu ne generičke, već lične lojalnosti, i drugo, stoji u ne-zajedničkoj organizaciji, otrgnuta je od nje u društvenom smislu i teritorijalno (A. A.).
Što se tiče perioda 6.-8. Stoljeća, u izvorima nema dokaza o postojanju odreda. Unatoč tome, veliki broj stručnjaka vjeruje da su slavenska plemena imala odred već u VI (ili čak V) stoljeću.
Autori sovjetskog perioda polazili su od starenja nastanka klasnog društva među Slavenima, posebno među istočnim Slavenima. Stoga su istakli da su se sve državne institucije, uključujući i odrede, počele formirati tokom kretanja Slavena na jug i zapad. Moderni autori također moderniziraju situaciju, koristeći, na primjer, izraze kao što su "centri moći" prvih Slavena, zanemarujući stvarnu sliku razvoja plemenskih i preddržavnih struktura u njihovom progresivnom razvoju.
S takvim zaključcima nije sasvim jasno da su društvene institucije Slavena zaostajale za svojim susjedima na Zapadu, "zaostajanje" je objašnjeno samo činjenicom da su Slaveni kasnije stupili na put povijesnog razvoja, a nastanak društvenih struktura je zauzeo mesto postepeno.
Ponavljam, u povijesti bilo kojeg etnosa postoji mnogo faktora koji dramatično utječu na njihov razvoj, od kojih je najvažniji bio rat, ali prije svega u slučaju Slavena, to stupa na put povijesnog razvoja mnogo kasnije komšije i u mnogo komplikovanijim uslovima od njih.
U uslovima plemenskog sistema, kada princ ili vođa djeluje samo kao vođa plemenske milicije tokom racije ili vojne opasnosti, odred ne može postojati. Stoga historijski izvori ovog razdoblja ne izvještavaju o tome. Jedno je "odred" za zajedničku jednokratnu kampanju, drugo je struktura sastavljena od profesionalnih, odnosno vojnika koji žive samo od rata ili kneževske podrške, koji su pod jednim krovom i vezani zakletvama na lojalnost sa svojim vođa.
Značajno je da se u Cezarovim bilješkama o galskom ratu odred Nijemaca, za razliku od Galija ("soluria"), ne može razaznati, ali u Tacitu se to već jasno ističe i razlika između života autori imaju samo 100 godina. Dakle, vojni plemenski vođa Cherusci Arminius, koji je slomio u 9. stoljeću. Rimske legije u šumi Teutonburg, ubile su njegove saplemenice zbog zadiranja u titulu rexa, odnosno pokušavajući biti ne samo vojskovođa (kuning), već i steći javnu moć.
Odred je sastavni alat za formiranje protodržavnih odnosa nasiljem, ali u uvjetima kada slavensko društvo nije moglo podnijeti dodatno materijalno opterećenje i samo je živjelo (preživjelo) stjecanjem viška proizvoda ratom, odred nije moglo nastati. Legendarni Kiy (oko 6. stoljeća) želio je osnovati novi grad na Dunavu, vodeći kampanju sa svom svojom vrstom (muški dio), a ne sa svitom. To samo objašnjava situaciju kada su se u ratu Gepida i Langobarda na strani Gepida 547. (ili 549.) godine, Ildigi, koji su izgubili langobardsko prijestolje, borili sa "mnogim Sklavinima" iz Panonije. Nakon zaključenja primirja, pobjegao je u Sklavene preko Dunava, a kasnije je krenuo u pohod na pomoć Gotima iz Totile, na čelu 6 hiljada Sklavina. U Italiji su porazili odrede rimskog zapovjednika Lazara, nešto kasnije Ildiges je, ne pridruživši se Gotima, otišao do Sklavina.
Nepotrebno je reći da nije moglo biti toliko ljudi koji su živjeli samo u ratu ili budnici, ali samo je plemenska milicija mogla dati takav broj. Opet dolazi usporedba s kampanjom "klana" Kiya, pogotovo jer je "s Gotima on [Ildiges. - VE] se nije spojio, već je prešao rijeku Istru i povukao se opet u Sklavine. " Očigledno, sa svom sklavinskom milicijom koja je učestvovala u kampanji i, vjerovatno, ispunila svoj zadatak "obogaćivanja" Italije rastrgane sukobima, pogotovo jer se tako veliki kontingent u Italiji više ne spominje. Za usporedbu: u tom razdoblju, 533. godine, u pohodu na Afriku, vizantijski zapovjednik Belisarius imao je hiljadu gerula, Narses je sa sobom u Italiju donio 2 hiljade gerula, što je značajno krvarilo pleme gerula. Godine 552. zaposlio je i 5.000 Langobarda za rat u Italiji, koji su se također vratili u svoju kuću u Panoniji itd.
Razmotrimo još jednu situaciju koja baca svjetlo na rod kao strukturnu jedinicu slavenskog društva, uključujući i vojsku.
Justinijan II 80 -ih godina 7. stoljeća aktivno se borio protiv Sklavinaca u Europi, nakon čega je organizirao preseljenje slavenskih plemena (neki prisilom, drugi dogovorom) na područje Male Azije, u Bitiniju, temu Opsicius, do granice s Arapima, što je najvažnije za carstvo. Ovdje su osnovana vojna naselja na čelu sa slavenskim "knezom" Nebulom. Samo "elitna" vojska Slovena, bez žena i djece, brojala je 30 hiljada vojnika. Prisustvo takve sile dovelo je do neuravnoteženog Justinijana II da raskine mir s Arapima i započne neprijateljstva. Godine 692, Slaveni su porazili armiju Arapa u Drugoj Armeniji, ali su pribjegli lukavstvu i podmićivali vođu Slavena tako što su mu poslali tobolac pun novca, većina njegove vojske (20 hiljada) pobjegla je Arapima u odgovor mentalno bolesni Justinijan uništio je preostale žene i djecu Slavena. Odbjegle Slavene naselili su Arapi u Antiohiju, stvorili nove porodice i izvršili razorne racije i pohode u Vizantiju.
Daleko sam od tvrdnje da je "klan" samo muški dio njega, ali ono što se dogodilo u Maloj Aziji sugerira da bi se "klan" mogao stvoriti i iznova i u Antiohiji i u novom gradu na Dunavu, kao u slučaj Kiya, da, usput, i u slučaju "ruskog klana" prvog stoljeća ruske historije.
Čuda svetog Dmitrija Solunskog opisuju veliku vojsku koja se "u potpunosti sastojala od odabranih i iskusnih ratnika", "odabrane boje čitavog slavenskog naroda", sa "snagom i hrabrošću" koja nadmašuje one koji su se ikada borili protiv njih. Neki moderni istraživači ovaj odred od 5 hiljada odabranih slavenskih ratnika nazivaju odredom, s čime se teško složiti (i s veličinom odreda i s njegovim postojanjem kao institucije u ovom trenutku, prema gore navedenim argumentima).
Podaci koje imamo o borbama Slavena u 7. stoljeću nikako se ne mogu tumačiti kao zajednička upotreba odreda i milicija: čak i Samo, koji je izabran za "kralja" velikog protodržavnog udruženja usmjerenog protiv ozbiljno i potpuno militarizirano avarsko društvo, nije imalo odred … Imao je 22 sina, ali nijedan od njih nije naslijedio "kraljevsku" moć, štoviše, kako se moglo pretpostaviti, nije imao odred s kojim bi se mogli natjecati za vlast.
I pisani, pa čak i arheološki izvori ovog razdoblja ne dopuštaju nam da govorimo o profesionalnom odredu. I, kako je usput napisao Ivanov S. A., pristalica nastanka odreda u ovom periodu:
"… ali tako važan element formiranja države kao odred nije nigdje izravno spomenut."
To je prirodno, budući da su se Slaveni nalazili u preddržavnoj fazi razvoja.
Pokušaji da se ova struktura protumači na osnovu prisutnosti elemenata bogatog oružja navedenih u izvorima imena vođa i plaćenika nemaju osnova (Kazansky M. M.).
Što je sasvim očito, budući da slavensko društvo nije bilo rano stanje. Mišljenja o prisutnosti odreda u ovom trenutku su spekulativna i ne temelje se ni na čemu.
Valja napomenuti da se, kao i na početku vikinškog doba, u vojnom smislu, milicija malo razlikovala od osvajača, za razliku od popularne moderne ideje o "super profesionalnim" budnicima, od života slobodnog urlanja bio pun opasnosti i, zapravo, izgledao je kao konstanta bilo pripreme za rat, ili već rat: lov, poljoprivreda u uvjetima mogućih napada, itd.
Pojavom odreda (ne samo vojnog, već i "policijskog" instituta koji je prikupljao danak), razlika između borca i slobodnog člana zajednice bila je u tome što se borac samo borio, provodio vrijeme u besposlici i zavijao - oboje orao i borio se.
I posljednja stvar na koju smo već obratili pažnju u članku o "VO" "Slaveni na Dunavu u VI vijeku." Kao bog rata ili bog ratnik, kao što se to dogodilo u 10. vijeku. u Rusiji, kada je Perun "prošao" određenu evoluciju razvoja.
Stoga se može konstatirati da se u ranom razdoblju slavenske povijesti, u okvirima društvene strukture, može promatrati početak odvajanja vojnog plemstva, koje se formira tijekom racija i pohoda, ali postoji nema potrebe govoriti o formiranju kneževske vlasti, posebno o odredima, jer su to atributi zajednice koja je u preddržavnoj ili ranoj državnoj fazi, koju Slaveni nisu imali u tom periodu. Naravno, moguće je da bi poglavar plemena ili klana mogao imati neku vrstu „suda“kao prototip odreda, ali prerano je govoriti o profesionalnim odredima u ovom periodu.
U sljedećem članku ćemo razmotriti druge strukture vojne organizacije ranih Slavena.
Izvori i literatura:
Adam Bremen, Helmold iz Bosaua, Arnold Lubeck slavenske kronike. M., 2011.
Ammianus Marcellinus Rimska istorija. Prevod Yu. A. Kulakovsky i A. I. Sonny. SPb., 2000.
Cezar Guy Julius Notes. Per. MM. Pokrovsky uredio A. V. Korolenkova. M., 2004.
Prokopije iz Cezareje. Rat s Gotima / Preveo S. P. Kondratjev. T. I. M., 1996.
Teofan Vizantijski. Ljetopis vizantijskog Teofana od Dioklecijana do careva Mihaila i njegovog sina Teofilakta. Prisk Pannian. Legende Priska Peninskog. Ryazan. 2005.
Zbirka najstarijih pisanih podataka o Slovenima. T. II. M., 1995. godine.
Alekseev S. V. Slavenska Evropa V-VI veka. M., 2005.
A. A. Gorsky Staroruski odred (o istoriji nastanka klasnog društva i države u Rusiji). M., 1989.
Ivanov S. A. Prokopije iz Cezareje o vojnoj organizaciji Slavena // Slaveni i njihovi susjedi. Pitanje 6. Grčki i slavenski svijet u srednjem vijeku i ranom novom vijeku. M., 1996.
Kazansky M. M. O vojnoj organizaciji Slavena u V-VII stoljeću: vođe, profesionalni ratnici i arheološki podaci // "Vatrom i mačem" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Istorija Rima. L., 1986. godine.
S. V. Sannikov Slike kraljevske moći iz doba velike seobe naroda u zapadnoevropskoj historiografiji 6. stoljeća. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Zlatna grana. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Srednjovjekovni izvori na poljskom koji govore latinski. Tekstovi, prijevodi, komentari. M., 1990.
Etimološki rečnik slovenskih jezika, uredio ON Trubačov. Praslavenski leksički fond. Problem 13, M., 1987.
