Vrlo malo ljudi zna da se u žutoj zgradi iza zida Kremlja, bliže Spasskoj kuli, nalazila Komisija Prezidijuma Vijeća ministara SSSR-a za vojno-industrijska pitanja, koja se u svakodnevnom životu nazivala vojno- industrijski kompleks. 1967. do 1987. godine u vojno-industrijskom kompleksu, Yu. P. Kostenko, koji se bavi razvojem domaćih oklopnih vozila. Godine 1953. diplomirao je na Visokoj tehničkoj školi u Moskvi i poslan je u Projektni biro Uralvagonzavoda. Od 1962. do 1967. godine radi u glavnom institutu tenkovske industrije - VNIITransmash (Lenjingrad). 2000. objavio je brošuru [1] o razvoju oklopnih vozila, koja zbog malog tiraža (500 primjeraka) nije postala vlasništvo stručnjaka i zainteresiranih čitatelja. Pokušajmo prokomentirati stavove ovog visokokvalificiranog i visokog dužnosnika o značajkama razvoja naših borbenih vozila pješadije.
Naš oklopni transporter gusjeničar BMP
U prosincu 1979. sovjetske motorizirane puščane jedinice opremljene BMP-1 ušle su u Afganistan, čiji je veliki broj onesposobljen uz pomoć neprijateljskog lakog naoružanja, što je iznenadilo zapovjedništvo svih razina. Nastala je skandalozna situacija: BMP-1 nije bio zaštićen od metaka. Meci za probijanje oklopa čak i kalibra 7,62 mm probili su bočnu stranu, krmu i krov trupa, uslijed čega su posada i trupe poginuli.
Da biste razumjeli što su domaći BMP-ovi, razmotrite borbene karakteristike BMP-1. Težina vozila - 13 tona. Naoružanje: 73 -mm top "Thunder"; ATGM - "Beba"; koaksijalni sa pištoljem 7, mitraljezom 62 mm. Na bočnim stranama trupa nalazi se sedam ambalaža za gađanje mitraljezima i dvije prednje za gađanje lakih mitraljeza. Rezervacija - neprobojna: debljina oklopa - od 6 do 26 mm. U tom slučaju bočne strane, krma i krov trupa probijaju oklopni metak od 7, 62 mm na udaljenosti do 50 m. Vozilo ima 11 sjedala: ispred lijevo je vozač, iza njega je zapovjednik, na krmi - 8 motoriziranih strijelaca, u rotirajućoj kupoli - topnik. Vozilo ima sistem antinuklearne zaštite osoblja.
BMP-1
Ako borbeno vozilo pješaštva BMP-1 posmatramo kao borbeno vozilo, tada bi pješaštvo trebalo biti u stanju boriti se s neprijateljskim pješaštvom bez napuštanja borbenog vozila. Ali dizajn domaćih borbenih vozila pješaštva to ne pruža. Prvo, ne štiti od najobičnijeg lakog naoružanja neprijateljske pješadije. Drugo, u početku je glavno oružje BMP-1 bilo protutenkovsko, a ne pješadijsko, što je ovo vozilo činilo bespomoćnim pri napadu na pripremljenu neprijateljsku odbrambenu zonu. Šrapnel je uveden u municiju BMP-1 samo 7 godina nakon početka proizvodnje ovog vozila, iako je to trebalo biti učinjeno davne 1966. godine kada je pušteno u upotrebu.
I, treće, zapovjednik odreda motorizirane puške (on je i zapovjednik vozila) bio je "slijep". Budući da je bio u trupu i da nije imao sveobuhvatan vid, vidio je šta je vozač, a manje od naoružavača, kome je davao naredbe za gađanje. Imajte na umu da je greška pri postavljanju zapovjednika u trup ispravljena 13 godina kasnije na BMP-2, koji je bio opremljen kupolom za dva čovjeka.
Stoga BMP -ovi (1, 2, 3) ne odgovaraju njihovom zastrašujućem nazivu s obzirom na njihove tehničke mogućnosti, ali predstavljaju primjer teškog oklopnog transportera sposobnog pružiti vatrenu podršku pješaštvu direktno u toku bitke. Shodno tome, bilo je krajnje vrijeme da Ministarstvo odbrane preispita taktiku borbene upotrebe borbenih vozila pješadije.
Ova situacija je rezultat slabe studije Ministarstva odbrane, zajedno s Ministarstvom odbrambene industrije, TTX-a za razvoj BMP-1, itd. Malokalibarskog naoružanja neprijatelja pri pucanju iz nišana. Istovremeno, pitanje - može li takva mašina plutati ili ne može - od sekundarne je važnosti. Glavni zadatak oklopnog transportera je isporuka ljudstva na područje planirane borbene operacije u uslovima savladavanja vodenih prepreka plivanjem. Za ovu vrstu vozila nivo oklopne zaštite je od sekundarne važnosti. U ovoj situaciji Ministarstvo odbrane i Ministarstvo odbrambene industrije nisu razumjeli.
Početkom 1980. zamjenik ministra odbrane za naoružanje V. M. Šabanov je, izvještavajući o rezultatima svog putovanja u Afganistan u vojno-industrijskom kompleksu, izbacio sljedeće riječi: "Kome treba ova" limenka "-BMP-1, koja čak ni ne štiti od lakog naoružanja!"
"Limena konzerva" pod vatrom protutenkovskog naoružanja
Proces stvaranja uzoraka naoružanja i vojne opreme od razvoja taktičkih i tehničkih zahtjeva, dizajna, testiranja do usvajanja je sam po sebi kompromis. S obzirom na domaća borbena vozila pješaštva, uvijek je postojala želja, usprkos oštrom ograničenju ukupnih i masovnih karakteristika, stvoriti vozila dobre vatrene moći, visokih voznih performansi, što je izvedeno na štetu zaštitnih karakteristika neprihvatljivo smanjiti opstanak posade i desantnih snaga. U isto vrijeme, razvoj visoko preciznog naoružanja, poboljšanje ranije poznatog protuoklopnog naoružanja doveli su do naglog smanjenja borbenih svojstava lako oklopnih vozila u kontekstu modernih i budućih vojnih sukoba.
U poznatim referentnim publikacijama [2] spominje se da su domaća borbena vozila pješaštva dizajnirana za povećanje mobilnosti, naoružanja i sigurnosti pješadije koja djeluje na bojnom polju. Što se tiče sigurnosti, nekako je čudno što događaji u Afganistanu i Čečeniji nisu dozvolili autorima ove publikacije da parametre zaštite usklade sa stvarnošću. Padobranci i posada, koji se nalaze u BMP -u, praktički su nezaštićeni. Stanje zaštite od djelovanja malokalibarskog naoružanja može se procijeniti usporedbom karakteristika oklopne zaštite (debljina oklopa - 6-26 mm) s probojem oklopa standardnog streljiva [2] lakog naoružanja (vidi tablicu).
Proboj oklopa standardne municije za malo oružje
Rezultat usporedbe parametara zaštite oklopa BMP-1 s probijanjem oklopa municije standardnog malokalibarskog naoružanja ukazuje na to da neprijatelj može mirno pustiti BMP-e da se približe njihovim položajima, a zatim ih pucati u prazan okvir iz konvencionalnog lakog naoružanja.
Šteta je što vojne obrazovne institucije ne otkrivaju stvarne parametre zaštite BMP -a, a dezorijentacija i dezinformacije o ovom pitanju nastavljaju se u raznim publikacijama.
BMP-2
Ali na bojnom polju na BMP-u neće djelovati samo streljivo za malokalibarsko naoružanje, već i drugo učinkovitije protuoklopno oružje: topničke granate, bacači granata, ATGM-i, nevođeni kumulativni elementi kasete, naoružanje i samociljno streljivo koje isporučuje zrakoplovstvo, MLRS i raznih inženjerskih rudnika. U tim uslovima, sudbina posade BMP -a i desantnih snaga posebno se pogoršava tokom neprijateljskih napada u jednoj formaciji s tenkovima. U ovom slučaju protutenkovsko oružje učinkovito će pogoditi posadu, uzrokovati eksploziju municije i sagorijevanje goriva. Brojni slučajevi poraza lako oklopnih vozila tokom neprijateljstava izazivaju negativnu moralnu i psihološku reakciju u vojsci. Takva reakcija se već dogodila pri upotrebi naših borbenih vozila pješadije u Afganistanu i Čečeniji. Padobranci, čak i u maršu, pokušavaju biti na vrhu oklopnog vozila. To je prvenstveno zbog činjenice da je pri eksploziji mina, pri ispaljivanju bacača granata vjerojatnost smrti unutar BMP -a mnogo veća nego kada se postavi na krov.
No, čak i prije približavanja borbenoj zoni, BMP će biti pogođen raznim protutenkovskim streljivom koje isporučuju različiti nosači. Djelovanje ove municije bit će vrlo efikasno. Najopasniji pogodak je udar samonamjenske municije (Skeet). Udarno jezgro (masa reda 0,5 kg, brzina - 2 km / s, proboj oklopa - 120 mm), nakon probijanja oklopne zaštite, formira snažan fragmentacijski tok težak nekoliko kilograma, koji učinkovito utječe na sletnu silu, pali se rezervoari za gorivo i punjenje praha obloga. Poraz se pogoršava rikošetom dijela fragmenata koji nanose dodatnu štetu. Nagazne mine (Merlin, Griffin, Strix) s probijanjem oklopa od 500-700 mm bit će vrlo učinkovite protiv BMP-a. Kumulativni mlaz takve municije ima veliku dubinu oklopa.
Nažalost, iz navedenih primjera poraza domaćih borbenih vozila pješaštva slijedi zaključak o slaboj zaštiti ovih vozila čiji su tvorci obraćali pažnju prvenstveno na vozne performanse i naoružanje.
Načini povećanja zaštitnih parametara BMP -a
No, je li cijeli arsenal metoda i materijala korišten u stvaranju zaštite BMP -a? Uostalom, postoji prilično širok raspon materijala (blindirani čelik, titan, aluminij, keramika, stakloplastika, blindirani najlon i kevlar itd.), Koji se još uvijek ne koristi u potpunosti. Od ovog seta, široko se koristio samo oklopni čelik. Aluminijski "oklop" koristi se u dizajnu BMP-3, BMD-3, što je omogućilo donekle smanjiti parametre oklopnih tokova fragmentacije. Upotreba najlona, kevlara i drugih sličnih materijala kao obloga (s unutarnje strane trupa) omogućuje lokalizaciju fragmentacije iza oklopa brojnog streljiva.
Unutrašnje komponente vozila (mjenjač, motor itd.) Mogu doprinijeti zaštiti municije, goriva i posade. Postavljanje motornog prostora u stražnji dio BMP-3 ne ukazuje na pokušaje poboljšanja zaštite posade i desantnih snaga. Naprotiv, na stranim BMP -ovima "Marder" i "Bradley" motor i mjenjač su instalirani u pramcu trupa i, djelujući kao "debeli" ekran, štite osoblje, što je vrlo važno u ofenzivi.
BMP-3
Postoje informacije o isporuci "Kurganmashzavoda" i NIIStali Ujedinjenim Arapskim Emiratima kompleta eksplozivnih reaktivnih oklopa za BMP-3 u službi u ovoj zemlji. Ali nešto poput DZ -a nije vidljivo na našim borbenim vozilima pješadije, što u isto vrijeme povećava otpor zaštite od lakog naoružanja. Instalacija DZ povećala je dužinu BMP -3 sa 6, 7 na 7, 1 m, širinu preko ekrana - sa 3, 3 na 4 m. Masa vozila povećala se sa 19, 4 na 23, 4 tone Povećanje mase za 4 tone uzrokovano je značajnom težinom nemetalnih prigušnih naprava koje lokaliziraju eksplozivno djelovanje DZ-a na tanko tijelo BMP-3.
U vezi s razvojem u inozemstvu navođenog protuoklopnog naoružanja za uništavanje oklopnih objekata ne samo na prvoj liniji obrane, već što je najvažnije, u pozadini naših trupa, potrebno je aktivno razvijati sredstva za suzbijanje sistema otkrivanja i navođenja ove municije.
Razvoj zaštite za oklopna vozila trebao bi se temeljiti na rezultatima dubinskih studija procesa interakcije obećavajućeg oružja s novim varijantama zaštitnih struktura. Projektanti zaštite trebali bi uzeti u obzir da jezgre udara aktivno uništavaju čelični ekrani (debljine 3-5 mm). U ulozi ekrana možete koristiti uređaj za daljinsko otkrivanje koji može zaštititi ne samo od kumulativnog mlaza, već i uništiti udarno jezgro.
Budući da će lako oklopna vozila uvijek biti dio Kopnene vojske, protuzračna obrana može značajno smanjiti gubitak borbenih vozila pješadije borbom protiv nosača kasetnog naoružanja.
Do sada je pitanje stvaranja porodice strojeva sposobnih za izvođenje borbenih zadataka u modernim i budućim vojnim sukobima već prezrelo. Opravdanje sastava ove porodice i parametara uzoraka trebao bi biti primarni zadatak MO. Izvršeni radovi vezani za modernizaciju starih strojeva samo vam omogućuju da dobijete vrijeme, ali ne više. No, u novim vozilima zaštita posade i slijetanje ne bi trebali biti na posljednjem mjestu.
Nedostaci sistema tehničke obuke osoblja BMP -a
BMP-2
Suština ovih nedostataka leži u činjenici da se osnova našeg sistema tehničke obuke zasniva na neizgovorenoj premisi - osoba koja zna slabosti i nedostatke svog oružja, u borbenim uslovima, može postati kukavica i neće uspjeti izvršiti zadatak. Istovremeno, postoji odredba prema kojoj se dizajnerska dokumentacija nove vrste oružja koja ulazi u službu i masovnu proizvodnju deklasificira, a performanse modela ostaju tajna. Stoga se glavna pažnja u obrazovnom procesu posvećuje proučavanju dizajna i uslova rada uzorka, a performanse su date u opštem obliku s naglaskom na prednostima. Tako, na primjer, osoblje, proučavajući materijalni dio BMP -a, saznaje da oklop dobro štiti od lakog naoružanja, od udarnog vala, prodornog zračenja i svjetlosnog zračenja nuklearne eksplozije. No, ispostavilo se da vojnik, časnik, general koji je prošao takvu obuku ne zna kakva je municija malokalibarskog oružja i s kojeg dometa je oklop oklopnih vozila naših pješadijskih borbenih vozila pogođen i što treba očekivati od drugog smrtonosnog oružja.
Stoga osoblje ima lažan dojam da konvencionalno malokalibarsko oružje nije opasno za ova vozila. Do čega to vodi može se jasno vidjeti na primjerima Afganistana i Čečenije, gdje se komandno osoblje upoznalo sa stvarnim karakteristikama performansi na bojnom polju, plaćajući to životom i gubitkom vojne opreme. Slati u bitku modernu složenu mašinu, znajući unaprijed da njena posada nema potrebno znanje i vještine kontrole, znači namjerno počiniti zločin, osuditi opremu i ljude na smrt.
Taktika zaostaje za tehnologijom
Godine 1968. u vojno-industrijskom kompleksu postojalo je mišljenje da će se nakon ulaska BMP-1 u trupe pojaviti njegovi nedostaci, kako u zapovjedništvu Kopnene vojske, tako i u Glavnom stožeru, koji će shvatiti da se ne može koristiti kao borbeno vozilo, ali treba ga koristiti kao oklopni transporter i istovremeno kao pješadijsko vozilo za podršku vatre. Vojnoindustrijski kompleks pogriješio je u ovoj pretpostavci. U Kopnenoj vojsci niko nije žurio da se uključi u taktiku upotrebe borbenih vozila pješadije i, čini se, to ne čini do sada. 10 godina nakon usvajanja BMP-1 u upotrebu u centrima za obuku Ministarstva odbrane nije bilo odgovarajućih programa obuke.
Dijalog između Yu. P. Kostenko i zamjenik načelnika Akademije. M. V. Frunze u nauci (general -pukovnik, doktor vojnih nauka, profesor), uz čiju pomoć su se nadali da će riješiti ovo teško pitanje.
BMP-1
General pukovnik (GP): - Odakle da počnemo?
Da. Kostenko (UP): - Počnimo s najjednostavnijim: motorizovana puška je u napadu. BMP je stigao do početne linije za slijetanje. U tom slučaju, ide li zapovjednik u bitku s desantom ili ostaje zapovijedajući u automobilu?
GP: - Naravno, vodi se bitka sa desantom.
UP: - A ko u ovom slučaju ostaje zapovjednik BMP -a: vozač ili topnik?
GP: - To zavisi od samog vođe odreda. Očigledno će onu s najpametnijim u automobilu ostaviti starijima.
UP: - Tako?! Uostalom, osobu se mora unaprijed naučiti upravljati mašinom u bitci.
Profesor je na trenutak razmislio, ali je ovo pitanje ostavio bez odgovora.
UP: - U redu, pješadija je krenula naprijed. U ovom slučaju, BMP bi trebao slijediti svoju motornu pušku?
GP: - Da.
UP: - A koja je udaljenost predviđena poveljom između pješadije i BMP -a?
GP: - 100 m.
UP: - Pretpostavimo da je pješadija pala na mitraljesku vatru i legla. Kako će, u ovom slučaju, vođa odreda dati komandu BMP-u topniku da potisne neprijateljsku mitraljesku tačku?
GP: - Zviždaće i dati odgovarajući znak rukom.
UP: - Žao mi je, ali ovo se dešava na bojnom polju, gdje zvižde meci i eksplodiraju granate. Kako u takvim uvjetima možete čuti običan zvižduk ili vidjeti mahanje rukom na udaljenosti od 100 m?!
Generalovo samopouzdanje počelo je primjetno opadati.
GP: - Pa … on može signalizirati crvenom zastavicom.
Postepeno, generalovo lice, vrat, šake počele su postajati crvene.
UP: - Pa, ovdje je situacija manje -više jasna. Ali recite mi, u vodu sa motorizovanom puškom komandir voda ima na raspolaganju 5 borbenih vozila pješadije, dakle, za njih ima 5 artiljerijskih komada i 200 metaka. Da li propisi predviđaju mogućnost da komandir voda centralno kontroliše vatru cijele ove artiljerije?
GP: - Ne, komandant voda u borbi, u ofanzivi nema takvu priliku.
UP: - Zapovjednik bataljona može imati do 50 BMP -1, dakle, ima 50 topova "Thunder" i 50 ATGM lansera "Malyutka". Ali sasvim je očito da jedna osoba - zapovjednik bataljona - ne može istovremeno fizički kontrolirati borbena djelovanja motoriziranih strijelaca i vatru borbenog vozila pješadije. Održava li kadrovska lista mjesto zamjenika komandanta motorizovanog streljačkog bataljona za artiljeriju?
GP: - Ne. Ne postoji takva pozicija na stolu osoblja.
Zbunjena osoba sjedila je ispred mene.
GP: - Jurije Petroviču, potpisi mi propusnicu i pusti me na Akademiju. Tamo radi komisija Glavnog stožera koja provjerava obrazovni proces. Ako komisija ima komentare, onda će Akademija biti u nevolji, - i povjerljivo i iskreno dodala: - Niko nas ne pita za taktiku.
Ovaj primjer jasno pokazuje da takvim generalima ne treba dopustiti rješavanje najvažnijih taktičkih zadataka.
Kako je Glavni štab ogolio državu
Glavni štab je 1967. godine obavijestio Vijeće ministara i Državni odbor za planiranje da je, prema njegovim proračunima, Ministarstvu obrane potrebno 70 tisuća BMP-1 za opremanje trupa novom vrstom pješadijskog naoružanja! Vijeće ministara (VPK) i Državna komisija za planiranje prihvatili su ovo na izvršenje. U ekonomskom smislu, ovo je bio veliki teret za državu. Imajte na umu da je u šestoj godini serijske proizvodnje BMP-1 koštao 70 hiljada rubalja. 29. novembra 1968. godine, maršali Grečko i Zaharov potpisali su aplikaciju za period 1971-1975, u kojoj je potreba Ministarstva odbrane za BMP-1 za petogodišnji period navedena u samo 27.250 komada. Ali industrija zemlje nije mogla prihvatiti čak ni takvu prijavu. Štaviše, čitava industrija zemalja Varšavskog pakta nije se mogla nositi s takvim zahtjevom. Vlada SSSR-a uputila je Odbor za državno planiranje i Državni komitet za ekonomske odnose s inozemstvom da pregovaraju s Narodnom Republikom Poljskom i Čehoslovačkom o mogućnosti organiziranja proizvodnje BMP-1 u tim zemljama, posebno za SSSR. Istovremeno, bilo je predviđeno da će 1971-1975. SSSR je spreman kupiti 2500 BMP-1 u Poljskoj, a Čehoslovačka-2250 BMP-1. Česi su prihvatili ponudu, Poljaci su to odbili. Kao rezultat toga, u Čehoslovačkoj su stvoreni kapaciteti i započele su isporuke 500 SSP-a u SSSR svake godine.
BMP-3
Uredbom Vlade od 3. septembra 1968. predviđeno je stvaranje proizvodnih pogona za BMP-1 u dva pogona Ministarstva odbrambene industrije u gradovima Kurgan i Rubtsovsk. Fabrike su praktično obnovljene. Na kraju, peti petogodišnji plan za 1971-1975. planirano je da se proizvede 12061 BMP-1, što je 44% od deklarirane potrebe Ministarstva obrane. Prijava za 1976-1980. predviđeno za proizvodnju 21.500 borbenih vozila pješadije. Ove brojke ukazuju na sljedeće. Počevši praktično od nule, Ministarstvo odbrambene industrije snabdjelo je vojsku sa 20 hiljada borbenih vozila pješadije u 10 godina. Glavni dobavljač bila je Kurganska fabrika mašina.
Dosadašnja procedura za donošenje odluka na visokom nivou o razvoju naoružanja je vrlo zanimljiva. Odluku su u pravilu izrađivali Ministarstvo odbrambene industrije, Ministarstvo odbrane, Državni odbor za planiranje, a vojno-industrijski kompleks i Centralni komitet CPSU dali su im samo "odobrenje". Takav sistem, prvo, bio je glomazan i glomazan, a drugo, stvarao je atmosferu neodgovornosti pri donošenju odluka. U isto vrijeme, sa takvim sistemom, planiranje odbrane je podijeljeno na dva dijela: vojno -strateški planovi - u Glavnom štabu i strateški planovi za njihovu materijalno -tehničku podršku - u Odboru za državno planiranje. Taj je jaz doveo do velikih pogrešnih izračuna koji nisu zaobišli domaća lako oklopna vozila.
Općenito, kako slijedi iz glavnih odredbi brošure Yu. P. Kostenko, vojno-industrijski kompleks zaista je procijenio stanje domaćih borbenih vozila pješadije, ali je melodiju naručilo Ministarstvo odbrane. U toj državnoj strukturi čak su i zvaničnici ranga Yu. P. Kostenku nije bilo lako boriti se protiv nespretne državne mašine. U brošuri se između redova čuju riječi pokajanja i žaljenja zbog onoga što nije imao vremena učiniti.
Književnost
1. Yu. P. Kostenko, Neka pitanja razvoja domaćih oklopnih vozila 1967.-1987. (sjećanja i razmišljanja), LLC "YUNIAR-Print", Moskva, 2000
2. Oružje Rusije 2000, Izdavačka kuća "Vojna parada", Moskva, 2000
