Posljednjih godina rusku vojsku kritikuju čak i oni koji nemaju ništa s tim i nemaju apsolutno nikakve veze s tim. Ako uzmete 10 novina, časopisa ili internetskih izdanja, možete vidjeti da će 7-8 njih sadržavati kritike na sve što se odnosi na život vojske, strategiju i taktiku, opremu, metode obuke osoblja itd. NS. A ako je kritika konstruktivna i oslanja se na stvarno stanje stvari, onda to može koristiti samo Oružanim snagama Rusije, ali u većini slučajeva kritika nalikuje prelijevanju jedne činjenice s jednog prljavog plovila u drugo kako bi se pretvorilo u neku vrstu bezdimenzionalno napuhana tvar, daleko od stvarnosti. U isto vrijeme, kako kaže poznati društveni zakon: uvijek je lakše kritizirati, jer kritika može steći neke vaše vlastite preferencije. Dakle, toliko je lovaca za kritiziranje da ponekad ovo općenito vrelo kritike zapuši čak i objektivnu stvarnost.
Jedna od omiljenih tema za kritiziranje temeljnog koncepta postojanja ruske (crvene, sovjetske, ruske) vojske u različitim vremenima bila je ta da (vojska) nikada nije imala ideju o zadržavanju osoblja, ali postojao je jedan jedini princip: pobjeda po svaku cijenu, pobjeda radi pobjede. Kažu da domaći vojskovođe nikada nisu obraćali veliku pažnju na redove, pa su uz pomoć tog „topovskog mesa“rješavali one zadatke koji su ih podigli na državnu vlast. Oni će, kažu, svladati neprijatelja leševima vlastitih vojnika, a na prsima će dobiti zvijezde, medalje i križeve, iako se to moglo osvojiti na "civilizovaniji" način …
Ali, prvo, općenito nije prihvaćeno suditi o pobjednicima, i drugo, za vrijeme napada prekomjerne strateške groznice morate se staviti (koliko je to moguće) na mjesto onih koji su u određenom trenutku vodili operaciju i dali naređenja. Sedeći u toploj fotelji i ispijajući dežurnu kafu iz dežurne čaše, tako je zgodno kritikovati one koji su bili primorani da donesu zaista sudbonosne odluke.
Međutim, oni koji vole kritizirati rusku strategiju vođenja bilo koje vrste ratova često „zaboravljaju“da u vojnoj povijesti naše Domovine ima mnogo primjera operacija koje su dovele do pobjede s minimalnim gubicima među osobljem. Zašto se tako rijetko spominju u štampi? Zato što se ne uklapa u općenito nametnuti koncept kritike. Mnogo je prikladnije predstaviti sve ruske zapovjednike kao tvrdoglave ludake koji su spremni baciti što više vojnika na neprijateljski tenkovski bataljon kako bi tenkove zatrpali leševima, a zatim se proglasili pobjednicima … Mnogo je prikladnije je izjaviti da je ruska vojna strategija toliko destruktivna da ruska vojska već nije ništa i nitko neće pomoći … I na kraju krajeva, mladi se aktivno drže ovog informacijskog mamca!
U pozadini stalnih kritika ruske vojske, vrijedno je navesti jedan značajan primjer činjenice da je formirano javno mišljenje o totalnom neprofesionalizmu ruskih oficira često samo pokušaj uvjeravanja moderne omladine da je služenje vojske teška teret koji će upropastiti svakog mladog čovjeka …
U jesen 1999 … Aktivna faza drugog Čečena. Čečenski borci, finansirani uz pomoć arapskih posrednika, nastanili su se u drugom po veličini gradu u Čečeniji, Gudermesu. Ako ne reagiraju brzo, to će omogućiti militantima da nastave pretvarati naselje u drugu neosvojivu tvrđavu, uzeti pauzu, polizati rane i provesti kontranapad protiv saveznih trupa. Stoga je komanda odlučila zauzeti grad. Razmatrane su dvije opcije.
Prvi je korištenje metode potpunog skidanja, kada meci i tragovi tenkova mogu pogoditi ne samo militante, već i stotine civila. Drugo, pregovarajte s lokalnim starješinama kako biste nagovorili militante da se predaju.
General Trošev odlučio je izabrati drugu opciju. Međutim, ova opcija ostala bi neostvarena da nije bilo tajnog noćnog marša u grad kolone oklopnih vozila pukovnika Gevorka Isakhanyana. Isakhanyan je odlučio da pod okriljem noći održi 234. vazdušno -desantni puk u Gudermesu. Oklopni transporter i BMD prevalili su 10 km, krećući se s isključenim svjetlima minimalnom brzinom. Militanti očito nisu očekivali takav potez od pukovnika Isakhanyana, jer su bili sigurni da će, ako federalne trupe počnu ulaziti u grad, to biti rano ujutro. Nakon što su pskovski padobranci uspostavili uporište u gradu, Isakhanyan je iznenada čuo naredbu da nije potrebno ući u Gudermes. Navodno su militanti već počeli reagirati na prijedlog starijih da napuste grad, pa čak i predaju oružje … Međutim, sami vojnici 234. puka savršeno su razumjeli da nema kontakata između starijih i militanata u gradu, a umjesto toga aktivno su se pripremali za "sastanak" saveznih trupa. I dok je trajala obuka međunarodnih terorista, podređeni pukovnika Isakhanyana blokirali su sve glavne rute van grada, uvodeći Gudermesa u čvrsti prsten.
Shvativši da su pskovski padobranci ispred njih, militanti su pokušali nekoliko puta probiti prsten saveznih snaga, ali su svi pokušaji bili neuspješni. Nakon još jednog napada, u gradu je zavladala sumnjiva tišina koja je mogla samo reći da su se militanti pripremali ili za novi udar, ili za pokušaj napuštanja grada, recimo, na mala vrata. A takva "stražnja vrata", prema riječima pukovnika Isakhanyana, mogla bi postati korito rijeke Belke za militante. Na rijeku je poslana posebna grupa koja je tamo postavila minska polja. Na te su barijere naišli banditi. Tada su zračne trupe ušle u bitku, otvorivši jaku vatru s obale, pri čemu su uspjeli uništiti 53 militanta u nekoliko sati uz vlastite minimalne gubitke.
Za ovu operaciju mnogi su borci nagrađeni visokim nagradama, a pukovnik Isakhanyan dobio je zvijezdu Heroj Rusije.
Ovo je jedan primjer činjenice da je „punjenje neprijatelja leševima“stereotip o ruskoj komandi, koji se često umjetno uzgaja. Očigledno je da pukovnik (a sada general) Isakhanyan nije jedini ruski oficir koji cijelom svojom službom krši ovaj stereotip.
Nažalost, postoji spoznaja da se vojske moderne Rusije moraju boriti i na informacijskim frontovima, gdje ima mnogo lovaca na provokacije. Nadajmo se da će i ovdje biti oficira sposobnih za donošenje beznačajnih odluka, prisiljavajući kritičare, koji već imaju bijelu kartu u rukama, da izbace i bijelu zastavu.
