Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije

Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije
Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije

Video: Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije

Video: Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije
Video: Как вылечить гипертонию и атеросклероз Рецепт из Золотого фонда 2024, Marš
Anonim

Vjerovatno će se čitatelji TOPWAR -a sjetiti članka o knezu Aleksandru Nevskom, koji se bavio mitovima koje je sovjetska propaganda stvorila oko njegovog imena, uključujući čak i uvodnik Pravde od 5. aprila 1942. godine. Sada se vode sporovi oko ličnosti Groznog, a ovo je, po mom mišljenju, najčudnija stvar, Karamzin, koji se prema njemu odnosio vrlo pažljivo, a optuženi su i drugi povjesničari, iako je, opet, isti Ključevski o njemu napisao ne u pogrdnom tonu … I to unatoč činjenici da se na webu danas nalaze tekstovi kronika, predavanja Ključevskog, svi Karamzinovi spisi i pisma Ivana Groznog engleskoj kraljici Elizabeti - sve postoji. Ali postoje i ljudi koji su očigledno opsjednuti "prijetnjom Zapada Rusiji", a vrlo su slični poručniku Rževskom iz "Husarske balade": "Ni ovaj nije čitao roman! Obavezno pročitaj, Sharman! " U međuvremenu, ličnost Ivana Groznog izaziva kontroverze u društvu samo zato što je ovo društvo jednostavno previše lijeno da sve ovo proučava. U Kansku je, na primjer, neki entuzijast čak podigao svoj vlastiti spomenik u obliku … krvavog kolca. Neki kažu - spomenik je potreban, drugi - ne. Kako biti i zašto je sve tako … "vrlo bolno"?

Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije
Ivan Grozni: dva mita, dvije priče i dvije historiografije

"Kralju, samo kralju!"

Jer ovaj put nisu se sudarila samo mišljenja, već dva mita s kojima je oboje bolno rastati se. Koji su to mitovi?

Postoje samo dvije, zaštitničke i liberalne, ali obje imaju dugu povijest i stoga su već stekle snagu tradicije, te se vrlo teško boriti protiv tradicije. Inače, čak je i takav sovjetski povjesničar poput Mihaila Pokrovskog upozoravao da ne miješa povijest s politikom, a na to griješe ljubitelji oba ova mita. I čim se malo "rasplamsalo", pa je spomenik Ivanu Groznom u Orelu postao takav fitilj, "prekriženi su mačevi", odnosno svjetonazor. Pa, razlozi za razliku u svjetonazorima u jednoj državi bit će razmotreni na kraju. Za sada, hajde da opišemo suštinu svakog od ova dva mita. Počnimo s liberalnim, jer za što su se, ako ne i za slobodu, ljudi borili na barikadama u godinama Velike francuske revolucije i 1905. godine, a ovaj mit nijekao je samo dostojanstvo Ivana Groznog kao cara. Smatrao je da je naša državnost tiranska, patnja ljudi neizmjerna, a "demokratski Zapad" smatrao je modelom, gdje se "čak i ulice ujutro peru tekućim sapunom", kako je s gorčinom napisala jedna od novina Bogom sačuvana Penza, dok su se u moskovskim novinama čitaoci o tome stalno podsjećali. Zašto su početkom dvadesetog stoljeća tamo ujutro prali trotoare i sapunom, bit će ispričano bliže kraju, ali sada pogledajmo generalizirane zaključke iz ovog mita: Ivan Grozni, što treba gledati jer, manijak, despot, razvratnik, prokleti ludak, jednom riječju, samo da bi tako uplašio djecu.

Image
Image

Tron od slonovače. Kremlj Armory.

Drugi se ne razlikuje mnogo od njega, budući da je to njegov anagram. Ovo je zaštitni mit čija je suština u tome da je Ivan Grozni posuda svih zamislivih i nepojmljivih vrlina, koji je bio beskrajno mudar, pronicljiv, nije učinio ništa loše i nije mogao učiniti ništa apriori, car, koji je pobijedio sve, dao je svim sestrama naušnice i općenito je bio "vitez bez straha i prijekora". Ne mogu vjerovati ni u ovaj niti u ovaj mit, jer takvi ljudi jednostavno ne postoje. Ali … oba su mita čvrsto okupirala masovnu svijest i odavno su zasjenila pravog Ivana Groznog. U skladu s tim, rasprava o spomeniku vodi se upravo sa stanovišta ova dva mita.

Image
Image

Spomenik prvom doseljeniku u Penzi.

Ali prije nego što govorim o spomeniku njemu, htio bih reći nešto o našem spomeniku u Penzi - "Spomenik pionirskom naselju", koji se u našem gradu jednostavno naziva "čovjek s konjem". Postavljen je još u sovjetsko doba, a način na koji je postavljen je cijeli ep, vrijedan zasebne priče. Ali sada ne govorimo o tome, već o "onome čemu je on spomenik". A ovo je spomenik onim doseljenicima koji su, prema dekretu cara Alekseja Mihajloviča Tihog, to jest Romanova, 1663. došli ovamo zajedno s reiterima i kozacima i "naučili izgraditi grad". Danas je to ugodno mjesto za sastanke, sastanke, lijepo je samo stajati i gledati u daljinu, a niko ne razmišlja o tome zašto seljaku s plugom koji stoji pored oračkog konja treba vrh sa zastavicom, iako je spomenik sam krasi ovaj vrh. Po mom mišljenju, spomenik bi imao koristi samo ako postoje tri „prva doseljenika“: reiter na konjima, budući da su upravo reiteri poslani da čuvaju novoizgrađenu tvrđavu. A ako nema ništa bez koplja, onda neka to bude kozak. Zatim seljak sa škripom, s obzirom da je carska vlada prvim doseljenicima izdala škripu i određenu količinu novca za sticanje i … ženu, kao i bez nje. Uostalom, postojao je ukaz nakon Bakarnih pobuna 1662. godine da se žene uhvaćene na bakrenoj kravati pošalju u udaljene "gradove", a Penza je 1663. bila daleko "daleko". Ali tri komada su … mnogo novca. Zato imamo samo jednog pionira.

Pa ako je osoba u srodstvu s nekim mjestom, zašto joj onda tamo ne bi bio spomenik ?! Grozni je bio taj koji je naredio izgradnju Oryola, čak i ako je kasnije moderni grad izrastao iz druge tvrđave. Ali činjenica je činjenica. I postoji osoba odgovorna za njega, i ako da, zašto se ne pokaže na spomeniku? Istina, povijesno bi bilo prikladnije za cara Mihaila Fedoroviča, budući da je sadašnji Orao njegovo stvaranje, ali … ako ne Mihail, onda barem Ivan Grozni, zašto ne.

S druge strane, sa stanovišta ruske historije i državnosti, bilo bi mnogo prikladnije postaviti spomenik Groznom u Kazanju. Zaista, 1552. godine on je lično učestvovao u pohodu ruskih trupa i riskirao svoj život tokom napada na Kazan, pa je kao rezultat toga desetine hiljada ruskih Poljaka oslobođeno ropstva. Ova zasluga je jasno povezana s ličnošću kralja. Bio je u kampanji, učestvovao u donošenju vojnih odluka, stavio svoj život na kocku, jer je postojao takav trenutak kada je tamo mogao umrijeti. Stoga bi bilo ispravnije to staviti tamo. Ali … pod Sovjetima smo bili tolerantni prema ukrajinskim Banderima i "šumskoj braći", tolerantni smo prema današnjim stanovnicima Kazanja, jer se i njima možda ne sviđa takav spomenik, i … zašto je to potrebno "tamo" ?? Međutim, osim Kazana, Ivan IV je zauzeo i Polotsk i mnoge druge gradove Livonije, okončao Livonski red, odnosno vodio je vrlo aktivnu vanjsku politiku odmah na istoku i na zapadu.

Image
Image

Vjenčanje s kraljevstvom Ivana Groznog. Aversna averzna knjiga knjige. 20 str. 283.

Međutim, ako govorimo o priraštajima "ruske zemlje", onda bi spomenik trebalo podići i njegovom djedu, Ivanu III, koji je stvorio rusku državu kao takvu, koju su, usput, mnogi nazvali "strašnom" tog doba. Stoga je vrlo moguće da ćemo ovaj spomenik pričekati, i to ne bilo gdje, već u glavnom gradu Moskvi.

Pređimo sada s vojnih poslova mladog cara na njegove obrazovne aktivnosti. Za vrijeme vladavine Ivana IV u Rusiji je započela tipografija, pa je stvorena čak i državna štamparija. Usput, u Kazanu oprema štamparije jednostavno nije mogla bez carevog ukaza, pa je ovdje njena uloga bila samo pozitivna.

Pod njim su izgrađeni i gradovi i tvrđave, a izliveno je mnogo topova, i to ne samo mnogo, već toliko da su putnici iz drugih zemalja napisali da nikada nigdje nisu vidjeli toliko (vidi za više detalja: V. Špakovski "Artiljerija" ekscesi "//" Nauka i tehnologija "br. 6 (109), 2015.).

Evo samo "za Senku je li mu šešir odgovarao?" Zaista, od vremena Khana Tokhtamysha, neprijatelji nisu zauzeli Moskvu, već su je ovdje zauzeli, pa čak i spalili, a "vjerni stražari" Devlet-Gireya jednostavno su trepnuli. Da, onda ih je pogubio zbog ovoga, ali … pogubio je i onoga koji je zauzeo Kazan, a ako ne bi pogubio? Pa, na kraju, ipak je Ivan Grozni izgubio Livonski rat! I sporazum sa Komonveltom i sporazum sa Švedskom bili su neisplativi Rusiji! Ivangorod, Yam, Koporye - samo ih je sin Ivana IV. Fjodor Ivanovič uzvratio. I šta to znači odbiti? Opet, na kraju krajeva, krv ratnika je prolivena, a naši ratnici su također vrlo često muškarci orani … Iako je s druge strane to za njega jasan plus, jer znamo šta je kasnije ispalo, uostalom, car Ivan IV stvorio je streltsku vojsku koja je u budućnosti, sve do samog Petra, vjerno služila ruskoj državi.

I dalje, dalje, imamo upravo ono zbog čega su naša dva mita u najvećoj suprotnosti - opričnina. Liberalni mit tvrdi da je na ovaj način Ivan Grozni stvorio prototip NKVD -a. Ali to je isto kao i tvrditi da je Petar I stvorio vojno-industrijski kompleks. U oba slučaja postoji sličnost, ali … mora se uzeti u obzir vrijeme, a osim toga, raditi ne s pojedinostima, već s onim generalima koji se ne mijenjaju promjenom pojedinosti. Šta je to? I to je problem rotacije osoblja! Vrhovi uvijek žele ostati tamo gdje jesu. Tako je još od doba paleolita. Ali … bez priliva svježe krvi, elita propada, gubi stisak, a država koju vodi postaje … ratni plijen svojih susjeda.

Tako je u Rusiji bilo samo nekoliko desetina bojarskih i kneževskih porodica, od kojih su ljudi mogli biti primljeni u bojarsku dumu i vojvode, te su stavljali glave u red. Međutim, s vremenom to nije postalo dovoljno. Priliv svježeg osoblja naglo je opao. Shvaćanje elite o zadacima državne strukture dovelo je do sukoba i potpune izdaje.

Tu je rođen "pitch" ("oprich" - "osim"). To je bila osnova za paralelni sistem vlasti i za stvaranje "paralelne elite" zasnovane na ličnoj lojalnosti kralju. To se već dogodilo u istoriji. Nešto slično, pa čak i s prijenosom glavnog grada i približavanjem ljudi koji nisu rođeni, izumio je u svoje vrijeme faraon Ehnaton - autor vjerske revolucije koja se borila protiv sunca u starom Egiptu. Tako je učinio i Luj IX, oslanjajući se na savjete brijača i kraljevskog … krvnika, pa Ivan Grozni nije ni smislio ništa novo, samo je sve to odgovaralo razmjerima zemlje, zbog čega je izgledalo (i bilo je!) vrlo značajno.

Ali upravljanje bez vojske nije upravljanje. Otuda oduzimanje zemlje, represije protiv onih predstavnika elita koji su očigledno protiv i … odabir i postavljanje osoblja, u obliku ljudi poput Malyute Skuratov - "neće vas iznevjeriti". Sve je to uništilo ravnotežu u društvu, odnosno dogodilo se najgore što se moglo dogoditi.

Ne, nije car Ivan Vasiljevič pogubio "milion", hiljade, a onda za nekoliko godina, a sve u roku od desetak - ili pet ili šest hiljada ljudi. To nam nije dovoljno. Za to vreme u Rusiji, ovo je mnogo! Uostalom, to je bilo sredstvo političke borbe, do tada nepoznato u ruskoj državi! Od vremena prvih prinčeva to se nije događalo u Rusiji, a onda je odjednom počelo niotkuda. Da, prinčevi su stavljali jedni druge u podrum, ubijali, zaslijepili, davili i progonili, ali u takvim razmjerima, u to vrijeme, ubistvo, prije svega, plemenitih ljudi, bilo je jednostavno nevjerovatno.

I evo zanimljivog pitanja, odakle je sve ovo došlo? Iz dubine Ivanove razmažene prirode, koja je u djetinjstvu doživjela više od jedne psihološke traume, ili gdje drugdje? Najvjerojatnije … "odande", jer je upravo za vrijeme Ivana IV Rusija uspostavila intenzivne veze sa Švedskom, Komonveltom, Njemačkom, pa čak i s dalekom Engleskom. Ali u tom trenutku u Evropi su bili vjerski ratovi. Katolici su ubili protestante, a protestanti katolici. Čak i bez rata! U Americi, u kolonijama, Španci su masakrirali francusko naselje hugenota. "Ubijeni su ne kao Francuzi, već kao heretici", izjavili su Španjolci. Francuzi su iz osvete spalili njihovo selo i objesili zatvorenike: "Obješeni su ne kao Španjolci, već kao silovatelji i ubice!" Takav je život bio "tamo".

Čak i prije početka masovnih pogubljenja "u opričnini cara Ivana" došlo je do masakra u Vassiju u Francuskoj, Eric XIV je pogubio mnoge svoje velikaše, ali u Engleskoj je bila Marija Krvava. Odnosno, naši ljudi - a prije svega sam car, naučili su da je to moguće. A ako ovako rade "tamo", zašto onda ne bismo koristili slična sredstva? Ivan Chapygin ima prekrasan povijesni roman "Stepan Razin", visoko cijenjen od strane Maxim Gorky. Sadrži mnogo referenci na povijesne dokumente, to jest, nije napisao iz glave, a postoji i indikativna fraza: "Uzimamo mjeru iz inozemstva - tamo ljudi muče i spaljuju jače od naših …" I zaista je bilo tako. Na području Njemačke i Nizozemske u srednjem vijeku stvorene su čak i posebne komisije koje su provjeravale stanovništvo na tragovima pedikacije. Čak ni najviši položaj nije spasio kaznu za sodomiju - pa je za nju predsjednik Holandije Goosvin de Wilde obezglavljen.

U tom kontekstu, crkvena pokora, bez obzira koliko stroga bila, ne izgleda tako stroga kazna. Tolerantniji stav Moskovljana prema grijehu Sodome više su puta s iznenađenjem primijetili mnogi strani putnici, uključujući Sigismunda Herbersteina. U brojnim putopisima spominje se da je grijeh Sodome bio predmet raznih šala i da se nije smatrao nečim apsolutno grešnim. Za strance je to bilo divlje - šaljivo zamjerajući porok, koji se u njihovoj domovini kažnjavao smrću! I ne čudi što je protok informacija išao ne samo od nas na Zapad, već i sa Zapada do nas. Čitali ste careva pisma kraljici Elizabeti: njegov široki pogled, dobro poznavanje spoljnih poslova, zapažanje - "zašto su pečati na svim vašim pismima različiti?"

Pa, ispalo je kao i uvijek. Nova elita htjela se usporediti sa starom. Ali ne inteligencija i iskustvo, ona je to zanemarila, imajući iza sebe "svog" suverena. Ne! Bogatstvo! Odnosno, opričnici zemščine počeli su otvoreno pljačkati, međutim, opričninska vojska se nije mogla snaći sa neprijateljima svojom snagom bez zemaljske vojske. Car ga je otkazao 1572. No, već je bilo prekasno, kao što je već navedeno, socijalni mir u zemlji je pukao i bio je vrlo dubok.

Image
Image

Parsun Ivan Grozni iz zbirke Nacionalnog muzeja Danske (Kopenhagen), kraj 16. - početak 17. stoljeća.

Kao rezultat toga, vladavina Ivana IV okončana je demografskim gubicima, posebno u sjevernim regijama, također ekonomskim i teritorijalnim, iako se ukupna površina zemljišta povećala. Nanesen je udarac ugledu zemlje - "Devlet -Girei je spalila Moskvu", crkvi, što se nije dogodilo dugo vremena. Jednom riječju, Ivan Grozni nije uspio "srediti" elitu. Dobro je što se voli i poštuje barem činjenica da se ljudi umore od svega i osoba koja ih opušta od pretjeranog stresa. Takav vladar za Rusiju bio je sin Ivana Groznog, pod kojim se zemlja donekle oporavila od posljedica velikih djela i ponovo je bila spremna za sljedeće izazove "modernosti". Pa, “svježa krv” se ipak ulila u elitu, najnepomirljiviji je zaspao u Gospodinu, tako da je amplituda povijesnog njihala dobila mnogo prihvatljiviju frekvenciju zamaha.

Odnosno, sviđalo se to nekome ili ne, ličnost cara Ivana je vrlo složena, kontradiktorna i tragična. Stvoriti i vidjeti kako se ono što ste učinili raspada u prah, činiti dobro i vidjeti kako oni koji su imali koristi od vas izdaju, vjerni izdaju, bez korijena, kojima je izgleda sve dato - oni izlaze volje i divljanja, robovi pobunjenici, jednom riječju, nosio je nemjerljivo breme, a zatim i Boga sa svojim zapovijedima i Božjom kaznom, jednom riječju … sve, kao u filmu: "Između anđela i demona."

Preporučuje se: