U ovom ćemo članku govoriti o jedinoj borbenoj kampanji nosača aviona "Admiral flote Sovjetskog Saveza Kuznetsov" (u daljnjem tekstu - "Kuznetsov"), tijekom koje je njegova letjelica napala pravog neprijatelja - "barmaley" Sirije. No prije nego što nastavimo s njegovim opisom, potrebno je reći nekoliko riječi o stanju broda i zračne grupe u vrijeme početka kampanje.
Bez sumnje, teoretski, najkorisniji borbeni avion na nosaču za nosač aviona Ruske Federacije bio bi težak višenamjenski lovac sposoban za efikasno uništavanje i zračnih, nadzemnih i kopnenih ciljeva. No 90-ih godina zračna grupa Kuznetsov formirana je od teških lovaca Su-33, koji, nažalost, nisu bili višenamjenski i bili su palubna modifikacija Su-27, specijalizirana za misije protuzračne obrane. Međutim, u budućnosti je avio-prijevoznik Kuznetsov ojačan lakim lovcima MiG-29KR i MiG-29KUBR. Zašto se to dogodilo?
Kao što smo već rekli, MiG-29K je u svojoj originalnoj inkarnaciji (80-ih) bio palubna modifikacija MiG-29M, odnosno bio je višenamjenski, a osim toga bio je to avion generacije „4+“, dok je Su-33 nije tvrdio da je veći od uobičajene četvrte generacije. Kad se Indija, u želji da dobije novi nosač aviona, odlučila za Vikramadityu, MiG-29K im se očito činio poželjnijim u odnosu na specijalizirani Su-33 upravo zbog svoje svestranosti i mogućnosti korištenja modernijeg oružja (projektili poput RVV-a -AE). Osim toga, nije jasno je li uopće bilo moguće "sletjeti" teški Su-33 na palubu nosača aviona "Gorshkov" koji je postao "Vikramaditya" i koliko je restrukturiranje i modernizacija nosača aviona takva odluka made.
20. januara 2004. Indija je potpisala ugovor u iznosu od 730 miliona dolara za razvoj i nabavku 16 lovaca na bazi nosača (12 MiG 29K i 4 MiG 29KUB), a zatim je 12. marta 2010. potpisala dodatni ugovor za isporuka još 29 MiG-a 29K za ukupan iznos od 1,2 milijarde dolara, međutim, ne treba misliti da su indijski mornari dobili isti MiG-29K, koji je svojevremeno prošao letačka ispitivanja na Kuznjecovu. Zrakoplov je značajno izmijenjen, i jedrilica i ugrađena radio elektronika, tako da je "indijska" verzija MiG-29K sasvim legitimno pripisala sebi još jednu zvjezdicu, pozicionirajući se kao "4 ++" generacija.
Bez sumnje, ograničeno finansiranje i činjenica da proizvodi RSK MiG-a, vjerovatno od samog osnivanja Ruske Federacije, nisu bili prioritet države, nisu mogli utjecati na MiG-29K. Poznato je da su za avione ove porodice razvijeni motori s otklonjenim vektorom potiska (RD-33OVT) i radarska stanica s aktivnim faznim nizom (Zhuk-A), te nema sumnje da bi uz odgovarajuće financiranje sve moglo “zauzmite svoja mjesta”u indijskim avionima, ali nažalost to se nije dogodilo. Da je MiG-29K dobio sve gore navedene novitete, mogao bi možda ponijeti titulu najboljeg aviona na svijetu s nosačem, ali i bez njih izgleda dobro na pozadini francuskog Raphaela i američkog Super stršljena, donekle inferiorni, ali na neki način i nadmašujući potonje.
A 29. februara 2012. potpisan je ugovor za isporuku Mornarice Rusije sa 20 jednosjednih MiG-29KR i 4 MiG-29KUBR. Slovo "P" u ovoj skraćenici znači "Rusi" i potrebno je za razlikovanje od indijskog modela. Činjenica je da su avioni za domaće oružane snage opremljeni nešto drugačijim sistemima i elektronikom (nažalost, ne uvijek bolje) od aviona isporučenih u druge zemlje. Obično se izvozni modeli oružja imenuju isto kao i njihovi domaći primjerci uz dodavanje slova "E" ("izvoz"), ali u slučaju MiG -29K izvozna konfiguracija bila je primarna - pa je slovo "R" je trebalo dodati domaćim lovcima. Pa, može biti mnogo mogućih razloga zašto je donesena odluka o isporuci MiG-29K floti.
Prvi je nedostatak aviona na bazi nosača avio-grupe Kuznetsov. Prema autoru ovog članka, ukupno je proizvedeno 26 serijskih Su-33 (pilot-serija se ne uzima u obzir, pogotovo jer su zrakoplovi uključeni u nju već odavno demontirani). Od toga, u vrijeme donošenja odluke o kupovini MiG -29K, 5 je izgubljeno (za danas - 6, uzimajući u obzir avion koji je pao s palube tokom putovanja u Siriju, ali o tome više u nastavku). Tako je do 2012. godine 21 vozilo ostalo u upotrebi. U isto vrijeme, tipičan sastav grupe aviona nosača aviona trebao je uključivati 24 Su-33.
Drugi je stepen fizičkog trošenja aviona. Iako je naša paluba "Sushki" još uvijek daleko od ispunjenja rokova, nemoguće ih je nazvati i mladima - 2015. godine, kada je trebao biti ispunjen ugovor o isporuci MiG -29KR / KUBR, avioni su izvršeni u 21 sat -22 godine. Uzimajući u obzir vrijeme potrebno za fino podešavanje i savladavanje MiG-29KR u borbenim jedinicama (što je moglo potrajati tri godine), starost Su-33 dostigla bi četvrt stoljeća. Uzimajući u obzir rad u uslovima "divljih 90-ih", kao i činjenicu da su Su-33 naši prvi avioni na palubi za horizontalno uzlijetanje i slijetanje, ne može se isključiti da je resurs svih ili bi dio aviona do tog trenutka bio većinom istrošen.
Treći je zastarjelost. Žalosno je to priznati, ali u 2010. Su-33 su već bili prilično daleko od oštrice tehnološkog napretka. Svojevremeno je Dizajnerski biro Suhoj "stavio na palubu" avion četvrte generacije bez većih izmjena, čime je uvelike pojednostavio njegovo fino podešavanje i masovnu proizvodnju, a Su-33 je i dalje sposoban boriti se sa super stršljenima naših "zakletih" prijatelji ", ali … Što se tiče njegovih mogućnosti, avion nije otišao predaleko od klasičnog Su-27, pa je danas čak i modifikacija Su-27SM3 općenito od male važnosti. U isto vrijeme, MiG-29KR je mnogo moderniji avion.
Četvrto, nemogućnost dopune zračne grupe Kuznetsov teškim avionima Su. Ponovna proizvodnja zastarjelog Su-33 bila je vrlo skupa i nije imala smisla. Stvaranje novije verzije modernijih lovaca porodice Su-27 (Su-30, Su-35) bilo je potpuno neobećavajuće iz dva razloga-prvo, trošenje ozbiljnog novca i vremena u prisustvu dobrog MiG-29K bio je pretjerano rasipništvo, a drugo-cijelo vrijeme očito je da nosač aviona "Kuznetsov" jednostavno nije mogao prihvatiti palubne analoge Su-30 i, štoviše, Su-35. Bez sumnje, i Su-30 i (još više!) Su-35 su mnogo savršeniji od Su-27, ali za sve morate platiti, a prije svega-težinom. Su-30 i Su-35 su teži od Su-27, pa bi njihove modifikacije na palubi bile još teže od Su-33. Istovremeno, čak je i Su-33 za naš nosač aviona, općenito, težak i nemoguće je ići na bilo kakvo značajno povećanje mase novog aviona.
Peto - podrška tima RSK MiG -a. Dizajnerski biro Suhoj već je u dovoljnoj mjeri bio opskrbljen i državnim narudžbama i državnom pomoći, tako da je nabavka srednje velike serije od dvadeset i devet delova omogućila održavanje MiG-a RSK na površini.
Šesto - pitanja vanjske ekonomske aktivnosti. Poznato je da je mnogo lakše zaključiti izvozne ugovore za nabavku vojne opreme ako je u službi sa zemljom prodavca, a to se u potpunosti odnosi na avione. Stoga se moglo očekivati da bi naoružanje našeg jedinog nosača aviona, MiG-29K, ovoj porodici aviona dalo veći izvozni potencijal.
Sedmi je unutarpolitički. Činjenica je da je 2011. godine donesena još jedna "sudbonosna" odluka da se uništi … pa, ne potpuno uništenje, već snažan udarac po mornaričku avijaciju ruske mornarice. Udarni avioni (Tu-22M3, Su-24, sa izuzetkom puka na Crnom moru) i lovci (MiG-31, Su-27) povučeni su iz njegove strukture i prebačeni u vazduhoplovstvo. U osnovi, flota je imala samo protivpodmorničke (IL-38), avione na bazi nosača (Su-33, trenažni Su-25UTG) i helikoptere. Možda je jačanje avionske avijacije zasnovane na nosačima pukom MiG-29KR / KUBR postalo svojevrsna "kompenzacija" za gore navedeno, za što su se "dogovorili" admirali.
Općenito, bez obzira na prave razloge za ovu odluku, RSK MiG je ispunio ugovor, isporučivši četiri aviona u 2013. i po deset u 2014-2015. Međutim, nova vojna jedinica, 100. zasebni brodski lovački zrakoplovni puk (oqiap) formirana je tek 1. prosinca 2015. Prije toga, MiG-29KR i KUBR su zapravo bili u fazi finog podešavanja i letačkih testova, te pomorskih avijacija nije prebačena - sa jednim izuzetkom. Prva tri MiG-29KR, izgrađena 2013. godine, prebačena su na probnu operaciju 279. korporaciji aviona, a naši najbolji piloti na palubi imali su priliku "isprobati" novi avion.
Ali to, naravno, nije riješilo pitanje borbene obuke novoformiranog 100. OQIA-e, pogotovo jer je nakon samo mjesec dana formiranja puka nosača aviona "Kuznetsov" popravljen: od siječnja do sredine lipnja 2016. godine brod je bio u 35. brodogradilištu u Murmansku, gdje je izvršena obnova tehničke spremnosti, a zatim je do kolovoza stajao na doku 82. brodogradilišta u Roslyakovu. I tek od rujna, piloti 279. (na Su-33) i 100. (na MiG-29KR / KUBR) odvojenih pukovnija mornaričkih lovaca mogli su započeti (nastaviti) polijetanja i slijetanja na palubu broda.
U skladu s tim, do 15. oktobra 2016. godine, kada je započela prva i do sada jedina borbena kampanja nosača aviona "Kuznetsov", 100. OQIAP, naravno, nije bio spreman za vojnu službu. Podsjetimo, u vrijeme SSSR -a borbenom pilotu je bilo dato tri godine da u potpunosti savlada tijek borbene obuke (a svaki tip aviona zahtijevao je svoj vlastiti, jedinstveni kurs). Za to vrijeme pilot je morao izvesti više od stotinu vježbi i obuka, a tek nakon toga mogao je dobiti dozvolu za vođenje neprijateljstava. Naravno, piloti 100. odvojenog brodskog lovačkog avijacijskog puka, koji je formiran i primio njegov materijal prije manje od godinu dana, nisu mogli imati takav prijem.
Ipak, zbog prebacivanja tri MiG-29Kr 279 okiapa 2013. godine, nekoliko naših mornaričkih pilota je i dalje imalo dovoljno iskustva u letenju MiG-ovima da ih koriste u borbenim uslovima. Da, u stvari, puku koji je letio na Su-33 trebalo je dati više vremena da povrati vještine "rada s palubom" nakon popravke nosača aviona. Isto vrijedi i za posadu našeg jedinog teškog nosača aviona. Drugim riječima, "uglavnom u Hamburgu", ni posada ni zračna grupa Kuznetsov nisu se mogli smatrati "spremnima za marš i bitku", ali je ipak brod poslan u borbenu službu na obale Sirije. Ko je donio odluku da pošalje brod koji nije vratio svoju borbenu efikasnost? Odgovor na ovo pitanje je vrlo jednostavan. Televizija Zvezda 23. februara 2017. godine izvestila je:
"Predsjednik Ruske Federacije Vladimir Putin rekao je da je inicijativa pomorskog putovanja krstarica-nosača aviona Admiral Kuznetsov u Sirijsku Arapsku Republiku njegova lična stvar", rekao je to šef države tokom sastanka s vojskom.
Ali shvatiti zašto je izdato takvo naređenje mnogo je teže. Zašto je nosač aviona uopće bio potreban blizu obale Sirije? Prvi odgovor koji mi pada na pamet je želja da našim mornarima pružimo iskustvo "u uslovima bliskim borbama". Strogo govoreći, ti su uvjeti bili borbeni uvjeti, ali ipak morate shvatiti da nedostatak "barmelija" (na sreću!) Vlastite avijacije i donekle ozbiljnog sustava protuzračne obrane ne dopušta stjecanje iskustva u suočavanju s njima i, ne sumnja, snažno olakšava uništavanje borbene snage i infrastrukture fanatika koji misle da se bore u ime Allaha.
Međutim, ako se radilo samo o stjecanju potrebnog iskustva, onda nije imalo smisla žuriti - operacija u Siriji traje i traje i traje, tako da je bilo moguće mirno završiti tijek borbene obuke nosača aviona i samo zatim ga pošaljite u Sredozemno more. barem ne 2016., nego 2017. godine. Dakle, navedeni razlog, uz svu svoju temeljitost, nije mogao poslužiti kao osnova za hitno slanje "Kuznjecova" na vojnu službu.
Ali u ovom slučaju … čudno, preostale su samo tri opcije:
1. Situacija na sirijskim frontovima razvijala se na takav način da se domaća zračna grupa, sa sjedištem u zračnoj bazi Khmeimim, nije mogla nositi s obimom zadataka koji su pred njom i trebalo ju je pojačati. Odnosno, u prisustvu našeg jedinog nosača aviona kod obala Sirije, postojala je vojna potreba.
2. Potreba za prisustvom nosača aviona na Mediteranu nije bila vojna, već politička. Općenito je poznato (nažalost, ne svima) da je flota jedan od najvažnijih političkih instrumenata, a moglo se i pokazati da je prisustvo eskadrile predvođene nosačem aviona postalo neophodno u nekoj vrsti jednadžbe našeg inozemstva politika "pasijans".
3. Nesposobnost predsjednika, kao vrhovnog vrhovnog zapovjednika, koji je poslao nepripremljeni brod u bitku, unatoč činjenici da za to nije postojala objektivna potreba.
Čudno, ali opcija broj 1 - vojna nužnost - nije toliko apsurdna kao što se može učiniti na prvi pogled. Naravno, čisto tehnički, bilo bi mnogo lakše poslati dodatnih deset i po borbenih aviona u Khmeimim, i to je kraj. Ali samo pod jednim uvjetom - da ih zračna baza može primiti. Činjenica je da nijedno aerodrom nije "bezdimenzionalna kutija" u koju se može "saviti" bilo koji broj eskadrila. Na primjer, u SSSR -u su specijalizirane baze vojnog zrakoplovstva predviđale baziranje jednog puka, a najveće - dva puka borbenih zrakoplova, odnosno govorimo o 30-60 strojeva. U isto vrijeme, najveći poznati broj aviona u zračnoj bazi Khmeimim bio je 69 aviona.
Nažalost, autor ne zna tačan broj aviona u ovoj sirijskoj vazduhoplovnoj bazi tokom perioda Kuznjecovog prisustva tamo. Postoje informacije da je vrhunsko opterećenje Khmeimima dostignuto 2015. - početkom 2016., ali negdje u ožujku 2016. broj naših zrakoplova smanjen je sa 69 na 25 zrakoplova. S druge strane, u ožujku 2016. u Siriju su počeli prebacivati dodatni borbeni helikopteri, a onda je mnogo prije kraja 2016. naša zračna grupa ojačana avionima, ali autor, nažalost, ne zna koliko.
Treba razumjeti da se u razdoblju kada je donesena odluka o smanjenju našeg prisustva u Siriji činilo da je sve polako išlo glatko - sve strane uključene u sirijski građanski rat složile su se sjesti za pregovarački sto. Moglo bi se nadati da će to dovesti do nečega, ali će dovesti. No, nažalost, iluzije su se vrlo brzo raspršile - pregovori su vrlo brzo zašli u slijepu ulicu i u aprilu su nastavljena velika neprijateljstva. Stoga postoje svi razlozi za vjerovanje da je zračna grupa u Khmeimimu dobila pojačanje do maksimalno mogućih vrijednosti za ovu zračnu bazu. Ako je ova pretpostavka točna, tada daljnje jačanje naše sirijske grupe snagama Vazdušno -kosmičkih snaga više nije bilo moguće, a samo je flota mogla pomoći.
Opcija broj 2 takođe ima svako pravo na život. Podsjetimo, u kasno ljeto i jesen 2016. došlo je do značajnog pogoršanja vanjskopolitičke situacije oko sirijske krize.
Tako su 24. avgusta oružane snage Turske započele (zajedno sa "Slobodnom sirijskom armijom") operaciju "Štit Eufrata", izvedenu na teritoriji Sirije. Naravno, nikoga nije zanimalo mišljenje sirijskog rukovodstva, štaviše, u novembru 2016. turski predsjednik Erdogan direktno je izjavio da je cilj "štita Eufrata" svrgnuti Asada. No, općenito, dvosmislena priroda ove operacije osjetila se mnogo prije ove objave. Zanimljivo je da, po svoj prilici, postupci Turaka nisu izazvali oduševljenje ni u Washingtonu. Pet dana nakon početka operacije, zamjenik turskog premijera Numan Kurtulmush rekao je da je jedan od ciljeva operacije "spriječiti Kurde u stvaranju koridora od Iraka do Mediterana". Sjedinjenim Državama se to nije svidjelo i zahtijevali su od Turaka da zaustave napade kurdskih odreda. Međutim, turski ministar za pitanja EU Omer Čelik rekao je:
"Nitko nema pravo reći nam protiv koje se terorističke organizacije vrijedi boriti, a koju zanemariti."
Rusko-američki odnosi su takođe propali. U početku se činilo da sve ide dobro - 9. septembra 2016. Sergej Viktorovič Lavrov (uvod nije potreban) i američki državni sekretar John Kerry sastavili su plan s više faza za rješavanje situacije u Siriji, a njegov prvi korak je trebao biti prekid vatre, ali izdržao je samo sedmicu dana i osuđen je zbog brojnih prekršaja. Kao odgovor, američka vojska se pojačala, pokrenuvši 17. septembra nekoliko zračnih napada na Deir ez-Zor (Deir al-Zor), ubivši najmanje 60 pripadnika vojske sirijske vlade. Militanti Barmalei odmah su započeli kontranapad. Potom je napadnut humanitarni konvoj u blizini Alepa, pri čemu su Sjedinjene Države za to okrivile Rusku Federaciju i sirijsku vojsku.
Međusobne optužbe između Ruske Federacije i Sjedinjenih Država nisu se mogle razriješiti, uslijed čega je 3. listopada američki State Department najavio obustavu svog sudjelovanja u bilateralnim kanalima komunikacije s Rusijom, uspostavljenim radi održavanja prestanka neprijateljstva u Siriji i obustavili pregovore o provedbi mirovnog sporazuma u ovoj zemlji. …
Drugim riječima, u rujnu-listopadu 2016. situacija se razvila na takav način da svi napori Ruske Federacije za deeskalaciju sukoba u Siriji nisu doveli ni do čega, a štoviše, oružane snage Turske i Sjedinjenih Država Države su poduzele odlučne mjere. Pod ovim uvjetima, nema sumnje da bi slanje velike (po današnjim standardima, naravno) formacije ruske mornarice u zonu sukoba moglo imati veliki politički značaj.
I, konačno, opcija broj 3 - nećemo se "širiti poput glave uz drvo", samo napominjemo da ako su gornje opcije broj 1-2 zapravo netočne i nije postojala ekstremna vojna ili politička potreba u prisustvu nosač aviona "Kuznetsov" kod obale Sirije, tada se slanje nespremnog broda u područje neprijateljstava može smatrati samo nesposobnošću službenika na čiju je inicijativu to učinjeno.
Općenito, samo pouzdano znamo da su 15. oktobra 2016. višenamjenska grupa nosača aviona koju su činili nosač aviona „Kuznetsov“, teška nuklearna raketna krstarica (TARKR) „Petar Veliki“, dva velika protupodmornička broda "Severomorsk" i "Vice -admiral Kulakov", kao i pomoćni brodovi (i više nego vjerojatno - jedna ili dvije nuklearne podmornice) stupili su u borbenu službu.
Bez sumnje, kreacije sovjetske brodograđevne škole oduvijek su se odlikovale vrlo neobičnom, da tako kažem, "brzom" ljepotom. Autor ovog članka nimalo ne sumnja da se dragi čitatelji već jako dobro sjećaju kako izgledaju siluete TAKR projekta 1143.5, TARKR projekta 1144 i BOD projekta 1155, ali ne može sebi uskratiti zadovoljstvo objaviti par prekrasnih fotografija.
Gledajući veličanstvenu proporcionalnost krstarice s nuklearnim pogonom, vrlo je lako zaboraviti da je ona najveći ratni brod na svijetu koji ne nosi avione. Ko je od vas, dragi čitaoci, obratio pažnju na ljudski lik zamrznut na samom nozi Petra Velikog? Ispod na fotografiji vidimo samo mali dio TARKR -a … i možemo puno bolje razumjeti njegove prave dimenzije.
A avioni na bazi nosača? Odvojite vrijeme za samo dvominutni video:
No, vratimo se nosaču aviona "Kuznetsov". Brod je stupio u borbenu službu s nepotpunom zračnom grupom. U prošlom članku već smo ispitali situaciju kada je 1995. godine brod ušao u borbenu službu sa 13 Su-33 i 2 Su-25UTG umjesto 24 Su-33 u državi. Samo što je u to vrijeme bilo samo 15 pilota koji su dobili dozvolu za let s palube, i apsolutno nije bilo potrebe da se za njih uzimaju avioni dvije eskadrile. Dakle, najvjerojatnije, slična situacija razvila se 2016. - nakon osmomjesečnog zastoja u popravci, koji je imao samo mjesec i pol prije izlaska, značajan dio pilota 279. okiapa, najvjerojatnije, jednostavno nije imao vreme da se dobije odgovarajući prijem. Sjetite se samo da su letovi s palube vrlo teški, a nakon zastoja čak i oni koji su već sletili i poletjeli s nosača aviona trebaju dodatnu obuku. No moguća je i druga mogućnost - u Siriju su otišla samo ona vozila koja su uspjela opremiti SVP -24, sistem za navođenje i navigaciju za rad na kopnenim ciljevima, što značajno poboljšava preciznost nenavođenog naoružanja.
Međutim, gore navedeno je samo autorova pretpostavka. Činjenica je da je nosač aviona "Kuznetsov" otišao na more s nepotpunom zračnom grupom, koja je prema nekim informacijama uključivala:
Su -33 - 10 jedinica. (bočni brojevi 62; 66; 67; 71; 76; 77; 78; 84; 85; 88);
MiG -29KR - 3 jedinice. (41; 47; 49);
MiG -29KUBR - jedna ili dvije jedinice, tabla broj 52, ali moguće i broj 50;
Ka -31 - 1 jedinica (90);
Ka -29 - 2 jedinice (23; 75);
Ka -27PS - 4 jedinice. (52; 55; 57; 60);
Ka -27PL - 1 kom (32);
Ka 52 - 2 jedinice.
I samo 14-15 aviona i 10 helikoptera. Pažnju privlači "šarena" nomenklatura, koja čak uključuje i takvu "egzotiku" za naš nosač aviona kao što je helikopter AWACS i helikopteri za vatrenu podršku.
Putovanje naših brodova do obala Sirije izazvalo je mnogo negativnih kritika u stranoj štampi. Nosač aviona "Kuznetsov" dobio je mnoge pogrdne kritike. Na primjer, 6. decembra američka agencija Bloomberg izvijestila je: "Putin se razmeće svojim nespretnim nosačem aviona … Admiral Kuznetsov je trebao ostati izvan ruske obale. Ili, još bolje, otići na deponiju. Kao gomilu otpadaka metala, učinit će mnogo više dobra nego kao instrument projekcije moći. Rusija ".
Ali NATO vojska je, očigledno, imala potpuno drugačiji stav prema ruskoj AMG. Kao zapovjednik "Kuznjecova", kapetan prvog reda S. Artamonov rekao je:
“Strane flote su, naravno, pokazale interes za nas. Tokom cijelog krstarenja zabilježili smo prisustvo 50-60 brodova NATO zemalja pored nas. Na određenim mjestima (na primjer, od Norveškog mora do istočnog dijela Sredozemnog mora), našu grupu je istovremeno pratilo njih 10-11 “.
Na primjer, u La Mancheu su naš AMG istovremeno pratili britanski razarač Duncan, fregata Richmond, nizozemske i belgijske fregate Eversten i Leopold Prvi - i to, naravno, ne računajući najveću pažnju NATO aviona i helikoptera.
Kako se u kampanji pokazala elektrana nosača aviona "Kuznetsov"? Vladimir Korolev, vrhovni komandant mornarice Rusije, rekao je:
„Ovo putovanje je bilo jedinstveno u pogledu tehničke spremnosti. Svih osam kotlova, cijela glavna brodska elektrana je u funkciji."
S druge strane, Kuznetsov je dosta pušio na putu za Siriju (mada kraj obala Sirije i pri povratku - mnogo manje). Naravno, internet je odmah eksplodirao od hihotanja o "zahrđalom ruskom nosaču aviona koji radi na drvetu".
Međutim, činjenica da je nosač aviona tokom kampanje redovno držao krstareću brzinu od 18 čvorova ostala je nezapažena iza rasprave o "dimu" i čini se da njegova suspenzija ovaj put nije izazvala nikakve pritužbe. Što se tiče samih dimova, morate shvatiti da Kuznjecov nije jedini ratni brod koji puši.
Autor nije stručnjak u području upravljanja kotlovima, ali koliko mu je poznato, crni dim jedan je od znakova nepotpunog sagorijevanja goriva, a može se primijetiti kada se motorima dovede previše obogaćena smjesa da iz njih izvučete maksimum. Istovremeno, prema nekim informacijama, stanje Kuznecovih kotlova danas je takvo da brod može pouzdano držati 18-20 čvorova prilično dugo, ali ne više. Stoga se ne može isključiti da je dim posljedica kretanja najvećom brzinom za današnji TAKR. Pa, i osim toga, ne smijemo zaboraviti da su posljednji popravci obavljeni u velikoj žurbi prije izlaska 15. listopada i, možda su neka prilagođavanja instrumenata i automatizacije morala biti učinjena u pokretu. Ovo posljednje potkrepljuje i činjenica da je Kuznetsov puno manje pušio na Mediteranu i pri povratku. Općenito, činjenica da je Kuznetsov pušio ni na koji način ne ukazuje na to da nije sposoban za borbu, ali s druge strane, očito je da, budući da nije imao niti jedan veliki remont od 1991. godine, brodu zaista treba barem kotlovi za djelimičnu zamjenu.
Rezultati operacije dobro su poznati. Zračna grupa TAKR počela je letjeti na nebu Sirije 10. novembra, prvi borbeni ispad izvršen je 15. novembra, posljednji 6. januara 2017. Za to vrijeme Su-33 i MiG-29KR su letjeli 420 letova (uključujući 117 noću), pogađajući do 1.252 cilja, a osim toga, kako bi im se osigurali, avioni i helikopteri TAKR -a izvršili su još 700 letova.
U tom periodu izgubljena su dva aviona-Su-33 i MiG-29KR. Nažalost, rusko Ministarstvo odbrane ne upušta se u detalje borbene upotrebe našeg AMG -a, ostavljajući prostor za razne nagađanja i fantazije.
Tako je stranica IHS Jane's-a, pozivajući se na satelitske snimke od 20. novembra, izvijestila da je u bazi Khmeimim bilo osam lovaca na bazi nosača Su-33 i jedan MiG-29KR. U skladu s tim, mnogi su odmah zaključili da je "Kuznetsov" samo isporučivao avione u Siriju, a da je "radio" uglavnom iz zračne baze Khmeimim. Ulje na vatru dodao je američki televizijski kanal Fox News, koji je, pozivajući se na "američke zvaničnike", tvrdio da su sa palube ruskog TAVKR -a izvršena 154 naleta.
U isto vrijeme, neimenovani izvor rekao je Interfaxu sljedeću riječ po riječ:
„Piloti su stekli iskustvo u polijetanju s palube, slijetanju na Khmeimim i povratku na krstaricu Admiral Kuznetsov. Takvi letovi bili su posebno aktivni na samom početku, tokom proučavanja teatra vojnih operacija."
Odnosno, moguće je da su satelitski snimci snimljeni našim avionom koji je sletio na Khmeimim nakon završetka borbene misije i prije povratka na nosač aviona. Ali zasigurno, nažalost, ovdje se ništa ne može tvrditi. Možda je sa broda obavljeno svih 420 letova, možda manji broj. Na našu veliku žalost, Ministarstvo obrane Ruske Federacije, navodeći ukupan broj letova, nije navelo jesu li svi napravljeni s palube ili su neki napravljeni iz zračne baze Khmeimim. Međutim, riječi zapovjednika TAKR -a posredno ukazuju na to da je 420 letova obavljeno upravo s palube broda:
„Ukupno su avioni iz„ Admirala Kuznjecova “izvršili 420 letova, od čega 117 noću. Osim toga, izvršeno je više od 700 letova za podršku borbenim operacijama. Šta to znači: lovac sa nosača aviona polijeće ili sjeda, helikopter za spašavanje će zasigurno visjeti u zraku. I to ne zato što nismo sigurni u svoju tehniku. To bi trebao biti! Mi smo na moru i ono ima svoje zakone."
Jasno je da bi bilo čudno na ovaj način omogućiti letove iz zračne baze Khmeimim - nije na moru.
Prema našim TV kanalima, avioni na bazi nosača uništili su ciljeve u području naselja kao što su Damask, Deir ez-Zor, Idlib, Alepo, Palmira. U isto vrijeme, MiG-29KR se obično koristio protiv relativno bliskih ciljeva (do 300 km od nosača aviona) Su-33-protiv ciljeva na udaljenosti većoj od 300 km. Naši udari aviona sa nosača aviona bili su prilično uspješni, na primjer, 17. novembra 2016. godine izviješteno je da je tokom napada Su-33 uništena grupa militanata i tri poznata komandanta terorista na terenu.
Tokom neprijateljstava izgubili smo dva lovca-jedan Su-33 i jedan MiG-29KR. Srećom, piloti su u oba slučaja preživjeli, ali, nažalost, razlozi ovih nesreća još uvijek nisu jasni.
U slučaju MiG-29KR manje-više je pouzdano poznato sljedeće: 13. novembra tri MiG-a su poletjela, izvršavajući dodijeljeni zadatak, avijacija se vratila na nosač aviona. Prvi od njih je redovno sedao. Međutim, kada je drugi avion uhvatio drugi kabel aerofinišera, puknuo se i zapleo u treći, uslijed čega se MiG zaustavio zahvaljujući četvrtom kabelu. Prije otklanjanja kvarova, slijetanje na brod postalo je nemoguće, ali su aerofinizeri mogli biti brzo "oživljeni", pa trećem MiG -u, još uvijek u zraku, nije naređeno da slijeće na obalno uzletište.
No, verzije onog što se kasnije dogodilo, nažalost, razlikuju se. Prema jednom od njih, kvar nije pravovremeno otklonjen, uslijed čega je u MiG -u nestalo goriva, uključujući rezervu za hitne slučajeve, a pilot je morao biti izbačen. Druga verzija kaže da je MiG još uvijek imao dovoljno goriva u spremnicima, ali je dovod goriva u motore odjednom prestao, zbog čega je pao u more. Šta možete reći o ovome? Ako je prva verzija točna, čini se da je za to kriva posada aviona-krstarice koja nije uspjela otkloniti kvar u standardno vrijeme, kao i službenik koji je obavljao funkciju dispečera na vreme poslati MiG na priobalni aerodrom. Ali zapamtite da je brod otišao u borbenu službu "nepripremljen za pohod i bitku" … S druge strane, ako je druga verzija ispravna, razlog gubitka MiG -a je tehnički kvar - a ovdje trebate zapamtiti da MiG-29KR i KUBR, općenito, tada, u to vrijeme, nisu prošli državni testovi (koji su trebali biti završeni 2018. godine).
Što se tiče gubitka Su -33, ovdje se dogodilo sljedeće - avion je uspješno sletio, činilo se da kontrolori zraka rade normalno, ali u trenutku kada je pilot ugasio motore, a avion se i dalje kretao naprijed (zrak odvodnik gasi svoju energiju postupno), kabel je pukao. Brzina aviona nije bila dovoljna za polijetanje i obilaženje, ali, nažalost, Su-33 je bilo dovoljno da se otkotrlja s palube u more.
U ovom slučaju, "kontrolna soba" broda radila je kako je trebalo - situacija je bila pod kontrolom, a pilot je dobio naredbu za izbacivanje na vrijeme. S jedne strane, čini se da je aerofinisher kriv za uzrok nesreće (pukla je), ali postoji i druga verzija onoga što se dogodilo.
Činjenica je da slijetanje na nosač aviona zahtijeva preciznost nakita. Avion bi trebao sletjeti duž središnje linije s odstupanjem od najviše 2,5 metra. Sredstva objektivne kontrole pokazala su da je "desantni" Su-33 bio u "zelenoj zoni", ali tada, nije jasno kako, došlo je do pomaka od 4,7 m od središnje linije. Kao rezultat toga, kuka kabela s gotovo dvostrukim odstupanjem od norme dovela je do toga da je aerofinisher primio slomnu silu 5-6 puta veću od izračunate, i to, naravno, nije mogao izdržati.
U prvom slučaju, naravno, krivi su proizvođači aerofinišera, ali u drugom je sve složenije. Može se pretpostaviti da je sistem za slijetanje imao neku vrstu kvara, a iako su pilot i brodski "dispečer" vjerovali da Su-33 slijeće normalno, zapravo je slijedio pogrešnu putanju.
Moram reći da su obje ove nesreće izazvale pravo divljanje "na internetu": predstavljene su kao potpuna nesposobnost našeg jedinog nosača aviona da radi u uslovima "blizu borbenih". Zapravo, obje ove nesreće govore samo jedno - u borbu biste trebali ići na ispravnoj opremi, nakon što ste prošli svu potrebnu obuku i položili sve potrebne testove. Najbanalnija fraza: "Propisi su napisani krvlju" sada i zauvijek, zauvijek i zauvijek ostat će istinita. Ne možemo računati na činjenicu da će sve biti u savršenom redu ako je brod išao u bitku 27 godina bez remonta, koji je osam mjeseci prije plovidbe stajao na doku i na zidu "radi obnove tehničke spremnosti", a imao je samo mjesec i po dana za obnavljanje borbene efikasnosti. Istovremeno ćemo koristiti i avione iz njega koji nisu "prošli" GSE.
Međutim, "internetski komentatori" daleko su od takvih suptilnosti: "Ha -ha, izgubiti dva aviona u nekoj vrsti Sirije … To je upravo slučaj - američki nosači aviona!" Usput, šta je sa SAD -om?
"RIA-Novosti" objavile su zanimljiv članak pod naslovom "Kako ćemo računati: incidenti na nosaču aviona" Admiral Kuznjecov "i iskustvo američke mornarice." U njemu je ugledni autor (Alexander Khrolenko) dao mali pregled nesreća i letećih nesreća u američkoj mornarici. Dopustite mi da citiram kratki odlomak iz ovog članka o nosaču aviona Nimitz:
“1991. godine, prilikom slijetanja na palubu, srušio se stršljen F / A-18C. 1988. godine, u Arapskom moru na brodu Nimitz, zaglavljen je električni okidač šestocijevnog vulkanskog topa jurišnog aviona A-7E, a 4000 metaka u minuti izbacilo je tanker KA-6D, koji je izgorio zajedno s gorivom i sedam drugim avionima. 1981., prilikom slijetanja na Nimitz, avion za elektroničko ratovanje EA-6B Prowler srušio se u helikopter Sea King. U sudaru i vatri eksplodiralo je pet projektila Sparrow. Osim aviona EA-6B Prowler i helikoptera Sea King, izgorjelo je devet jurišnih aviona Corsair, tri teška presretača Tomcat, tri protupodmornička odbrambena aviona Viking S-3 Viking, A-6 Intrudur. 14 vojnih mornara). Tako je samo Nimitz izgubio više od 25 aviona i helikoptera."
I to uprkos činjenici da Sjedinjene Države, na sekundu, imaju gotovo stoljetno iskustvo u upravljanju nosačima aviona s horizontalnim avionima za uzlijetanje i slijetanje, a prvi put su ih koristile u bitkama u Drugom svjetskom ratu …
