Prosječni tlak zraka na razini mora je 760 mm Hg. Art.
Prosječni tlak zraka na nadmorskoj visini od 11.000 metara znatno je manji - 170 mm Hg. Art.
Avion bi trebao imati najlakši dizajn.
Brod, naprotiv, mora biti jak i težak kako bi izdržao udarce mora.
Za formiranje "zračnog jastuka", ekranoplan mora ubrzati do 200 km / h ili više - tek tada se višetonsko čudovište odvojilo od površine i graciozno lebdjelo nekoliko metara iznad grebena valova.
Drugim riječima:
Voda je 770 puta gušća od zraka. Da bi se povećala brzina uzlijetanja i savladao otpor vodene sredine, 300-tonski Lun ekranoplan, čiji je plutajući trup imao gaz od gotovo 3 metra, zahtijevao je potisak od 1 milijun Newtona.
Nečuvene performanse postignute su ugradnjom osam turboreaktivnih elektrana, sličnih motorima aviona Il-86.
Monstruozan izgled Lun ekranoplana (EKP) s vijencem motora koji vire ispred, plutajućim tijelom i ogromnom repnom jedinicom dao je kumulativni učinak povećanja otpora zraka tokom leta. Sve priče o "visokoj" potrošnji goriva EKP-a i gašenju nekih motora nakon ulaska u način leta na ekranu nisu ništa drugo do bajke za impresivne obične ljude. Domet leta "Lunya" bio je samo 2000 km - nekoliko puta manji od onog bilo kojeg transportnog aviona ili bombarder -raketnog nosača
Vazduhoplovstvo tih godina.
U isto vrijeme, korisni teret EKP -a bio je manji od opterećenja bilo kojeg zrakoplova iste veličine.
Je li frontalni otpor ove "jednorog guske" veliki?
Šta si mislio? Priroda ne trpi šale na svoju računicu.
Tvorci ekranoplana pokušali su prekršiti sve osnovne zakone zrakoplovstva, ali život je brzo sve stavio na svoje mjesto. Zemljinu atmosferu nije bilo moguće prevariti: pozitivan utjecaj "efekta ekrana" potpuno je neutraliziran većom silom otpora zraka na razini mora. Kao rezultat toga, elegantni, modernizirani Il-86 brzo je letio kroz rijetke slojeve atmosfere brzinom od 900 km / h, a osmomotorni "Lun" jedva se vukao po površini, s teškoćom prevladavajući otpor gustih zrak.
Umjesto bajne "firebird", ispostavilo se da je to samo pogoršana verzija hidroaviona sa kastriranim karakteristikama leta i kratkim dometom leta.
U isto vrijeme, područje primjene ekranoplana bilo je ograničeno na otvorene morske prostore - za razliku od aviona, koji su, u principu, ravnodušni prema reljefu pod krilom (Ural, Sibir, Himalaja … letimo bilo gdje u svijet).
Nema smisla uspoređivati "Lun", kao i svaki ekranoplan, s brodom - EKP je lišen glavne prednosti pomorskog transporta - njegove nosivosti. Korisni teret čak i najvećih i najnaprednijih ekranoplana koje je dizajnirao R. Alekseev bio je zanemariv u usporedbi s konvencionalnim rasutim transporterima i kontejnerskim brodovima.
Morski brodovi - to su oni! Strong!
Osim toga, morski brodovi su najjeftiniji oblik prijevoza. Većina kupaca radije bi čekala dodatnih nekoliko tjedana i uštedjela milijune. I uvijek postoji avion za dostavu hitnog tereta.
U pozadini transportnog vazduhoplovstva, EKP je izgledao kao bicikl na pozadini minibusa Gazela-transportno-borbeni ekranoplan Eaglet ukrcao je 3-4 puta manje tereta nego An-22 Antey. Štaviše, stariji "Antey" bio je 1,5 puta brži od "Eagleta" i imao je 2 puta veći dolet leta.
Sve je kao i obično. Pokazalo se da je ekranoplan beskoristan avion i loš brod.
Ideja o upotrebi EKP-a kao nosača projektila nije izgledala ništa manje sumnjiva: Lun je bio četiri puta sporiji od Tu-22M i, naravno, imao je 2 puta manji borbeni radijus.
Jedini argument pristalica EKP -a je mala visina leta, koja navodno otežava neprijatelju da ih otkrije. To bi bilo točno samo u odsustvu zračnih aviona za rano upozoravanje i radara aviona s načinom mapiranja i traženja ciljeva na pozadini površine (sinteza radarskog otvora). U stvarnosti, svaki "Sokolo oko", "Straža" ili A-50 vidjet će "guski jednorog" na stotine kilometara sa svim posljedicama.
Druga točka je označavanje cilja. Za razliku od Tu-22M koji leti na velikoj visini, "gooseedinorog" ne vidi ništa dalje od nosa.
Mlazni leteći čamac (nosač nuklearnog oružja) Martin P6M Seamaster, 1955. Prema nekim izvještajima, testiran je i u režimu ekranoplana. Nakon što su dobili prve rezultate, Jenkiji su odustali od projekta
Značajno veća brzina EKP -a u odnosu na raketnu krstaricu beskoristan je argument. Krstarica, za razliku od "guskog jednoroga", ima moćni kompleks odbrambenog naoružanja (raketni sistemi PVO S-300F itd.), Što ga čini mnogo ozbiljnijim neprijateljem od EKP-a.
Sporo, slijepo, s kratkim radijusom djelovanja, bez odbrambenih sredstava, ali u isto vrijeme užasno skupo (što je osam turboreaktivnih motora!) I proždrljivim pod avionom - ovo je vrsta "wunderwaffea" koju su nazvali stručnjaci iz Centralnog dizajnerskog biroa poslije. R. E. Alekseeva.
Još jedan zabavan projekt je morska spasilačka EKP zasnovana na nosaču rakete Lun. Pitam se kako je ovaj potencijalni spasilac planirao tražiti brodolomce? S visinom leta od 5 metara, pri brzini od 300-400-500 km / h, posada EKP-a jednostavno neće vidjeti splavove i ljude u prslucima za spašavanje kako se njišu na valovima.
Ovdje je potreban specijalizirani helikopter - s radarom, tražilicom smjera topline i snažnim reflektorima, koji lebdi par stotina metara iznad vode i metodično ispituje desetke kilometara morske površine.
A ovo je još jedno remek -djelo, omiljeno zamisao Rostislava Aleksejeva. Ogromni ekranoplan KM (poznat i kao "kaspijsko čudovište").
Vidjevši ovo tehnološko čudo, vojska je ostala bez riječi. "Čudovište" su pokrenuli TEN RD-7 motori uklonjeni s bombardera Tu-22! Poznato je da je samo za povećanje brzine polijetanja KM bilo potrebno najmanje 30 tona kerozina.
U isto vrijeme, njegova nosivost nije bila velika kao što se moglo činiti - 200 … 240 tona - samo 1, 5 … 1, 8 puta više od one teških transportnih aviona - C -5 "Galaxy" (istih godina kao KM) ili An -124 "Ruslan". U isto vrijeme, avioni su bili nekoliko puta superiorniji od gigantskog EKP -a po brzini, dometu leta i efikasnosti. I naravno, mogli su preletjeti i kopno i more - reljef ispod krila nije im bio ni najmanje bitan.
Sletanje IL-76 na glečer na Antarktiku
Nema smisla uspoređivati KM s pomorskim prijevozom - prekookeanski linijski kontejnerski brod nosivost KM premašuje KM više od 100 puta.
Šteta je što je tako divnog dizajnera, koji je prethodno stvorio niz legendarnih hidroglisera ("Kometi" itd.), Iznenada ponio neostvarivi san o nevjerojatnom "guskom jednorogu". Sve daljnje kreacije Rostislava Aleksejeva i njegovih kolega izazivaju, barem, zbunjenost. KM, "Orao", "Lun" …
A-90 "Orlyonok" … Prvi na svijetu serijski transportno-borbeni ekranoplan, proizveden u količini od četiri uzorka za letenje.
Prije točno 20 godina, u jesen 1993. godine, u 11. bazi Kaspijske flotile ruske mornarice, odigrao se posljednji let ekranoplana "Orlyonok" - let je obavljen u prisustvu mnogih stranih gostiju iz Pentagona, NASA i američke avionske kompanije, uklj.radna grupa inženjera predvođena aviconstruktorom Burtom Rutanom.
Prošlo je 20 godina, ali nije primijećen ozbiljniji rad u ovom pravcu - ni u našoj zemlji, ni u inostranstvu. Očigledno, "Eaglet" nije posebno impresionirao Jenkije svojim mogućnostima …
Jedini razvoj u okviru ove teme-superteška EKP Boeing Pelican ULTRA s uzletnom težinom od 2.700 tona u početku je bio neizvodljiv i neodrživ projekt. Radovi na Pelicanu potpuno su prekinuti 2006. godine.
Dakle, transportno-borbeni ekranoplan "Orao". Uspio je ukrcati do 20 tona korisnog tereta - teretni odjeljak EKP dizajniran je za 2 oklopna transportera ili 200 vojnika. Teret je isporučen na udaljenost do 1500 km krstarećom brzinom od 400 km / h.
Novi ekranoplan izgledao je brzo i graciozno-umjesto uobičajenog "vijenca" motora, postojao je samo jedan turbopropelerski motor NK-12 iz bombardera Tu-95. Je li ovaj put Rostislav Alekseev uspio napraviti čudo izgradnjom brzog i ekonomičnog vozila koje koristi "efekt ekrana" tokom vožnje?
Dakle, pa … pogledajmo izbliza ovo čudo tehnologije. Ali šta viri u pramcu ekonomičnog jednomotornog "orla"? Još nije par motora-turbo-mlazni NK-8 iz aviona Tu-154.
A! Nije loše za skromni ekranoplan?
Za usporedbu, sa sličnom nosivošću, avion An-12 ima dolet leta od 3600 km (s opterećenjem od 20 tona) pri krstarećoj brzini od 550 … 600 km / h. U isto vrijeme, snaga sva četiri motora AI-20 (4 x 4250 KS u načinu polijetanja) manja je od snage jednog kazališta NK-12 u zadnjem dijelu ekranoplana.
Pokušavajući pronaći barem jednu prednost u "Orlyonoku" u usporedbi s konvencionalnim zrakoplovom, često navode primjer slučaja kada je jedna od strojeva velikom brzinom "dodirnula" površinu vode krmom. Snažan udarac istrgao je cijeli repni dio zajedno s krstarećom elektranom. Ipak, piloti su uspjeli dovesti unakaženi ECP do obale pomoću mlaznih motora naprijed.
Navedena "prednost" je, naprotiv, nedostatak. Da biste razumjeli značenje onoga što se dogodilo, dovoljno je postaviti jedno pitanje - kako je repni dio dodirnuo vodu? Odgovor je jednostavan - ekranoplan leti samo nekoliko metara iznad površine. Pogrešni pokreti dizala, naglo smanjenje potiska motora, previsok val ili iznenadni udar vjetra - piloti nemaju priliku reagirati i ispraviti grešku. Za razliku od aviona koji leti na velikoj visini i obično ima nekoliko desetina "svetih sekundi" u rezervi za ispravljanje situacije.
Značajno je napomenuti da se 1980. godine, pod potpuno sličnim okolnostima, prilikom udara u vodu "Kaspijsko čudovište" srušilo na komade.
Tri motora i ukupno 20 tona nosivosti. Domet leta je 1500 km. Ograničen opseg. Problemi s upravljivošću i prevelik radijus okretanja - kako spustiti krilo ako voda prska 5 metara ispod?
Ne, ekranoplan "Orlyonok" potpuno je neprikladan za rad u mirnodopskim uslovima - ni vojni ni komercijalni kupci neće pristati letjeti dvostruko sporije (i samo preko mora), dok će kartu platiti dvostruko više od aviona.
Jedina manje -više primjerena sfera primjene za "Orlyonok" je munjevito iskrcavanje amfibijskih jurišnih snaga na kratkom dometu - na primjer, za prebacivanje nekoliko bataljona marinaca iz Novorosijska u turski Trabzon. Ili iskrcajte amfibijski odred na ostrvo Hokkaido (dalje, raspon EKP -a neće biti dovoljan).
Na prvi pogled, ekranoplan pokazuje neke prednosti u odnosu na klasična amfibijska jurišna vozila:
1. Brzina! "Orao" može stići do turske obale za sat vremena.
2. Mogućnost iskrcavanja na neopremljenoj obali (blago nagnuta plaža).
3. EKP je nešto otporniji na borbena oštećenja (iako postoji velika razlika? Pogodak projektila zrak-zrak jednako će uništiti svaki EKP i transportni Il-76).
4. "Orao", za razliku od desantnih brodova, imun je na minska polja (kao i na sve avione).
Čini se da je usklađivanje uspješno.
Međutim, uz malo detaljnije proučavanje situacije, nameće se očigledan zaključak: slijetanje u Tursku ili na Hokkaido uz pomoć "orla" jeftina je profanacija.
Nije toliko u pitanju opća nelogičnost takvog događaja (napad na zemlju NATO -a? Treći svjetski rat?)
Problem je mnogo ozbiljniji - "Orlyonok" ima premalu nosivost - samo 20 tona. To nije dovoljno za podizanje niti jednog glavnog borbenog tenka. Osim toga, spremniku će trebati više od jednog …
Mali desant, lišen podrške teških oklopnih vozila, bit će odmah uništen i bačen u more. Nema potrebe sumnjati u to - već smo imali jednog šaljivdžiju koji je obećao da će povesti Grozni s jednim pukom Vazdušno -desantnih snaga.
Prilikom izvođenja amfibijskog napada ne može se bez amfibijskih jurišnih brodova - za usporedbu, mali amfibijski jurišni brod Zubr sposoban je primiti tri glavna borbena tenka ukupne težine 150 tona i do 140 marinaca.
Manja brzina u odnosu na EKP (100+ km / h) kompenzirana je većom nosivošću i prisustvom odbrambenog naoružanja-baterija automatskih protuzračnih topova AK-630 i MANPADS. Za vatrenu podršku na brodu se nalaze dva MLRS sistema od 140 mm.
Što se tiče tajnog raspoređivanja naprednog izviđačko -diverzantskog odreda - EKP ovdje uopće nije uključen. Takve zadatke mnogo učinkovitije rješava vojno -transportna avijacija, helikopteri i nagibi - prednost u brzini + mogućnost slijetanja u dubinu neprijateljskog teritorija.
"Orao" je ponovo bio nezaposlen. Neprikladan je za izvođenje amfibijskih operacija - ima apsolutno nedovoljnu nosivost.
Epilog
Bez obzira na naše obrazloženje, historija je donijela svoju poštenu presudu EKP -u i njihovim tvorcima. Pokazalo se da su plovila koja se kreću prema granici dva okruženja i pokušavaju prekršiti aerodinamičke kanone slijepa grana tehnologije. Unatoč svom entuzijazmu dizajnera R. E. Aleksejeva i "zlatne ere" Sovjetskog Saveza, razvoj novih ECP -a praktično je zaustavljen. Za 20 godina rada na stvaranju mašina koje koriste efekat ekrana tokom kretanja, Rostislav Evgenievich je uspio izgraditi samo nekoliko radnih modela u prirodnoj veličini - KM i Orlyonok. Nakon tragične smrti Aleksejeva 1980., njegovi sljedbenici rodili su još tri leteća "orla" i novi ekranoplan-raketni nosač Lun.
An-74 u ledenoj bazi "Barneo", regija Sjeverni pol
Oni koji vjeruju da je Arktik gladak, kao na klizalištu, a ekranoplan idealno vozilo za razvoj Arktika, griješe. EKP će otvoriti trbuh protiv prve nadolazeće humke.
I to u vrijeme kada su bilo koje ideje dobile najširu podršku na državnom nivou, SSSR nije štedio sredstva za razvoj vojno-industrijskog kompleksa!
Melankolična balada o nesavršenosti tehnologije u sastavljanju ECP -a i nedostatku odgovarajućeg materijala može impresionirati samo studente osnovnih škola humanitarnih specijalnosti. "Kolegama" Rostislava Alekseva - dizajnerima aviona M. L. Mil i N. I. Kamovu je trebalo deset godina da se "okrene" i prebaci na masovnu proizvodnju svojih divnih mašina - hiljade helikoptera prodano je po cijelom svijetu. Nema pritužbi na nesavršenost tehnologije i nedostatak odgovarajućih elektrana.
Ne radi se o pogonskom sistemu. A ne u intrigama protivnika R. Aleksejeva, koji su htjeli uništiti genijalnog dizajnera.
Ekranoplan nije mogao pokazati ni jednu čak ni ubjedljivu prednost u odnosu na konvencionalne avione. Avion - brzina. Helikopter - mogućnost lebdjenja u zraku i uzlijetanja iz ograničenih područja. Ali šta ekranoplan može učiniti? Degradirana verzija hidroaviona sposobna letjeti samo iznad otvorenog mora.
Čak ni u prosperitetnim sovjetskim vremenima, nije bilo vojnih, a kamoli civilnih kupaca za Alekseevove ekranoplanove. Mornari, jedva viđajući takva čudovišta i procjenjujući izglede za održavanje i popravak deset mlaznih motora u borbenim jedinicama (pri radu u morskim uvjetima: vlaga, naslage soli), potpuno su odustali od daljnjih planova za kupovinu "guski jednoroga". Štoviše, nisu imale nikakve posebne prednosti - samo nedostatke.
No, još je iznenađujuće da je ideja o izgradnji ekranoplana prerasla u divlju boju u modernoj Rusiji. Naši sunarodnici vole EKP - i tu se ništa ne može učiniti: glas razuma je nemoćan pred slijepom ljubavlju.
Vjerovatno je za sve kriva nostalgija za slavnim vremenima SSSR -a. Ogromno gromoglasno čudovište koje leti iznad mora, nanoseći oblake pjene i prskanja, vjerovatno je najbolja interpretacija osjećaja Rusa koji čeznu za velikim dostignućima naše prošlosti.
P. S
28. oktobra ove godine Voennoye Obozreniye objavilo je članak izvjesnog Olega Kaptsova "U odredu sam se zvao" Orao ", neprijatelji su se zvali Orao."
Samo po sebi, autorove teze rijetka su glupost koja proizlazi iz Kaptsovog nepoznavanja mnogih, kako historijskih tako i tehničkih aspekata izgradnje domaćih ekranoplana. Osim toga, Kaptsov je isisao iz svog palca "činjenice" o posljednjem (!) Letu "Orla" 1993. godine.
Ali nisam na to mislio.
Kaptsov nije zaboravio potpisati svoj opus, međutim, bez traženja dozvole, pa čak i bez navođenja izvora, nezakonito je objavio fotografije moga autora, koje je "posudio" od mrežnog medija "Lenta.ru".
Oleg Kaptsov izražava iskreno izvinjenje novinaru, istoričaru i fotografu Dmitriju Grinjuku što je slučajno uključio tri autorske fotografije u fotografije članka "Zvali su me" Orao "u odredu, neprijatelji su se zvali Orao"
Ako D. Grinyuk, nakon čitanja ovog materijala, ima bilo kakve konstruktivne argumente ("rijetke gluposti" - to nije), autoru (O. Kaptsov) će biti drago vidjeti ih u komentarima na članak ili u ličnoj prepisci.
Takođe, zanimljivo je znati na šta ste tačno mislili kada ste bili ogorčeni činjenicama o posljednjem letu "Orla" 1993. godine? Slične činjenice možete pronaći na linku navedenom u vašem pismu.
Srdačan pozdrav, Oleg Kaptsov.
