Čini se da ovo pitanje nije teško. Poznato je da su Nijemci namjeravali raspustiti kolektivne farme na okupiranim teritorijama. Međutim, dobro je poznato da su zadržali mnoge kolektivne farme. Kako se sada često objašnjava, tobože uvjereni u njihovu efikasnost. Povijest sovjetske poljoprivrede općenito okružena je debelom mitologijom, neke sam analizirao u svojoj knjizi „Staljinova kolektivizacija. Borba za kruh (Moskva: Veche, 2019). Pokazalo se da su svi ti mitovi u najboljem slučaju djelomično vjerojatni, ali su u cjelini potpuno pogrešno protumačili povijest kolektivizacije i promjene koje su se dogodile u poljoprivredi SSSR -a. I ono što se obično kaže o odnosu Nijemaca prema kolektivnim farmama također je mit, također samo djelomično uvjerljiv, ali u svojoj suštini netačan.
Zanimljiv dokument, sačuvan u raštrkanim dokumentima iz Reichsministry -a za okupirana područja, Reichskommissariata Ukrajine i Ostlanda, i drugih okupacionih tijela, pokazuje kako su se Nijemci zaista odnosili prema kolektivnim farmama i šta će s njima učiniti. Dokument, odštampan na jako pokvarenoj pisaćoj mašini i stoga je mjestimično težak za čitanje, nosi naslov „Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Die landwirtschaftliche Kollektive in der Sowjetunion ". Prevedeno: „Kopiraj iz kopije. Snimanje. Poljoprivredni kolektivi u Sovjetskom Savezu ". Među njemačkim dokumentima, papiri s natpisom "Abschrift" prilično su česti. Ovo su kopije različitih važnih dokumenata koji su napravljeni za različita odjeljenja i tijela zadužena za pitanja o kojima se govori u ovom dokumentu. Mnogi su dokumenti preživjeli upravo u takvim primjercima.
Nijemci su obično bili vrlo tačni u obavljanju uredskog posla i naznačavali su od kojeg autoriteta dokument potječe, kome je namijenjen, ponekad ukazujući na određenog primatelja. Ali u našem slučaju nema takvih naznaka; ne zna se ko je i gdje napravio, kome je namijenjen. Najvjerojatnije je popraćeno dopisom u kojem je objašnjeno gdje se i odakle ovaj dokument šalje radi informacija ili upotrebe u poslu. Ovo propratno pismo nedostaje, nije u datoteci. Vjerojatno je objavljeno u uredu Reichskommissariat Ostland (formiranom 25. jula 1941.), ali to je samo pretpostavka. U smislu sadržaja, dokument je preporuka za politiku u odnosu na kolektivne farme koja je mogla biti izrađena u Berlinu.
Ali on je izuzetan po tome što ukratko i jezgrovito ocrtava njemačku politiku prema kolektivnim farmama s obrazloženjem za predložena rješenja. Što se tiče pribora, možda će se tada pronaći ili original ili druga kopija s detaljnijim podacima.
Borba protiv Nemaca je borba za kolektivne farme
Nijemci su imali vrlo dobru predodžbu o strukturi sistema kolektivnih farmi, bolje od mnogih sovjetskih i ruskih istraživača istorije poljoprivrede. Dokument počinje tvrdnjom da u SSSR -u nema ništa za seljake, toliko su omraženi da su u poljoprivrednim kolektivima svedeni na položaj potplaćenih poljoprivrednih radnika bez prava na slobodno kretanje. Loša organizacija i birokratski metodi doveli su ih do gladi s milijunima žrtava. „Kad smo seljaku obećali oslobođenje od boljševičkog jarma, pod tim je shvatio raspad kolektivne farme i povratak na privatnu poljoprivredu“(TsAMO RF, f. 500, op.12463, d. 39, l. 2).
Njemački stručnjaci za sovjetsku poljoprivredu, naravno, nisu mogli bez nacističke retorike. Međutim, u procjeni kolektivnih poljoprivrednika kao poljoprivrednih radnika, oni su općenito bili u pravu. Staljinistička kolektivna farma, posebno u originalnoj verziji iz 1930. godine, zaista je bila preduzeće u kojem članovi kolektivne farme praktično nisu imali ekonomska prava; morali su orati i sijati u skladu sa višegodišnjim plodoredom koji je razvio agronom; tokom terenskog rada sa traktorima MTS, kolektivni poljoprivrednici su igrali ulogu pomoćnih radnika; na žetvu su primijenjeni planovi žetve, što je u suštini lišilo kolektivne poljoprivrednike prava da njima raspolažu. Takva kolektivna farma više je ličila na državnu farmu nego na seljačko udruženje. U verziji kolektivne farme po modelu iz 1934., uvedenoj nakon snažnog seljačkog otpora i gladi, na usjev su nametnute čvrste norme prisilne prodaje državi (za gotovinu, što treba napomenuti), norme plaćanja u naturi za rad MTS -a za one kolektivne farme kojima su služili, a ostatkom kolektivne farme mogao sam raspolagati. Povećala su se prava upravljanja žetvom, a isporuka državnih proizvoda državnim oblicima prihvatljivijim za poljoprivrednike. Međutim, kolektivno poljoprivredno gospodarstvo još uvijek nije moglo odlučiti što će sijati, koliko i kada.
Ovo ograničenje, međutim, bilo je diktirano željom za postizanjem najvećeg prinosa ratarskih kultura, jer je to ovisilo o pravilnom plodoredu, vremenu sjetve i žetve, kao i o sortama sjemena i mjerama za očuvanje čistoće zasejanih useva. Sjeme je obrađivano, s njima su zasijane velike njive, a seljačke "pruge" i nesloga u usjevima i sortama uklonjene su na samom početku kolektivizacije. Sovjetska država je kategorički odbacila agrarno iskustvo seljaka i oslanjala se na agronomiju i naučnu poljoprivrednu tehnologiju. Upravo iz ove elementarne agronomije došlo je do transformacije seljaka u poljoprivredne radnike.
Nemci su dobro razumeli razliku između kolektivne farme kao seljačkog udruženja i kolektivne farme koju je sovjetska vlada stvorila tokom kolektivizacije. Iza gore navedenog trenutka postoji objašnjenje da su u prvim godinama sovjetske vlasti seljaci bili ujedinjeni u kolektivne farme, jer su, prvo, shvatili da će velika poljoprivreda dati veće rezultate od male, i, drugo, nisu imali na raspolaganju ono što je bilo potrebno za privatnu poljoprivredu, živi i mrtvi inventar. I ovo je takođe tačno. Dvadesetih godina prošlog stoljeća, posebno u prvim godinama nakon građanskog rata, kolektivne farme obično su stvarale najsiromašnije seljake i u tome su gledale kao na način zarade na organizaciji svojih individualnih farmi.
To jest, postojao je određeni ekonomski smisao u kolektivnim farmama. Međutim, autor ili autori dokumenta odmah se upuštaju u argumente sljedeće vrste: "Sa takvim idejama, mi bismo opljačkali naše ekskluzivno efikasno propagandno oružje." To znači: ako su prepoznali ekonomski značaj kolektivnih farmi. Objašnjavaju da sovjetski radio kaže da Nijemci raspadaju kolektivne farme, a utjecaj ove sovjetske propagande uopće se ne može precijeniti. Jednostavan seljak iz Crvene armije ubeđen je da je borba protiv Nemaca borba za očuvanje omraženih kolektivnih farmi i protiv individualne poljoprivrede.
Ovo je vrlo zanimljivo stajalište: Nijemci su na problem kolektivne farme gledali uglavnom s propagandnog, a ne s ekonomskog gledišta. Oslanjali su se na one koji mrze kolektivne farme, što proizlazi iz njihovog ukupnog udjela u raznim antisovjetskim elementima. U ovom slučaju, sovjetska propaganda je radila za Nijemce, ljubazno obavještavajući sve da namjeravaju osloboditi sovjetske seljake iz kolektivnih farmi. Tamo gdje njemački radio i letci nisu mogli doći, sovjetski agitprop je obavio posao umjesto njih.
Općenito, propagandna borba tokom rata je vrlo malo proučavana, posebno u smislu utjecaja propagande s obje strane na umove vojske i pozadine. U brojnim slučajevima sovjetska propaganda je izgubila od njemačke, posebno na početku rata. Može se pretpostaviti da je propagandna teza da će Nijemci raspasti kolektivne farme mogao biti jedan od razloga koji su nagnali neke od ljudi iz Crvene armije da se predaju ili čak pređu na stranu Nijemaca.
Možete raspustiti kolektivne farme, ali to košta
Međutim, autori ovog dokumenta razmišljali su o tome hoće li provesti raspuštanje kolektivnih farmi, kako i kada to treba učiniti. Glavni dio dokumenta i posljednje preporuke posvećene su tome.
Protiv kolektivnih farmi je rečeno da su te farme koristile mnoge traktore. Traktori su ili mobilisani u Crvenu armiju, ili su nakon povlačenja postali neupotrebljivi. Poljoprivreda, kao što znamo iz prethodnog članka, izgubila je najveći dio svog traktorskog parka. Novi traktori se ne mogu uvesti jer je transport zauzet vojnim transportom. Tamo gdje su traktori bili i bili u ispravnom stanju, bila je vrlo napeta situacija s gorivom. Općenito, sve dok se kavkaska nafta ne zaplijeni, nema potrebe razmišljati o dovoljnoj opskrbi gorivom traktorskog parka. Stoga, kako pišu autori dokumenta, planirano upravljanje kolektivnom ekonomijom sa savremenim mašinama neće funkcionirati, a prednosti kolektivnih farmi (u smislu: kolektivne farme bez traktora i mašina) su tako male da je to ne može se učiniti bez propagandnog efekta.
Ovo je prilično težak odlomak za razumijevanje, budući da je dokument sastavljen u vrlo pojednostavljenoj, čak i alegorijskoj, sa naznakama okolnosti koje su čitateljima dobro poznate. I u ovom trenutku dokument odstupa prilično daleko od agrarne politike nacista. Njegovi sastavljači savršeno su shvatili da je poljoprivreda velikih razmjera, poput kolektivne farme, naravno bolja i produktivnija od seljačke farme. Ali to nisu mogli izravno izjaviti, jer su se nacisti doktrinarno oslanjali na seljačku ekonomiju, posebno na poznata "nasljedna dvorišta", i nisu stvarali kolektive. Smatrali su da bi bilo dobro sačuvati moćne i produktivne kolektivne farme, sa traktorima i mašinama, njihova efikasnost bi opravdala njihovo postojanje, ali … oba traktora su u kvaru, i nema kerozina, pa je bolje da ne staviti na kolektivne farme kako bi izbjegli ometanje tako uspješnog propagandnog rata za njih.
Čini se da je pitanje jasno: nema goriva, traktori su pokvareni i propagandna mašina mora biti okrenuta, pa se kolektivne farme moraju raspustiti. Ali nemojte žuriti. Kako je bilo teško stvoriti kolektivne farme, bilo ih je isto tako teško raspasti. Pojedinačnom poljoprivredniku je potrebno najmanje 4-5 hektara zemlje za plug, a jakoj kulačkoj ekonomiji potrebno je 20-30 hektara. Kolektivni poljoprivrednici su imali lične parcele od 0,5-1,0 hektara (to je zabilježeno u dokumentu), pa ih je trebalo povećati. Raspad kolektivnih farmi doveo je do ispreplitanja desetina miliona hektara zemlje. U vrijeme kolektivizacije, upravljanje zemljištem i razgraničenje zemljišta u korist kolektivnih i državnih poljoprivrednih gazdinstava trajalo je desetak godina, od 1925-1926. do 1935., uprkos činjenici da je desetine hiljada ljudi bačeno na zemljomjere. Nijemci, sa svom njihovom željom, nisu mogli u tako kratkom roku pokrenuti tako opsežno istraživanje zemlje u uslovima rata i stvarnog odsustva njemačkog osoblja na terenu. Pretpostavimo da seljaci to nisu bili jako postiđeni; sami su se sjećali ili su znali iz priča svojih očeva, komunalne preraspodjele i oduzimanja zemljišta. No Nijemce je to očigledno sramotilo, budući da je dodjeljivanje zemljišta na papiru i u naturi zemljište i porez na dohodak, obaveza opskrbe žitom i mesom. Dopustiti podjeli zemlje da ide svojim tokom značilo je žeti haos, borba za zemlju uz borbe i pucnjavu, te brojne probleme koje će njemačka administracija na kraju morati riješiti.
Osim toga, Nijemci su zemlju namjeravali dati prvenstveno pouzdanim saučesnicima, a ne svima. Osim toga, postojali su planovi kolonizacije i dodjela zemljišta za njemačke koloniste. Na donošenje odluka uticalo je mnogo faktora.
Zatim, individualnom poljoprivredniku su potrebni konji, plugovi, konjske drljače, sijačice, žetelice i druga oprema. Dio se mogao uzeti od kolektivnih farmi, a u stvarnoj podjeli kolektivne imovine seljaci su učinili upravo to. No, to očito nije bilo dovoljno za osiguravanje održive ekonomije bez traktora ili s minimalnim brojem njih, makar samo zato što se oranice brzo troše. To je Njemačkoj predstavljalo problem opskrbe okupiranih teritorija poljoprivrednim oruđem i jednostavnim poljoprivrednim mašinama pogodnim za individualne poljoprivrednike. U RGVA -i, u dokumentima o ekonomiji okupiranih istočnih regija, sačuvan je dokument u kojem se navodi da su od početka okupacije do 31. jula 1943. iz okupiranih regija isporučeni proizvodi u vrijednosti 2.782,7 miliona rajhsmaraka (neobrađeno) SSSR -a u Njemačku, dok je iz Njemačke isporučena oprema, mašine, gnojiva, sjeme i tako dalje u iznosu od 500 miliona rajhsmaraka okupiranim regijama SSSR -a, a cijene su smanjene za 156 miliona rajhsmaraka (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 77, l. 104). Isporuke su iznosile 17,9% vrijednosti izvezenih poljoprivrednih proizvoda, što je mnogo. Imajte na umu da je to u uvjetima kada opskrba poljoprivredom na okupiranim teritorijama uopće nije bila među prioritetima okupacijskih vlasti i ekonomskih odjela Rajha. Da, raspuštanje kolektivnih farmi Nijemce je koštalo.
Metode dekolektivizacije
Općenito, nakon što su sve odmjerili, autori dokumenta su donijeli sljedeće zaključke.
Prvo, još uvijek su sumnjali u potrebu očuvanja kolektivnih farmi, ali iz razloga što je za to bilo potrebno mnogo naftnih derivata, milijune tona, koje bi bilo teško isporučiti uz slabe i teško oštećene željeznice, čak i ako je Kavkaz zauzet, kao i zato što je za upravljanje kolektivnim farmama bio potreban veliki administrativni aparat, koji se nisu ni nadali da će stvoriti.
Drugo, više su ih privukle državne farme: "Žito koje je potrebno za naše potrebe, prije svega uzimamo od velikih državnih farmi (državnih farmi), koje su u cijelom Sovjetskom Savezu dale oko 11.000.000 tona žita" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 3). Najbolje farme zrna pšenice bile su u Ukrajini i na Sjevernom Kavkazu, upravo u onim područjima gdje su jurišale njemačke trupe. Otuda i zaključak: "Glavnu pažnju njemačkih ekonomskih vlasti treba usmjeriti na državna poljoprivredna gospodarstva, koja su sami Sovjeti nazivali tvornicama žitarica" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, str. 4).
Treće, kolektivne farme mogu se potpuno rasformirati samo one gdje postoji dovoljno opreme za vođenje samostalnog preduzetništva. "Naravno, spriječeno je stvaranje neproduktivnih farmi patuljaka", naglašavaju autori dokumenta. Drugim riječima, ako se kolektivna farma može podijeliti na velike, kulačke, ako želite, onda se kolektivna farma raspušta.
Četvrto, u drugim slučajevima, podjela kolektivnih farmi provodi se postupno, barem ne prije kraja žetve (misli se na žetvu 1941.). Autori dokumenta su smatrali da bi postepenu podjelu kolektivnih farmi trebalo uključiti u opći princip. Istaknuto je i da kolektivnu farmu ne treba otkupljivati od seljaka kako bi je pretvorili u državnu. Što se tiče pitanja zemljišta u takvim kolektivnim farmama, koje su se postepeno dijelile, autori su predložili da se doda kućna parcela za još jedan hektar i omogući potpuna sloboda držanja stoke i živine. Ostatak zemljišta trebao je biti dodijeljen prema ekonomskim mogućnostima (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 5). Zemljište za domaćinstvo postalo je potpuno privatno vlasništvo seljaka i oslobođeno je plaćanja poreza sve dok kolektivna farma nije u potpunosti likvidirana.
Peto, u onim slučajevima kada inventar očigledno nije dovoljan za pokretanje samostalnog preduzetnika, ali za njih postoje traktori, kombajni i gorivo, sačuvane su kolektivne farme i seljaci bi to trebali razumjeti. U tim slučajevima bilo je predviđeno povećanje njihovih ličnih parcela i omogućavanje im da drže više stoke i živine nego što je predviđeno poveljom kolektivne farme. Za rad na kolektivnoj farmi predloženo je mjesečno plaćanje u gotovini i u naturi.
Ovo su smjernice za dekolektivizaciju na okupiranoj teritoriji SSSR -a. Barem su djelomično provedene u praksi, a neke od kolektivnih farmi su raspuštene. Ali ovaj proces zapravo nije istražen, posebno detaljno (kako se tačno dogodio).
U svakom slučaju, politika dekolektivizacije protezala se dugi niz godina, nitko nije mogao jamčiti njezin uspjeh, kako zbog unutrašnjih seljačkih napetosti oko pitanja imovine i zemljišta, tako i zbog činjenice da su u Berlinu razvijeni različiti i oprečni planovi. Na primjer, kolektivne farme su mogle privući pažnju SS -a za potrebe njemačke kolonizacije okupiranih teritorija. Kolektivnu farmu se lako moglo podijeliti na nekoliko nasljednih dvorišta koja su dana njemačkim vojnicima, ili se lako pretvoriti u veliko imanje. SS Sonderkommando poslao bi sve seljake koji se s tim ne slažu do najbliže jaruge. To znači da je i kolektivizacija bila nasilna, a dekolektivizacija je obećala da će biti krvav događaj, povezan s oružanom borbom.
Međutim, sve su to samo hipoteze. Crvena armija oslobodila je Nijemce svih ovih briga i na kraju uspostavila sistem kolektivne farme-državne farme u samoj Njemačkoj.
