- Vaše veličanstvo!
- Šta?
- Nepristojno je vaditi nos!
- Sve je pristojno za kralja!
Dijalog iz filma "Kraljevstvo krivih ogledala", 1963
A kad postoji sloboda okolo, Svako je svoj kralj!
Aleksandar Khazin. Pjesma iz filma "Cain XVIII" (1963)
Istorija ruskog liberalizma. Na stranicama "VO -a" često se u komentarima vode rasprave čiji autori s velikim zadovoljstvom, ali očito s glupim umom, lijepe jedno na drugo različite etikete nepristrane prirode, očito vjerujući da na ovaj način izazivaju probleme protivniku ili autoru ovog ili onog članka. Zapravo, to nije tako. Što se tiče štetnih riječi, vrijedi se pozvati na mišljenje Kineza Yi Pun -a, junaka priče Jacka Londona "Srca tri". Osim toga, mišljenje anonimnih kritičara ne vrijedi mnogo. Što se tiče etiketa, jedna od najpopularnijih danas je „liberalna“. Riječ dolazi od latinskog liberalis, što znači "slobodan". Očigledno, postoje svi razlozi da se detaljno govori o tome šta je liberalizam i kakva je njegova istorija u našoj zemlji. Stoga je planiran niz članaka u kojima će se raspravljati o liberalizmu u Rusiji. A ovo je prvi članak u ovoj seriji. Pa, bit će ilustrirano kadrovima iz popularnih dječjih filmskih priča. Kako kažu, priča je laž, ali u njoj ima nagovještaja!
No, prije nego govorimo o samom liberalizmu i njegovoj povijesti, vratimo se našoj nedavnoj prošlosti, budući da postoje vrlo poučni trenuci. Započnimo sjećanjem na ovo: „Ne mogu odoljeti zadovoljstvu citiranja najstarijeg„ Koda tirana “koji je Aristotel navodno opisao“(Našao sam ga u „Povijesti zapadne filozofije“Bertranda Russella).
(Iz članka akademika Akademije nauka Ukrajinske SSR N. Amosova "Realnosti, ideali i modeli", časopis "Nauka i život" br. 5, 1989.)
Pređimo sada na devedesete i sjetimo se tada popularne "oznake": "crveno-smeđa". Pa, ko su "crveni", nema potrebe objašnjavati, ali ko su "smeđi"? Mislite li da su naši "fašisti"? H-e-e-t! Tako su se zvali pristalice Žirinovskog, koji su osuđivali komuniste, ali su se ipak ujedinili s njima u jedno zajedničko "bauk". Ko je to izmislio i kako ste uspjeli lansirati ovu glupu etiketu u svijest javnosti? Ali uspio sam … Iako se nije ukorijenio, izgledao je vrlo čudno. Svojevrsni hibrid zmije i ježa …
I vlada se takođe mora osloniti na ideologiju. Ne može živjeti bez toga čak i kada je službeno otkazano. I njoj su potrebne društvene institucije da posluže kao rekviziti. A 90 -ih godina naše društvo je počelo aktivno promovirati ideju … kolegijalnosti! Da su ruski ljudi saborni, da je sve prolazilo kroz katedralu i tjeralo nas u katedralu. No, nešto s kolegijalnošću nije uspjelo, pa su svi razgovori o tome brzo prekinuti.
Međutim, pronašli su novi, da tako kažemo, potporni kamen mlade ruske demokratije: zemstvo. U njegovom oživljavanju vidjeli su iskonski popularne oblike vladavine naroda, i to unatoč činjenici da je isti Lenjin vrlo prikladno nazvao zemstva "petim kotačem u kolicima ruske autokratije". I ovdje bi bilo sasvim u redu prisjetiti se ovih riječi, zamijenivši "autokratiju" sa "državnost", ali naši novinari, kojima je očito bilo povjereno veličanje zemstva, radije su se toga ne sjećali.
Dogodilo se to da mi je "period zemstva" u istoriji naše demokratije posebno poznat. Činjenica je da je zemstvo odmah dalo zeleno svjetlo za obranu kandidatskih disertacija, a ljudi su to, naravno, odmah iskoristili. Pogledajte samo koliko je kandidatskih disertacija odbranjeno krajem 90 -ih - početkom 2000 -ih na zemstvu samo u Penzi! A teme su jedna ljepša od druge: "Društveno-ekonomske aktivnosti zemaljskih institucija regije Penza 1865-1917: na osnovu materijala Penzanske pokrajine" (1998, kandidat historijskih nauka Polosin SN); "Organizacija i glavni pravci djelovanja zemaljskih institucija provincije Penza, 1865-1890." (2000, kandidat istorijskih nauka Sineva N. Yu.); "Penzanski pokrajinski tisak o aktivnostima zemstva u razdoblju od 1864. do 1917. godine: na primjeru" Penzinskih provincijskih vedomosti "i" Biltena Penzanskog zemstva "(2005., kandidat povijesnih znanosti Peterova A. Yu.). Štaviše, ako su prva dva djela vrlo slaba (i ovo je blago rečeno), onda je posljednje vrlo čak i ništa. To je uradio moj apsolvent, čiji sam bio naučni savjetnik. Međutim, nije nimalo teško provjeriti ovu moju izjavu: dovoljno je preuzeti ove radove s interneta i uporediti. Čak će i laik uvidjeti definitivnu razliku. Međutim, ubrzo je sve to nekako zamrlo, ali što se tiče oznaka "katedrala" i "zemstchik", one se nikada nisu pojavile, iako su mogle, zašto ne?
Međutim, najvjerovatnije je naša vlada tek napokon shvatila da je mnogo isplativije imati podršku u srcima zasnovanu na strahu nego na ljubavi. Tako su rođeni sljedeći "narodni neprijatelji" - "liberali" koji žive "na osnovu Soroševih grantova" i sanjaju da "unište" sve oko sebe i postanu gospodari uništenog … šta? Međutim, ovo je pitanje jedno od prilično nepristojnih, pa ga za sada nećemo analizirati. Glavna stvar je da su već postojali sabornost, zemstvo, a sada već nekoliko godina imamo još jedan predmet javne pažnje: "liberalizam". Ali njegov vektor, za razliku od sabornosti i zemstva, okrenut je za 180 stepeni!
Pa, sada, nakon ovog uvoda, okrenimo se direktno temi našeg materijala. Za početak, srednji vijek svjedočio je prvim izdancima liberalizma, kada su suvereni gospodari nastojali zaštititi svoju zemlju od tiranije monarha. I prije svega u Engleskoj, postigli su svoj cilj: 1215. godine britanski baruni uspjeli su od kralja Johna Lacka Landa dobiti potpis na čuvenom dokumentu: Magna Carta, gdje su zabilježene sljedeće izuzetne riječi: ili stavljen van zakona, ili protjeran, ili na drugi način uništen, osim po zakonitom sudu koji mu je jednak i po zakonima zemlje … "I to je bilo veliko postignuće, jer je prije toga sve bilo pristojno za kralja!"
Obrazovani ljudi Europe već su se u renesansi upoznali s djelima drevnih autora poput Platona, Aristotela, Tacita, koji su razmišljali o zaslugama i manama monarhijskih i republikanskih oblika vladavine, tiranije i vladavine prava. Pa, evropski advokati naslijedili su iz Rima rimsko pravo, gdje su pojmovi vlasništva, vlasnika i svih njegovih prava razrađeni vrlo detaljno. I ovo naslijeđe iz antike imalo je vrlo snažan utjecaj na formiranje novih liberalnih ideja.
Značaj "Magna Carte" bio je i u činjenici da je stvorila presedan koji se kasnije proširio na većinu evropskih država. Iako je isprva samo plemstvo dobilo pravo na ličnu slobodu, uslijed krvavih građanskih sukoba i revolucija u Holandiji, Engleskoj i Francuskoj, i građani i seljaci stekli su sebi slična prava. Čuveni ruski istoričar, filozof, vjerski mislilac i publicista GP Fedotov (kojeg je jedan od kritičara nazvao "najpametnijim i najsuptilnijim ruskim misliocem 20. stoljeća") napisao je ovom prilikom da u Evropi "plemićke privilegije nisu toliko ukinute koliko proširili su se na cijeli narod ".
Međutim, društvo homo sapiens se i dalje razvijalo tako sporo da je tek krajem 19. stoljeća. u Evropi su se počele pojavljivati države, izgrađene upravo na principima liberalizma, shvaćene na sljedeći način:
Potpuna sloboda savjesti i sloboda govora; državno ustrojstvo temelji se na ustavnim poretcima koji odbacuju apsolutizam, lokalnoj samoupravi se daje prednost u odnosu na centralizaciju, sloboda pojedinca protiv policijskog pritvora, jamči se ravnopravnost žena, ukidaju se sve klasne privilegije, ljudi sudjeluju u administraciji pravda, teret oporezivanja raspoređen je proporcionalno prihodu, odnosno ko zarađuje više, plaća više. Shodno tome, ekonomski liberalizam se protivi ograničenjima slobode trgovine i slobode rada.
Srednjovjekovna Rusija razvijala se na način sličan europskoj, iako ne bez osobitosti povezanih s njezinim prirodnim geografskim položajem. Krštena je gotovo 500 godina kasnije od Francuske (službeni datum krštenja Francuske je 496), a glavni transportni pravci u šumskim regijama Rusije bile su rijeke. Međutim, u XI-XIII stoljeću. broj gradova koji su imali samoupravu u obliku večernjih sastanaka mještana brzo je rastao, što je spriječilo knezove, koji su tvrdili da imaju potpunu vlast nad gradovima, da postanu previše jaki. Odnosno, u Rusiji su u to vrijeme postojali svi uvjeti za pojavu vlastite "Magna Carte". Ali tada je počela mongolsko-tatarska invazija, koja je nanijela težak udarac ruskim gradovima. Ali seljaštvo, do 1293. godine, ipak je nekako "prekinuto". Međutim, ova godina bila je možda najstrašnija godina druge polovine 13. stoljeća. Dudenevovoj vojsci nije se žurilo, za razliku od Batuove vojske, a kroničar ih hrabro uspoređuje i piše da su neprijatelji "sela i volosti i manastiri" i "cijelu zemlju ispraznili", a ljudi ne samo iz gradova, nego čak i iz šuma od ". Odnosno, prije toga je još bilo moguće sakriti se u šumama, ali sada je "prokleti Tatar" pronašao način da odande "maltretira" ljude.
Međutim, svaka medalja ima avers, a postoji i naličje - naličje. Druga strana svih ovih strahota bilo je jačanje kneževske moći u Rusiji, koja se često oslanjala i na snagu i na autoritet Horde! A kad su moskovski knezovi, a potom i moskovski carevi, skinuli breme Horde, nitko se nije mogao oduprijeti njihovoj moći u Rusiji. Takve sile nije bilo, iako su, da, uvijek postojali „zavjerenici-bojari“koji su sanjali da ograniče autokratiju naših vladara u svoju korist. I rezervirali su vlastiti "charter" za svaku zgodnu priliku!
Je li poljski knez Vladislav bio pozvan? Bio je pozvan, ali su istovremeno sastavili svojevrsni "ustav" koji je ograničio njegovu moć u korist drevnih klanova. Je li Anna Ioannovna pozvana 1730. godine? Pozvan! Ali jesu li "uslovi" sastavljeni? Were! Čak i ako ih je kasnije poderala. Pa, razlog za sve ove neuspjehe je očit: ruski su carevi imali svu moć nad zemljom. Plemić je od kralja mogao dobiti imanje za vjernu službu, ali ga je mogao i oduzeti. A kmetovi, inače porobljeni, prema katedralnom zakoniku iz 1649., vidjeli su u caru-ocu svog jedinog zaštitnika pred svojim gospodarima, a uopće nisu htjeli da se politička prava plemstva još više prošire. Jasno je da niko nije pitao njihove „želje“ili „nespremnosti“, ali ovdje je važan faktor kao što je „mišljenje ljudi“, a carska vlada je to savršeno razumjela. Isti Fedotov je o tome ovako pisao: „Ljudi odgajani u istočnjačkoj tradiciji, koji su udahnuli vjekovni zrak ropstva, nikada se ne bi složili s takvom slobodom - na nekoliko - barem na neko vrijeme. Žele to za svakoga ili za nikoga. I zato ga dobijaju "ni za koga"."
[/centar]
A budući da ruski monarhi nisu htjeli dobrovoljno dijeliti vlast s velikašima, imali su samo jedan izlaz - da se bore protiv neprihvatljivih monarha putem zavjera. Zato je XVIII vek. ovdje je postalo doba državnih udara, pa se čak rodila i šala da je autokratija u Rusiji još uvijek ograničena, iako ne ustavom, već "drugačijim okolnostima": na primjer, puščani pojas kojim je bio car Petar III. navodno zadavljen,dok bi njegov sin Pavle I isprva bio pretučen, dobio je udarac u sljepoočnicu teškom zlatnom burmuticom i na kraju ga je zadavio oficirski šal. Tako su naši ruski vladari nehotice morali posvetiti veliku pažnju vlastitoj sigurnosti, a bili su i taoci nedostatka slobode koji je postojao u zemlji!
Međutim, život je bio nemiran za same plemiće. Četrdeset varalica po imenu Petar III - nije bilo bez razloga. Pobune kmetova i kozaka događale su se u zemlji jedan za drugim. Došlo je do toga da je, shvativši opasnost od situacije sa ropstvom u zemlji, miljenik princeze Sofije, princ V. V. Golitsyn krajem 17. stoljeća. prvi je govorio o ukidanju kmetstva. Nitko nije predložio carici Ani Ioannovni da ga otkaže, već sam glavni tužitelj Senata A. P. Maslov. Ali šta mu je rekla? "Još nije vrijeme." I zašto, u stvari, nije vrijeme za to? Da, jednostavno zato što bi autokratija u ovom slučaju morala pristati na kompromis s onim dijelom plemstva, koje je već tada tražilo svoj "udio" u upravljanju carstvom, a jednostavno nije bilo spremno za to. Rastati se s apsolutnom moći … oh, kako je teško!
