"Nema sudbine, osim one koju sami odaberemo."
Sarah Connor. Terminator 2: Sudnji dan
Istorija ruskog liberalizma. Današnji dio ciklusa ruskog liberalizma trebao bi, mislim, započeti definiranjem šta je liberalna ideja općenito. To se može učiniti jednom riječju: to je ideologija. Jedan od mnogih. Ideologije su različite, kao i sami ljudi. Iako svi žele isto: razumno organizirano društvo, pravedno društvo i, naravno, sve najbolje za sve i za sve.
Zanimljivo je da čovječanstvo kroz mnoga stoljeća, ali i kroz stoljeća - milenijume, nije poznavalo ideološke sporove. Ljudi su rođeni u stabilnom, apsolutno nepromjenjivom svijetu, čiji je život određen njihovim porodičnim i društvenim statusom, fizičkom snagom i zanimanjem predaka. Trebalo je mnogo vremena (još jedan dokaz da se osoba može nazvati razumnom osobom s velikim opsegom) prije nego što su ljudi shvatili: osoba nikada ne može biti slobodna od društva u kojem živi, ali je slobodna u donošenju odluka. A ako je to tako, onda ni porodica, niti plemenska ili seljačka zajednica, niti oni na vlasti ne mogu, umjesto same osobe, odlučiti o njegovoj sudbini.
Osnovni princip ideologije liberalizma vrlo je jednostavan: niko u svojim pravima ne može biti viši od drugog, a društvo ne samo da mora proglasiti ovaj princip, već ga i ispuniti. Ako je ovo načelo deklarirano, ali se istovremeno određeni dio ljudi iz ovog društva oblači i jede u zatvorenim distributerima i trgovinama, te prima novac, osim plaća, u kovertama, onda je ovo loše društvo, jer postoji jaz između reči i dela. Opcije za strukturu takvog društva, naravno, mogu biti različite, ali postoji glavni uvjet: sloboda svake osobe ne može biti ograničena ni tradicijom, ni moći, ni mišljenjem zloglasne većine, to jest, ništa osim slobode neke druge osobe ili ljudi kojima to nije potrebno. U ovom slučaju, temelj lične slobode osobe je nepovredivost njenog privatnog vlasništva. Pa, političko bi trebalo biti zajamčeno poštenim izborima i postojanjem vladavine prava, u kojoj su zakoni zemlje veći od izborne moći koja u njoj postoji, a sud ne može zavisiti od državnih službenika. Rezultat je očit: u takvom društvu pobjednik je onaj koji se, uz sve ostale jednake početne mogućnosti, pokazao jačim, pametnijim i energičnijim - to je razumijevanje pravde koje postoji u liberalizmu. Jasno je da se na vrlo primjetan način distancira od stvarnog života. Opet nepotreban argument u prilog činjenice da se ljudi samo pretvaraju da su racionalna bića, a zapravo nisu nimalo pametna, bolje rečeno, nerazumna!
Štoviše, ljudi koji su se okrenuli ideologiji liberalizma suočili su se s kućnom istinom života: unatoč rijekama prolivene krvi, društvena struktura iste postrevolucionarne Francuske pokazala se vrlo dalekom od idealne. Ideje jednakosti pretvorile su se u još veću nejednakost, zajamčena stabilnost feudalizma je nestala (a samo ju je narušila kuga, ali čak i tada nakon što su joj plaće samo porasle!), A sada su se svi morali sami boriti za egzistenciju.
I ljudi su donijeli očigledan zaključak: sloboda dana ljudima vodi samo do kaosa. Jasno je da ljudi nisu jednaki od rođenja, ali jaki, koji imaju moć, trebaju podržati slabe, a oni bi za to trebali biti zahvalni svojom zahvalnošću, poštovati uspostavljeni red, vjerovati u tradicije i staviti javnu dužnost iznad svojih lični talenti i težnje. Tek tada će doći prosperitet i željna stabilnost. Tako je nastala još jedna ideologija - ideologija konzervativizma (od latinskog conservativus, odnosno "zaštitnički").
Jasno je da su se vladajući slojevi društva uhvatili takve ideologije prije svega, jer je to opravdavalo nepovredivost njihove moći. Međutim, ona je također voljela najslabije i najzavisnije slojeve stanovništva, odnosno sve one koji nisu mogli zamisliti svoj život bez tutorstva "vrha". I upravo u Rusiji, neograničena moć vlasti s jedne strane i apsolutni nedostatak prava većine stanovništva, s druge strane, učinili su konzervativizam najosnovnijim, razumljivim svima i, moglo bi se reći, „prirodnim”Ideologije.
Zanimljivo je da je u Rusiji bilo i pokušaja da se od careva dobije ruska "Povelja sloboda", ali su obično završavali neuspjehom. Prvi takav pokušaj dogodio se još pod … Ivanom III., Kada je u državi izbio duhovni spor oko prava crkve na posjedovanje zemlje. Ideja da joj se oduzme vlasništvo nad zemljom bila je reformirajuće prirode, budući da je osnova slobode upravo vlasništvo, a prije svega zemljište. Oduzimanje imovine od crkve značilo je njezin prijenos u privatno vlasništvo, brzi rast plemstva, njegovo bogaćenje i rast neovisnosti sa svim posljedicama koje su iz toga proizlazile. Vrhovna vlast također je imala koristi od toga što je crkvi oduzeto zemljište i rasta malog vlastelinskog posjeda. Ali uspjeli su ih obraniti po cijenu važnog ideološkog "mita": crkva je proglasila kraljevsku moć božanskom. "Pobunio se protiv kralja, vesi je bio bijesan na Boga!" Naknadni pokušaj patrijarha Nikona da dokaže da je "svećenstvo veće od kraljevstva, jer će iz njega biti pomazano uljem" nije uspio. A sve je završilo "zahvalnošću": kada je pod Petrom I 1721. godine crkva bila lišena ne samo svoje zemlje, ne samo institucije patrijaršije, već je i pala u direktnu podređenost državnim vlastima, na čelu sa Sinodom, na čijem je čelu bio državni tužilac.
Drugi pokušaj sticanja željenih sloboda dogodio se 1606. godine kada je na prijestolje izabran Vasilij Šujski. Tada je uvjet njegove vladavine bio dokument u kojem se novi car cijele Rusije zakleo da će obećati da neće nikoga pogubiti bez suđenja i pristanka bojara, da neće uzeti imovinu od porodica osuđenih zločinaca, da neće prihvatiti usmene optužbe bez istrage, kao i da ne muče tokom istrage i progone zbog lažnih optužbi. No, na prijestolju je izdržao samo četiri godine, nakon čega je na prijesto pozvan poljski knez Vladislav. Štaviše, uslovi za njegovo stupanje na ruski tron bili su 18 bodova, što je carević potpisao. I ovaj dokument je za Rusiju upravo postao prava "povelja slobode". Carević se obavezao da će preći na pravoslavlje, suzdržati se od miješanja u crkvene poslove, i neće graditi katoličke crkve, poštivati status bojara i njegovu zemljišnu imovinu, prenositi zemlju bez djece vlasnicima na najbližu rodbinu i neće uzeti oni u njihovu korist, ne uvode nove poreze bez odobrenja bojara, a seljaci između Poljske i Rusije i unutar zemlje "ne hodaju". Svi su ti uvjeti spasili Rusiju od autokratske samovolje, a da ne spominjemo činjenicu da Vladislav (stranac) nije mogao računati na podršku svoje autokratske vladavine, odnosno, kao u slučaju engleskih baruna, "sloboda" će prvo doći do „vrhu“, a zatim se postupno počeo spuštati do običnih ljudi. Ali to je bio slučaj na Zapadu, ali kod nas ovaj pokušaj nije uspio, jer Vladislav jednostavno nije došao u Rusiju!
Petar I je čitao djela mnogih zapadnih povjesničara, posebno istog Pufendorfa, čiju je knjigu "O položaju čovjeka i građanina" čak naredio da se prevede i objavi. U svojim manifestima počeo je objašnjavati svoje odluke (prije njega su sve carske uredbe imale otisak apsolutnog imperativa) i mnogo je puta rekao da su vladar i njegovi podanici međusobno odgovorni za dobro Otadžbine, što je bilo pravo otkriće za tadašnju Rusiju. Odnosno, ideje liberalizma počele su kap po kap prodirati u duhovni život Rusije upravo pod Petrom I, iako je i sam bio više orijentalni despot nego moderni evropski monarh.
Sljedeći pokušaj ograničavanja autokratske vladavine u Rusiji dogodio se 1730. Tada su poznati uvjeti zahtijevali da Anna Ioannovna vlada samo zajedno s Vrhovnim tajnim vijećem, objavi rat i ponovo zaključi mir samo uz njegovu saglasnost, s činom višim od pukovnika bez njegove saglasnosti da nikome ne odobri više od 500 hiljada rubalja blagajnu godinu dana ne trošiti, ne uvoditi nove poreze, ne raspodjeljivati zemlju u bilo čiju korist, ne podvrgavati nikoga sudu bez dužnog razmatranja slučaja, posebno ne pogubiti nikoga iz plemstva po svom nahođenju, i ne da im se oduzme čast i imovina. Čak se nije imala pravo udati bez dozvole "vrhovnih vođa", a ako je bilo koja od ovih odredbi prekršena, također se odrekla prijestolja.
I opet, plemstvo nije uspjelo sačuvati sve te "slobode" stečene sretnom slučajnošću. Osećajući podršku sitnog uslužnog plemstva, čije je zahteve bilo mnogo lakše udovoljiti, Anna Ioannovna ih je "pocepala". Štaviše, čak je i posedovanje samog teksta uslova u Rusiji postalo državni zločin! Ali ipak je olakšala plemstvo. Tako su za djecu više klase otvorene posebne škole čiji su maturanti dobili oficirski čin. Petar I, ponižavajući plemiće, otkazao je služenje vojnog roka u činu običnog vojnika. Plemićke porodice dobile su priliku da jednog od sinova ostave kod kuće da se brine o imanju. Bilo je naznačeno da ide u službu suverena od svoje dvadesete godine i samo … četvrt stoljeća, a ne doživotno, jer su služili pod Petrom I. To jest, rusko plemstvo je konačno moglo steknu prve slobode.
Ali najvažniji praznik za rusko plemstvo bio je 18. februar 1762. godine, kada je car Petar III objavio svoj manifest "O davanju slobode i slobode cijelom ruskom plemstvu". Za njih je bila ograničena svaka proizvoljnost carske vlasti u odnosu na osobu koja je imala plemićko dostojanstvo, dok je sam plemić morao samostalno izabrati svoju budućnost: služiti monarhu u vojnoj ili državnoj službi, ili sjedeći na svom imanju, da se bave poljoprivredom. Odnosno, služenje suverenu prestalo je biti obavezno.
Pa, Katarina II je u "Povelji ruskom plemstvu" (1785) čak proglasila zemljišno vlasništvo plemića privatnim vlasništvom. Tako se prvi put u istoriji Rusije u zemlji pojavilo imanje koje posjeduje građanske slobode i posjeduje privatnu imovinu zaštićenu zakonom. Sada je bilo potrebno postupno proširiti ove građanske slobode na sve više novih grupa stanovništva. Zadatak je očigledan, ali, kako je pokazalo historijsko iskustvo 19. stoljeća, pokazalo se da je to bilo izuzetno teško za rusku državnu moć, pa nije mogla u potpunosti ispuniti svoju moć.
