Dakle, usput moramo zaključiti
Druga strana je medalja.
Pretpostavimo da je seljačko dijete slobodno
Raste a da ništa ne naučite
Ali on će odrasti, ako je Bogu drago, I ništa ga ne sprječava da se savije.
(Nikolaj Nekrasov. "Seljačka djeca")
Početak i kraj seljačke civilizacije. Dakle, milenijumima je sav napredak, čitava kultura ljudske civilizacije zasnovana na seljačkom radu. 80% svjetske populacije živjelo je na selu, a samo 20% - i to je maksimalno, ali zapravo manje - živjelo je u gradovima. Većina ovih seljaka u evropskim zemljama bila je pod kmetstvom, ovisno o feudalcima, dok su slobodni ljudi živjeli u gradovima. "Zrak grada čini slobodnim" - popularna je izreka srednjovjekovne ere. Bilo je dovoljno živjeti u gradu godinu dana i jedan dan, a vaš gospodar više nije mogao polagati pravo na vas kao svoje vlasništvo. No, tada se dogodila neočekivana i pogubna klimatska promjena, pojavila se potreba i … radi nje, u jednoj od europskih zemalja, pitanje vlasništva nad zemljištem bilo je vrlo radikalno riješeno. U stvari, tada je u Engleskoj - zemlji o kojoj smo govorili u našem prethodnom materijalu ovog ciklusa, seljaštvo uništeno kao klasa. Ali pojavila se klasa radnika i industrije i zemlja je preuzela vodeću poziciju u poređenju sa svim ostalim evropskim državama …
Međutim, ne možete večerati na mašinama, pa su Britanci morali uvoziti hranu iz inostranstva, što je njihovu zemlju učinilo donekle ranjivom u slučaju rata. Napoleon je također pokušao iskoristiti ovu ranjivost, želeći joj oduzeti ruski kruh, što je, kako znamo, dovelo do rata 1812. godine, koji je postao … početak njegovog kraja. Od tada nitko nije zadirao u interkontinentalnu trgovinu Britanije sve do Hitlera, koji, međutim, također nije uspio, iako su Britanci morali ograničiti potrošnju i orati Hyde Park za krumpir. Ali to se dogodilo kasnije. U međuvremenu ćemo razmotriti položaj seljaka u onim zemljama u kojima je, prema figurativnom izrazu Friedricha Engelsa, nakon britanskih reformi na polju posjeda seljačkog zemljišta, došlo do "drugog izdanja kmetstva".
No, "drugo izdanje kmetstva" dogodilo se u zemljama poput Commonwealtha, Mađarske, Rusije, Češke, Danske i u većini država istočne Njemačke: Pruskoj, Maclenburgu, Pomeraniji i Austriji. U svim tim zemljama tržišni odnosi i privatna svojina već su postojali, što razlikuje njihovo „pravo“od klasičnog kmetstva iz ranog feudalnog doba. Novo kmetstvo razlikovalo se od prethodnog po tome što stara ratarska poljoprivreda više nije bila prirodna, već roba i bila je uključena na tržište. Još jedna značajka bila je da su seljaci bili privatno vlasništvo zemljoposjednika: trgovina dušama (a često i bez zemlje) bila je rasprostranjena u Pomeraniji, Rusiji, McLenburgu i Komonveltu. Odnosno, već se bavimo vrlo pravim ropstvom, koje razlikuje ovaj oblik iskorištavanja seljaka od njihovog iskorištavanja u Engleskoj i Francuskoj.
Marksistička povijesna znanost objašnjava što se dogodilo povećanjem potražnje za kruhom u Engleskoj, a zatim i u Francuskoj, koja je također s vremenom stavila svoju ekonomiju na kapitalistički kolosek, te povećanjem moći državne moći, koja se naučila nositi čak s takvim akcijama nižih klasa kao što su Razinshchina i Pugachevshchina. Još jedno gledište: razvoj civilizacije tekao je u smjeru od zapada prema istoku i stoga je - opet zbog utjecaja prirodnogeografskog faktora - zaostajao. No, pristalice "teorije ovisnog razvoja" objašnjavaju to činjenicom da se u procesu uvođenja kapitalističkih odnosa u tradicionalno društvo modernizacija u njemu događa samo djelomično (na primjer, tada se pojavljuju enklave moderne vojne proizvodnje), ali samo zbog masovne arhaizacije društvenih odnosa zbog njihovih granica, uključujući povratak seljaka na kmet ili čak njegovo zaoštravanje na mjestima gdje je bio u procesu propadanja. Zaista, ako pogledamo godinama, vidjet ćemo da je kmetstvo u zemljama istočne Europe u talasima ukinuto, a što je zemlja bila “kontinentalnija”, recimo, to je više … kasnije kmetstvo u njoj likvidirano: u Češkoj je ukinuta 1781. godine, u Pruskoj - 1807., u Mecklenburgu - 1820., u Hanoveru - 1831., u Saksoniji - 1832., u Austrijskom carstvu - 1858., ali u Mađarskoj tek 1853. godine., u Rusiji - ovo je 1861, iako je u baltičkim provincijama Estland, Courland, Livonia i na otoku Ezel otkazano 1816-1819, u Bugarskoj (koja je bila dio Osmanskog carstva) 1879, ali u Bosni i Hercegovini tek 1918. godine!
I evo što je značajno: sve ove države u osnovi su se razvile kao … agrarni dodaci iste Engleske, u kojima su seljaci činili neznatan dio stanovništva. Naravno, imali su svoju industriju, ali mašine za nju ponovo su naručene u Engleskoj, kao i mnoge druge stvari. Ali tamo … Šta je iz Rusije poslato "tamo"? Pred nama je "Žurnal općih korisnih informacija ili Biblioteka za poljoprivredu, industriju, poljoprivredu, nauku, umjetnost, zanate i sve vrste korisnog znanja" za 1847. I iz njega saznajemo da je 1846. godine iz luke u Sankt Peterburgu izvezeno: svinjska mast - 2 922 417 funti, konjske grive i repovi (tada su namještaj punili konjskom dlakom!) - 23 236 komada i pšenica - 51 472 funte. Ispostavilo se da se svinjska mast izvozila više od pšenice, iako to zapravo ne znači ništa, jer je izvoz prošao kroz mnoge druge luke, pa su njeni obimi u njoj bili vrlo značajni!
Tamo je doplovilo 215 barela brusnica i takva "zadivljujuća stvar" kao što je … 485 pud mušice, koja je tada bila vrlo popularna. Inače, u istom časopisu dat je savjet kako i čime hraniti svoje dvorište, kako bi ono bilo i uhranjeno i zdravo. I kaže da za jednog kmeta koji živi u plemićkoj kući, raženo brašno treba 1 pud (16 kg) mjesečno, razne žitarice 1,5 pud, luk 1 pud godišnje. Predloženo je da se meso daje u četvrt funte (400 funti) u skorije dane, što bi iznosilo 48 funti godišnje.
Istina, iz nekog razloga ova lista proizvoda ne sadrži apsolutno nikakvu ribu, a ne spominje ni gljive i bobice. A to najvjerojatnije nije bilo zbog pohlepe vlasnika zemljišta. Nikome nije palo na pamet pisati o ovome - na njihovim farmama sve ove vrste prehrambenih sirovina tada se nisu smatrale hranom!
Ovo je ekonomija, ali kako je kmetstvo utjecalo na tako "klimavu stvar" kao što je moral? Da, na najpogubniji i najpokvareniji način, i čitavo stanovništvo carstva bez izuzetka - i vlasnici zemljišta i sami kmetovi. Evo, na primjer, da je u svom pismu, napisanom u aprilu-maju 1826. godine, iz Mihajlovskog u Moskvu, A. S. Puškin svom prijatelju Vjazemskom napisao:
Ovo pismo će vam uručiti jedna vrlo draga i ljubazna djevojka koju je jedan od vaših prijatelja nenamjerno srušio. Oslanjam se na tvoju dobrotvornost i prijateljstvo. Dajte joj sklonište u Moskvi i dajte joj novca koliko joj treba, a zatim je pošaljite u Boldino; potomstvo ne mora znati o našim dobrotvornim djelima. U isto vrijeme, s očinskom nježnošću, molim vas da se brinete za buduću bebu, ako je to dječak. Ne želim ga poslati u Sirotište, ali mogu li ga ipak poslati u neko selo - barem u Ostafyevo (tom 9, pismo br. 192).
Ova djevojka bila je Puškinova kmet, Olga Kalashnikova, koja je, barem u tome, imala sreću što se kasnije uspješno udala.
Pa, veliki filantrop Lav Tolstoj također nije bježao od intimnih odnosa sa svojim kmetovima. Na primjer, sa seljankom Aksinjom iz Yasnaya Polyane, koja je 1860. rodila sina Timofeja. Zatim je bila sluškinja Gaša, pa kuvarica Domna … ali kao rezultat ovog nemoralizma - visoko moralni roman "Uskrsnuće". A ovo je samo najmanji dio kaosa koji se nije događao u doba mračnih viteških dvoraca, već u zemlji koja je više od 200 godina "prorezala prozor u Evropu", zemlji sa željeznicama, parobrodima i telegrafima! Štoviše, sav taj nemoralizam, koji kvari i plemstvo i same seljake, bio bi opravdan barem nekako ekonomski, ali ne … Na primjer, doktor povijesnih nauka L. M. Černozem centar krajem 18. - prvom polovicom 19. stoljeća veka. " piše da su, iako su gospodski terenski radovi bili obavljeni u optimalno vrijeme za njih, seljaci, prisiljeni obrađivati površine dva ili tri puta veće od njihovih mogućnosti i mogućnosti njihovih konja, jedva da su radili "savjesno" i na vlastitim oranicama poljoprivredu koju su "prakticirali" na početku i često u pogrešno vrijeme. Stoga je žetva raži "sam-2, 5", na primjer, bila norma čak i uz vrlo marljivo obrađivanje njihove parcele, pa nema potrebe govoriti o zemljoposjedničkom zemljištu.
Kao rezultat toga, kao rezultat razvoja naše civilizacije, vidimo da je sredinom 19. stoljeća naučni i tehnološki napredak dostigao velike visine, ali je društveni zaostao za njim. Štaviše, u zemljama koje su napredovale u svom razvoju, broj seljaka se stalno smanjivao, dok se broj industrijskih radnika povećavao! Svu tu "hordu" trebalo je nahraniti - a posljedica razvoja industrije je kolonijalna ekspanzija u odnosu na vrlo nerazvijene zemlje, a nešto razvijenije zemlje zbog nejednakosti ekonomskih odnosa pretvaraju se u agrarne i sirovinske dodatke "napredne zemlje" (koje su za to platile svoju "naprednu poziciju" U prošlosti, i krvlju i znatnom patnjom svojih građana!) I tamo izvoze mast, pšenicu i … brusnice sa "španskim mušicama".
I tek kad jaz u ekonomskoj i vojnoj sferi postane preveliki, vlasti tako zaostale zemlje idu ukinuti kmetstvo dekretom odozgo. Štaviše, razumljiv je razlog zašto im se ne žuri. Uostalom, sva zemljišna posjeda zemljoposjednika, na primjer, u našoj zemlji, odavno su se pretvorila u njihovo privatno vlasništvo, a nasrnuti na to značilo bi opljačkati sebe. Osloboditi seljake bez zemlje? Još gore - ovo je siguran način da izazovete probleme gore nego u vrijeme Pugačeva. Otkupiti zemljište? Vlada jednostavno ne bi imala dovoljno novca za to. Tako je bilo potrebno 1861. godine, kada više nije bilo moguće odgađati, riješiti problem sa seljacima i posjednicima putem mnogih kompromisa, a ne, opet, kao što je to bilo u Tudor Engleskoj, gdje su interesi seljaka vodili sa zemljišta su uzete u obzir u najmanjoj mjeri. Valja napomenuti da je sama reforma bila sramotna i da je bila tehnički slabo pripremljena - tekstovi Manifesta nisu bili dovoljni i čitali su se naglas, iako je u teoriji barem jedan primjerak trebao biti podijeljen svakom selu. Pa, o daljnjim posljedicama tako radikalnog događaja u našoj povijesti, priča će ići u sljedećem članku.
