Bulava može letjeti … ali kada?
Ovog ljeta nastavljaju se ispitivanja ICBM-a na bazi mora Bulava, iako je 9. decembra prošle godine sljedeće lansiranje ove rakete završeno s očekivanim nezadovoljavajućim rezultatom. A onda me iznenadila nezainteresirana, troma reakcija stručnjaka, koji su prethodno uzbuđeno raspravljali o problemima vezanim uz Bulavu. Čini se da je većina stručnjaka (kao i nespecijalisti) potpuno razočarana ovim projektom. Samo nekolicina njih vjeruje u uspješan ishod, ponavljajući aksiom naučen napamet godinama da "nema alternative Bulavi", da "misle, vjeruju, nadaju se" i čak su uvjereni da će Bulava definitivno letjeti”.
Postavlja se pitanje: koji su razlozi za tako čvrstu vjeru i slične nade? Postoji li stručno mišljenje vodećih specijaliziranih instituta i projektnih organizacija u zemlji o ispravnosti prihvaćenih teorijskih, shematskih i dizajnerskih i tehnoloških rješenja, o dovoljnosti eksperimentalnog razvoja na tlu, osiguravajući - podložno proizvodnji i tehnološka disciplina - normalno funkcioniranje svih sistema i raketnih sklopova u letu? Koliko nam je poznato, još uvijek nema takvog zaključka, unatoč pokušaju vladajućih struktura da organizira njegovu pripremu nakon sljedećeg neuspješnog testiranja Bulave. Mnogo je lakše objaviti informacije u medijima da je dizajn projektila samo savršenstvo, a tvornice koje isporučuju nekvalitetne komponente za ovu ICBM krive su za hitna lansiranja, pa samo trebate pojačati kontrolu nad kvalitetom proizvoda. Drugim riječima, čim neispravni dijelovi i sklopovi prestanu dolaziti iz tvornica, Bulava doleti, ali za sada je potrebno nastaviti s proizvodnjom još jedne serijske serije raketa bez leta i pod njih staviti drugu podmornicu na navoz.
Problemi povezani s Bulavom, u njihovom najgorem slučaju, mogli bi imati katastrofalne posljedice po strateške nuklearne snage zemlje i na kraju dovesti u pitanje sigurnost Rusije. Pokušajmo objasniti zašto, s velikim stupnjem vjerojatnosti, pretpostavljamo da raketni sustav Bulava neće biti stavljen u funkciju u narednim godinama.
EKSKURZIJA U NEDAVNO PROŠLOST
Ali prvo, malo istorije. U našoj zemlji, kao rezultat dugogodišnjeg uspješnog rada, nastala je škola ratno-mornaričke škole prema čijim zakonima i metodološkim smjernicama su projektirani praktično svi domaći strateški raketni sistemi na bazi mora. U njegovom formiranju i razvoju učestvovali su istaknuti dizajneri i naučnici kao što su V. P. Makeev, N. A. Semikhatov, S. N. Kovalev, A. M. Isaev, V. P. Arefiev, L. N. Lavrov. EI Zababakhin, Ya. F. Khetagurov, VD Protasov, VN Soloviev i mnogi drugi.
Ovom školom je proces razvoja strateških raketnih sistema na moru određen prvenstveno na osnovu razumijevanja sljedeće neosporne činjenice: raketni kompleks (RK) je najsloženiji, visokotehnološki i skupi tehnički sistem od najvećeg državnog značaja i zahtijevaju sudjelovanje u gotovo svim industrijama zemlje u njegovom stvaranju.
Na temelju tog razumijevanja razvijena je strategija za projektiranje i proizvodnju kompleksa, koja je prvenstveno uključivala praćenje industrije i preduzeća u industriji radi rješavanja problema. Nadzor su izvršile snage industrijskih instituta i preduzeća - programera sistema Republike Kazahstan. Na temelju njegovih rezultata utvrđena su uska grla, planirane su mjere za njihovo uklanjanje, nakon čega je formiran raspored Vojno-industrijske komisije pri Vijeću ministara SSSR-a u kojem su zadaci dani svim industrijama kako bi se osiguralo stvaranje raketni kompleks, kao i neophodna kapitalna izgradnja i opskrba masovnih mašina i mehanizama koji osiguravaju rješavanje predviđenog zadatka.
Za koordinaciju rada i kontrolu njihovog napretka odabran je način mrežnog planiranja s periodičnim proračunom na računaru čitave baze mrežnih dijagrama za razvijene sisteme kompleksa kako bi se otkrili kritični putevi u stvaranju određenog sistema.
Jedan od glavnih organizacijskih dokumenata bio je opći raspored mreže za stvaranje kompleksa, koji uključuje sve faze i ključne događaje za razvoj i razvoj kompleksa:
- izrada projektne i građevinske dokumentacije, proizvodnja materijala za osiguranje eksperimentalnog razvoja tla;
- donošenje zaključaka o dovoljnosti razvoja zemaljskog eksperimenta za prelazak u sljedeću fazu ispitivanja;
- proizvodnju raketa za sveobuhvatna ispitivanja, njihovu isporuku na poligon i letačke testove;
- izrada projektne dokumentacije za serijsku proizvodnju RK;
- rok za usvajanje kompleksa za uslugu.
Glavni raspored sastavljen je u realnim vremenskim okvirima i korišten je za pregled napretka na svim nivoima. Dokument su potpisali svi generalni projektanti - programeri osnovnih sistema, šefovi glavnih postrojenja, a odobrili su ih ministri odbrambene industrije uključeni u stvaranje kompleksa ili njihovi prvi zamjenici. Osim toga, na kraju svake faze stvaranja kompleksa naveden je procijenjeni iznos financijskih troškova za njegovu provedbu, što je omogućilo stalno praćenje trošenja dodijeljenih sredstava.
Kontrolu napretka rada na nivou glavnog ministarstva vršio je njegov kolegij (jednom u tromjesečju) i međuresorno koordinacijsko vijeće (ICC) formirano odlukom vojno-industrijskog kompleksa, koje je uključivalo zamjenike ministara (načelnike centralne uprave) ministarstava i odjela. ISS se sastajao po potrebi, ali najmanje dva puta kvartalno.
Glavno tijelo za koordinaciju i kontrolu u stvaranju kompleksa bilo je Vijeće glavnih dizajnera na kojem su riješena najsloženija tehnička pitanja. Svaki glavni (generalni) dizajner mogao je ponuditi SGK -u da se sastane na sastanku, ako smatra da je to potrebno. Akademik N. A. Semikhatov primijetio je: "Zahvaljujući V. P. Makeevu, Vijeća glavnih dizajnera postala su najkreativniji, najefikasniji i, čak bih rekao, omiljeni oblik rješavanja najsloženijih tehničkih i organizacijskih problema." A evo kako je jedan od njegovih članova opisao rad SGC -a na čelu sa Yu. Solomonovom: „Jednostavno nam se nudi da potpišemo nacrt odluke vijeća koji je pripremljen unaprijed. U ovom slučaju prigovori ili neslaganja se u pravilu ne prihvaćaju."
PRIMJER, ALI SAMO ZA FRANCUSKI
Ovdje je prikladno postaviti još jedno pitanje: zašto su V. P. Makeev i njegovi saradnici imali toliko problema pri stvaranju sljedećeg raketnog sistema, zahtijevajući donošenje odluka tokom njegovog razvoja i testiranja? Da, jer je Viktor Petrovič svojoj suradnji postavio glavni zadatak - mornarici isporučiti raketu koja je po tehničkom nivou znatno superiornija od prethodne. A to je u pravilu sa sobom donosilo nove probleme u dizajnu i tehnološkim rješenjima.
Zašto pričamo o ovome? Zato što tijekom stvaranja Bulave ne postoji ništa slično, kao što nema ni mnogo organizacijskih i tehničkih dokumenata i mjera predviđenih sektorskim propisima RK-98. Ovaj dokument je akumulirao svo akumulirano iskustvo u određivanju faza rada, njihov glavni sadržaj u svakoj od faza, sadržavao je popis izdanih dokumenata i osnovne zahtjeve koji osiguravaju koordinirane aktivnosti preduzeća - programera, naređujući odjelima Ministarstva odbrane, uredi za korisnike, proizvodni pogoni i vodeći industrijski instituti.
Kako se moglo dogoditi da je Mornarica izdala taktičko -tehnički zadatak (TTZ) za raketu s taktičko -tehničkim karakteristikama lošijim (nižim) od onih postavljenih i implementiranih prije 40 godina? Naravno, rad rakete na čvrsto gorivo je lakši i sigurniji od rakete na tečno gorivo. A njeno postavljanje na nuklearnu podmornicu povećava neke operativne karakteristike podmornice i omogućava isključivanje nekih brodskih sistema neophodnih za rad ICBM-a na tekuće gorivo. Sve je to odavno svima poznato. Međutim, žrtvovanje tehničkog nivoa raketnog naoružanja, njegove učinkovitosti radi navedenih ciljeva, blago rečeno, neodgovorno je.
Iz kojih je razloga sveobuhvatni razvoj nove rakete na bazi mora sveden (u smislu pristupa i opsega eksperimentalnih ispitivanja na zemlji) na suštinski modernizaciju kopnenog Topola? Poznato je u kakvom je stanju bila ruska industrija u vrijeme donošenja odluke o stvaranju Bulave, pa zašto je ova odluka donesena bez prethodnog praćenja mogućnosti da se nosi sa tako složenim tehničkim zadatkom? Razmjeri kolapsa odbrambene industrije, a u nekim slučajevima i potpuni gubitak proizvodnje potrebnih komponenti za stvaranje "Bulave" - sve je to bilo poznato još prilikom izrade rasporeda Vojno -industrijske komisije. Već tada je postalo jasno da su troškovi i rokovi stvaranja Bulave koje je proglasio Y. Solomonov praktički nedostižni. Možda je tada nastala ideja o smanjenju troškova i rokova minimiziranjem obima eksperimentalnog razvoja na zemlji i kombiniranjem faza ispitivanja leta.
Zašto, budući da se razvoj raketnog sustava Bulava odvija uz potpuno zanemarivanje iskustva akumuliranog u raketnoj i svemirskoj industriji, metoda i pravila razvijenih tijekom desetljeća uspješnog rada na stvaranju strateških kompleksa na moru, zašto državne strukture tvrde da sve ide dobro? Vrijeme je da shvatimo da rakete koje nisu izrađene na "zemlji" ne lete daleko, a troškovi njihove izrade u "ljetu" nemjerljivo rastu.
Moglo bi se pretpostaviti da je generalni projektant Moskovskog instituta za toplinsko inženjerstvo (MIT), koristeći Bulavu kao primjer, odlučio reći novu riječ u stvaranju strateških projektila na bazi mora, isključujući eksperimentalne kopnene eksperimente u punoj veličini razvoj. Ali tada nije jasno zašto su Francuzi, istovremeno stvarajući svoju balističku raketu na čvrsto gorivo za nuklearne podmornice (SLBM) M-51, izvršili svoja ispitivanja u potpunosti u skladu s RK-98 i preporukama Makeevke pomorska raketna škola. A rezultat je očigledan - sva lansiranja sa kopna i podmornice bila su uspješna.
NEKONVENCIONALNI NAČIN
Sada malo aritmetike. Statistika pokazuje da je tokom letačkih ispitivanja SLBM-a koje je razvio Dizajnerski biro VP Makeev potrošeno u prosjeku 18 projektila sa kopna i 12 raketa s podmornica koje su prethodno bile podvrgnute punom eksperimentalnom kopnenom testiranju (ukupno 30 raketa). Uzimajući u obzir mogućnost provođenja najvećeg volumena telemetrije parametara i procesa tokom kopnenih ispitivanja jedinica, sistema i rakete u cjelini, može se pretpostaviti da kopnena ispitivanja čine 80% ukupnog volumena ispitivanja raketa. Letni testovi čine 20%. Lako je izračunati da će za nadoknadu izgubljenih telemetrijskih sposobnosti tokom kopnenih testiranja biti potrebno ispaliti više od 100 projektila. Što se tiče "Bulave", koja je prošla ispitne ispitne testove motora i određenu količinu kopnenih ispitivanja, za završetak ispitivanja bit će potrebno do 60 velikih lansiranja. Stvaranje rakete po takvoj cijeni, koja je zastarjela u tehničkim karakteristikama čak i u fazi izdavanja tehničkog zadatka, potpuno je apsurdno.
No čini se da sve gore navedeno zapravo ne smeta upravnim tijelima, budući da su odlučni u sljedećim lansiranjima s glavnog SSBN -a Projekta 955 i nakon prvog uspješnog testa da preuzmu Bulavu u službu, pogotovo od tiska nedavno je najavio objavljivanje knjige Jurij Solomonov, u kojoj je rekao da su provedena "lansiranja potvrdila glavna dizajnerska rješenja". Međutim, raketa ne leti ili, kako se u knjizi kaže, "nije bilo moguće postići stabilnost u postizanju pozitivnih rezultata".
A tvrdnja Yu. Solomonova da je jedan od važnih razloga zašto Bulava ne leti je „odsustvo u zemlji potrebne baze za puna eksperimentalna ispitivanja, koja su nas prisilila da idemo na nekonvencionalan način“zvuči prilično čudno.
Ali što je s jedinstvenom bazom Državnog raketnog centra u Miassu, gdje su sve rakete razvijene u Dizajnerskom birou V. P. Makeeva testirane i stavljene u upotrebu. Sve je to nepotrebno."
Testna baza Državnog raketnog centra nije nestala, spremna je za rad u svakom trenutku i čeka svog dizajnera.
Što se tiče nekonvencionalnog puta, Jurij Solomonov, kao generalni projektant raketnog kompleksa, zaista je odabrao nekonvencionalan put za domaće programere raketne tehnologije - put donošenja nepromišljenih odluka, uslijed čega su potrošena ogromna budžetska sredstva, a pomorskoj komponenti ruskih strateških nuklearnih snaga prijeti nestanak. …
Potpuna superiornost Sjedinjenih Država nad Rusijom u opremanju svojih oružanih snaga modernim visoko-preciznim nenuklearnim oružjem, čije djelovanje zahtijeva relativno manje troškove i koje se nosi sa suvremenim izazovima, sugerira da će Amerikanci moći doći do novih inicijative za potpunu zabranu nuklearnog oružja 2012. To će biti još jedan veliki problem za našu zemlju. Uostalom, odbijanje ovog prijedloga negativno će se shvatiti u svjetskoj zajednici i neće biti ništa što bi nadoknadilo gubitak ruskog nuklearnog potencijala iz objektivnih razloga. U doglednoj budućnosti ne možemo ostati bez nuklearnog oružja, pa se slogan „Ili Bulava ili ništa“(i na taj način upornost s kojom se nastavlja lansiranje rakete bez leta) mora odlučno odbaciti.
