Šta je doprinelo pobedi vrhovnog vrhovnog komandanta? Šef naučnog sektora Ruskog vojnoistorijskog društva, kandidat istorijskih nauka Jurij Nikiforov podijelio je svoje mišljenje o ovoj stvari sa "Historičarom"
Fotografija Ekaterina Koptelova
Uloga vrhovnog vrhovnog zapovjednika Oružanih snaga SSSR-a Josifa Staljina u porazu nacističke Njemačke i dalje je tema burnih publicističkih rasprava. Neki kažu da je Sovjetski Savez dobio rat isključivo zahvaljujući vojnim i organizacijskim talentima lidera zemlje. Drugi, naprotiv, tvrde: rat nije dobio Staljin, već narod, i to ne zahvaljujući, već uprkos Vrhovnom, čije su brojne greške navodno samo povećale cijenu pobjede.
Naravno, ovo su krajnosti. Ali dogodilo se tako da se već desetljećima Staljinova figura ocjenjuje prema principu "ili-ili": ili genije ili zlikovac. U međuvremenu, u istoriji su polutonovi uvijek važni, važne su procjene zasnovane na analizi izvora i elementarnog zdravog razuma. Stoga smo odlučili razgovarati o Staljinovoj ulozi u ratnom sine ira et studiju - bez ljutnje i, ako je moguće, bez pristranosti, kako bismo shvatili koji je njegov doprinos Pobjedi.
- Dugo godina postojalo je mišljenje da u prvim danima Velikog Domovinskog rata generalni sekretar Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika Josip Staljin gotovo da je bio na sedždi i nije mogao voditi zemlju. Koliko je ovo tačno?
- Ovaj, kao i niz drugih mitova, profesionalni istoričari već dugo opovrgavaju. Kao rezultat arhivske revolucije ranih devedesetih, ranije nedostupni dokumenti postali su poznati, posebno, Journal of Staljinove posjete u njegovoj kancelariji u Kremlju. Ovaj dokument je odavno deklasificiran, potpuno objavljen i omogućava nam nedvosmislen zaključak: ne može se govoriti o bilo kakvoj Staljinovoj sedždi. Svakog dana, tokom prve sedmice rata, u njegov ured dolazili su članovi Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, narodni komesari i vojskovođe, tamo su se održavali sastanci.
STALINOV POSETNI ČASOPIS
U NJEGOVOM KREMLINSKOM UREDU DUGO JE KLASIFIKOVANO, POTPUNO OBJAVLJENO I DOPUŠTAVA JEDINSTVENI ZAKLJUČAK: NIJE BILO PROSTORA VODITELJA ZEMLJE U PRVIM DANIMA RATA
Šef zemlje proveo je nekoliko dana nakon 29. juna i do 3. jula na svojoj dači. Ne zna se tačno šta je tamo radio. Ali poznato je da se vratio u Kremlj sa nacrtima rezolucija Državnog komiteta za odbranu (GKO), Vijeća narodnih komesara i drugih odjela, koji su usvojeni odmah po njegovom povratku u Kremlj. Očigledno, na dači je Staljin radio na ovim dokumentima i tekstu svog poznatog govora, s kojim se obratio sovjetskom narodu 3. jula. Kad ga pažljivo pročitate, shvatite da je za njegovu pripremu trebalo vremena. Očigledno nije sastavljeno za pola sata.
- U kojoj mjeri Staljin snosi odgovornost za neuspjehe prvih mjeseci rata? Šta je njegova glavna greška?
- Ovo pitanje je jedno od najtežih. Čak i među povjesničarima koji se njime posebno bave nema jedinstvenog, kanonskog gledišta.
Naglasio bih da je Sovjetski Savez (kao i Rusko carstvo uoči Prvog svjetskog rata), ne samo u ekonomskom, već i u geografskom i klimatskom smislu, bio u težem položaju od Njemačke. I prije svega s gledišta raspoređivanja oružanih snaga u buduće pozornice vojnih operacija. Da biste to provjerili, samo pogledajte kartu. Uvijek nam je trebalo mnogo više vremena za mobilizaciju, kao i za koncentriranje i raspoređivanje vojske koja je trebala ući u bitku s neprijateljem.
Uoči Velikog domovinskog rata, Staljin se suočio s istim problemom s kojim se Carski generalštab borio prije Prvog svjetskog rata: kako ne izgubiti "trku do granice", kako se mobilizirati i rasporediti na vrijeme. Godine 1941., kao i 1914. godine, naš regrut je, nakon što je dobio poziv, morao sjesti na kola, doći do vojnog registra, koji je često bio na vrlo udaljenoj udaljenosti, zatim doći do željeznice i tako dalje.
U Njemačkoj je sa ovim sve bilo lakše …
- Prosudite sami: bilo je potrebno nekoliko sedmica da se rasporedi i dovede u stanje pripravnosti višemilionska vojska 1941. godine. A najvažnije je da ako se odluka donese istovremeno u Moskvi i Berlinu, Sovjetski Savez iz objektivnih razloga gubi ovu "utrku do granice". Ovaj problem je, inače, prepoznat u Glavnom štabu, o čemu svjedoči sadržaj Bilješke Georgija Žukova od 15. maja 1941. sa razmatranjem strateškog raspoređivanja Crvene armije, kao i sažetak Glavnog štaba od juna 22, gdje je Žukov, sasvim namjerno, po mom mišljenju, ubacio izraz za Staljina: "Neprijatelj, sprečavajući nas u raspoređivanju …" Nažalost, narodni komesar odbrane Semjon Timošenko i načelnik Generalštaba Crvene armije Žukov nije našao adekvatan odgovor na ovaj problem.
Nacistima je bilo mnogo lakše organizirati postupnu koncentraciju svoje invazijske grupe na sovjetsko-njemačkoj granici na takav način da je Kremlj do posljednjeg trenutka ostao u mraku o svojim planovima. Znamo da su tenkovske i motorizirane jedinice Wehrmachta posljednje prebačene na granicu.
Sudeći prema dobro poznatim dokumentima, do razumijevanja neizbježnosti skorašnjeg njemačkog napada na SSSR došlo je 10. i 12. juna, kada je bilo gotovo nemoguće učiniti bilo šta, pogotovo jer generali nisu mogli najaviti otvorenu mobilizaciju niti početi nositi ubrzano prebacivanje trupa do granice bez Staljinove sankcije. Ali Staljin nije dao takvu sankciju. Pokazalo se da Crvena armija, približno jednaka brojem osoblja snagama invazije i nadmašujući ih tenkovima, avijacijom i topništvom, nije imala priliku iskoristiti sav svoj potencijal u prvim tjednima rata. Divizije i korpusi prvog, drugog i trećeg ešalona ušli su u bitku u dijelovima, u različito vrijeme. Njihov poraz u tom smislu je programiran.
- Koje su odluke donesene za dovođenje trupa u borbenu gotovost?
- Još u proljeće je izvršena djelimična mobilizacija pod maskom velikih kampova za obuku (BTS), počeo je premještaj snaga do državne granice. U posljednjoj sedmici prije rata izdane su naredbe o premještanju odjeljenja pograničnih okruga u koncentraciona područja, na kamuflažne aerodrome i druge vojne objekte. Bukvalno uoči rata, postojala je naredba o razdvajanju direkcija fronta od okružnog štaba i njihovom promicanju na komandna mjesta. Zapovjednici i štabovi pograničnih okruga i njima podređene vojske odgovorni su za činjenicu da su mnoge naredbe i naredbe Narodnog komesarijata odbrane i Glavnog stožera izvršene sa zakašnjenjem ili su uglavnom ostale samo na papiru. Kriviti Staljina za kašnjenje u dovođenju trupa u borbenu gotovost, kako je to bio običaj još od vremena Nikite Hruščova, mislim da je to pogrešno.
Ipak, kao šef države, Staljin je bio dužan dublje se pozabaviti teškoćama osiguravanja pravovremene mobilizacije trupa i njihovog dovođenja u borbenu gotovost i podsticanja vojske na energičnije djelovanje. Čini se da on do posljednjeg trenutka nije bio siguran da će rat započeti iznenadnim napadom Nijemaca i da će se to dogoditi ujutro 22. juna. U skladu s tim, nijedan razumljiv, nedvosmislen signal iz Kremlja u ovom pogledu nije prošao kroz „vertikalu moći“. Tek u noći s 21. na 22. jun donesena je odgovarajuća odluka i vojnicima je poslana direktiva broj 1. Dakle, odgovornost za poraze prvih tjedana, pa čak i mjeseci rata ne može se ukloniti sa Staljina: on će kriviti, i nema načina da se pobjegne od toga.
Ispraćaj napred
- Često možete čuti: "Ali obavještajci su izvijestili!"
- Netačne su izjave da je Staljin imao tačne podatke o datumu početka rata. Sovjetska obavještajna služba prikupila je mnogo informacija o pripremama Njemačke za napad na SSSR, ali bilo je izuzetno teško, ako ne i nemoguće, donijeti nedvosmislene zaključke o vremenu i prirodi napada. Mnogi izvještaji odražavaju njemačke dezinformacije o njemačkoj pripremi ultimativnih zahtjeva protiv Sovjetskog Saveza, posebno o odbijanju Ukrajine. Njemačke obavještajne agencije namjerno su širile takve glasine.
Vjerovatno je Kremlj očekivao da će prvom pucnju prethoditi neka vrsta diplomatskog demarša od strane Hitlera, kao što je bio slučaj sa Čehoslovačkom i Poljskom. Primanje takvog ultimatuma omogućilo je ulazak u pregovore, iako namjerno neuspješne, i stjecanje vremena koje je potrebno Crvenoj armiji da završi pripremne mjere.
- Šta vidite kao glavne razloge za neuspjehe prvih godina rata?
- Glavni razlozi neuspjeha 1941-1942 "izvedeni" su iz katastrofe u ljeto 1941. Industriju je trebalo žurno evakuirati na istok. Otuda i nagli pad proizvodnje. U zimu 1941-1942, vojska je imala malo opreme, nije bilo s čim pucati. Otuda i veliki gubici. Ovo je prva stvar.
Drugo, kad je kadrovska vojska umrla okružena, zamijenili su je slabo obučeni ljudi koji su upravo bili mobilisani. Na brzinu su bačeni naprijed kako bi zatvorili nastale praznine. Takve podjele bile su manje efikasne. To znači da ih je bilo potrebno više.
Treće, veliki gubici u tenkovima i artiljeriji u prvim mjesecima rata doveli su do toga da našoj komandi u zimu 1941-1942 nedostaje glavni instrument uspješne ofenzive - mehanizirane jedinice. I ne možete dobiti rat odbranom. Morao sam obnoviti konjicu. Pešadija u blizini Moskve u doslovnom smislu te reči prešla je u kontraofanzivu …
- … na snijegu i van ceste.
- Upravo! Velike žrtve bile su posljedica sistemskih problema, a nastale su kao rezultat teškog poraza u graničnim bitkama. Naravno, postojali su i subjektivni razlozi za naše neuspjehe, povezani s donošenjem niza pogrešnih odluka (i sprijeda i straga), ali oni nisu odredili opći tijek događaja.
Nemci napreduju
- Koji je bio mehanizam za donošenje odluka o vojnim pitanjima?
- Ovaj mehanizam se rekonstruiše na osnovu sjećanja ljudi koji su učestvovali u diskusiji i donošenju odluka. Sve je bilo usredsređeno na Staljinovu figuru kao predsednika Državnog komiteta za odbranu i vrhovnog vrhovnog komandanta. Sva pitanja su riješena na sastancima u njegovoj kancelariji, na koje su bili pozvani ljudi, u čijoj su nadležnosti iu čijoj sferi odgovornosti bila ta pitanja. Ovaj pristup omogućio je sovjetskom vodstvu da uspješno riješi problem usklađivanja potreba fronta s evakuacijom, raspoređivanjem vojne proizvodnje, izgradnjom i općenito sa životom cijele zemlje.
- Da li su se pristupi vrhovnog zapovjednika u donošenju odluka promijenili tokom rata? Je li se Staljin s početka rata uvelike razlikovao od Staljina, koji je u srpnju 1942. potpisao naredbu "Ni korak nazad!" Po čemu se i po čemu se Staljin 1945. razlikovao od Staljina 1941. godine?
- Prije svega, složio bih se s istoričarom Makhmutom Gareevim, koji je dugo skretao pažnju na zabludu prikazivanja Staljina isključivo kao civila. Do početka Drugog svjetskog rata imao je više vojnog iskustva od Winstona Churchilla ili Franklina Delana Roosevelta.
Podsjećam vas da je za vrijeme građanskog rata Josif Staljin bio lično odgovoran za odbranu Tsaritsyna. Učestvovao je i u sovjetsko-poljskom ratu 1920. Uoči Velikog domovinskog rata, generalni sekretar Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika bio je zadužen za industrijalizaciju, stvaranje vojno-industrijskog kompleksa u zemlji. Odnosno, ova strana mu je bila dobro poznata.
Naravno, sa stanovišta operativne umjetnosti koja se zahtijeva od komandanta, on je napravio greške. Ali ne smijemo zaboraviti da je Staljin posmatrao događaje s gledišta velike strategije. Obično se kritizira zbog njegove odluke da početkom 1942. godine krene u ofanzivu duž cijelog sovjetsko-njemačkog fronta. Ovo se tumači kao gruba pogrešna računica od strane Staljina, koji je navodno precijenio uspjehe koje je Crvena armija postigla tokom kontraofanzive kod Moskve. Kritičari ne uzimaju u obzir činjenicu da se spor između Staljina i Žukova nije odnosio oko toga treba li preći u opću ofenzivu. Žukov je također bio za ofenzivu. Ali želio je da se sve rezerve bace u središnji smjer - protiv grupe armija Centar. Žukov se nadao da će ovo srušiti njemački front ovdje. Ali Staljin nije dozvolio da se to uradi.
- Zašto?
-Činjenica je da je Staljin, kao vođa zemlje i vrhovni vrhovni komandant, imao pred očima čitav sovjetsko-njemački front. Ne smijemo zaboraviti da se u to vrijeme postavljalo pitanje opstanka Lenjingrada. Tamo je svakog mjeseca umrlo oko 100.000 ljudi. Neodređivanje snaga za pokušaj proboja blokade blokada bio bi zločin protiv Lenjingradera. Stoga počinje operacija Luban, koja je tada završila smrću 2. udarne armije generala Andreja Vlasova. U isto vrijeme, Sevastopolj je propadao. Staljin je pokušao, uz pomoć jurišnih snaga koje su se iskrcale u Feodosiji, izvući dio neprijateljskih snaga iz Sevastopolja. Odbrana grada nastavljena je do jula 1942.
ODGOVORNOST ZA GUBITKE PRVIH NEDELJA
A ČAK I MJESECI RATA NE MOGU SE UKLONITI IZ STALINA: KRIV JE, I NIGDJE SE OD OVOG NEĆE UDATI
Dakle, vrhovni vrhovni komandant u toj situaciji nije mogao dati sve rezerve Žukovu. Kao rezultat toga, ni operacija Ržev-Vjazemskaja ni pokušaj razbijanja blokade Lenjingrada nisu bili uspješni. A onda je Sevastopolj morao biti napušten. Nakon toga, Staljinova odluka izgleda pogrešno. Ali stavite se na njegovo mjesto kad je početkom 1942. donio odluku …
- Malo je verovatno da bi Staljinovi kritičari hteli da budu na njegovom mestu.
- Moramo uzeti u obzir i činjenicu da je njemačka inteligencija bila bolje organizirana od naše. Naša komanda je još gore predstavila pozornicu vojnih operacija. Kijevski "kotao" 1941. je živa potvrda toga. Ne Staljin, već obavještajci Jugozapadnog fronta previdjeli su drugu, južnu "kandžu" okruženja.
Osim toga, moramo odati počast hitlerovskim generalima. U mnogim slučajevima postupili su na takav način da su zaveli komandu Crvene armije. I 1941. oni su također posjedovali stratešku inicijativu.
Staljinu je trebalo vremena da nauči slušati svoje podređene i računati s objektivnim okolnostima. Na početku rata ponekad je zahtijevao nemoguće od trupa, nemajući uvijek dobru ideju o tome kako se odluka donesena u uredu može izvršiti izravno u trupama i može li se uopće izvršiti u okviru navedenog vremenski okvir, u određenim specifičnim okolnostima. Prema svjedočenju onih naših vojskovođa koji su s njim najčešće komunicirali u ratnim godinama, Georgija Žukova i Aleksandra Vasilevskog, 1941. i 1942. Staljin je često bio previše nervozan, oštro je reagirao na neuspjehe i nastale probleme. Bilo je teško komunicirati s njim.
- Pritisnuo sam teret odgovornosti.
- Da. Plus konstantno preopterećenje. Čini se da je na početku rata pokušao preuzeti sve, pokušao je ući u sva pitanja do najsitnijih detalja, vjerovao je vrlo malo ljudi. Porazi 1941. šokirali su ga. Trebalo ga je mučiti pitanje: „Prije rata smo uložili toliko novca u jačanje odbrambene sposobnosti zemlje, cijela država je uložila toliko truda … Gdje je rezultat? Zašto se povlačimo?"
- Dotakli ste se teme odnosa Staljina i Žukova. Kako je izgrađena hijerarhija u odnosima između lidera zemlje i najvećeg komandanta tokom ratnih godina? Je li Staljin više slušao njegove riječi ili je češće izdavao naredbe?
- Žukov nije odmah u očima Staljina postao osoba kojoj se može bezuslovno vjerovati. Krajem jula 1941., nakon napuštanja Smolenska, smijenjen je s mjesta načelnika Glavnog stožera Crvene armije. Staljin je poslao Žukova da zapovijeda frontom. Na početku rata mnoge je slikao, mnoge imenovao. Tražio sam ljude na koje se mogu osloniti.
Dva događaja postala su kobna za Georgija Žukova. Kada je imenovan za komandanta Lenjingradskog fronta, došlo je do greške u planu Barbarossa. Hitler je tada odlučio premjestiti tenkovske divizije grupe Ericha Göpnera u blizini Moskve. Iako se uloga Žukova u spašavanju grada na Nevi ne može poreći. Natjerao je branitelje Lenjingrada da se bore do smrti. Kad je novi zapovjednik stigao na Lenjingradski front, morao se suočiti s panikom.
GLAVNI POSAO STALINOVOG ŽIVOTA
POSTAO SMRT FAŠIZMA U VELIKOM PATRIOTSKOM RATU. OVO JE DEFINISALO NJEGOV DOPRINOS NE SAMO ISTORIJI NAŠE ZEMLJE, VEĆ ISTORIJI ČOVEČANSTVA
Nakon što je Žukov doveo stvari u red u blizini Lenjingrada i tamošnja se situacija stabilizirala, sa istim zadatkom - da spasi grad - Staljin ga je prebacio u Moskvu. U novinama je objavljen portret Georgija Konstantinoviča. Očigledno je da je tokom moskovske bitke Žukov uspio zaista osvojiti poštovanje i povjerenje Staljina.
Postepeno se Žukov pretvorio u čovjeka kojemu je vrhovni vrhovni komandant počeo povjeravati rješavanje najtežih i najvažnijih zadataka. Dakle, kad su Nijemci probili Volgu, imenovao je Žukova za svog zamjenika i poslao ga da brani Staljingrad. A pošto je i Staljingrad preživio, povjerenje u Žukova se još više povećalo.
Ako govorimo o hijerarhiji, onda je to oduvijek bilo ovako: Staljin je naredio, a Žukov ga je slijedio. Glupo je reći, poput nekih, da bi Žukov mogao navodno izbjeći naredbe vrhovnog vrhovnog zapovjednika ili djelovati na vlastitu inicijativu, zanemarujući mišljenje odozgo. Naravno, tokom rata Staljin mu je sve više davao pravo da donosi nezavisne odluke. Već tokom Staljingradske bitke, u telegramima vrhovnog komandanta, Žukov nailazi na izraz "Donosite odluke na licu mjesta", uključujući i pitanje kada tačno krenuti u ofanzivu. Izraženo je i povjerenje u zadovoljavanje zahtjeva za raspodjelu rezervi i njihovu raspodjelu duž fronta.
- Čime se Staljin uopće rukovodio pri odabiru osoblja?
- Odlučujući faktor u toku rata bila je sposobnost vođa svih redova - kako na frontu tako i u industriji - da postignu željeni rezultat. Generali koji su znali riješiti zadatke koje je postavio vrhovni vrhovni komandant napravili su karijeru. Ljudi su morali dokazati svoju profesionalnu podobnost djelima, to je sve. Ovo je logika rata. U njegovim uslovima, Staljin nije imao vremena da obrati pažnju na neke čisto lične trenutke. Čak ni osude političkih vlasti nisu na njega ostavile utisak. Kompromitujući dokazi stupili su na snagu kada je rat dobijen.
- Često možete čuti mišljenje da je sovjetski narod dobio rat uprkos Staljinu. Koliko je ta izjava tačna?
- To je kao da kažete da je Rusko carstvo pobijedilo u Domovinskom ratu 1812. uprkos Aleksandru I, ili u Sjevernom ratu sa Šveđanima - uprkos Petru Velikom. Glupo je tvrditi da se Staljin samo miješao u njegovu naredbu i nanosio joj štetu. Uprkos komandi, vojnici na frontu ne mogu ništa učiniti. Kao i radnici u pozadini. Ne može biti govora o nekoj vrsti samoorganizacije ljudi. Radio je staljinistički sistem, koji je u uslovima najtežeg rata pokazao svoju efikasnost.
I često se kaže da bi rat bio izostao "s malo krvi" da nije bilo Staljinovih grešaka
- Kad oni tako kažu, onda očigledno pretpostavljaju da bi neko drugi na Staljinovom mjestu donio drugačije odluke. Postavlja se pitanje: koja su točno rješenja? Predložite alternativu! Uostalom, izbor se vrši na temelju raspoloživih mogućnosti.
Na primjer, predložite dostojnu alternativu sporazumu koji su Molotov i Ribbentrop potpisali u Moskvi 23. avgusta 1939. godine, a koji bi u tim okolnostima bio korisniji sa stanovišta osiguranja nacionalnih i državnih interesa Sovjetskog Saveza. Želio bih napomenuti da brojni kritičari ovog koraka sovjetskog rukovodstva nisu mogli ponuditi ništa razumljivo u tom smislu.
vojskovođe
Generali pobjede. Generalissimo Sovjetskog Saveza Josif Staljin sa maršalima, generalima i admiralima. Marta 1946
Isto se može reći i za 1941. Uostalom, Staljin je tada, inače, također mislio da bi u nadolazećem ratu s Njemačkom Sjedinjene Države trebale biti na našoj strani. A za ovo je bilo važno ne dati Amerikancima razlog da "vjeruju" da se Hitler samo branio od agresije SSSR -a i da je Staljin, a ne Hitler, kriv za pokretanje rata.
- Omiljena tema liberalnih istoričara i novinara je cijena pobjede. Tvrdi se da je SSSR pobijedio na račun ogromnih ljudskih žrtava. Koliko je ta izjava tačna i šta objašnjava neviđene gubitke Sovjetskog Saveza?
- Uvijek mi je bilo neprijatno zbog same formulacije pitanja u takvoj terminologiji - "cijena" i "kvalitet pruženih usluga". Tokom rata odlučeno je pitanje opstanka naroda SSSR -a. Radi spašavanja svoje djece i voljenih, Sovjetski su ljudi žrtvovali svoje živote, to je bio slobodan izbor miliona ljudi. Konačno, višemilijunske žrtve nisu cijena pobjede, već cijena fašističke agresije. Dvije trećine ljudskih gubitaka koje je naša zemlja pretrpjela rezultat su politike istrebljenja nacističkog vodstva da depopulira okupirane teritorije, žrtve su Hitlera. Tri od pet sovjetskih ratnih zarobljenika su ubijena.
Gubici oružanih snaga suprotnih strana prilično su uporedivi. Nitko od ozbiljnih povjesničara ne vidi razlog da kritizira podatke o gubicima u vojskama, citirane u istraživanju tima koji je vodio general-pukovnik Grigorij Krivošejev. Alternativne metode brojanja dovode do većih grešaka. Dakle, prema tim podacima, nepopravljivi gubici Crvene armije iznosili su oko 12 miliona ljudi (ubijeni, umrli od rana, nestali i zarobljenici). Ali nisu svi ti ljudi umrli: oko 3 miliona ih je ostalo na okupiranoj teritoriji, a nakon oslobođenja su regrutirani ili preživjeli u zarobljeništvu i vratili se kućama nakon rata. Što se tiče ukupnih gubitaka Sovjetskog Saveza od 26,6 miliona ljudi, postoje razlozi za vjerovanje da su pomalo pretjerani, ali ovo pitanje zahtijeva dodatno proučavanje.
- Na Zapadu, pa čak i među našim liberalima, uobičajeno je izjednačavati Staljina s Hitlerom. Šta mislite o Staljinovoj figuri i istorijskom sjećanju na njega?
- Zloglasno "izjednačavanje" Staljina i Hitlera treba posmatrati prvenstveno u kontekstu propagandnih tehnologija i mjera osmišljenih da utiču na javnu svijest. To nema nikakve veze s traganjem za istorijskom istinom, pa i sa naukom uopšte. Svaki ruski građanin koji razmišlja o budućnosti svoje zemlje mora razumjeti i prihvatiti sljedeće: historijske ličnosti ove veličine moraju biti zaštićene od uvreda i karikatura u javnom prostoru. Diskriminacijom na ovaj ili onaj način istaknutih ličnosti ruske istorije u javnosti, voljno ili nevoljno, diskreditovaćemo čitav period naše istorije, dostignuća čitave generacije naših predaka. Staljin, kao vođa zemlje, ostaje simbol svoje ere i onih ljudi koji su gradili i pobijedili pod njegovim vodstvom. Glavni posao Staljinovog života bio je poraz fašizma u Velikom otadžbinskom ratu. To određuje njegov doprinos ne samo istoriji naše zemlje, već i istoriji čovječanstva.
