Kako pokazali su Foklandi, laki nosači aviona, posebno u britanskom slučaju, sa zrakoplovima sa kratkim polijetanjem i vertikalnim slijetanjem, imaju iznimno ograničenu primjenjivost, a u slučaju Foklanda njihov "uspjeh" ni na koji način nije posljedica njihovih taktičkih i tehničkih karakteristika, ili kvalitete aviona koji se na njima zasnivaju.
No, ograničenja za lake nosače aviona zapravo su mnogo šira od onih koja su demonstrirana na Foklandima.
Problem je u tome što laki nosači aviona ne samo da ne mogu osigurati dovoljan broj naleta dnevno ili osnovu normalne avijacije, kao što je to bio slučaj s Britancima 1982. godine.
Problem je u tome što ti brodovi često uopće nisu primjenjivi. Ovo se ne odnosi samo na "vertikalne" nosače, već se odnosi na sve male nosače aviona općenito, uključujući i nosače za izbacivanje (isti argentinski nosač aviona "25. maj" je također na ovoj listi).
Faktor uzbuđenja
Govoreći o lakim nosačima aviona, a u ovom slučaju, bez obzira na to kakve avione nose na brodu, ne može se zanemariti kako faktor uzbuđenja na moru, ili, jednostavno rečeno, bacanja, utječe na njihovu borbenu efikasnost.
Sposobnost ili nemogućnost podizanja i primanja zrakoplova izravno ovisi o tome koliko često i pod kojim kutom fluktuira nivo palube. Da bismo razumjeli problem i uklonili neke iluzije, dotaknut ćemo se pitanja pitchinga detaljnije.
Postoji šest vrsta nagiba brodova: uzdužni, bočni, kobilica, okomiti, bočni, zakretanje.
Od svih ovih, najvažnije su bočne, kobilice i okomite koje generira. Pogledajmo ih pobliže.
Najproblematičnija vrsta valjanja, na prvi pogled, je u zraku. On stvara kotrljanje i utječe na stabilnost plovila. Za nosač aviona na koji avion slijeće točkovima, kotrljanje palube je, teoretski, kritično.
Ali ovdje postoje nijanse. Povratak se može ukloniti tehničkim metodama. Poseban oblik podvodnog dijela trupa, prigušivački spremnici, posebno aktivni s prelijevanjem vode ovisno o nagibu, kormila i na nekim brodovima žiroskopske amortizere omogućuju, u teoriji, amplitudu bočnog kotrljanja nekoliko puta.
Problem s lakim nosačem aviona je njegova mala veličina, koja ne dopušta uvijek potpunu primjenu takvih sistema na brodu. Danas je poznat jedan ratni brod, gdje su različite vrste zajednički djelotvornih protuoklopnih rola dostigle svoju maksimalnu efikasnost - francuski nosač aviona "Charles de Gaulle". Ali nije sasvim lagan, njegov istisak prelazi 42.000 tona. Manji brodovi morat će se zadovoljiti najgorim dudama.
Opet, teoretski, možete ići pod kutom prema ili protiv vala. Tada će se učinak valjanja smanjiti.
Ali kobilica i okomica počet će raditi punom snagom. I tu se javlja nerješiv problem - ako se amplituda kotrljanja može smanjiti različitim brodskim sistemima (ponekad ponekad), tada se ništa ne može učiniti s visinom nagiba.
VERTIKALNO I POLOŽNO VOJANJE NEUTRALIZIRA SE SAMO VODOVODOM I NACRTNIM DIMENZIJAMA BRODA. I ništa drugo. Veće dimenzije, manji nagib, manje dimenzije, jači nagib
A sada je to već zaista kritično. Odbijanje djeluje i u srednjem dijelu palube i na krajevima, a zrakoplov koji slijeće okomito uvijek će uhvatiti udarac s palube koja ide prema gore, uzimajući u obzir i nagib koji se podiže pod kutom. U centru palube takođe. I to je nepopravljivo. Moramo jasno razumjeti da kada na video kadrovima vidimo tačno slijetanje "Harrier -a" negdje u toplim priobalnim vodama, onda je ovo jedno, a stvarnost pravog teatra operacija može biti potpuno drugačija.
Naravno, na malim nosačima aviona sa normalnim avionima, svi ovi faktori su također potpuno operativni.
Videozapis prikazuje nosač aviona USS Siboney CVE-112 u sjevernom Atlantiku 1950. Sa standardnim istiskivanjem od 10.900 tona, imala je ukupno 24.100 tona. Njegove su dimenzije, naravno, bile manje od dimenzija istog Nepobjedivog, iako je gaz bio veći. No, da nosač aviona ne bi mogao podići i vratiti avion, nije potrebno zariti nos u val.
Za usporedbu - letovi s nosača aviona s nuklearnim pogonom tipa "Nimitz" u gotovo istim (to je očito gledajući valove) uvjetima.
Prilično je teško uklopiti u format članka izračune za nagib u valovima, oni su vrlo opsežni i zahtijevaju razumijevanje mnogih aspekata interakcije trupa broda s vodom u različitim vrstama valova (različite valne dužine, njihove visine, za pravilne i nepravilne valove, pri različitim brzinama broda, uzimajući u obzir moguću rezonancu između perioda prirodnih oscilacija tijela i valova itd.). Osim toga, mnogi nisu studirali višu matematiku, a mnogi od njih su to zaboravili.
Recimo samo da za isti teretni brod povećanje gaza sa 8 metara (kao kod nepobjedivog tipa) na 11 (kao kod tipa Eagle u posljednjoj konfiguraciji i pri najvećem pomaku) dovodi do povećanja razmaka nagiba za mirna voda (bez talasa) za oko 15%.
U valovima, uzimajući u obzir ne samo različit gaz, već i dužinu broda (a omjer dužine trupa duž vodene linije prema valnoj duljini je vrlo važan), sve će biti mnogo dramatičnije.
U regijama kao što su Južni Atlantik, Sjeverni Atlantik, Barentsovo ili Norveško more, broj dana u godini kada se još može koristiti nosač aviona od 50 hiljada tona ili više, a nosač aviona od 15-20 hiljada tona više nije, računa se najmanje za nekoliko desetina dana. U nekim godinama i do stotinu
Odnosno, činjenica da su laki nosači aviona namjerno inferiorni, čini se kao da je to gotovo svima intuitivno jasno, ali koliko su inferiorni, postaje jasno tek ako zaronite u pitanje.
U sudaru s flotom koja se oslanja na male brodove nosače aviona za rješavanje ključnih zadataka, dovoljno je samo pričekati umjereno loše vrijeme. Tri boda - i ni jedan avion sa malog nosača aviona neće poletjeti
A najsmješnije u svemu ovome je to što morate platiti te "borbene sposobnosti". Britanija je za njih morala platiti VIŠE nego što je pokušavala zadržati normalne brodove u službi. Ova činjenica nije očita mnogima, ali se dogodila, i, u svjetlu nekih događaja koji se sada spremaju oko naše flote, vrijedi je detaljnije proučiti.
Kao i istoriju kolapsa britanskog nosača aviona uopšte.
Nosači aviona i radna snaga
Izuzetno poučna istorija degradacije britanskih snaga nosača aviona može se mjeriti od početka šezdesetih, kada su donesene temeljne odluke. Do tada je ogromna Kraljevska mornarica prolazila kroz dramatična smanjenja. Pod raznim izgovorima, mornarica je uklonila iz upotrebe sve lake nosače aviona tipa Colossus i Majestic, od kojih je većina prodana drugim zemljama (na zanimljiv način, nakon nekog vremena, Argentina, budući protivnik, pojavila se na listama ovih zemlje).
Do kraja prve polovine šezdesetih, snage nosača aviona Velike Britanije sastojale su se od četiri laka (do 28.000 tona) nosača aviona klase Centaurus, među kojima je bio i budući heroj rata s Argentinom, Hermes, jedan nosač aviona klase Illastries, Victories i par Odeishsa-"Eagle" i "Arc Royal".
Iz ekonomskih razloga Britanija nije mogla održavati takvu flotu više ili manje značajno vrijeme, međutim, u slučaju rata sa SSSR -om, bilo je potrebno da može koristiti najmanje 4 nosača aviona. Osim toga, Britanija je bila stalno umiješana u razne sukobe širom svog bivšeg Carstva, što je stalno zahtijevalo upotrebu flote i pomorskog zrakoplovstva.
U pogledu njihovog stanja, brodovi nisu bili isti. Posebno su se istakli laki nosači aviona. Centaurus je već bio neprikladan za postavljanje modernih ratnih aviona na njega, a letovi Sea Vixens -a i rijetkih pojedinačnih Scimitara vrijedili su ogromnog napora. Zapravo, ovaj je brod zadržan u redovima samo kako bi zamijenio druge brodove kada su bili na popravku.
"Albion" i "Bulwark" već su pretvoreni u takozvane "nosače komandosa", zapravo amfibijske nosače helikoptera, i u tom svojstvu su korišteni.
"Hermes" se od trenutka izgradnje odlikovao većom palubom i nadmašio je svoje sestrinske brodove u sposobnosti korištenja borbenih aviona. Krajem 60 -ih, američki "Fantomi" su čak i malo polijetali s njega, iako se pokazalo da je brod zbog svoje male veličine bio neprikladan za njihovo baziranje. Ali Buckaniri i Sea Vixens su bez problema odletjeli s njega.
Victories je gotovo potpuno obnovljen krajem 1950 -ih i u suštini je bio novi brod. Iz domaćeg iskustva teško je pronaći dublje usporedivo restrukturiranje, možda transformaciju TAVKR -a Admiral Gorshkov u nosač aviona Vikramaditya. Brod je u to vrijeme mogao koristiti savremene mlazne avione te se intenzivno i uspješno koristio, uključujući i u borbenim operacijama. Godine 1966. iz njega je poletelo nekoliko "fantoma" sa američkog nosača aviona "rendžer", pokazujući da bi u principu brod mogao nositi savremene avione, iako bi za to bile potrebne dodatne preinake.
Od 1959. do 1964. godine, Eagle je podvrgnut intenzivnoj modernizaciji za upotrebu modernijih mlaznih borbenih zrakoplova, elektroničko oružje je prošlo posebno duboku modernizaciju - pa je brod dobio trodimenzionalni radar sposoban pratiti do 100 ciljeva istovremeno, a za radi udobnosti osoblja, u odjeljke je ugrađen sistem klimatizacije. Iako je brod, djelomično izgrađen tijekom Drugog svjetskog rata, imao niz problema s pouzdanošću, općenito se njegovo stanje moglo čvrsto smatrati "zadovoljavajućim", pa je tako ostalo do samog kraja službe.
Arc Royal je imao stalne probleme sa tehničkim servisom i, u pozadini svog sestrinskog broda, Eagle, bio je poznat po niskoj pouzdanosti. Ovaj brod, formalno istog tipa kao i Orao, jednostavno su progonili tehnički problemi. Tijekom izgradnje odmah je dobila veću kutnu letjelicu, ali je na kraju četiri godine kasnije ušla u službu, a dovršena je "s napetošću" - struktura je u velikoj mjeri zastarjela do trenutka kada je ušla u službu, čak i na nivou pojedinačnih komponente.
Njegova ekonomska brzina bila je 4 čvora niža od brzine "Igle" - 14 naspram 18, koji su u tim godinama bili standard za većinu ratnih brodova u svijetu. Maksimalna brzina bila je pola čvora niža.
Izgledalo je da je budućnost britanske flote nosača aviona 1964.-1965. Sljedeća. Postojao je projekt CVA-01, teški nosači aviona, vodeći brod u seriji koji se trebao zvati "Queen Elizabeth", vrlo zanimljiv projekt.
Pretpostavljalo se da će "Hermes" i "Orao", kao najpouzdaniji brodovi i najbolji u državnim i taktičko -tehničkim karakteristikama predstavnika svojih klasa, nastaviti služiti, ostatak "Centaura" će biti polako stavljene van pogona, "Pobjede" će biti u službi sve dok kraljica Elizabeta neće biti izgrađena, a zatim i stavljena van pogona. U ovom obliku, snage nosača aviona Mornarice trebale su postojati do ranih 80 -ih, a već bi postojala drugačija situacija. Ostatak brodova je čekao povlačenje u rezervu, a zatim je demontiran za metal ili je odmah rastavljen za metal. Važna tačka - prvobitno je trebalo da "Orao" postane nosilac "Fantoma", a ne "Arc Royal", kako se kasnije dogodilo.
Istina, najpronicljiviji ekonomisti i političari u Britaniji već su shvatili da novi nosač aviona, CVA-01, zemlja u tadašnjoj državi neće povući. Ali stari su bili u redovima.
Kako bi se procijenila "mudrost" tih odluka koje je vojno-političko rukovodstvo Britanije donijelo nešto kasnije, vrijedi ukratko procijeniti u kojim su vojnim operacijama britanski nosači aviona morali učestvovati 60-ih i ranih 70-ih ("Eagle" je bio povučen iz službe 1972., smatrat će to na neki način tačkom bez povratka).
Godine 1956., Orao je korišten tokom Sueske krize.
Godine 1961., Victories su otputovale u Perzijski zaljev kako bi izvršile pritisak na Irak, koji je prvi polagao pravo na Kuvajt. Nekoliko mjeseci kasnije zamijenio ga je mali Centaurus.
Godine 1963. Centaurus i Hermes su poslani u jugoistočnu Aziju, gdje se u britanskom protektoratu Bruneja dogodio državni udar inspirisan Indonezijom.
Kasnije, također 1963. godine, zračna grupa Centauri sudjelovala je u operaciji suprotstavljanja oružanom ustanku u današnjem Jemenu.
Početkom 1964. godine, Kentaur i Albion, pretvoreni u komandos, sa odredom komandosa na brodu, porazili su pobunjenike u Taganyiki, sada Tanzaniji.
Godine 1964. "Pobjede" su poslane u jugoistočnu Aziju kako bi podržale Maleziju u njenom sukobu s Indonezijom.
Godine 1965. Arc Royal je korišten tokom pomorske blokade Rodezije.
Očigledno, zadaci nosača aviona dugi niz godina bili su udari duž obale u različitim dijelovima bivšeg Britanskog carstva i zaštita tamošnjih desantnih jedinica iz zraka. Do tada je Hladni rat trajao gotovo dvadeset godina, još se nije dogodio nikakav vojni sukob između SSSR -a i Zapada, štoviše, bilo je neke vrste rasterećenja nakon što je kriza u Karbiju mirno riješena, zapravo nije bilo jedan ozbiljan razlog da se u doglednoj budućnosti nešto promijeni u upotrebi britanskih nosača aviona.
Druga stvar se promenila. Godine 1964. laburistička vlada došla je na vlast u Britaniji. Unutrašnji politički i ekonomski poslovi tih godina u zemlji udaljenoj od nas i vanzemaljaca, ovo je jedno pitanje. No, činjenica da je u pomorskim pitanjima novi kabinet očigledno "zabrljao stvari" drugačija je i očita. Teško je reći što su točno laburisti bili protiv flote prijevoznika. Na prvi pogled, željeli su uštedjeti novac za državu.
No kasnije ćemo vidjeti da bi do uštede došlo zahvaljujući konzervativnom kursu, a laburisti su, naprotiv, potrošili mnogo više nego što je bilo potrebno s krajnje sumnjivim rezultatima. Najvjerojatnije je način na koji su se u početku odnosili prema snagama nosača bio iz ideoloških razloga. Kao što znamo, ljevičarski političari često nastoje „zabiti“stvarnost u okvir svojih oskudnih ideja o njoj. Sudbina britanskih snaga nosača nosi jasne znakove takvog pokušaja.
Od ovog trenutka vrijedi brojati povijest onih odluka koje su britansku flotu dovele do onoga u što se pretvorila u Foklandskom ratu.
Britanija je 1966. godine izdala Bijelu knjigu o odbrani, u kojoj je jasno stajalo do znanja da se era nosača aviona u britanskoj mornarici mora završiti početkom 1970 -ih. Dokument je izdat po nalogu premijera Harolda Wilsona pod vodstvom ministra odbrane Dennisa Healyja. Glavna ideja dokumenta bila je sljedeća.
Britanija napušta globalne političke tvrdnje i globalno vojno prisustvo. Britanija neće izvoditi vojne operacije osim vojne odbrane svojih saveznika u Evropi. Britanija bi trebala usmjeriti svoje napore na pripremu za rat sa SSSR -om u Evropi kao dio svog članstva u NATO -u. Vojni mehanizmi suvišni za ovaj zadatak moraju se ukloniti. To se prije svega odnosilo na nosače aviona.
U međuvremenu, Britanija je još uvijek imala (i još uvijek ostaje) masu prekomorskih posjeda. Kako je bilo moguće, s prethodnim vojnim iskustvom 50 -ih i 60 -ih, s puno inozemnih posjeda i nekim zagrijavanjem sa SSSR -om, dati takvu stvar? Ovo izgleda kao jasno ideološka odluka, koja apsolutno ni na koji način ne odgovara onome što je britanska mornarica zapravo i kontinuirano radila prethodnih godina.
Inercija ranije donesenih odluka ipak se pokazala neko vrijeme. Tako je 1966. godine "Eagle" krenuo u novu modernizaciju. Zamijenio je jednog od aerofinisara kako bi se osiguralo slijetanje bržih aviona od Buckaneersa, a katapult duge strane bio je opečen debelim čeličnim pločama. To je omogućilo zaštitu katapulta od ispuha motora Rolls-Royce Spey, koji su bili opremljeni britanskim Phantomima, i dugoročno omogućilo masovno lansiranje takvih aviona. U ovom obliku, brod je korišten za testiranje Fantoma i pokazao se kao dobra strana. Ova nadogradnja, međutim, nije bila potpuna, o čemu je bilo riječi u prethodnom članku.
I ovo je bio posljednji razumni korak u istoriji britanske flote nosača aviona. Zatim je uslijedio kolaps.
Orao, koji je planiran da bude glavni nosilac Fantoma pod torijevcima, to nikada nije postao. Uspješni testovi ovih aviona na njemu postali su njegova "labudova pjesma".
1967. godine izbio je požar na brodu Victories koji se redovno popravljao. Šteta koju je prouzročio je neznatna, ali su političari to odmah iskoristili kao izgovor za razgradnju broda. U isto vrijeme, mora se shvatiti da bi do sredine sedamdesetih brod prošao bez problema, a možda bi prošao i više, jer je tijekom restrukturiranja pedesetih od starih "Pobjeda" ostao samo trup, pa čak ni tada nisu zamijenjene sve, čak ni turbine … Brod nije imao posebnih problema s pouzdanošću i redovito se popravljao.
Pitam se bi li izdržao do 1982. godine? Ovo pitanje će ostati otvoreno, na njega se ne može odgovoriti sa "da", ali nema ni osnova za čvrsto "ne".
U isto vrijeme, iz nekog čudnog razloga, odlučeno je da se pod Fantomima obnovi ne snažni Orao, već raspadajući Kraljevski luk. Obnovljen je za Phantoms, ali je neobično obnovljen.
Arc Royal je dobio izdužene katapulte. No, očito je da je njihov toplinski otpor ostao na razini starih, barem je još uvijek nemoguće pronaći podatke o ojačanju katapultnog žlijeba sličnog katagultu na brodu Igla, što znači da je masovno podizanje Fantoma iz brod bi mogao biti nemoguć.
Brod je, međutim, dobio cijeli set pojačanih završnih obrada i reflektora, koji nedostaju Igloou. Istodobno, nisu potpuno opremili Arc Royal fantomkama - Buckaneersi su i dalje bili najbrojniji tip zrakoplova na brodu, tek su sada njihovoj ulozi udarnih vozila dodani izviđači i punjenje gorivom Fantomi Bili bi najgori izviđači.
Čudno, moderno elektroničko oružje kojim je Eagle bio opremljen, prvenstveno radar, nije se našlo na Arc Royalu, ostalo je sa svojom starom, više ne sasvim odgovarajućom opremom, dobivši samo američku kontrolu slijetanja AN / SPN-35 radar, što je povećalo njegovu kompatibilnost s avionima američke mornarice.
Godine 1972. Britanija se morala ponovo boriti uz pomoć nosača aviona - Gvatemala je pokušala "ispitati" odbranu Belizea, koji je upravo postao nezavisan, a Kraljevski luk je otišao u sljedeći kolonijalni rat - da udari duž obale. Činilo se da stvarnost govori Britancima kakva ih budućnost zaista čeka, ali oni nisu poslušali.
Iste godine Orao je povučen iz mornarice, formalno u rezervi, u stvarnosti je s njega odmah počelo masovno demontiranje komponenti za Arc Royal, koji doživljava stalne kvarove, i bilo je jasno da brod neće povratak na servis.
Wilsonova vlada je u međuvremenu zapravo započela rušenje bivšeg Carstva. Povučene su trupe iz svih baza u Perzijskom zaljevu i na Dalekom istoku, napušteni su Singapur i Malta, Britanci su napustili Aden (sada teritorij Jemena), program aviona TSR-2 je ubijen, posljednja šansa da Britanci ostanu u ligi vodećih proizvođača aviona i, naravno, otkazao sve nove projekte nosača aviona.
Britanija se s trećeg u svijetu po političkom i vojnom utjecaju sila pretvorila u američku "šestorku", koju danas poznajemo. Šta je ponuđeno zauzvrat? Projekt aviona s vertikalnim polijetanjem i slijetanjem "Kestrel", koji je kasnije predodređen da postane "Harrier", budući "Tornado", i iz nekog razloga pokušaj pridruživanja američkom projektu prve linije bombarder F-111, koji je na kraju propao.
Pokušalo se ostrvo pretvoriti u kontinentalnu silu, gotovo potpuno. Godine 1970. Wilson je izgubio izbore, ali se 1974. vratio u ured i zaposlio ga do 1976. Do tada, od stare flote nosača aviona nije ostalo gotovo ništa. U redovima je bio "Hermes", koji je od 1971. do 1973. amputirao katapulti i aerofinisatore, pretvarajući ga u amfibijski nosač helikoptera ("commando-carry") i posljednjih dana "Arc Royal" čija država nije dozvoljavala nadu da bi mogao živjeti manje -više značajno vrijeme. Brod, koji ni u dobrim vremenima nije zasjao pouzdanošću, od 1970. je smanjen na popravke kako bi se uštedio novac, što nije ostalo bez ozbiljnih posljedica.
Čak se i danas postavlja pitanje na britanskim blogovima i društvenim mrežama: bi li Kraljevski luk mogao spriječiti rat na Foklandima ako ostane u redovima? Pitanje je, međutim, da je 1978. zabluda napuštanja snaga nosača aviona u Britaniji već bila shvaćena, i da je Arc Royal mogao ostati u redovima, onda bi, očigledno, bio ostavljen. Ali to se doslovno raspadalo.
Trebali su napustiti Orla i vjerovatno Pobjede. I dalje nije bilo potrebe dodirivati Hermesa, davši mu priliku da nosi barem samo šokantne Bachenire. Ali tada je već bilo prekasno.
No, najzanimljivije u ovoj priči je koliko je novca zapravo ušteđeno pri napuštanju nosača aviona.
Novac na cedilu
Potpuna izmjena "Needle -a" za baziranje zračne grupe, koja se u potpunosti ili u velikoj mjeri sastojala od "Phantoms" -a, 1972. koštala bi ne više od 30 miliona funti.
Minimalne izmjene "pod" Phantom-om "u obliku još dva aerofinisera, pojačanih reflektora plina i kutije otporne na toplinu za drugi katapult 1968. koštale bi samo pet miliona.
Ako bi brod neko vrijeme stajao u rezervi zbog nedostatka novca, čekajući reaktivaciju, tada bi za svaku godinu zadržavanja smanjene posade bilo potrebno 2 milijuna funti, a zatim bi svake četiri godine moralo 4 milijuna potrošiti na popravke. Istovremeno, povratak u službu trajao bi oko 4 mjeseca.
Kao rezultat toga, bilo je moguće ići prema dvije opcije, ako je bilo nemoguće održati čak i jedan nosač aviona, tada bi se trošenjem 5 miliona na minimalne preinake brod mogao staviti u rezervu, godišnje na taj način 1970. godine, a zatim podvrgnuti radi na održavanju u "živom" stanju 1974. i 1978. godine. Ekonomija već nije bila tako loša, a u novčanom smislu takva bi operacija porasla na 32 miliona funti tokom deset godina prema Šemi 5 1968., 2 svake godine do 1974., zatim 1974. 6, od 1975. do 1977. godine uključivo opet na dva i 1978. opet 6. Naravno, ovo su brojke bez uzimanja u obzir inflacije, koja se zatim značajno ubrzala, uzimajući u obzir inflaciju, bile bi nešto drugačije.
Posade su do tada već kupile i savladale "Fantomke", "Bacanire" također, to nije zahtijevalo nikakve posebne troškove. Hermes je mogao biti "stol" za održavanje vještina pilota Phantoms -a da rade s palube.
U idealnom slučaju, vrijedilo je platiti 30 milijuna za modernizaciju Igle, opskrbu Arc Royala kao izvora rezervnih dijelova i prolazak kroz sedamdesete s Eagleom i Hermesom - sa svim nedostacima potonjeg kao nosača aviona (mali veličina), on, ipak je bio mnogo bolji od brodova koji su ga zamijenili. Važno je da bi ova opcija bila mnogo jeftinija od onoga što su Britanci zapravo učinili sa svojim nosačima aviona.
Činjenica da je Hermes prilično dobro služio do 2017. (u indijskoj mornarici kao Viraat) ukazuje na to da nije bilo problema zadržati ga u redovima - baš kao što to nije ni postalo u stvarnosti.
Koliko novca su Britanci izgubili zbog beskrajnih slomova Arc Royala, ne znamo, novac koji je mogao biti upotrijebljen za modernizaciju Needle -a, još su potrošili na obnovu Arc Royal -a i Hermesa. Nisam uspio uštedjeti novac, uspio sam preplatiti.
Ali to su bile male stvari u odnosu na ono što je počelo kasnije.
Kao što je već spomenuto, očigledno je da je laburistička vlada bila zbunjena ne radi uštede novca, već od pretvaranja Britanije u neku vrstu američkog dodatka, lišenog mogućnosti vođenja nezavisne politike. Stoga je, dok je došlo do puzanja uništenja britanskih snaga nosača aviona, paralelno, od 1966. godine (sjetite se "Bijele knjige"), nastao je projekt, kojem je suđeno da u budućnosti postane nosač aviona tipa "Nepobjedivi" - protupodmornička krstarica i zapovjedni brod, koji je trebao štititi od sovjetskih podmornica transatlantske konvoje.
Nakon ostavke laburističke vlade 1973. godine, projekt je prerastao u gotovo nosač aviona istisnine 16.500 tona. Godine 1973., godinu dana nakon što je Igla stavljena van pogona, pa čak i prije nego što je konačno opljačkana za dijelove, izdana je naredba za izgradnju vodećeg broda u seriji. U isto vrijeme, "Hermes" je pretvoren u sličnu invalidnu osobu.
1975. laburistička vlada odlučila je da sami helikopteri ne mogu biti dovoljni, da je potrebno da netko otjera sovjetske Tu-95RT-ove, koji će, kako su tada vjerovali na Zapadu, usmjeravati sovjetske podmornice u konvoje. Vlada je izdala ugovor za razvoj mornaričke verzije Harrier-a, koja je prethodno bila dizajnirana kao jurišni zrakoplov s kratkim polijetanjem za zračne snage.
Ušteda se pokazala izvrsnom - umjesto postavljanja svih potrebnih helikoptera i nekoliko presretača na postojeći Hermes, prvo je unakaženo (za mnogo novca), a zatim je dodatni novac potrošen na stvaranje pomorske verzije Jurišni zrakoplovi zračnih snaga sposobni presresti u zraku, i - evo ona, glavna ekonomija - počeli su graditi niz (!) Brodova koji nose avione! Samo tri godine nakon što je Eagle otišao na demontažu, samo pet godina nakon što je Victoriez stavljen van pogona radi ekonomičnosti, i dvije godine nakon što je laki nosač aviona Hermes pretvoren u nosač helikoptera za mnogo novca. … Sada, prvo, bilo je potrebno ponovno preraditi Hermes natrag u nosač aviona i instalirati odskočnu dasku, vratiti opremu za kontrolu letova grupa aviona, i drugo, naručiti Sea Harriers i platiti ih, i naravno, izgraditi nove lake avione prevoznici
Okvirno, cijeli ovaj ep koštao je Britaniju više od 100 miliona funti od 1966. do 1980 -ih, po tečaju šezdesetih (do trenutka kada je Invincible ušao u službu, funta je već deprecirala više od 3, 8 puta, a cijene su se brojčano promijenile)) …
Nije loša ušteda u usporedbi s 30 milijuna za potpunu obnovu "Igle" i njeno održavanje, koliko god to skupo koštalo, u svakom slučaju ne možemo govoriti o više od šest milijuna godišnje od 1968. do 1980. godine, što bi na kraju osiguralo punopravni nosač aviona do 1980. godine, za nešto više od istih stotinu miliona u tom periodu, pri čemu je većina njih plaćena početkom ovog razdoblja.
Protivnici takve teorije mogu istaknuti da se 1972. godine, prije stavljanja van pogona, Orao nasukao i zadobio velika oštećenja podvodnog dijela trupa, ali to nikako ne može biti izgovor za ono što se dogodilo, makar samo zato što se na pristaništu se u to vrijeme ništa slično ovome ne bi dogodilo tokom prenamjene "za fantomke", a nije moglo biti ni toliko velikih oštećenja trupa, što su kasnije pokušali dokazati branitelji politike britanske vlade.
Koliko bi koštao nerođeni CVA-01? I tu nas očekuje najzanimljivije. Godine 1963., tri godine prije nego što je projekt novog teškog nosača aviona otkazan radi uštede novca, tadašnji ministar odbrane Peter Treunicroft naveo je brojku od … 56 miliona funti. Unatoč činjenici da su njegovi kritičari inzistirali na tome da neće biti moguće podmiriti ovaj novac, a brod će napustiti najmanje stotinu. Uzimajući u obzir inflaciju, zaista se može reći da su prerada Hermesa, izgradnja Nepobjedivog, stvaranje Sea Harrier -a i beskrajna renoviranja Arc Royala između 1963. i 1980. bili nešto jeftiniji. Otprilike četvrtina.
Tek kasnije, nakon Falklanda, Britanci su morali izgraditi još dva laka nosača aviona za svaki na stotine miliona funti i opremiti ih avionima
Kao rezultat toga, nije uspjelo uštedjeti novac. Ispostavilo se samo da ste preplatili, i ne samo preplatili, već i mnogo preplatili, uz istovremeni gubitak borbene učinkovitosti. CVA-01, da je izgrađen, najvjerovatnije bi još bio u upotrebi, međutim, već "na rubu". Britanska mornarica ne bi izgubila iskustvo s normalnim avionima na bazi nosača, katapultima i finišerima. Što se tiče borbene snage, gomila neosakaćenog "Hermesa" (koji je služio do 2017. godine) i te stare "Kraljice" bili bi mnogo puta jači od tri laka "Nepobjediva". A to bi bilo jeftinije. Mnogo stotina miliona funti u cijenama osamdesetih, ili, da bude jasnije, više od milijardu funti u današnjim cijenama.
Tako bi najjeftinija opcija bila da se Igla zadrži u službi do početka 80-ih, uz moguće ponovno pokretanje CVA-01 u novom obliku kasnije, kada se ekonomija već donekle oporavila, te paralelno zadržavanje u redovima Hermes s Bakenirom, a kasnije i s nekim drugim malim zapadnim zrakoplovima. Također je britanskoj mornarici osigurala maksimalni nivo borbene moći.
Ali oni su odabrali drugačiji put i izgubili svoju borbenu moć, i, očigledno, zauvijek, i preplatili ogromne količine novca za ovaj gubitak.
Činjenicu da je Britanija imala normalne nosače aviona, Falklandski rat se jednostavno ne bi dogodio, a s onim što se Britanija okrenula protiv njega, mogao bi jednostavno izgubiti, već je moguće čak ni spominjati.
Ovo je bila cijena opklade na lake nosače aviona.
Lekcija dobrim momcima? Ne još
Zašto su nam potrebne ove stare priče o stranoj zemlji? Sve je vrlo jednostavno: postoji mnogo paralela između onoga što se tada dešavalo u Britaniji i onoga što se sada dešava u Rusiji.
Kao i u Britaniji, imamo vrlo snažan glas onih koji predlažu da se odustane od stvaranja punopravnih snaga nosača aviona. Nažalost, naša vlastita propaganda, uvjeravajući stanovništvo u bezvrijednost američkih nosača aviona, izlijeva vodu na mlin onih koji žele da u budućnosti ne bude ruskih nosača aviona, a ovaj posao se obavlja prilično "uspješno".
Pristalice "kontinentalnog razmišljanja" takođe jačaju (Rusija je kopnena sila, šta god ove riječi značile).
U isto vrijeme, njihova gledišta su u osnovi kvazireligiozna, poput onih britanskih laburista, koji su radi svojih ideja dokrajčili ostatke Britanskog carstva, koji kasnije nisu prošli test stvarnosti. Ti ljudi ne čuju nikakve argumente i ne žele ništa naučiti, jer su sigurni da već sve znaju (a zapravo, čak i s logikom, imaju ogromnih problema).
Oni mogu dati brojčane podatke o tome koliko tonaže naš glavni neprijatelj može privući za raspoređivanje trupa u Evropi i pokazati koliki je udio našeg goriva u energetskom bilansu evropskih zemalja NATO -a. Ali oni će i dalje govoriti o činjenici da je potrebno prije svega uložiti u vojsku, mi smo kopnena sila, te činjenici da je invazija na nas sa Zapada tehnički nemoguća, ali u redu, ako žele izvršiti invaziju, oni će napasti, mi smo kopnena sila, moramo uložiti u vojsku … Nijedan argument jednostavno funkcionira.
Mogu se prikazati na karti NSR -a i Kalinjingrada, Kurila i Sahalina, govoriti o plinu iz Sabette i Norilskog nikla, pokazati koliki udio domaćeg izvoza ide kroz luke, ali će i dalje govoriti o tome da Rusija ne ovisi o morske komunikacije.
Iza svega ovoga ne stoji misaoni proces, ali ovaj kontingent utječe na javno mnijenje, makar samo zato što mase ne znaju logički razmišljati.
I za mase bi bilo u redu, ali imamo i takve političare, i ko zna koliku će moć takav kontingent imati sutra. I da li se neki lukavi štakor poput Harolda Wilsona, ali s ruskim pasošem, koristi tim osjećajima.
U Britaniji bez novčića kasnih 60 -ih, sve je također bilo na emocijama, rezultat je poznat.
Baš kao i u Britaniji, imamo nešto - stari nosač aviona koji bi se mogao obnoviti i služiti godinama koje dolaze. Postoji mornarička avijacija naoružana normalnim avionima, koja se također može dovesti u potpuno borbeno stanje.
Postoji čak i "požar na pobjedama" - požar na "Kuznetsovu", nakon čega su legije plaćenog (i jeftinog) klikuša požurile da izazovu paniku da bi brod trebao biti raspisan, da je tamo izgorjelo gotovo sto milijardi (što je bila očigledna besmislica), iako je još uvijek potrebno otkriti zašto se zapalio (kao i kod PD -50 - u svom svjedočenju, preživjeli radnici iz njega su izjavili da su osjetili udarac odozdo prije nego što je počela poplava. I, kao i kod britanskog nosača aviona, šteta je na kraju bila minimalna, a brod se može sasvim nadoknaditi. Do sada su naši lovci, za razliku od britanskih, propali, iako je "scenarij" isti - jasno.
Kao i u slučaju Britanije, postoji težak informacijski pritisak da moramo napustiti normalni brod koji imamo, i umjesto toga izgraditi ersatz - u našem slučaju, to je UDC tipa Juan Carlos, i razviti vlastite vertikale… A to je također daleko od prvog puta u našoj povijesti, i vrlo je slično tome kako su Britanci napustili normalne nosače aviona i počeli graditi nisko borbene ersatze.
A i mi ćemo izgubiti vojne sposobnosti i mnogo novca u vezi s tim - ogromnu količinu novca koja će doslovno biti bačena u vodu. Kao u Britaniji.
Baš kao u slučaju Britanije, ne možemo izgraditi novi nosač aviona ovdje i sada, ali moći ćemo ga savladati u bliskoj budućnosti, barem u pojednostavljenom obliku (vidi članak “Nosač aviona za Rusiju. Brže nego što očekujete ). A nakon što smo se malo naprezali, moći ćemo svladati potpuno punopravni nuklearni brod, samo trebamo smisliti što ćemo s tim brodogradilištima koja su potrebna za njegovu izgradnju kasnije, kada je već izgrađen. U međuvremenu, Britanci nisu iskoristili ovu priliku da dovedu ono što već imamo u stanje spremno za borbu. I dobili su Foklande.
I baš kao u slučaju Britanije, umjesto ove opcije, Rusija bi se mogla baciti u preskupo i besmisleno bludništvo kako bi stvorila neispravne brodove i čudne i nepotrebne avione za njih - ili će biti gurnuta tamo.
Međutim, naše izglede treba analizirati odvojeno, a prvo moramo analizirati još jednu ludu teoriju - da univerzalni amfibijski jurišni brodovi mogu zamijeniti nosače aviona. Nekako čudno brzo i čvrsto to je zabilježeno u svijesti naših građana.
Morat ćemo i nju secirati.
