Istraživanje na šta zapravo mogu učiniti laki nosači aviona i avioni sa kratkim / vertikalnim polijetanjem i slijetanjem, to koliko su na kraju ispali jeftiniji za društva koja već imaju barem neke snage nosača aviona i palubnu (u ruskoj terminologiji - brodsku) avijaciju, i to kako amfibijski jurišni brod sa prolaznom palubom može zamijeniti nosač aviona (čak i lagan i neispravan), to samo po sebi nije bilo potrebno. Bilo je potrebno procijeniti u kojem smjeru u smislu razvoja snaga nosača aviona ide domaća flota, te u kojem smjeru (drugom) ga sada pokušavaju gurnuti. I moram reći da ovdje nije sve jednostavno.
Opcije za Rusiju
Prema "Osnovi državne politike Ruske Federacije u području pomorskih aktivnosti za period do 2030. godine", odobren predsjedničkim ukazom br. 327 od 20. jula 2017. godine, planira se stvaranje kompleksa pomorskih nosača aviona u Rusiji.
O kakvom se kompleksu radi, pitanje je još uvijek otvoreno. Mornarica želi veliki nosač aviona, a mornarica je u tome u pravu. Moguće je da je negdje već formuliran taktičko -tehnički zadatak za takav brod ili projekt TTZ -a. Međutim, postoje nijanse.
Praksa pomorskog razvoja posljednjih godina u Rusiji pokazuje da se često znanstveno utemeljene odluke ili barem jednostavno već pokrenuti i praktično izvedivi projekti jednostavno ruše osobnom voljom pojedinačnih osoba koje su dovoljno utjecajne da ponište uobičajeni postupak donošenja odluka. udarac, suprotstavljajući se uspostavljenom poretku ličnom nesposobnošću zbog položaja moći i interesa za korupciju u isto vrijeme. Tako se pojavio projekt 20386 koji je uništio priliku za ažuriranje domaćih protupodmorničkih snaga u razumnom roku, tako se pojavio projekt 22160 u koji flota sada jednostavno ne zna gdje bi se uvukla, a to je beskorisno plovilo (baš tako) na kraju se samo defilira iz jedne baze u drugu.
Može li se ovako nešto dogoditi budućim snagama nosača? Avaj, da.
Dvije vijesti o kojima treba razmisliti.
Prvi se već pojavio u prvom članku na tu temu: "Prema riječima potpredsjednika vlade Jurija Borisova, u Rusiji se razvijaju avioni za vertikalno uzlijetanje i slijetanje.".
Drugo: 2. decembra 2019. predsjednik Putin na sastanku o problemima vojne brodogradnje izjavio:
“U narednim godinama potrebno je aktivno razvijati borbene sposobnosti flote. To uvelike ovisi o planiranom dolasku fregata i podmornica u borbeni sastav Mornarice, razvijenih za upotrebu hipersoničnih projektila Cirkon … kao i razarača i desantnih brodova."
Moram reći da uz svo dužno poštovanje ličnosti V. V. Putin ne može a da ne primijeti da je postizanje nadmoći na moru i u zraku preduvjet za upotrebu desantnih brodova i jurišnih snaga kao takvih. A to izvan borbenog radijusa baznih zrakoplova može se postići samo uz pomoć mornaričkih zrakoplova. Međutim, "Temelje", prema kojima bismo trebali imati brodove za nošenje aviona, on je odobrio.
Međutim, pojedinci "nekoliko nivoa ispod" mogu imati vlastiti interes.
Čak i prije požara na nosaču aviona "Admiral Kuznetsov", autoru je nagoviješteno da možda neće izaći iz popravke. Štaviše, u svjedočenjima ljudi koji su preživjeli poplavu plutajućeg pristaništa PD-50, postoji tako zanimljiva stvar kao što je "snažan pritisak" koji su ljudi na plutajućem pristaništu osjetili prije početka poplave.
Zatim požar koji se dogodio "iz vedra neba". Ovo je neka vrsta čudnog lanca slučajnosti, kao da smo negdje gurnuti.
I Britanci su imali sličnu vatru, poput AV Victories, prilično umjerenih posljedica, ali nakon nje vlada Harolda Wilsona, koji je izgleda želio pretvoriti treću najmoćniju državu na svijetu u pitomog psa Amerikanaca, raskinuo je ovaj nosač aviona, iako je i dalje mogao služiti. Imamo li negdje svoj vlastiti "Wilson", čak i na niskoj poziciji?
Idemo s druge strane. Godine 2005. brojni stručnjaci iz GOSNII AS napisali su knjigu “Vazduhoplovstvo ruske mornarice i naučno -tehnološki napredak. Koncepti stvaranja, razvojni putevi, metodologija istraživanja … Ovo djelo, puno zanimljivih činjenica i znatiželjnog materijala, sadrži jednu zabavnu izjavu. Autori ističu da je svaki put, kada se u SSSR -u pojačavao istraživačko -razvojni rad na temama nosača aviona, na zapadu u specijaliziranoj štampi bilo samo hrpa publikacija koje u bojama opisuju kako su divni laki nosači aviona, koliko dati onim zemljama koje su u njima uložene i da je to, općenito govoreći, budući glavni put razvoja snaga nosača aviona.
Na izlazu su se, međutim, pojavili "Nimitz", zatim "Fords" i u najgorem slučaju "Charles de Gaulle" i "Queen Elizabeth".
Činjenica da u Rusiji postoji lobi, iako slab (i skriven), zbunjen pitanjem lišavanja naše zemlje barem nekih značajnih snaga nosača aviona, mnogima neće biti očita, ali postoji i informativna podrška ideja „otpisimo Kuznjecova“i umjesto nje ćemo izgraditi par UDK -a sa „vertikalama“- inače se jednostavno ne bi mogao tako široko proširiti.
Navedimo banalan primjer druge ideje koja se širila istim metodama.
Postoji mišljenje, i to mišljenje ima mnogo pristalica, da su nuklearne podmornice naoružane protubrodskim raketama (SSGN) takvo super oružje koje doslovno može počistiti bilo koji broj grupa nosača aviona s lica oceana. Apologeti ove ideje misle da su oni sami došli do ove tačke ili se pozivaju na vremena S. G. Gorškov, kada su takve podmornice bile "registrirane" u mornarici.
Zapravo, u sovjetskoj floti ti su brodovi bili dio vrlo složenog sistema, od kojeg danas gotovo ništa nije ostalo, a koncept "SSGN -a kao super oružja" vrlo je kompetentno bačen u nestabilnu svijest domaćih patriota stanovnik ruskog govornog područja grada Sijetla, nikada državljanin Rusije koja je, na prelazu iz 2000-ih u 2010-te. U isto vrijeme, osoba radi za sebe u američkoj zrakoplovnoj industriji i ima dobre veze s američkom mornaricom. Zašto je to uradio još uvijek je otvoreno pitanje. Nećemo prstom gurnuti, samo ako ste pristalica ove ideje, imajte na umu da u stvari to nije vaše.
Sasvim je moguće pratiti izvor skupa ideja „zašto nam je potreban nosač aviona, jer možete postaviti desetak VTOL aviona na desantni brod, evo vam nosača aviona“, ako postavite cilj. Takve ideje ne dolaze tako lako.
Dakle, imamo kompleks sljedećih događaja:
- odnekud u masovnoj svijesti, ideja o upotrebi desantnih brodova umjesto nosača aviona i vertikalnih / kratkih uzlijetanja i vertikalnih desantnih aviona umjesto normalnih ušla je u masovnu svijest;
- čini se da je neka ista ideja bačena na sam vrh, u svakom slučaju, Yuri Borisov tvrdi da se stvaranje SKVVP -a vrši "u ime predsjednika";
- jedini nosač aviona i infrastruktura za njegovu popravku prati se niz nesreća i katastrofa, koje na nekim mjestima izgledaju pomalo čudno i tjeraju na razmišljanje o sabotaži;
- predsjednik je najavio da će razarači i desantni brodovi biti osnova pomorske moći Rusije.
Svi ovi faktori, uzeti zajedno, ukazuju na to da je iskrivljenje puta razvoja domaćih snaga nosača aviona i ponavljanje britanskih grešaka od strane naše zemlje sasvim realno. A činjenica da se Rusija gura prema britanskoj verziji također je indikativna na mnogo načina.
Do sada je poznato da se "razvoj" SCVVP -a zapravo ne odvija: ovo nije eksperimentalni dizajn (R&D), čiji bi rezultat trebao biti pravi avion. Ovo je naučnoistraživački rad - istraživanje i razvoj, a do istraživanja i razvoja još je dug put. Mornarica i Vazdušno -kosmičke snage isključuju se iz ovog aviona što je prije moguće, a razlozi za to su sasvim očiti, jer će biti isto toliko gori od domaćih aviona sa normalnim polijetanjem i slijetanjem, kao što je Sea Harrier bio gori od Fantom za britansku mornaricu. Ostaje samo poželjeti uspjeh mornarima i pilotima u ometanju ovog poduhvata, ovaj projekt zaista neće biti od koristi.
Ipak vrijedi napokon dovršiti ideju o korisnosti hipotetičke domaće "vertikale".
Okomiti potisak u odnosu na horizontalnu brzinu
Morate shvatiti da novca nikada nema dovoljno, a usmjeravanjem sredstava na jedan projekt nemoguće je ne smanjiti financiranje drugog projekta. Prilikom usmjeravanja novca u SKVVP, morate razumjeti odakle će biti uzeti. I budite sigurni da će to biti opravdano. Takođe morate razumjeti faktor vremena.
Koliko će novca i vremena biti potrebno za stvaranje hipotetičkog domaćeg SKVVP -a? Do sada je trajalo dvije godine. Već. I nešto novca takođe. Na sreću, imamo priliku napraviti prognozu, fokusirajući se, prvo, na to koliko je takvih aviona stvoreno u modernoj Rusiji, i, drugo, na to koliko je vremena prije trebalo da se stvore.
Najbliži po složenosti hipotetičkom SCVVP-u je program PAK FA / Su-57. Idemo ukratko na to. Prvo, o vremenu.
Stvaranje lovca pete generacije započelo je 1986. Sada je 2020., a avion još uvijek nije spreman - nema redovnog motora, postoje pitanja o radaru s AFAR -om. O svemu će se također odlučiti, ali ne danas, već u roku od nekoliko godina. Ako pretpostavimo da ćemo 2024. u seriji imati lovac s motorom druge faze i manje -više lokaliziranim serijskim radarom H036, tada možemo reći da je za 38 godina zadatak stvaranja aviona nove generacije završen.
Pređimo ukratko na faze: MiG 1.42 i 1.44, projekti Suhojskog projektantskog biroa S-37, a kasnije i C-47 "Berkut", rad Projektnog biroa im. Kolevke iznad motora koje su dovele do stvaranja AL-41F, zajedno sa nikad izgrađenim Mikoyan LFI i S-54 iz Suhoja, činile su naučno-tehničku podlogu neophodnu za projektovanje i konstrukciju lovca. Početkom 2000-ih pokrenuti su oni istraživačko-razvojni projekti koji su na kraju stvorili Su-57, a uskoro će i njegov standardni motor i radar. Bez prethodnog niza radova na eksperimentalnim borbenim avionima i motorima za njih, program PAK FA ne bi započeo.
Tako je našoj zemlji potrebno 35-40 godina da stvori fundamentalno novu mašinu.
A ako računamo od trenutka početka programa PAK FA, ne uzimajući u obzir vrijeme provedeno na prethodnom zaostatku, odbrojavanje bi trebalo biti od 2001. Odnosno, za danas ima 19 godina, a za našu hipotetičku godinu 2024 - 23.
Ali možda postoji prilika da se nekako brže riješi problem? Pogledajmo kako su se ova pitanja rješavala ranije.
Dakle, naš prvi serijski napadni avion sa vertikalnim polijetanjem, koji je zaista bio spreman za borbu, bio je 1984. Jak-38M. Malo poznata činjenica - po svojim kvalitetima u udarnim operacijama ova je mašina nadmašila "Harriers" i izgubila prvo mjesto među "vertikalama" tek 1987. godine, pojavom "Harrier II".
Naravno, po svojim letnim i tehničkim karakteristikama, Yak je bio mnogo inferiorniji od normalnih zrakoplova, ali to je bilo apsolutno neizbježno, Harrier je bio i gori od Phantoma, a F-35B znatno lošiji od F-35C.
Koliko je trebalo Jakovljevskom dizajnerskom birou, mornarici i SSSR -u u cjelini da konačno stvore normalan borbeni avion VTOL? Posmatramo faze:
1960-1967 godine: projekt Yak-36, mrtvorođeni demonstrator mogućnosti vertikalnog polijetanja, koji je, međutim, imao koban utjecaj na mozak D. F. Ustinov.
1967-1984: ep s prvom serijskom "vertikalom"-Yak-36M / 38. Ova je mašina stvorena tri godine, zatim je sedam godina išla u seriju, nakon ulaska u službu pokazalo se da zrakoplovi nisu sposobni za borbu, morali su se prvo promijeniti, ponekad izravno na brodovima, to nije pomoglo, 1980. poslani su u rat u Afganistan, gdje je konačno bilo moguće pronaći optimalne postavke za motore i mlaznice tijekom polijetanja. Nakon toga zrakoplovi su brzo dosegli granicu svoje borbene učinkovitosti i pokazali da se neće moći boriti na njima, nakon čega je stvorena sljedeća modifikacija, koja je postala manje-više borbeno spremna.
Ukupno: 24 godine prije prvog jurišnog aviona proizvedenog u proizvodnji. A šta je sa Jak-41? Bio je spriječen raspadom SSSR -a, ali prije raspada SSSR -a, ovom mašinom su se bavili od 1974. godine (prvi crteži počeli su se crtati još ranije). Tako je od političke odluke o stvaranju aviona do početka njegovih testova prošlo 17 godina - a sve je to bilo prije raspada SSSR -a. Zatim su Amerikanci platili još nekoliko godina testiranja i izgradnje još dva prototipa, pa čak ni to nije bilo dovoljno da se barem približe stvarnim mogućnostima ove mašine. Za danas postoji dokumentacija i jedan uzorak, prikladan kao priručnik. On se sada vuče po radionicama i laboratorijama u sklopu tekućeg istraživanja.
Dakle, u SSSR -u vrijeme stvaranja borbenih aviona nije bilo mnogo manje. Ali možda smo mi, Rusi, toliko veliki i moramo nešto naučiti na Zapadu? Takođe ne. Za "Harrier" (ako računate sa "Kestrel", koji je neodvojiv od konačne mašine), put od crtanja do puštanja u rad trajao je 12 godina od 1957. (početak rada na "Kestrel") do 1969. (prva serija) Harrier "u zračnim snagama). Istovremeno, ovaj avion je imao avioniku na nivou kamenog doba, pa je u budućnosti bilo potrebno razviti svoju pomorsku modifikaciju, koja je također koštala vrijeme i novac. Da su Britanci u početku uzeli Kestrel kao mornarički avion, ne bi se upoznali sa 12 godina.
Noviji primjer je američki program Joint Strike Fighter, koji je rodio F-35. Počelo je davne 1993. godine, a ona je imala prethodne studije. Samo 13 godina kasnije F-35 je izabran za pobjednika na takmičenju, ali je tek 2015. prva jedinica vazduhoplovstva na ovim mašinama dostigla borbenu gotovost, a prve F-35B SCVP dostigle su borbenu gotovost tek 2018. godine.
Ovo su pravi uslovi za stvaranje novih aviona danas.
Koliko to košta u novcu? Napustimo Ameriku i usredotočimo se na svoju financijsku stvarnost. Do sada je poznato da je na Su-57 potrošeno oko 60 milijardi rubalja. Ali, prvo, u ovom iznosu nema ni lipe iz razdoblja 1986.-2001., Nema troškova za stvaranje NTZ-a, a uostalom u njemu su bila samo dva leteća zrakoplova, jedan MiG i jedan Su. Drugo, različiti prateći projekti istraživanja i razvoja koji su finansirani putem Ministarstva industrije i trgovine nisu uzeti u obzir. Danas, očito, možemo sa pouzdanjem reći da stvaranje fundamentalno nove mašine na postojećoj NTZ (neka se, na primjer, materijali o Yak-41/141 i "Proizvod 201" smatraju NTZ-om) može koštati oko 70 -80 milijardi rubalja. Ako se pokaže da postojeći NTZ nije dovoljan (a to je u stvari već slučaj - u protivnom bi, „po uputama predsjednika“, istraživačko -razvojni rad odmah počeo stvarati „vertikalu“, a istraživačko -razvojni rad je započeo), tada iznos treba povećati, vremenski okvir takođe.
Recimo samo - realno, ako se pravilno oduprete i uložite ozbiljna sredstva, dobit ćete gotovu SKVVP do 2040. godine. Naravno, govorimo samo o prvom letećem prototipu.
No, do tada će peta generacija već biti zastarjela. Danas je nejasno šta će biti lovac 6. generacije, dok brojni domaći stručnjaci smatraju da je nemoguće provesti prijelaz na novi nivo borbenih sposobnosti dok ostajemo u okvirima jedne mašine, a trebali bismo govoriti o sistem različitih letjelica sa posadom i bespilotnih letjelica koje rade zajedno. Kako uklopiti rad na novoj "vertikali" otvoreno je pitanje, ali činjenica da će se prijelaz na sljedeću generaciju pokazati jeftinom i važnijom od "vertikale" može se smatrati ostvarenom.
Zaključak iz svega ovoga je jednostavan: ako sada "skrenemo sa puta" kojim je naša zemlja krenula 1982. godine, odnosno sa puta stvaranja punopravnih snaga nosača aviona, sa normalnim nosačima aviona i avionima sa horizontalnim polijetanjem i slijetanjem, tada će nam za stvaranje samo jednog zrakoplova s kratkim ili okomitim polijetanjem i okomitim slijetanjem biti potrebno najmanje 80 milijardi rubalja i najmanje 20 godina vremena - i to samo do prvih prototipova, ne prije serije.
A ako ne savijete? A ako se ne presavijemo, iznenada otkrivamo da je borbeni avion na bazi broda (na bazi nosača) u našoj seriji. Govorimo o MiG-29K.
Neki ljudi počinju mrštiti na spomen ovog aviona, ali nazovimo stvari stvarima - ovo je DOBAR avion. Štoviše, u službi je ne samo u našoj floti, već i u indijskoj mornarici - i nije činjenica da je Indijanci još neće kupiti. I to uprkos činjenici da oni već imaju više MiG -ova od nas. Ali oni imaju izbor.
Koji su njegovi nedostaci? U osnovi ih ima tri.
Prva je stara radarska stanica. Čak ni najnovija verzija radara "Zhuk" s AFAR -om ne ispunjava u potpunosti zahtjeve modernog ratovanja. Drugi problem je velika brzina slijetanja. Poznato je da su naši piloti na palubi čak promatrali odvajanje mrežnice od preopterećenja tijekom slijetanja. Moram reći da je to abnormalno, to ne bi trebalo biti, i to ne samo zbog humanizma, već i zato što to nameće ograničenja na maksimalni broj slijetanja dnevno za pojedinog pilota i ograničava mogućnosti borbene obuke.
Posljednji problem je dugotrajna i dugotrajna usluga leta.
Potencijalno, u budućnosti, ako ili kada dođe do stvaranja nosača aviona s katapultom, tada će biti potrebna modifikacija s ojačanim nosom i prednjim stajnim trapom koji može izdržati početak katapulta.
Šta imamo na ovaj način?
Prvo, avion već postoji. Ne treba nam 20 godina vremena i 80 milijardi novca da bismo ga stvorili. Drugo, primjer F-35C, za koji su Amerikanci razvili novo krilo za poboljšanje performansi slijetanja, pokazuje da se problem velike brzine slijetanja može riješiti. Štaviše, Amerikanci su to riješili za 4 godine - tačno toliko kasnije od aviona za vazduhoplovstvo, palubna verzija "C" je stupila u upotrebu.
Zapravo, kada su modifikacije aviona ograničene na jedrilicu, obično se uklope u nekoliko godina - Kinezi su napravili svoje avione zasnovane na nosačima za lansiranje katapulta u otprilike istom vremenskom okviru, a oni sada lete sa svojih eksperimentalnih katapulta.
Problem radara s AFAR -om također se može riješiti za pet do šest godina, ako se time pozabavimo: barem je novac konačno počeo ulagati u ovo pitanje. Odnosno, novi radar bi se mogao pojaviti na novom MiG -u, a za istih pet do šest godina. Sve će to, naravno, također zahtijevati novac i vrijeme - ali neuporedivo manje od fundamentalno novog zrakoplova, i što je najvažnije - ponavljamo - nećete morati čekati nove zrakoplove, sve dok ne postoji "novi MiG" snađite se s onima koji se i masovno proizvode.
Izgleda da je problem održavanja teško rješiv - ali po ovom parametru čak je i naš MiG mnogo bolji od F -35, i drugo, u određenoj mjeri ozbiljnost ovog problema može se smanjiti budućim izmjenama, iako neće biti potpuno riješena.
Dakle, što se tiče aviona, Rusija se nalazi pred izborom dva puta.
Prvo: korištenje serijskog vozila, koje je u službi flote dviju zemalja, nekada se koristilo u neprijateljstvima, ima verziju dvostruke borbene obuke, koja po nekim standardima nije jako loša, iako ne doseže F- 35C, ali čim financije dozvole, napravite novu izmjenu, koja će biti stvorena za otprilike 5 godina.
Drugo: uložiti fantastičan novac u projekt "vertikalnog aviona", koji sa vjerovatnoćom od 100% neće imati bolju avioniku od ostalih domaćih aviona do trenutka spremnosti, zaostajat će za Zapadom koliko i naši konvencionalni avioni iza, a sve to radi kako bismo za dvadeset ili više godina napornog rada dobili avion inferioran u odnosu na ono što možemo imati za najviše pet godina.
Zdrav razum nam govori da ovdje zaista nema izbora, a oni koji pokušavaju predstaviti stvar kao da ona postoji, čine izdaju ili glupost, ovisno o kome pričaju.
Iz tehnoloških i financijskih razloga, ulog za serijsku opremu za nas još uvijek nije osporen.
Iz čega slijedi drugi zaključak - stopa na postojeći nosač aviona također je neosporna.
Kuznjecov i naša bliska budućnost
Propaganda ideja poput "Nosači aviona su zastarjeli" i "Rusiji ne treba nosač aviona", potpuno izbezumljena po svom intenzitetu, već je nanijela tako snažan udarac svijesti našeg naroda da je činjenica prisutnosti nosač aviona u našoj floti jednostavno je ispao iz masovne svijesti. Nečuvena propaganda beskorisnosti američkih nosača aviona odigrala nam je okrutnu šalu - naši su ljudi sada uvjereni u beskorisnost ove klase brodova općenito, a rezultat je da je budućnost sadašnjih ruskih nosača aviona dovedena u pitanje. Amerikanci su, pak, ravnodušni prema našoj propagandi. Mnogi pojedinci u Rusiji jednostavno se ne sjećaju da mi, općenito govoreći, IMAMO snage nosača aviona, koji se sastoje od jednog nosača aviona i dva (!) Vazduhoplovna puka.
Druga stvar je da su nesposobni za borbu. Ali ovo je za sada.
Uopšteno govoreći, vrijedi se sjetiti da je prvo slijetanje brodskog aviona na brod u našoj zemlji bilo 1972. godine, prva borbena upotreba brodskih jurišnih aviona u borbi bila je 1980. godine, a iste godine je korišten i TAVKR s Yaksima izvršiti pritisak na stranu državu - uspješno. Također je vrijedno zapamtiti da je u vrijeme raspada SSSR -a broj aviona koji su nosili brodove u našoj zemlji bio sljedeći: 4 u službi, 1 u probi i 2 u izgradnji, što je naše snage nosača aviona učinilo čvrstim drugi u svijetu nakon Sjedinjenih Država, nema Britanije i Francuske. nije izdržao tih godina.
Ako odbacimo NATO, onda u Euroaziji postoji pet zemalja - dvije u Kini, jedna u službi i jedna u izgradnji Indije, jedna u Rusiji i jedna na Tajlandu. SSSR ili Rusija su imali veze sa svima njima, osim sa tajlandskim "Shakri Narubet". Naš "Kuznetsov" i kineski "Liaoning" sovjetski su sestrinski brodovi, "Shandong" je daljnji razvoj onoga što Zapad naziva "klasom Kuznetsov", "Vikramaditsya" je bivši "Baku / Admiral Gorshkov" obnovljen već u post-Sovjetskom Savezu Rusija i Nevskoye Design Bureau aktivno su sudjelovali u stvaranju indijskog "Vikranta".
Svi indijski nosači aviona borbenih jedinica proizvedeni su u našoj zemlji, a kineski su razvoj Su-33.
Izvjesno, kako mnogi misle, "otuđenje" Rusije u odnosu na nosače aviona i avione zasnovane na nosačima samo je izmaglica podignuta izvana, i ništa više. Moramo to već napustiti
Činjenica da na takvoj pozadini postoje pojedinci koji se ozbiljno raspravljaju o činjenici da "nosači aviona nisu za nas" i o drugim sličnim stvarima izgleda čudno za zdravu osobu.
Vratimo se stvarnosti.
Nosači aviona će zastarjeti tek kada je vazduhoplovstvo zastarjelo, a ne ranije. Nosač aviona je aerodrom za avione koji se može postaviti tamo gdje su kopneni aerodromi previše udaljeni. Zar u blizini nema aerodroma? Treba nam nosač aviona. Želite li imati nosač aviona? Odustanite od nacionalnih interesa gdje nemate aerodrome u blizini.
A ako ne postoje "interesi", već sasvim stvarne prijetnje, onda ODBITE NEUTRALIZIRATI OVE PRIJETNJE.
Nema drugih mogućnosti i nema potrebe pokušavati ih smisliti.
Gotovo je nemoguće boriti se bez avijacije čak i u vrlo divljim zemljama - barem ako mislite na rat s nekim razumnim ciljevima, vremenom i razumnim gubicima. I aerodromi nisu svuda.
Detaljnije, o ovim pitanjima se raspravljalo u člancima. Nosač aviona Obalna odbrana i „Pitanje nosača aviona. Požar u Kuznjecovu i moguća budućnost nosača aviona u Ruskoj Federaciji … Prvi od njih odražava rane stavove komande sovjetskih i ruskih pomorskih snaga o upotrebi nosača aviona u odbrani zemlje, drugi otkriva njihov značaj u trenutnoj političkoj situaciji, a istovremeno detaljno opisuje kako je potrebno je liječiti Kuznjecova kako bi postao zaista koristan za državu, od promjene pristupa borbenoj obuci do poboljšanja. I to je upravo ono što prije svega treba učiniti. Upravo bi ovaj skup mjera trebao biti prvi korak ka oživljavanju (naime, oživljavanju, a ne stvaranju!) Naših snaga nosača aviona.
Šta je sledeće? Sljedeći korak je izgradnja nove. Što veće, to bolje. I ovdje vrijedi poslušati više zapovjedno osoblje mornarice. Obično kritizirani (zbog uzroka) u slučaju nosača aviona, naši admirali zaduženi za brodogradnju u pravu su više nego ikad.
Evo šta je, na primjer, rekao bivši zamjenik. Zapovjednik mornarice za naoružanje viceadmiral V. I. Buruk prije ostavke:
„Flota smatra da je neisplativo graditi lake nosače aviona za Rusiju sa stanovišta ekonomskog omjera„ cijena-kvalitet “. Poželjno je izgraditi nosače aviona istisnine oko 70 hiljada tona, koji omogućuju nošenje većeg broja aviona na brodu."
Niti zbrajati niti oduzimati. Što je brod veći, jača je njegova zračna grupa, što manje ovisi o moru na moru, manje nesreća ima pri kretanju zrakoplova na palubi i u hangaru, piloti lakše obavljaju borbene poslove.
Što ako se iz organizacijskih razloga takvi brodovi ne mogu izgraditi? Tada je moguće proučiti pitanje izgradnje nosača aviona klase slične indijskom "Vikrantu" ili francuskom "Charles de Gaulle", ali uz važnu rezervu - ako je moguće stvoriti brod s plovidbenošću barem na nivou "Kuznjecova" sa manjim pomakom. Pristupi takvom zadatku opisani su u članku “Nosač aviona za Rusiju. Brže nego što očekujete ".
Postoji i jasno propisan uslov - ako proračuni i eksperimenti na modelima pokažu da na takvom brodu neće biti moguće osigurati potrebnu plovidbenost, onda nema mogućnosti, nemoguće je izgraditi takve brodove, a naša će zemlja morati preuzeti "barijeru nosača aviona" Za stvarno.
Ovo neće biti najteža barijera koju smo zauzeli, čak i blizu, samo se morate okupiti i to učiniti. A ovo neće biti najskuplja barijera, savladali smo skuplje događaje, i to ne tako davno.
Finansijsko pitanje
Posljednji mit koji treba razotkriti je da se klađenjem na upotrebu "velikih" UDC -ova ili lakih nosača aviona, kao nosača aviona, može uštedjeti barem na brodovima.
Za odgovarajuću procjenu ulaganja jedno se mora jasno razumjeti - ne zanima nas sam brod, već ono što on daje. Na primjer, za URO brod, njegova raketna salva je važna. Za snage nosača važno je koliko letova mogu izvršiti u SUM -u u jedinici vremena. Grubo rečeno, ne kupujemo nosač aviona ili nosače aviona, već polaske aviona po satu, uzimajući u obzir more.
Na primjer, isti su Foklandi pokazali da je za lake britanske nosače aviona i njihove avione čak 20 letova dnevno gotovo nedostižna vrijednost. To znači da bi za onih stotina miliona (milijardi po trenutnim cijenama) funti koje su Britanci koštali za izgradnju tri neispravna broda klase Invincible mogli pružiti teoretsko ograničenje od 60 naleta dnevno u kratkom vremenskom periodu, već 45-51.
Prvo, procijenimo koliko letova može pružiti naš sadašnji nosač aviona, koji koristimo kao "polazište" - Kuznetsov.
Nažalost, u praksi naša pomorska avijacija nije izvodila letove maksimalnim performansama za polijetanja i slijetanja - jednostavno nikada nismo imali potreban broj pilota koji su mogli letjeti s palube. Prije sirijske kampanje situacija se počela popravljati - započelo je raspoređivanje 100. oqiapa, međutim, ni on ni 279. koji je ranije bio na raspolaganju u pomorskoj avijaciji za sirijsku operaciju nisu stigli, a nosač aviona, koji je do to vrijeme je već bilo kasno za sve zamislive uvjete popravka, bilo je još manje spremno za pravi rat. Kao i njegova posada.
No sve se to može popraviti ako radite, a postoje nade da će se, kad se brod ipak popravi, mornarička avijacija moći sama rehabilitirati. U međuvremenu nam ostaje teorija.
Prvo, uzmimo zdravo za gotovo da zbog potrebe da ne prelazimo fizičku aktivnost pilota, kao i zbog potrebe obavljanja međuletnih usluga za cijelu zračnu grupu u skučenim brodskim uvjetima, ne možemo pružiti više od dva leta po avionu dnevno. Zapravo, dva nisu granica, ali za sada koristimo ovu pretpostavku.
Hangar Kuznetsov omogućuje vam da lako smjestite do 24 MiG-29 i nekoliko helikoptera službe traganja i spašavanja, očigledno 6.
Na palubi broda može se smjestiti do 13 borbenih aviona tipa Su-33, u slučaju Migova, najvjerojatnije će biti isto. Možemo pretpostaviti da paluba dopušta držanje do 12 MiG -ova i jedan ili dva MSS helikoptera na njoj.
Pristup je logičan, u kojem je maksimalni broj borbenih grupa poslanih "u jednom usponu" 12 aviona. Relativno govoreći, udaramo na palubu 1, kako kažu Amerikanci, od 12 automobila, pogonjenih gorivom i s suspendiranim oružjem, u hangaru - drugom, svi servisirani, samo bez goriva i oružja.
Zatim dolazi uspon prve grupe u zrak.
Koliko traje?
Postavljanje aviona na lansirnu poziciju sa dobro obučenim osobljem vjerovatno se neće razlikovati od brzine kojom Amerikanci kotrljaju svoje avione na katapult, odnosno u prosjeku oko 4 minute po avionu. Ali ovdje postoji prilika za ubrzanje.
Činjenica je da kada se grupa podigne da udari, barem prva tri aviona mogu poletjeti "transporterom" - tri automobila su na početnim pozicijama, a još tri iza podignutih branika za gas sa već ispravnim motorima. U ovom slučaju prva tri starta, recimo, s razmakom od 30 sekundi između aviona, što nam daje tri aviona u zraku u prvih 1,5 minuta, u sljedeća dva, oni koji su bili iza plinskih branika ustaju na startu, ovo je još 2 minute za sva tri automobila, plus još jednu i pol za poletanje druga tri, ukupno nakon 5 minuta imamo 6 automobila u zraku, a uzimajući u obzir 4 potrebna za kotrljanje- do početka prvog aviona, ispalo je 6 automobila u 9 minuta.
Tada se situacija komplicira - više nije moguće držati red za plinske odbojnike, već postoje avioni u zraku, ako je potrebno, mora se izvršiti hitno slijetanje kako bi se zona slijetanja na palubi što prije očistila, tako da će avioni biti poslani na start sa tehničkih položaja, a nakon polijetanja prve dvije trojke imamo 4 minute za izlaz na početnu poziciju za svaku trojku i 1,5 minuta za polijetanje. Ukupno 5, 5. Budući da je naša borbena grupa 12 vozila, a prve dvije trojke već su u zraku, ostale dvije će poletjeti za 11 minuta. Osim prvih devet, imamo 20 minuta za 12 automobila. Nakon toga se moraju "spojiti" u zraku u jednu formaciju i poslati do cilja. Recimo da traje još 10 minuta.
Ukupno pola sata.
Koliko će avionima trebati da završe borbenu misiju? Ako ne padnete u fanatizam i ne ponašate se kao Amerikanci, tada se 500-550 kilometara može uzeti kao najveći dopušteni borbeni radijus u pravom ratu. Pretpostavimo da će avioni letjeti do cilja brzinom od 850 km / h, a da će letjeti natrag istom brzinom. Grupa će se zatim vratiti za otprilike 1 sat i 20 minuta. Tada će ga trebati posaditi na palubu. Tako će posada nosača aviona imati otprilike 1 sat i 20 minuta da pošalje drugu grupu u napad. Dodajući ovdje 10 minuta koje je grupa skupila u zraku, dobivamo sat i pol.
Od toga, drugoj grupi će trebati 20 minuta za polijetanje nakon punjenja goriva i suspenzije oružja, odnosno za podizanje 12 aviona iz hangara, njihov raspored na palubi, punjenje gorivom i suspenzija oružja ostaju 1 sat i 10 minuta.
Kuznetsov ima dva lifta, od kojih svaki može podići 2 aviona istovremeno. Istodobno, nije ih potrebno zauzeti u trenutku uspona zračne grupe na udar, pa se podizanje prva četiri zrakoplova iz hangara može izvesti čak i tijekom priprema za polijetanje prve grupe. Tada se liftovi blokiraju, avioni samo stoje.
U skladu s tim, nakon što posljednji avion poleti u prvoj grupi, 4 aviona iz sljedeće grupe će već biti na palubi, a još 8 u hangaru. Točenje goriva i suspenzija naoružanja za četiri aviona, te podizanje još osam iz hangara (radi se o dva dizala i spuštanja avionskih dizala), koje također treba napuniti gorivom i naoružati, ne izgledaju kao nešto nestvarno u jednom satu, iako izađu van "u stražnjicu", kao i općenito, u cjelini, polijetanje prema opisanoj shemi.
Ukupno, maksimalnim tempom u 1 sat i 40 minuta, možete pokušati podići 24 automobila za udarac, pod uvjetom da su unaprijed bili pripremljeni za polazak, polovica je bila na tehničkim položajima, napunjena gorivom i s suspendiranim oružjem, a od preostalih 4 automobila bila su u blokiranim liftovima, još četiri u hangaru spremna za ukrcaj u liftove, četiri iza njih, ASP je spreman za ukrcaj na palubu.
Odmah nakon toga trebalo bi započeti slijetanje prve grupe, njeno postavljanje na tehničke položaje, ispuštanje goriva, uklanjanje neiskorištenog naoružanja i čišćenje aviona u hangar. Za to će posada broda imati isti sat i pol. Je li to stvarno?
Gledanje animacije slijetanja. Osoba koja je snimila ovaj video prije mnogo godina učestvovala je u stvaranju domaćih brodskih aviona za Kuznjecova.
Video prikazuje slijetanje 9 aviona, ali paluba nije prazna, jednu od početnih pozicija zauzima lovac spreman za polijetanje, jedno tehničko mjesto je također zauzeto, a na liftovima nema zaustavljanja. Teoretski, nema razloga vjerovati da se 12 automobila ne može staviti na potpuno praznu palubu u istom načinu rada. Stoga će im trebati oko 12 minuta da ih slete u intervalima od 60 sekundi, ne uzimajući u obzir vrijeme približavanja kliznoj putanji prvog zrakoplova i ne uzimajući u obzir moguće propuste zbog prekida kabela ili kabela.
U isto vrijeme, utjecaj na radijus od 550 kilometara, teoretski, ostavlja dovoljno goriva za slijetanje cijele grupe, iako također bez posebnih rezervi. S druge strane, grubo procjenjujemo "na prste", a ako se kasnije pokaže da za deklarirani broj zračnih grupa tačan radijus borbe ne bi trebao biti veći od 450 km, tada će se u načelu malo promijeniti.
Tako će nakon slijetanja prve grupe posada biti dužna isprazniti gorivo iz aviona za otprilike sat i 18 minuta, ukloniti neiskorišteni ASP i u grupama od 4 automobila spustiti zrakoplov u hangar, a zatim odmah nastavite s prijemom sljedeće zračne grupe.
Šta pokazuje ova gruba procjena? Pokazuje da će prilikom letenja na udar s velikim snagama maksimalni broj udarne grupe biti oko 12 mašina. Ako je manje, onda ne mnogo, najvjerojatnije ne manje od 10. A za pola dana brod će lako poslati u bitku i prihvatiti natrag dvije takve grupe, odnosno gotovo sve svoje avione. Uzimajući kao ograničenje dva naleta dnevno po pilotu, dobit ćemo približno 48 letova dnevno, dva po avionu. Izgleda sasvim realno.
Naravno, pri izvođenju misija protuzračne obrane ili pri udarima u malim grupama, po 2 do 4 zrakoplova, ili pod bilo kojim drugim okolnostima, statistika će biti drugačija.
Na primjer, mogućnost gotovo kontinuiranog podizanja gotovo cijele zračne grupe pri radu na kratkom radijusu borbe je teoretski opravdana, međutim, to je moguće samo pri odstupanju od trenutnih sigurnosnih standarda, na primjer, u ovom slučaju, u ovom slučaju, u hangaru će se neizbježno nalaziti avioni na gorivo sa suspendovanim naoružanjem, a liftovi će raditi u trenutku podizanja aviona u zrak.
Osim toga, neće biti načina da se brzo prekine uzlijetanje zračne grupe ako prethodno uzlećeni avion iznenada mora sletjeti, na primjer, zbog tehničkog kvara. Ali znamo približnu brojku referentne tačke - 48 letova dnevno. Ako se pilot može poslati u bitku tri puta pri udarcima, onda više, ali to je već pod ozbiljnim pitanjem.
Zašto nam je potreban ovaj kriterij?
Zatim, ako ćemo teoretizirati o novim nosačima aviona, onda njihova sposobnost podizanja zrakoplovstva ne bi trebala biti manja.
I zato što nam je važno ne samo znati s kakvim performansama brod može pružiti podizanje aviona, moramo također razumjeti odnos između sposobnosti obećavajućih brodova i njihovih troškova. Koliko ćemo letova po milijardi rubalja dnevno moći učiniti s jednom ili drugom varijantom razvoja snaga ruskih nosača aviona, to je važno.
I ovdje će pristalice koncepta "UDC umjesto nosača aviona" morati snažno "napraviti mjesta".
Prvo o cijenama.
Koliko zaista možete uštedjeti na UDC-u ili "vertikalnom" nosaču aviona slične veličine, ako ga izgradite, a ne nosač aviona?
Hajde da uporedimo.
Zamislimo da je mornarica sama izgradila nešto poput talijanskog "Cavoura" - 10 aviona VTOL u hangaru, opcionalno, u njemu možete nositi (umjesto zrakoplovnih) tenkove, nešto manje od 30 kilotona deplasmana. Za Talijane je takav brod vrijedio nešto više od 1,5 milijardi dolara. Uzimajući u obzir činjenicu da komponente ne možemo kupiti na svjetskom tržištu, dobit ćemo oko 2.
Pa, ili 140 milijardi rubalja. To je sasvim logično, jer će "mali" UDK projekta 23900, koji ne može nositi avione, koštati otprilike "od 50 milijardi", a za njih postoji najvjerojatnije gotova elektrana, elektronskog oružja bit će mnogo puta jednostavnije i mnogo više.
Šta imamo za 140 milijardi? Pretpostavljajući da će naša "vertikala" moći izvoditi isti broj naleta dnevno kao i MiG-29K iz Kuznjecova, dobivamo oko 20 naleta po udarcu.
Ali Kuznjecov ima 48. Treba nam nešto uporedivo. Stoga moramo izgraditi još jedan "ruski kavur". I sada imamo priliku izvršiti 40 naleta na udarce. Za 280 milijardi rubalja.
Međutim, ovdje moramo dodati i troškove istraživanja i razvoja aviona, jer razvoj "vertikalnih jedinica" košta. U skladu s tim, još 280 milijardi dodaje se 280 milijardi, a naš projekt se zaokružuje na 360 milijardi.
Ali nevolja je - ovo je cijena nosača aviona sa katapultom. S istom zračnom grupom kao i Kuznecova, s istim granicama borbenih zadataka (približno), za modernizirani serijski lovac, ali - pažnja - s mogućnošću postavljanja zrakoplova AWACS u budućnosti, čak i ako su kineski, kupljeni i transportirani na njihovoj bazi avioni.
Kao rezultat toga, za isti novac dobivamo mogućnosti koje se nikada ne ostvaruju na ruskom Cavouru, a potencijalno, iako ne velike, ali stvarne superiornosti u broju naleta dnevno.
Nakon toga počinjemo stvarati razlike. Za nosač aviona s katapultom potrebna nam je jedna posada, a za dva Kavoura dvije su gotovo iste. Ovo je novac.
Infrastrukturi za baziranje potrebne su dvostruke veličine, cisterne za opskrbu gorivom - dvostruko veća, a to je također novac. Tanker - najmanje 3-4 milijarde. Izvadite ga i spustite.
U isto vrijeme, tehnički rizici za drugu opciju su nevjerojatni, avion možda neće uspjeti i ne možete čekati dugo - dok SCVVP ne odleti, brodovi se ne mogu položiti.
I čekajte 20 godina, ako ne i više.
No, na situaciju možete gledati drugačije.
Recimo da je u Rusiji izgrađen nuklearni nosač aviona od 70.000 tona, na primjer, za 500 milijardi rubalja - što se tiče objekata za Olimpijske igre u Sočiju. Da li su vas Olimpijske igre u Sočiju upropastile?
Što će flota dobiti u pogledu broja naleta s takvog broda? Možete, fokusirajući se na Amerikance, reći da 100-120 dnevno bez stresa, jer će zračne grupe imati više od 24 aviona.
Koliko nam ruskih Kavurova treba da radimo po istoj shemi? Pet šest.
A to je u novcu već 700-840 milijardi za same brodove i 80 za stvaranje SKVVP-a. Skoro trilion. A onda će se razlika početi gomilati za posade, molove, cisterne za opskrbu i sve ostalo. Za isti učinak kao i jedan veliki brod.
I mnogo stroža vremenska ograničenja - sjetite se malih brodova na terenu.
Općenito, sve je poput Britanaca - jedan na jedan. Nema razlike, sve do požara na nosaču aviona koji se popravlja. Samo moramo to učiniti drugačije nego što su oni učinili u svoje vrijeme. Moramo učiniti suprotno.
Zaključak
Trenutno naše snage nosača aviona, sastavljene od nosača aviona (u stvari, dugo su bile samo nosači aviona, graniti sa ovog broda već duže vrijeme ne mogu letjeti i nisu im potrebni) Admiral Kuznjecov, kao ni 100. i 279. zasebni puk mornaričke avijacije nisu borbeno spremni. Pukovi su nedovoljno obučeni i još nisu dostigli potrebni stupanj borbene gotovosti, a brod je u popravci, komplicirano zbog nedostupnosti pristaništa neophodnog za njegovo dovršavanje.
Ipak, ovo stanje stvari nije daleko od katastrofalnog - najkasnije do 2025. godine nosač aviona će ponovo biti u službi, a pukovi će, ako su informacije o organizacijskim zaključcima nakon rezultata sirijske operacije točne, biti više ili manje sposobni za izvršavanje zadataka kako je predviđeno.
Polazna tačka u daljnjoj evoluciji ovih snaga trebala bi biti dovođenje Kuznjecova, njegove posade i zrakoplovstva koji iz njega djeluju do najveće moguće borbene gotovosti. Osim toga, problem baziranja i ovog broda i zračnih pukova mora se konačno riješiti, jer Severomorsk-3 apsolutno nije prikladan kao baza za pomorsku (palubnu) avijaciju.
U budućnosti je potrebno pronaći mogućnosti za provođenje odredbi "Osnova državne politike Ruske Federacije u oblasti pomorskih aktivnosti za period do 2030. godine" u smislu stvaranja kompleksa pomorskih nosača aviona. Iako razvoj jednog nije ni započeo, ali ako se usredotočite na izjave viceadmirala Bursuka i drugih viših mornaričkih časnika odgovornih za brodogradnju, onda bi ovo trebao biti veliki brod s nuklearnom elektranom.
U slučaju da se stvaranje takvog broda pokaže nemogućim u doglednoj budućnosti, vrijedi istražiti mogućnost izgradnje nosača aviona s elektranom na plinsku turbinu, istisnine 40 tisuća tona, ali samo pod uvjetom da moguće je doći do oblika trupa koji bi takvom brodu omogućio prihvatljive sposobnosti plovidbe.
Inače, nema smisla graditi ga i u svakom slučaju morate tražiti priliku da nabavite normalan brod za flotu - do zajedničke izgradnje s drugom zemljom.
Ali ideje koje se sada aktivno promiču u štampi da se umjesto nosača aviona može koristiti UDC, da je moguće brzo stvoriti zrakoplov s kratkim ili okomitim polijetanjem i okomitim slijetanjem i zamijeniti normalne snage nosača aviona ersatzom sa desantnog broda i SCVVP -a, ili čak ograničiti sami sebe helikopteri su štetni. Štaviše, u prošlosti je bilo primera kada su takve ideje namerno izbačene iz inostranstva. Činjenica da ni Mornarica ni Vazdušno -kosmičke snage nemaju entuzijazma za istraživanje na temu SCVP -a vrlo je indikativna - jednostavno im nije potrebna. I to nije potrebno, ne zato što oni nešto ne razumiju, već zato što to zapravo nije potrebno.
Uzimajući u obzir činjenicu da se iza ideje o zamjeni nosača aviona UDC-om sa gotovo bilo čim, pojedinačne figure u "skoro floti" počinju nazirati, vrijedi se još jednom usredotočiti na činjenicu da naša zemlja ne trebaju neispravni nosači aviona i njihove sličnosti za veliki novac. Našoj zemlji je potrebna flota po umjerenim cijenama s maksimalnim prinosom na svaku uloženu rublju.
I normalne snage nosača aviona dugoročno ispunjavaju ovaj zahtjev mnogo bolje od ludih projekata aviona s neshvatljivim izgledima i "brodova za siromašne".
