Rast vojne potrošnje pomoći će domaćoj ekonomiji
Nagli porast potrošnje na nacionalnu odbranu u Ruskoj Federaciji 2015. godine, uprkos opštim problemima u našoj ekonomiji, kao i stvarno odbijanje izvršne vlasti da sekvestrira ove troškove, postali su predmet žustre rasprave.
Naravno, među domaćim liberalima ono što se dešava izazvalo je govor o nedopustivosti "militarizacije", posebno u trenutnoj situaciji. Jedan od najistaknutijih ličnosti zajednice rekao je krajem prošle godine da sudbinu zemlje određuje ekonomska, a ne vojna moć. Dvostruko (!) Smanjenje vojne potrošnje sada je postalo jedan od najvažnijih slogana cijele liberalne opozicije.
Može se samo čuditi koliko su ljudi nesposobni donijeti zaključke čak i iz potpuno očiglednih činjenica. U pozadini ukrajinske krize, govoreći o "militarizaciji" ruske ekonomije, o neprihvatljivosti tako visoke vojne potrošnje ili je savjestan neprijatelj vlastite zemlje, ili je, blago rečeno, ekstremni dogmatičar (iako strože definicije sugeriraju same sebe).
Naravno, bez moćne ekonomije, zemlja ne može imati jaku vojsku. Ali isto vrijedi i suprotno. Oružane snage imaju vrlo specifičnu ekonomsku funkciju - štite državu i njene proizvodne snage od uništenja kao posljedice vanjske agresije ili unutrašnje destabilizacije. Moguće ih je smatrati parazitom samo uz potpuni gubitak veze sa stvarnošću.
Odavno je jasno da se svjetski ekonomski centar preselio u Aziju. Ali najmoćniji skok naprijed azijskih zemalja uopće nije posljedica njihove ekonomije na armijama. Protiv. Kina, Indija, Tajvan, Japan, obje Koreje, gotovo sve zemlje ASEAN -a ubrzano jačaju svoju vojnu moć. Aktivno razvijaju vlastiti kompleks odbrambene industrije kako ne bi ovisili o prodavačima oružja. Odgovarajući rashodi ovdje rastu brže od BDP -a. I vojni centar sveta se takođe seli u Aziju.
Evropa je upravo suprotan primjer. Beskrajne uštede na vojnoj potrošnji nisu spasile zemlje EU (gotovo sve su članice NATO -a) od godina ekonomske stagnacije, kada se rast BDP -a od jedan posto godišnje smatra vrlo dobrim rezultatom, a recesija je već dugo uobičajena. Stari svijet ni ne sanja o visokim stopama ekonomskog razvoja, a evropske vojske su sada mnogo slabije od azijskih.
Nemoć štedljivih
Evropski primjer potvrđuje činjenicu da je nemoguće voditi nezavisnu vanjsku politiku bez vojne snage. To se jasno pokazalo u vezi s ukrajinskom krizom.
Nažalost, značajan dio ruskog stanovništva i dalje vjeruje u propagandne priče o prijetnji NATO -a. Uopće ne razumijemo činjenicu da problem za nas, paradoksalno, nije bila snaga, već naprotiv, slabost NATO -a. Evropske zemlje danas nisu sposobne samo za agresiju, već čak ni za odbranu. Ruske akcije na Krimu i Donbasu izazvale su pravu paniku u Evropi (posebno u istočnoj Evropi). Grčevito-histerični pokreti saveza radi "jačanja odbrane Istočne Evrope" to naglašavaju. Stvaranje "snaga za brzu reakciju" izgleda posebno zabavno, uprkos činjenici da je NATO već dugo imao, a postoje i "snage za prioritetni angažman". Ni jedno ni drugo nisu potpuno nesposobni. Isto će se dogoditi i s novim RBU -ima, jer u njima, unatoč panici, gotovo nitko neće dati pravi kontingent.
Kao rezultat toga, Sjedinjene Države su se za EU pojavile kao jedini branitelj, jer samo Amerika sada ima stvarnu vojnu moć u NATO -u (a i Turska, koja, međutim, vodi potpuno neovisnu vanjsku politiku i neće spasiti Europu od Rusija). Stoga Brisel bespogovorno slijedi naredbe Washingtona, iako je to direktno u suprotnosti s interesima EU. Odnosno, ušteda na vojnoj potrošnji nije osigurala nikakav ekonomski rast, a sada slabost Evrope uzrokuje direktnu ekonomsku štetu od sankcija i ruskih protumjera. Još jednom je potvrđeno da je pravi parazit vojska koja je bila škrta. Jer još uvijek upija određenu količinu novca, ali u isto vrijeme ne ispunjava svoju ekonomsku funkciju. U skladu s tim, sva potrošena sredstva mogu se smatrati uzaludnim. Odnosno, pravi udar na budžet zemlje upravo nanosi Oružane snage.
S tim u vezi, teško se može pronaći svjetliji primjer od ukrajinskog. Mora se razmatrati bez političkih procjena, tada sve postaje posebno očito.
Odmah nakon raspada SSSR -a, oružane snage Ukrajine, prema svom potencijalu, dijelile su treće ili četvrto mjesto u svijetu s kineskim oružanim snagama. Oružane snage Ukrajine i dalje dijele prvo i drugo mjesto u Evropi s turskom vojskom po broju opreme na papiru (ako izuzmemo Oružane snage RF iz razmatranja). Međutim, svih 23 godine neovisnosti Kijev je uštedio Oružanim snagama. Nisu dobili novu opremu, dok postojeća praktično nije servisirana. Borbena obuka bila je gotovo na nuli, životni standard vojnika (osim, naravno, generala) bio je izuzetno nizak. Iz nekog razloga, to Ukrajini nije donijelo ekonomski prosperitet. Naprotiv, industrijska proizvodnja, socijalna sfera, životni standard stanovništva stagnirali su, prema svim pokazateljima, Ukrajina je svake godine padala sve niže.
Događaji 2014.-2015. Bili su prirodna posljedica ove „mudre politike“. Vojna slabost Ukrajine dovela je do gubitka zemlje značajnih teritorija i velikih ljudskih žrtava. Što se tiče ekonomske štete, sada ju je čak teško izračunati, pogotovo jer će u svakom slučaju porasti. Jasno je samo da je to nekoliko puta, ako ne i redovi veličine, veće od cjelokupne 23-godišnje "ekonomije" u avionu. Grozničavi pokušaji sadašnjih vlasti u Kijevu u kontekstu tekućeg građanskog rata da reanimiraju vojsku nisu joj nimalo pomogli, ali su nanijeli dodatni snažan udarac ekonomiji i društvenoj sferi, garantujući daljnji pad svih relevantnih pokazatelja.
S druge strane, Rusija, koja je u posljednjih pet godina uveliko obnovila svoju vojnu moć, možda se uopće ne boji strašnog pritiska NATO -a. Smanjenje potrošnje na odbranu u trenutnoj situaciji neće poboljšati našu ekonomiju, već će je pogoršati, i to kvalitativno, jer će tada Zapad razgovarati s nama ne histerično, kao što je sada, već u žanru naredbe, pooštravajući pritisak sankcija. Općenito, uoči izbora za Državnu dumu sljedeće godine, stav stranke prema vojnom budžetu trebao bi postati najvažniji kriterij za ocjenu biračkog tijela. Ako je građanin zainteresiran za budućnost svoje zemlje, nikada neće glasati za stranku koja traži smanjenje troškova odbrane.
Naravno, ogromne količine novca izdvojene za vojnu izgradnju treba potrošiti prema namjeni, a ne za dobrobit šefova pojedinačnih preduzeća odbrambene industrije. Ovdje se ne radi o korupciji, to je apsolutno zlo i sistemski problem cijele zemlje, ali ovo je potpuno zasebna tema. Radi se o tome kako se najbolji vojni budžet troši, posebno na kupovinu nove vojne opreme. Definitivno postoje mogućnosti za uštedu novca na nekim programima u korist drugih tema i područja.
Skrivene rezerve
Naravno, postoje klase oružja i opreme gdje nije dozvoljena ekonomija. Ovo su, prije svega, strateške nuklearne snage. Ovdje su potrebni svi programi - i na mobilnim monoblok raketama i na teškim silos projektilima i na raketnim podmornicama. Drugo, uštede na kopnenoj protuzračnoj odbrani apsolutno su isključene. Štaviše, 28 pukovnija PVO sistema S-400, koje nam je Ministarstvo odbrane obećalo, nije dovoljno. U njima bi trebalo biti više pukova i podjela. Treće, kako nam je rat u Ukrajini izvanredno pokazao, ne možete štedjeti na artiljeriji. Ona je i dalje bog rata. To se posebno odnosi na raketnu artiljeriju. Četvrto, podmornice će uvijek činiti okosnicu ruske mornarice. Svi programi za njihovu izgradnju moraju se očuvati bez greške, a neki su se, očigledno, proširili (prije svega, PLA pr. 885).
S oklopnim vozilima sve nije tako jednostavno. Govorimo o tri porodice mašina koje još nisu puštene u proizvodnju, ali su već postale svjetske "zvijezde": "Armata", "Kurganets", "Boomerang".
"Armata" je, nesumnjivo, najveći uspjeh moderne ruske "odbrambene industrije" i općenito jedno od najistaknutijih dostignuća ruskog vojno-industrijskog kompleksa u čitavoj njegovoj istoriji. U našoj zemlji je napravljeno mnogo dobrog oružja, ali je vrlo rijetko stvoreno nešto revolucionarno i probojno. U pravilu smo hvatali korak i nismo išli naprijed. "Armata" je stvar koja je napredak. Ovo se ne odnosi samo i ne toliko na koncept tenka, sada poznat kao T-14, već na činjenicu da je izvorno bio porodica borbenih vozila, od kojih je jedno bilo BMP T-15. Dugo je bilo jasno: trenutni koncept BMP -a je nadživio svoju upotrebu. Dvije i pol stotine borbenih vozila pješadije koja su izgorjela u Donbasu (s obje strane), najmanje 50 Bradleya, koji su svoj kraj našli u Iraku i Afganistanu (u kontekstu antigerilskih ratova), bili su dodatna potvrda ove činjenice. Jedina šansa za spašavanje ove klase oklopnih vozila je ujedinjenje s tenkovima. Upravo se to radi u okviru "Armate". Kao rezultat toga, postaje potpuno neshvatljivo zašto su nam potrebni "Kurganeti". Ovo je samo tradicionalni BMP. Možda vrlo dobro, stojeći u rangu s njemačkom "Pumom" i južnokorejskim K-21, ali ipak istom "masovnom grobnicom pješadije". Ako je do nas došlo da je potrebno napraviti borbeno vozilo pješadije na šasiji tenka, zašto trošiti ogromne količine novca na paralelnu proizvodnju? Naravno, T-15 će biti skuplji od Kurganeta, tim više, sav novac s njega prebaciti u Armatu i izgraditi zaista „ispravne“BMP-ove u potrebnoj količini (nekoliko hiljada jedinica).
Velika pitanja postavlja i "Bumerang", koji je, štaviše, očigledno mnogo teži od "Armata" i "Kurganeta". U ovom slučaju postoji poznati strani analog - američki Stryker. U Sjedinjenim Državama stav prema ovom automobilu je krajnje dvosmislen. U Iraku i Afganistanu izgubljeno je najmanje 77 "napadača", uprkos činjenici da su čak i RPG -i i ATGM -i rijetko korišteni protiv njih. Gotovo sva vozila uništena su minama. Da je Stryker bio u klasičnoj borbi s kombiniranim naoružanjem (kao u Donbasu), gubici bi se povećali za red veličine. U tom smislu, izuzetno je značajno što je Izrael napustio Strikere, iako su ih Amerikanci nametnuli izuzetno aktivno. Jevreji znaju mnogo o kopnenom ratu, kako klasičnom tako i protiv pobunjeničkog. I davno su došli do zaključka da bi jedino sredstvo transporta pješaštva na bojnom polju trebalo biti borbena vozila pješadije na bazi tenkova. Sada Izraelci proizvode Namer BMP na šasiji Merkava, a prije toga su preferirali Akhzarite i Nagmashote na šasiji drevnih T-55 i Centuriona u odnosu na najnovije, ali "kartonske" Strikere. Sličan ruski "Bumerang", po svemu sudeći, bit će suvišan za policijske operacije (dovoljni su im BTR-82A, "Tigar" i "Tajfun"), a u klasičnoj bitci postat će još jedna "masovna grobnica". U skladu s tim, nije li sada lakše napustiti ga i vratiti novac "Armati"?
U vazduhoplovstvu je problem udvostručavanja, odnosno istovremene proizvodnje više vrsta mašina iste klase, kod nas izuzetno akutan. Štaviše, niko na svetu ne dozvoljava ništa slično.
Sjedinjene Države i dalje imaju ogroman vojni budžet s tri ogromna aviona - vojskom, zračnim snagama i mornaricom. Za prve se trenutno proizvodi jedna vrsta borbenog helikoptera - stari dobri Apache, čija je proizvodnja nastavljena 2005. godine nakon 11 -godišnje (!) Pauze. Za vazduhoplovstvo se proizvodi jedna vrsta borbenih aviona - F -35A. Za pomorsku avijaciju-isti F-35 u modifikacijama B i C, kao i F / A-18E / F, čija će proizvodnja, međutim, biti završena ove godine. Za marince je nastavljena proizvodnja još jednog dobrog starog borbenog helikoptera, AN-1 Cobre u modifikaciji Z.
Kina je danas drugi najveći vojni budžet u svijetu i apsolutni rekorder u fizičkoj proizvodnji vojne opreme svih klasa. Ali njegova je tehnika vrlo ograničena. Proizvode se jedan teški lovac (J-11) i jedan laki lovac (J-10), samo se mijenjaju izmjene koje ulaze u službu uzastopno, a ne paralelno. Za avione na nosačima proizvodi se J-15-pomorska verzija J-11 (to jest Su-27). Postoji i jedan borbeni helikopter (WZ-10).
Rusija je, unatoč rastu vojnih izdataka, po apsolutnoj vrijednosti vrlo udaljena od SAD -a i Kine. Ali po tipu aviona nadmašuje ih zajedno. Za zračne snage danas se istovremeno proizvode četiri tipa aviona, stvorenih na bazi Su-27-Su-34, Su-30SM, Su-30M2 i Su-35S. Očekuje se početak serijske proizvodnje T-50 (Su-50?). Osim toga, započela je proizvodnja MiG-29K za jedini nosač aviona. Odnosno, nakon početka proizvodnje T-50, očigledno ćemo proizvoditi šest vrsta borbenih aviona u prvoj liniji u isto vrijeme. Čak ni SSSR si nije dozvolio takav luksuz. Isto vrijedi i za borbene helikoptere, od kojih se trenutno proizvode tri tipa-Ka-52, Mi-28N, Mi-35M. Za Ka-52 postoji i mornarička verzija Ka-52K. To ne zna samo domaća, već i svjetska zrakoplovna historija.
Autora ovog članka muče nejasne sumnje o tome treba li nam T-50, ali ostavit ću ih sebi. Ali apsolutno je sigurno da su barem jedan, a možda i oba, Su-30 suvišni. Uštedeli na njima, bolje je proizvesti odgovarajući broj (po nekoliko stotina) Su-34 i Su-35S. Vrlo je sumnjivo da je za jedini stari, ne baš punopravni nosač aviona potreban novi tip aviona. Što se tiče helikoptera, jedan bi trebao biti odabran na osnovu rezultata rada ova tri tipa. Trenutna situacija je apsurdna i ne predstavlja toliko jačanje odbrambenih sposobnosti koliko trijumf lobiranja. Štaviše, potrebno je značajno povećati sredstva za razvoj bespilotnih letelica, gdje zaostaci u Rusiji ostaju veoma ozbiljni.
Avantura s Mistralima završava se na najbolji mogući način: Francuzi će nam vratiti novac, ostavljajući dvije besmislene željezne kutije za sebe (iako se sporovi oko visine povrata mogu odužiti). Želio bih se nadati da avantura neće oživjeti u još luđoj verziji "sami nećemo graditi ništa gore". Također želim vjerovati da će se u sljedećih 10-15 godina barem govoriti o nosačima aviona. Argumenti pristalica njihove izgradnje su toliko nevjerovatni (u smislu da nisu u kontaktu sa stvarnošću) da se ponekad čini kao da imate posla s vanzemaljcima. Očigledno, u doglednoj budućnosti možemo bez novog razarača, iako je njegovo značenje barem jasno. Program korveta projekata 20380/20385 nedvosmisleno zahtijeva zatvaranje (nakon završetka već položenih brodova). Umjesto njih, bolje je kupiti dodatne baterije obalnih protubrodskih raketa, te za njih nekoliko "oklopa" - bit će mnogo učinkovitiji, pouzdaniji i jeftiniji.
U narednim godinama (deset godina) trebat će nam samo dvije klase površinskih brodova. Minolovci - na istoj vrsti racije, baze i mora, dok je poželjno predvidjeti mogućnost njihove upotrebe i kao patrolni brodovi u odgovarajućim zonama. I fregate. Istina, ovdje sada gradimo dvije vrste u isto vrijeme. Potrebno je, nakon što su lansirani svi pod hipotekom brodovi, napraviti izbor u korist jednog. Moguće je da će se dobro savladani projekt 11356 pokazati potrebnijim ruskoj mornarici od futurističkog projekta 22350, budući da fregate moraju imati najmanje 20-30 jedinica. Izgradnja projekta 11356 u takvoj količini jeftinija je i lakša.
Još jednom se mora naglasiti: sredstva ušteđena na smanjenim ili otkazanim programima trebala bi se prenijeti na proširenje proizvodnih kapaciteta vojno-industrijskog kompleksa ili, na primjer, u vojno-istraživačko-razvojnu djelatnost, ali ni u kojem slučaju ne smiju se uzimati izvan granica odbrambene izgradnje. Potrebno je naglo povećati finansiranje svih tehničkih i egzaktnih nauka koje su direktno povezane sa nacionalnom bezbjednošću. Trajne katastrofe svemirskih raketa prirodna su posljedica kolapsa nacionalne znanosti i njezine zamjene religijom. Dok pišu na ruskom internetu, naši projektili sve više pogađaju nebeski svod. Sa nastavkom takve politike, sve rasprave o tome kakva nam tehnologija treba jednostavno će izgubiti smisao - neće biti nikoga ko bi je razvio i izgradio. Do sada su se rakete stvarale i lansirale umom, a to niko nikada nije uspio učiniti molitvom.
Što se tiče takvih, naravno, najvažnijih tvari
