U ovom ćemo članku pokušati razumjeti pitanje kolika je ipak bila najveća brzina bojnih brodova klase Borodino u Tsushimi? Nažalost, nema toliko podataka o ovoj stvari koliko bismo željeli. V. P. Kostenko u svojim memoarima "O" orlu "u Tsushimi" i u svom svjedočenju Istražnoj komisiji o bitci kod Tsushime, ali na moje duboko žaljenje, upotreba ovih podataka je minimalna.
Više puta mi je postavljeno pitanje: zašto ne uzmem u obzir materijale V. P. Kostenko? Zaista, čini se da je Vladimir Polievktovich inženjer po struci, što znači da su mehanizmi njegova biskupija i da bi ih trebao razumjeti mnogo bolje od običnih oficira flote. Ali činjenica je da je Kostenko po obrazovanju bio inženjer brodogradnje, a ne mehaničar koji je obučen za upravljanje kotlovima i parnim mašinama, a nikako inženjer-programer ovih strojeva. Nakon diplomiranja, Kostenko je dobio titulu "mlađi pomoćnik brodograditelja", tj. civilnog čina mornarice, poput pomorskog ljekara. Isto izdanje dogodilo se 6. maja 1904. godine, a odmah nakon toga Kostenko je dodijeljen dovršenom "Orlu". Drugim riječima, do odlaska 2. pacifičke eskadrile, jučerašnji maturant imao je samo četiri mjeseca iskustva u radu na jednom brodu u izgradnji, a ni najmanje iskustvo u upravljanju ovjesom broda. Ovo je, iskreno, daleko od nivoa stručnjaka, ali čak i imajući u vidu nedostatak iskustva, izuzetno je teško objasniti stalne kontradikcije koje će pažljivi čitalac redovno susretati s Vladimirom Polievktovičem.
Za početak razmislite o tome što V. P. Kostenko na prijemnim testovima bojnog broda "Eagle". U njegovim memoarima "O" orlu "u Tsushimi" čitamo:
Na suđenju mehanizama 26. avgusta, "Orel" je razvio 17, 8 čvorova sa dizajnerskim zadatkom od 18 čvorova. S obzirom na preopterećenje broda, ovo bi se trebalo smatrati prilično zadovoljavajućim rezultatom.
Čini se da je sve jasno: bojni brod nije stigao do projektnog zadatka, za to je krivo konstrukcijsko preopterećenje broda, ali ako ga nije bilo, onda … Ali pitam se i s kojim je preopterećenjem učinio Oryol ići na testiranje? Za ovo bi bilo lijepo prvo saznati normalno istiskivanje broda, a zašto o tome ne biste "pitali" Vladimira Polievktovića? V. P. Kostenko ne govori, ali u iskazu Istražne komisije ističe:
Dok je bio na bojnom brodu "Eagle", tokom krstarenja pratio je stabilnost i opterećenje broda. Na izlasku iz Libave, na prvom parkiralištu u blizini otoka Langeland, utvrdio sam … istisnina - 15.300 tona … preopterećenje - 1.770 tona.
Jednostavnim proračunima dobivamo normalno istiskivanje bojnog broda na 13.530 tona. Pa, s kojim je pomakom bojni brod izašao na testiranje? V. P. Kostenko (u iskazu Istražne komisije) daje vrlo jasan odgovor:
Na testu je bojni brod "Eagle" dao 17, 8 čvorova pri 109 okretaja u minuti, ali tada je njegov pomak bio jednak 13.300 tona.
Ali oprostite, ako je borbeni brod "Eagle" testiran istisninom od 13.300 tona, dok je prema Kostenku njegov normalni istisnina bio 13.530 tona, o kakvom preopterećenju možemo govoriti? Uostalom, ispostavlja se da je Orao izašao na izmjereno miljsko podopterećenje za 230 tona, a da nije bilo ovog podopterećenja, pokazalo se da je brzina bojnog broda još manja, ali razlog tome uopće nije preopterećenje!
Ovo je prvi, ali daleko od posljednjeg primjera kako osoba koja čita V. P. Kostenka, autor će biti u zabludi. Evo šta je V. P. Kostenko o brzini "orla" u zaljevu Nossi-Be (parkiranje na Madagaskaru, gdje je Rozhestvensky dogovorio vježbu gađanja):
Danas, na povratku u Nossi Be (18. januara), "Orao" je napravio 85 okretaja, a krajnja granica za naše mehanizme je 109 okretaja. U međuvremenu je bilo moguće razviti udar od samo 11 ½ čvorova. Preopterećenje od 3 hiljade tona i zagađenje podvodnog dijela utječu.
Želio bih napomenuti da preopterećenje tijekom paljenja nije moglo doseći 3000 tona, a to objašnjava sam V. P. Kostenko, postojala bi želja da je pažljivo pročitaš. No, ostavimo preopterećenje i primijetimo samo za sebe da kao jedan od razloga smanjenja brzine "orla" u Nossi-Be Kostenku ističe onečišćenje dna. Razlog nije gori od drugih, ali samo je Istražnoj komisiji Vladimir Polievktovich prijavio nešto sasvim drugo:
Podvodni dijelovi brodova bili su vrlo malo obrasli … u Japanu su mi japanski oficiri koji su vidjeli spojeni bojni brod Eagle rekli da je podvodni dio bojnog broda potpuno čist od granata, što ih je iznenadilo, znajući da je brod bio u slane vode 7 ½ mjeseci. Bili su jako zainteresovani za sastav naše boje … Zbog ovakvog stanja podvodnih dijelova ne može se pretpostaviti da bi brodovi mogli izgubiti brzinu zbog obrastanja, čak i djelomično.
Čudne su ove granate: na Madagaskaru su se uhvatili za dna ruskih bojnih brodova i usporili svom snagom, a do Tsushime su se, čini se, osjećali posramljeno, otpali su … jer je zaista bilo nečega, ali ruski bojni brodovi nisu uspeli usput.
Brzina koju bi naših 5 glavnih bojnih brodova moglo razviti u bitci prema Kostenku je zasebna priča, ali prije nego što počnemo proučavati, sjetimo se koje brzine brod uopće ima - naravno, ne u čitavoj raznolikosti pomorske terminologije, već isključivo primjenjujući to na naš slučaj.
Brod ima najveću (ili maksimalnu) brzinu koju razvija pri forsiranju mehanizama, a postoji i puna brzina - najveća brzina broda koju može razviti bez forsiranja. Postoji i brzina eskadrile - brzina kojom se brodovi spajaju. Brzina eskadrile odabire se na osnovu zadatka povezivanja, hidrometeorologije itd., I sve to za nas nije previše važno, ali koncept "najveće brzine eskadrile" nas zanima - ovo je najveća brzina veze, i definira se na sljedeći način: uzima se najveća brzina najsporijeg broda u vezi i smanjuje se za iznos koji je potreban da zadrži svoje mjesto u redovima. Zašto je ovaj amandman neophodan?
Činjenica je da je navigacija mnogo teža od računalne igre, gdje se pritiskom na tipku formiranje brodova odvija potpuno sinkrono. U životu se to, nažalost, ne događa - čak i za brodove istog tipa, radijus okretanja nije konstantan, pa stoga, na primjer, brodovi eskadrile prate kolonu za buđenje po naredbi "okreni sekvencijalno", recimo, 90 stepeni, završit će ovo skretanje ne u koloni za buđenje, već izvan reda, mulj s mjesta na kojem bi trebali biti na 1-1, 5 ili čak više kabela, lijevo ili desno - jednostavno jer neko ima veći radijus okretanja, neko ima manji. Osim toga, razmaci između brodova su rastrgani, jer su neki na skretanju proveli više vremena od drugih, pa čak i tijekom zavoja brod nastoji izgubiti brzinu … Općenito, naizgled jednostavan manevar "okreće se uzastopno za 90 stupnjeva" "automatski dovodi do činjenice da je formacija prekinuta malo više nego potpuno, te je moguće ponovno sastaviti se u kolonu za buđenje u jednakim razmacima samo zbog dodatne brzine - brodovi ubrzavaju i brzo zauzimaju svoje mjesto u stupac. Očigledno, što je veća ova dodatna brzina, formacija će se brže obnoviti. Ako mjerimo najveću brzinu eskadrile brzinom najsporijeg broda, tada ovaj brod neće imati takvu rezervu i poremetit će formaciju bez nade da će se u nju vratiti.
Shvativši to, vratimo se brzini najnovijih ruskih bojnih brodova u bitci 14. maja - u svojim memoarima O orlu u Tsushimi, Kostenko daje svoj vlastiti izvještaj Skupštini oficira o rezultatima bitke u Tsushimi, gdje je piše:
… u njegovoj koloni bilo je pet bojnih brodova s hodom od 16 do 18 čvorova.
I na istom mestu:
… Samo su brzi brodovi trebali ući u eskadrilu radi proboja: bojni brodovi sa brzinom od 16 čvorova … Ako je Rozhestvenski požurio napasti neprijatelja u ovom odlučujućem razdoblju prije nego što je otvorio vatru s četiri nova bojna broda istog tipa, ide punom brzinom pri 16 čvorova …
Pa na kraju krajeva: kolika je bila puna brzina bojnih brodova tipa "Borodino", 16 ili 16-18 čvorova? Ali možda se mislilo da su bojni brodovi tipa Borodino i Oslyabya, maksimalne brzine od 16 do 18 čvorova, mogli imati punu brzinu ili najveću brzinu eskadrile pri 16 čvorova? Sve bi bilo u redu, samo nas u budućnosti Vladimir Polievktovich raduje sa sve više novih podataka. U svom izvještaju Pomorskom tehničkom odboru "Bojni brodovi tipa Borodino u bici kod Tsushime" Kostenko kaže:
Dakle, bez izjednačavanja cijele eskadrile za najslabije brodove, postojala je puna prilika da se ona podijeli na sljedeće odrede: 1) pet udarnih bojnih brodova velikih brzina s kursom 15-16 čvorova.
I u istom izvještaju:
Zapovjednik nije izdvojio četiri bojna broda klase Borodino, a s njima i Oslyabyu, u jednu nezavisnu taktičku jedinicu, posjedovao je, uz odgovarajuću obuku, eskadrijski kurs od 15-16 čvorova.
Drugim riječima, Kostenkov deklarirani kurs ruskih bojnih brodova od 16-18 čvorova nekako je neprimjetno uzeo, pa čak i smanjio na 15-16 čvorova, ali čak se i ta brzina mogla postići samo nekom posebnom obukom. I kakva je ovo priprema? I kojom je brzinom moglo ići 5 glava ruskih bojnih brodova koji nisu prošli određenu obuku? Odgovor na ovo pitanje dao je V. P. Beskorisno je tražiti Kostenka.
Ništa manje preskakanje u V. P. Kostenko se dobije kada nam priča o maksimalnoj brzini bojnog broda "Eagle" nakon bitke 14. maja. U svojim memoarima, u poglavlju # 28 "Analiza toka bitke i razlozi poraza", u odjeljku "Noćna bitka s japanskim razaračima" Kostenko ističe:
"Orao" je cijelo vrijeme točno držao "Nikolaya" na miru i, držeći se udaljenosti od dva kabela, razvio 92 okretaja, hod od 13 čvorova. Mehaničari su rekli da ima dovoljno pare i da mašine rade prilično dobro. Ako je potrebno, možete razviti puni moždani udar. Sudeći prema broju okretaja, brod bi lako mogao razviti do 16 čvorova.
U istom poglavlju, u odjeljku „Ispravljanje štete i priprema za nastavak bitke 15. maja“slijedi sljedeće pojašnjenje:
Zbog potrošnje granata, uglja, vode, nafte i predmeta bačenih na brod tokom bitke, bojni brod je istovario do 800 tona, isplivao na površinu 16 inča, a glavni oklopni pojas pojavio se iz vode. Mehanizmi i upravljač su u ispravnom stanju, ostalo je 750 tona goriva. Puna brzina ostala je do 15 1 / 2-16 čvorova.
Ovo više nije toliko optimistično, ali ipak se, prema Kostenku, stiče dojam da bi 15. maja ujutro bojni brod mogao lako razviti 16 čvorova. Međutim, u iskazu Istražne komisije V. P. Kostenko već govori nešto sasvim drugo:
"Orao" se nije pripremio unaprijed za punu brzinu. U međuvremenu je mogao računati na 16-16,5 čvorova samo uz potpuno naprezanje snaga. Za potpuni pomak bilo bi potrebno ukloniti s vrha većinu ljudi iz zaliha granata, iz odjeljenja za zadržavanje vatre, kako bi se pomoglo ložištima i strojarima. Slijedom toga, pripremajući se dati punu brzinu, bilo je potrebno unaprijed napustiti borbene ciljeve, koncentrirati sve snage i pažnju na ugalj, vozila i kotlove. Do posljednjeg trenutka "Orao" se pripremao za bitku, popravljao oštećenja, popravljao rupe, izbacivao krhotine, lomio drvo, pripremao artiljeriju. Odred je neprijatelj opkolio za nekoliko minuta; nije bilo vremena da se spremimo za punu brzinu, budući da se spuštanje zastave na br. "Nikola I" dogodio se već pod neprijateljskom vatrom. "Izumrud", koji je bio spreman dati brzinu i imao 24 čvora, odmah je uspio jurnuti u smjeru gdje se još nije zatvorio prsten neprijateljskih brodova. Orao ne bi imao vremena za to. Osim toga, da je čak dao 16 čvorova i počeo odlaziti, to ne bi promijenilo stvar, jer nije mogao, poput "Smaragda", ostaviti neprijatelja bez borbe.
Dakle, šta vidimo? U svojim memoarima, gdje Vladimir Polievktovich grdi admirala Rozhestvenskog zbog toga što nije iskoristio mogućnosti koje mu je pružila velika brzina bojnih klasa klase Borodino, Orao lako razvija 16 čvorova ujutro 15. maja. No, kada je davao iskaz Istražnoj komisiji o bitci kod Tsushime i bio prisiljen objasniti zašto tako brzi bojni brod nije okušao sreću i nije pokušao proboj nakon Smaragda, V. P. Kostenko izvještava da je bojni brod vjerovatno mogao dati ovih 16 čvorova, ali ne odmah, već samo s punim naprezanjem snaga, tjerajući pola komande da pomogne stokerima i tako napusti borbu, jer će biti poslani nosači granata i divizije za držanje vatre do stokers!
I tu se postavljaju velika pitanja za Vladimira Polievktovića. Pretpostavimo da je bojni brod "Eagle" plovio cijelu noć za 13 čvorova, a zatim da je okružen japanskom flotom "nekoliko minuta" (Admiral Togo je imao hidroglisere? Ali zašto je onda V. P. Kostenko zamjera Roždestvenskom na činjenici da njegovi brzi bojni brodovi na početku bitke 14. maja, koji su marširali brzinom od 11 čvorova, nisu jurili sa 16 čvorova prema japanskoj floti koja je stvarala "Petlju Toga" ?? Nekako je čudno, zar ne? Tokom vremena koje je Japancima trebalo da opkole ostatke ruske eskadrile, "Orao" nije mogao dati punu brzinu, ali na početku bitke, ne samo da je mogao dati ovu punu brzinu, već je li bio dužan? Po nalogu štuke, voljom Vladimira Polievktovića?
A drugo pitanje je kada je V. P. Kostenko je rekao:
… četiri bojna broda klase "Borodino", a s njima i "Oslyabya", koji su uz pravilnu pripremu imali eskadrile brzine 15-16 čvorova.
Šta se ovdje misli? Također, tjeranje artiljeraca i bataljona za držanje vatre u skladišta sa napuštanjem "borbenih ciljeva"? I u ovom obliku poslati 5 bojnih brodova da napadnu desetak brodova Toga?
U redu, prema materijalima V. P. Kostenko, ne možemo shvatiti brzinu ruskih bojnih brodova, ali možda ćemo pokušati otkriti barem brzinu bojnog broda "Eagle"? Kostenko za to ima nešto više materijala. Na primjer, u iskazu Istražne komisije V. P. Kostenko izvještava:
Na 78 obrtaja u minuti na krstarenju, Orao je dao 11-11½ čvorova, s istisninom od najmanje 15.500 tona. Mašinski inženjeri na "Orlu" tokom kampanje bili su mišljenja da bi, u slučaju potrebe, bojni brod s punom napetošću i odabranim kutom mogao razviti isti broj okretaja kao na suđenju. Dodavanjem 6 okretaja, hod se povećao za 1 čvor. Stoga biste pri 108 o / min mogli računati na 16-16½ čvorova. Smanjenje putovanja može se objasniti utjecajem preopterećenja koje je doseglo 15% pomaka.
Obratite pažnju - nema riječi o zagađivanju, i to je točno, ali sada ćemo si postaviti drugo pitanje: zašto je V. P. Kostenko vjeruje da se, ako se doda 6 zavoja, hod povećava za 1 čvor? Podatke za proračune uzimamo SAMO prema V. P. Kostenko.
Na probama, "Orel" je pokazao, s istisninom od 13.300 tona (podtovar 230 tona), brzinom od 17,8 čvorova pri 109 okretaja, ili prosječno 6,12 okretaja po brzini čvora.
U zaljevu Nossi-Be "Orel" pokazuje 11,5 čvorova pri 85 o / min sa preopterećenjem (prema Kostenku) od 3.000 tona. To je 7, 39 okretaja po čvoru brzine, ali Vladimir Polievktovich piše ("O orlu u Tsushimi", poglavlje "Kišna sezona. Vježba gađanja. Poruke iz Rusije"):
Sudeći prema potrošnji pare, "Orao" neće moći razviti više od 100 okretaja. Budući da postoji 8 okretaja po čvoru, tada njegov ograničavajući potez nije veći od 13,5 čvorova, dok je u Kronštatu na suđenju razvio 18 čvorova, a "Borodino" je dao 16 1/2.
Zašto je onda u Nossi -Be -u "Orao" trebao 8 okretaja po čvoru brzine, a u kampanji - samo 6? Očigledno, što je brod teži, sporiji je napredak, što znači da što je brod više preopterećen, bit će potrebno više okretaja po čvoru brzine. To je logično.
Dakle, u Nossi-Beu, prema Kostenku, preopterećenje je iznosilo čak 3.000 tona (što nije točno, ali dobro), a bojni brod na 11,5 čvorova ima 7,39 okretaja po čvoru. I potrebno je 8 okretaja da se dosegne svaki sljedeći čvor - tj. VIŠE od prosjeka.
I u maršu, s istisninom od 15.500, preopterećenje je gotovo 2.000 tona, a bojni brod za 11-11,5 čvorova prisiljen je zadržati ne 85, već samo 78 okretaja, u prosjeku već ima samo 6, 78 -7, 09 okretaja po čvoru. Bilo bi logično pretpostaviti da će za svaki dodatni čvor brzine trebati nešto više od 6, 78 ili 7,09 okretaja, dobro, ili barem jednaka vrijednost, zar ne? Međutim, V. P. Kostenko vodi samo 6 okretaja po čvoru, tj. znatno manje od prosječnih 6, 78-7, 09 okretaja po čvoru. To je čak manje od 6, 12 okretaja po čvoru brzine, što je nedovoljno opterećen "Orao" u prosjeku pokazao na testovima! Kakva je ovo mistika?
Ako je bojnom brodu preopterećenom za 3 tisuće tona potrebno 8 okretaja po čvoru pri brzini većoj od 11 čvorova, a bojnom brodu preopterećenom za 2 tisuće tona potrebno je samo 6 okretaja po čvoru za istu stvar, pa ako potpuno lišite brod preopterećenja, izlazi i bit će potrebna čak 3-4 okreta za svaki dodatni čvor brzine? Koristeći ovu aritmetiku, dobivamo da bi "Orao" bez preopterećenja tijekom ispitivanja morao razviti brzinu … reda veličine 21, 1-24, 3 čvora?! "Zanimljiva i radoznala", kako je govorila Alisa u zemlji čuda.
Dakle, ako pretpostavimo da je Vladimir Polievktovich malo podcijenio potreban broj okretaja po 1 čvoru brzine (tko vam ih broji?) Potreban čvor … ne, nije velik, ali je barem jednak prosječnoj vrijednosti (to jest, svejedno 6, 78-7, 09 okretaja po čvoru), tada dobivamo da je bojni brod "Eagle"
pri punoj napetosti i odabranom kutu
pokazat će 15, 3-16, 07 čvorova
A sada se prisjetimo svjedočenja starijeg oficira Šveđanina kapetana 2. reda "Orao":
S povjerenjem ću reći da, ako je potrebno, bojni brod "Eagle" nije mogao dati brzinu koju je dao tokom ispitivanja vozila u Kronštatu, odnosno oko 18 čvorova … Mislim da je najpotpunija brzina, ispod svi povoljni uslovi, pri trošenju najbolje pregledanog uglja i zamjeni umornih ložišta drugom smjenom, mogli bi dati, prije nego što dobiju rupu i vodu na palubi, najviše 15-16 čvorova.
Zapravo, čak i prihvaćanje ocjene V. P. Kostenka da bi se "Orao" "pri punoj napetosti i odabranom kutu mogao računati na 16-16, 5 čvorova" bez ikakvih dodatnih korektivnih proračuna, vidimo da se ne razlikuje previše od procjene Shvede, jer ne znamo što je točno znači VP Kostenko je pod "punom tenzijom". Izjava Šveđana je mnogo konkretnija-za 15-16 čvorova maksimalne brzine potrebna mu je svježa izmjena ložišta i najbolje prosijanog ugljena, ili je možda mislio na normalno, neolujno vrijeme? Pa, i ako, prema metodi Vladimira Polievktovića, i topnici i vatrogasci uđu u kotlovnice i strojarnice da ih sustignu - vidite, 16-16, 5 čvorova će izaći. Istina, više se neće moći boriti ovom brzinom zbog nedostatka zaliha granata za oružje i borbe protiv požara, ali Orao će zasigurno moći razviti 16-16,5 čvorova.
U ovom slučaju postaje prilično lako odrediti brzinu eskadrile: ako bi sa svježim pomakom i najboljim kutom, bojni brod mogao računati na 15-16 čvorova "pune brzine", onda pod ne baš idealnim uvjetima, najveća brzina "orla" težit će do 15, umjesto do 16 čvorova, ako ne i manje. Istodobno, "Eagle" očito nije najsporiji od najnovijih ruskih bojnih brodova. Čak ni V. P. Kostenko je o njemu napisao:
Iz promatranja pomaka svih bojnih brodova u kampanji, postalo je jasno da je "Orao" manje preopterećen od ostalih.
Ne treba zaboraviti ni "Borodino" sa isporukom 16,5 čvorova. Iako je u budućnosti popravljen, ali ipak, ipak … Općenito, čak i ako uzmemo u obzir da je najveća brzina najsporijeg bojnog broda tipa Borodino oko 15 čvorova (što je, po mom mišljenju, još uvijek precijenjeno), maksimalna brzina eskadrile sa pet najnovijih ruskih bojnih brodova ne prelazi 13,5-14 čvorova.
Dobiveni podaci u potpunosti su u skladu s mišljenjem samog admirala Rozhestvenskog:
Dana 14. maja, novi bojni brodovi eskadrile mogli bi razviti do 13½ čvorova.
Čak i donekle nadilazi svjedočenje vodećeg navigatora korpusa pomorskih mornara, pukovnika Filippovskog, koji je obavijestio Istražnu komisiju:
Brzina bojnih brodova novog tipa mogla je razviti najviše 13 čvorova, posebno su Borodino i Orel bili u velikoj sumnji.
Vrijedi podsjetiti i na mišljenje kapetana drugog reda V. I. Semenova:
Evo recenzija mehaničara, s kojima sam morao razgovarati više puta: "Suvorov" i "Aleksandar III" mogli su računati na 15-16 čvorova; na "Borodinu" već na 12 čvorova ekscentrični i potisni ležajevi počeli su se zagrijavati; "Orao" uopće nije bio siguran u svoj automobil …
Je li problem riješen?
Međutim, postoji jedno, ali vrlo autoritativno mišljenje, koje se kategorički ne uklapa u sva naša razmišljanja, budući da je krajnje protivno svim gore navedenim dokazima. Glavni mehaničar 2. pacifičke eskadrile, pukovnik K. I. M. iz flote Obnorsky, pokazao je sljedeće:
Do dana bitke 14. maja 1905. glavni mehanizmi svih brodova eskadrile bili su u zadovoljavajućem stanju i bojni brodovi tipa "Suvorov" mogli su slobodno imati 17 čvorova u pokretu bez oštećenja mehanizama … Bojni brod "Oslyabya", mislim, dao bi, vjerovatno, 17 čvorova.
Svakako je čudno čuti takvu izjavu, jer ne treba biti sedam raspona u čelu da biste shvatili: ako je isti "Orao" pokazao 17,6 čvorova s podopterećenjem od 230 tona, onda s preopterećenjem od 1670-1720 tona (prema potpredsjedniku Kostenka) "Slobodno dati 17 čvorova" uopće nije mogao.
Međutim, valjanost izjava vodećeg mehaničara može se provjeriti. Činjenica je da imamo na raspolaganju izvještaj glavnog brodskog inženjera pukovnika Parfenova 1. zapovjedniku bojnog broda "Orao", koji počinje ovako:
Na osnovu naloga za Mornaričko odjeljenje, tako da viši mehaničari dostavljaju Tehničkom odboru preko zapovjednika broda najdetaljnije informacije o svim nesrećama u mehanizmima i kotlovima, moram prijaviti sljedeće …
A zatim slijedi najdetaljniji opis različitih karakteristika, uključujući kvarove na vozilima bojnog broda "Eagle", ispunjene s toliko tehničkih detalja koje rijetko možete pronaći u izvještajima očevidca o bitci kod Tsushime. To svakako govori u prilog pukovnika. Pa, u odjeljku B "Mašine i kotlovi tokom bitke 14. i 15. maja" Parfenov 1. svjedoči:
Tokom bitke imali su od 75 do 98 okretaja. Prosječno 85 okretaja.
Ako pretpostavimo da bi pri 109 okretaja (granica za parnu mašinu Eagle), bojni brod mogao razviti 17 čvorova i uzeti V. P. Kostenko - 6 okretaja po čvoru, pokazalo se da je razvijajući 98 okretaja "Orao" trebao doseći brzinu preko 15 čvorova. Međutim, takvu brzinu za ruske bojne brodove u borbi nitko nije primijetio ni s naših brodova, ni s Japanaca. I obrnuto, ako uzmemo u obzir da tijekom bitke prosječna brzina bojnog broda nije prelazila 10, maksimalno 11 čvorova, a minimalna je bila oko 8-9 čvorova, tada, povezujući minimalnu i prosječnu brzinu s minimalnom i Prosječni broj okretaja koje su proizvela vozila Eagle dobivamo:
Pri minimalnoj brzini od 8-9 čvorova pri 75 okretaja postiže se prosječno 8, 3-9, 4 okretaja po čvoru, pa čak i ako brojite 6 okretaja za svaki sljedeći čvor, ispada maksimalna brzina bojnog broda pri 109 o / min 13, 6-14, 6 čvorova.
Za prosječnu brzinu od 10-11 čvorova pri 85 o / min dobiva se prosječno 7, 7-8, 5 o / min po čvoru, pa čak i ako računamo 6 o / min za svaki sljedeći čvor, ispostavlja se maksimalna brzina bojnog broda pri 109 o / min iznosi 14-15 čvorova.
Parfenov 1. također ukazuje na revolucije koje je bojni brod održao u noći između 14. i 15. maja:
Od ½ 8. uveče 14. maja cijelu noć i jutro držali su od 85 do 95 okretaja - u prosjeku 90 okretaja.
Ovi dokazi su vrlo bliski podacima Kostenka, koji izvještava da je u naznačeno vrijeme "Oryol" imao 92 okretaja i išao brzinom od 13 čvorova. Ali ovdje postoje nijanse. Činjenica je da je još uvijek nejasno kojom su brzinom marširali ostaci eskadrile te noći, ali općenito mišljenja variraju između 11 i 13 čvorova. Kao primjer navodim svjedočenje vojnog vojnika barona G. Ungern-Sternberga ("Nikola I"):
Noću smo plovili od 11½ do 12½ čvorova, sa smjerom NO 23 °.
No u svakom slučaju, brzina od najmanje 11, najmanje 13 čvorova pri 85-95 o / min ne dopušta računanje na 17 čvorova pri 109 o / min. Iz ovoga se može izvući vrlo tužan zaključak: tokom bitke bojni brod Eagle nije mogao ići brže od 15 čvorova, još je vjerojatnije da je njezina maksimalna brzina bila negdje između 14 i 15 čvorova.
Izjava vodećeg mehaničara Obnorskog ne uklapa se toliko ni u svjedočenje drugih činova eskadrile, ni u granicama elementarne logike da moram pretpostaviti ili nesposobnost Obnorskog kao stručnjaka, ili …
Treba imati na umu da je jedan od glavnih razloga poraza ruske flote u Tsushimi bila mala brzina ruskih bojnih brodova. Je li moguće da se Obnorsky … osigurao, oslobađajući se kao vodećeg mehaničara odgovornosti za malu brzinu bojnih brodova tipa "Borodino"? Ovdje se, naravno, može tvrditi da ako je Obnorsky imao motiv precijeniti brzinu ovih bojnih brodova, onda su admiral Rozhestvenski i Shvede imali upravo suprotne razloge - pokušati podcijeniti brzinu najnovijih ruskih brodova. Također se može pretpostaviti da je šef pomorskog odjela Cavtorang Semenov pao pod lični šarm Rozhestvenskog i odlučio je zaštititi svog admirala.
Ali vodeći navigator pukovnik Filippovsky očito nije imao takve razloge - zašto bi? Na isti način, glavni mehaničar "orla" Parfenov 1. nije imao ni trunke smisla preuveličavati i namjerno smanjivati brzinu "orla": zbog niskog ranga nije se mogao okriviti za isporuku broda, pa zašto se potpisati na loš rad njegove uprave? I V. P. Kostenko je bio vrlo zainteresiran za prikazivanje brzine pet najnovijih bojnih brodova Roždestvenskog. Ipak, Kostenko ukazuje na 16-16,5 čvorova maksimalne brzine za Orao, te obavještava Istražnu komisiju o bojnom brodu Borodino:
Glavni mehaničar bojnog broda Borodino Ryabinin i brodski inženjer Shangin rekli su mi u Kamrangu da su glasine koje kruže oko eskadrile o lošem stanju mehanizama Borodino izuzetno pretjerane, pa čak i neutemeljene. Ako je potrebno br. "Borodino" je moglo dati 15-16 čvorova i ne bi zaostajalo za drugima.
Očigledno je da postoji neki razlog u riječima Obnorskog, V. P. Kostenko bi u svojim memoarima opisao "armadilose koji lako dosežu 17 čvorova" - međutim, to nije slučaj. Tako da mislim da je izjava vodećeg mehaničara potpuno nepovjerljiva. Ali ovo je, naravno, samo moje mišljenje.
Ovim se završava moja serija članaka "Mitovi o Tsushimi". Od onoga što sam obećao cijenjenoj publici, samo je detaljna analiza početka bitke i "Petlje Toga" ostala nedovršena. Možda ću ipak moći iznijeti ovu analizu u zasebnom članku.
Hvala na pažnji!
Bibliografija
1. Radnje flote. Dokumenti. Odjeljak IV. 2. pacifička eskadrila. Knjiga treća. Borbe 14-15. Maja 1905. (Broj 1-5)
2. Radnje flote. Kampanja druge pacifičke eskadrile. Nalozi i okružnice.
3. Tajna istorija rusko-japanskog rata na moru 37-38. Meiji / MGSh Japan.
4. Opis vojnih operacija na moru u 37-38 godina. Meiji / Glavni pomorski štab u Tokiju.
5. Hirurški i medicinski opis pomorskog rata između Japana i Rusije. - Medicinski zavod Pomorskog odjela u Tokiju.
6. Westwood J. N. Svjedoci Tsushime.
7. Campbell N. J. Bitka kod Tsushime // Ratni brod, 1978, br. 8.
8. RUSKO-JAPANSKI RAT. 1904-1905. Izvještaji mornaričkih atašea.
9. Analiza bitke 28. jula 1904. i proučavanje razloga neuspjeha akcija 1. pacifičke eskadrile / Zbirka marinaca, 1917., br. 3, neof. dep., str. 1 - 44
10. Topništvo i oklop u rusko-japanskom ratu. Nautik, 1906.
11. Organizacija topničke službe na brodovima 2. eskadrile Pacifičke flote, 1905. godine.
12. A. S. Alexandrov, S. A. Balakin. "Asama" i drugi. Japanske oklopne krstarice programa 1895-1896
13. V. Ya. Krestyaninov, S. A. Molodtsov. Bojni brodovi eskadrile klase "Peresvet".
14. M. Melnikov. Bojni brodovi tipa "Borodino".
15. V. Yu. Gribovsky. Bojni brod eskadrile.
16. S. Vinogradov. Battleship Glory: Moonsundin neporaženi junak.
17. S. V. Suliga. Fenomen Tsushima (prema R. M. Melnikovu).
18. S. V. Suliga. Zašto je Oslyabya umrla?
19. S. A. Balakin. Bojni brod "Retvizan".
20. V. V. Khromov. Kruzeri klase Pearl.
21. A. A. Belov. Japanski bojni brodovi.
22. S. A. Balakin. Mikasa i drugi. Japanski bojni brodovi 1897-1905 // Marine collection. 2004. br. 8.
23. V. Chistyakov. Četvrt sata za ruske topove.
24. E. M. Shuvalov. Tsushima: u odbrani tradicionalnih gledišta.
25. V. I. Semjonov. Plati.
26. V. Yu. Gribovsky. Ruska pacifička flota. 1898-1905. Istorija stvaranja i smrti.
27. V. V. Tsybulko. Tsushimine nepročitane stranice.
28. V. E. Egoriev. Operacije krstarica Vladivostok u rusko-japanskom ratu 1904-1905
29. V. Kofman. Tsushima: Analiza protiv mitova.
30. V. P. Kostenko. Na orlu u Tsushimi. Memoari učesnika rusko-japanskog rata na moru 1904-1905.
31. A. S. Novikov-Priboy. Tsushima.
32. I još mnogo toga …
Autor je posebno zahvalan kolegi iz "Countrymana" za seriju članaka "O pitanju preciznosti gađanja u rusko-japanskom ratu", bez kojih ovi materijali nikada ne bi ugledali svjetlo dana.
