Zovem smrt, ne mogu više gledati, Kako dostojan muž strada u siromaštvu, I zlikovac živi u ljepoti i ljepoti;
Kako se gazi poverenje čistih duša;
Kako čednosti prijeti sramota, Kako se odaju počasti nitkovima, Dok snaga pada pred drskim pogledom, Kako skitnica pobjeđuje posvuda u životu;
Kako se proizvoljnost ruga umjetnosti, Kako nepromišljenost vlada umom, Kako mučno muči u kandžama zla
Sve što nazivamo dobrim …
W. Shakespeare. Sonet 66.
Istorija ruskog liberalizma. Postojala su dva članka posvećena istoriji ruskog liberalizma. U antici i svemu zapadnom u ovom ciklusu neće biti ništa, iako se ne može bez nekih objašnjenja. Materijal će se pisati prema planu, prema fazama razvoja historijskog procesa u Rusiji. Nećemo ići ispred sebe. Stoga, izjave o liberalima Dostojevskog i "Lenjina o liberalizmu" - sve to tek predstoji. Hoćete li dobiti veliki volumen? Da! Ali što možete učiniti … Iako je materijal prezentiran u izuzetno žvakanom obliku, kako pokazuju komentari, pokazalo se da je prilično težak za percepciju brojnih čitatelja VO -a. Neki od komentatora liberalizma negirali su čak i pravo da se nazivaju ideologijom, eto kako! Stoga se još jednom sjetimo da je žurba dobra samo pri hvatanju insekata (primjere za ostatak života ostavit ćemo autoru čitateljima VO-a u komentarima za razgovore jedan na jedan), a mi ćemo samo pročitati uključeno.
Podsjetimo se da je u „Deklaraciji o prirodnim, građanskim i političkim ljudskim pravima“(usvojenoj od strane zamjenika generalnih država 24. augusta 1789.) navedeno da je „svrha svakog udruživanja ljudi u društvu zaštita prirodnih, građanskih i politička prava čovjeka; ta su prava srž društvenog ugovora; njihovo priznavanje i proglašenje mora prethoditi ustavu, koji jamči njihovu provedbu …”Zatim je napisano sljedeće:
Član 1.
Ljudi se rađaju i ostaju slobodni i jednaki u pravima. Društvene razlike mogu biti zasnovane samo na opštem dobru.
Član 2.
Cilj svake političke unije je osigurati prirodna i neotuđiva ljudska prava. To su sloboda, vlasništvo, sigurnost i otpor ugnjetavanju.
Član 3.
Nacija je izvor suverene moći. Nijedna institucija, nijedan pojedinac ne može imati moć koja izričito ne dolazi iz nacije.
Član 4.
Sloboda se sastoji u sposobnosti da čini sve što ne šteti drugome: stoga je ostvarivanje prirodnih prava svake osobe ograničeno samo onim granicama koje osiguravaju da i drugi članovi društva uživaju ista prava. Ove granice mogu se odrediti samo zakonom.
Član 5.
Zakon ima pravo zabraniti samo radnje štetne po društvo. Sve što nije zabranjeno zakonom je dozvoljeno i niko ne može biti prisiljen da čini ono što nije propisano zakonom.
Član 6.
Zakon je izraz opšte volje. Svi građani imaju pravo da lično ili preko svojih predstavnika učestvuju u njegovom stvaranju. Trebao bi biti isti za sve, bilo da štiti ili kažnjava. Svi su građani jednaki pred njim i stoga imaju jednak pristup svim mjestima, javnim funkcijama i zanimanjima prema svojim sposobnostima i bez ikakvih drugih razlika, osim onih zbog njihovih vrlina i sposobnosti.
Član 7.
Niko ne može biti optužen, pritvoren ili zatvoren osim u slučajevima predviđenim zakonom i u oblicima koje on propisuje. Svako ko traži, daje, izvršava ili prisiljava na izvršavanje proizvoljnih naloga podliježe kazni; ali svaki građanin, pozvan ili pritvoren na osnovu zakona, mora se implicitno pokoravati: u slučaju otpora, on je odgovoran.
Član 8.
Zakon bi trebao utvrditi samo kazne koje su strogo i nesporno potrebne; niko ne može biti kažnjen drugačije osim na osnovu zakona koji je usvojen i proglašen prije izvršenja krivičnog djela i propisno primijenjen.
Član 9.
Budući da se svatko smatra nevinim dok se ne utvrdi njegova krivnja, u slučajevima kada se smatra da je potrebno uhapsiti osobu, sve nepotrebno oštre mjere koje nisu potrebne moraju se strogo suzbiti zakonom.
Član 10.
Niko ne smije biti ugnjetavan zbog svojih stavova, čak ni vjerskih, pod uvjetom da njihovo izražavanje ne krši javni red utvrđen zakonom.
Član 11.
Slobodno izražavanje misli i mišljenja jedno je od najdragocjenijih ljudskih prava; stoga se svaki građanin može slobodno izražavati, pisati, objavljivati, snoseći odgovornost samo za zloupotrebu ove slobode u slučajevima predviđenim zakonom.
Član 12.
Državna moć je potrebna kako bi se zajamčila ljudska i građanska prava; stvorena je u interesu svih, a ne radi lične koristi onih kojima je povjerena.
Član 13.
Opšti doprinosi su potrebni za održavanje vojske i za troškove upravljanja; trebali bi biti jednako raspoređeni među svim građanima prema njihovim mogućnostima.
Član 14.
Svi građani imaju pravo da sami ili preko svojih predstavnika utvrde potrebu za državnim oporezivanjem, dobrovoljno pristanu na njegovu naplatu, prate njenu potrošnju i utvrde njen udio, osnov, postupak i trajanje naplate.
Član 15.
Kompanija ima pravo zahtijevati od bilo kojeg zvaničnika izvještaj o svojim aktivnostima.
Član 16.
Društvo u kojem prava nisu zagarantovana i gdje nema podjele vlasti nema ustav.
Član 17.
Budući da je vlasništvo nepovredivo i sveto pravo, niko mu se ne može oduzeti osim u slučaju izričite društvene nužnosti utvrđene zakonom i podložne pravednoj i prethodnoj naknadi.
I šta je to, ako ne jasno formulisana i strukturirana ideologija, štaviše, koju su izjavili i predstavnici naroda?
Inače, neko je u komentarima napisao da je revolucija sačuvala ropstvo crnaca u Francuskoj. U stvari, ona je ukinuta 1794. (David B. Gaspar, David P. Geggus, Turbulentno vrijeme: Francuska revolucija i Veliki Karibi, 1997., str. 60) kako u zemlji tako i u svim njenim prekomorskim posedima *… Inače, u Rusiji je 1797. godine "Manifest o trodnevnom korveu" 5. aprila 1797. cara Pavla I, prvi put od uspostavljanja kmetstva u Rusiji, zakonski ograničio seljački rad u korist suda i države, kao i zemljoposjednika, tri dana u sedmici i strogo je zabranjivalo zemljoposjednicima da tjeraju seljake da rade u nedjelju. Odnosno, globalni trend omekšavanja morala i u ovom je slučaju očit.
Jasno je da je "Manifest" imao važan vjerski i, prije svega, društveno-ekonomski značaj, jer je doprinio razvoju seljačke privrede. Uostalom, izravno je naglašeno da seljaci ne trebaju besposličariti tri preostala radna dana, već raditi za vlastite interese. Usput, to je bio još jedan razlog za nesviđanje podanika Pavela: popeo se u džep svojih podanika, ali kome bi se to svidjelo?
Pa, odredbe "Deklaracije …" postale su osnova za sve liberale tog doba, uključujući, naravno, odredbe prethodno usvojenog Ustava SAD -a iz 1787. godine.
Međutim, užasi Termidora, a zatim i Napoleonova diktatura, pokazali su ruskom plemstvu da je put u pakao postavljen u dobrim namjerama, a vrlo često nakon proglašenja slobode prvo se prolijevaju rijeke krvi, a zatim se sve vraća u normalno.
I, naravno, mladi car Aleksandar I, koji je naslijedio svog ubijenog oca na prijestolju, također je pročitao "Deklaraciju …". Ipak, njegovo srce ni u kom slučaju nije bilo okorjelo, nije uzalud njegova vladavina s pravom smatrana razdobljem najvećeg procvata ideja liberalizma među ruskim plemstvom.
Smiješno je da je, kao prvi velikaš Rusije, car Aleksandar u isto vrijeme bio i potpuno uvjeren pristalica svih osnovnih principa liberalizma. A sve zato što mu je odgajatelj bio državljanin republičke Švicarske F. S. Laharpe, koji je uspio dokazati svom studentu da je era monarha obdarenih apsolutnom moći prošla. Laharpe je uvjerio mladog prijestolonasljednika da bi Rusija mogla izbjeći krvavi kaos koji je Francuska revolucija unijela u Evropu, samo ako inicijativa za provođenje dvije velike reforme, odnosno ukidanje kmetstva i davanje ustava zemlja, bila bi u rukama prosvijetljenog i liberalno nastrojenog monarha. No, u isto vrijeme, Laharpe je upozorio Aleksandra da ne treba očekivati da će ga cijelo rusko plemstvo podržati na putu reformi. Većina, rekao je, neće prihvatiti ukidanje kmetstva, jer će braniti svoju ekonomsku dobrobit. Stoga se treba osloniti na istomišljenike slične manjine koji su bliski vladarskom prijestolju. I također ni u kojem slučaju ne odustati od autokratske vladavine, već naprotiv, iskoristiti svu svoju moć za reformu zemlje, počevši od prosvjetljenja naroda, jer se mračni i nepismeni ljudi plaše svega novog.
Pošto je postao car, Aleksandar Pavlovič je učinio upravo to: okružio je prijestolje sa svojim saradnicima. Već 1801. godine praktički su sva najviša državna mjesta zauzeli pristalice britanskog konstitucionalizma, uključujući kancelara A. R. Vorontsova, zatim njegovog brata, koji je bio dugogodišnji ambasador u Londonu, S. R. Vorontsov; slavni admirali N. S. Mordvinov i P. V. Chichagov; i, naravno, M. M. Speranski, koji je obnašao dužnost državnog sekretara. Iako su mnogi od njih započeli svoju karijeru pod Katarinom II, njihov svjetonazor uvelike je promijenjen Francuskom revolucijom. Počeli su se bojati da bi slični šokovi mogli zadesiti i Rusiju. Uostalom, imali smo Pugačevovu pobunu pod istom Katarinom? Oni su bili pristalice reformi, ali su istovremeno odbacili revoluciju kao sredstvo za promjenu društva, vjerujući da vodi u anarhiju, i na kraju u uspostavljanje diktature. Tako je, na primjer, isti S. R. Vorontsov napisao o vladavini cara Pavla I, koji mu se činio pravim tiranom:
Ko ne želi da se strašna tiranija iz prošlosti nije mogla vratiti u našoj zemlji? Ali ne može se samo skočiti ravno iz ropstva u slobodu, a da ne padne u anarhiju, koja je gora od ropstva.
NS Mordvinov bio je „admiral vrijedan pažnje“. Studirao je pomorski biznis u Engleskoj, i, kako je biograf o njemu pisao, "tamo je bio prožet … poštovanjem prema institucijama ove zemlje". Bio je pristaša Adama Smitha i njegove doktrine ekonomske slobode. 1810. preuzeo je visoko mjesto predsjednika Odjela za državnu ekonomiju u Državnom vijeću i prije svega počeo se boriti za slobodu privatnog poduzetništva u Rusiji. Napisao je caru da je vlasništvo "prvi kamen", bez kojeg i bez prava koja ga štite, "nema potrebe za bilo kim ni u zakonima, ni u otadžbini, ni u državi".
Po njegovom mišljenju, uvođenju ustava trebalo je prethoditi ukidanje kmetstva, jer ljudi koji su stoljećima živjeli bez građanske slobode, dobivši je po volji vladara, neće je moći koristiti za sebe i društvo za dobro, da je moguće dati slobodu dekretom,ali se slobodi ne može poučiti dekretom.
Sve sumnje, sjena ubijenog oca stajala je iza leđa Aleksandra I i nije se mogao suzdržati da se ne podijeli sa svojom sudbinom. Stoga su se reformski projekti razvijali u uskom krugu povjerenika i tajno od većine plemstva, pa su mu savremenici čak dali ime Tajni odbor. Međutim, početak reformi spriječio je rat s Napoleonom, koji je počeo 1805. godine. Drugi faktor bio je otpor vrha plemstva, koji se na sve moguće načine suprotstavljao novini.
U međuvremenu, Rusiji je preostao samo jedan korak do usvajanja ustava. M. M. Speranski razvio je plan ustavne reforme i predstavio caru već 1809. godine, a godinu dana kasnije osnovano je Državno vijeće koje je prema planu Speranskog trebalo da postane gornji dom u ruskom parlamentu. Ali konzervativci na prijestolju, a i tamo ih je bilo mnogo, zastrašili su Aleksandra zavjerom, Speranskom je pripisana špijunaža u korist Napoleona, a cijela "reforma" završila je tako što je car poslao svog sekretara-reformatora u egzil do boljih vremena, koja su, međutim, došla tek 1825.
Koji je glavni razlog takvog nedosljednog ponašanja cara Aleksandra I? A činjenica je da su i on i njegovi saradnici sveto poštovali najvažniji stav liberalizma, koji se sastojao u poštovanju bilo koje privatne svojine. Pokazalo se da ako je plemićka zemlja njihovo vlasništvo, a seljaci su privrženi ovoj zemlji, tada je čak i voljom cara, u stvari, nemoguće oduzeti im zemlju, jer pa bi značilo zadiranje u ekonomske temelje samog liberalizma! Bila je to kontradikcija iz koje nikada nisu uspjeli izaći.
