Istorijski gledano, od svih borbenih naoružanja u VO -u, flota dobija najveću informacijsku podršku, zahvaljujući naporima autora kao što su Alexander Timokhin i Maxim Klimov.
Sama činjenica da se raspravlja o problemima flote nesumnjivo je pozitivna.
Međutim, obrambene sposobnosti zemlje podrazumijevaju složen sistem interakcije između različitih rodova oružanih snaga.
Nedostatak ravnoteže u iznošenju informacija doprinosi činjenici da je stvarna uloga određenih vrsta oružja iskrivljena, a pogrešni prioriteti mogu kritično utjecati na obrambenu sposobnost naše zemlje ili na razumijevanje građana o primarnim ciljevima i ciljevima našeg vrijeme. Što, općenito, nije ni dobar pokazatelj.
Stoga bismo u ovom članku htjeli donekle kompenzirati novonastalu „trim“prema floti i kritički procijeniti njenu stvarnu poziciju u ukupnom odbrambenom sistemu naše zemlje.
Naravno, što je moguće objektivnije i s poštovanjem.
Pritom ćete se morati povremeno pozivati na članke ovih autora i kritizirati određene teze u vezi s flotom. Ali to je normalno, to je zaista traženje istine između dva mišljenja.
Geografske karakteristike Rusije
Kad god je u pitanju sposobnost Rusije da ima jaku flotu, svi ambiciozni planovi neumoljivo nailaze na surovu činjenicu - sredstva koja Rusija ulaže u svoju flotu na kraju bi trebala biti podijeljena na 5 dijelova (na osnovu broja od četiri flote i jedne flotile).
Radi pojednostavljenja izračuna, to dovodi do činjenice da s ukupnim proračunom tri puta većim od, recimo, Turske, naša flota je u ovom slučaju lokalno 1,6 puta slabija. Ako brojimo, tada će protiv 6 naših podmornica biti 13 turskih, a protiv 1 raketne krstarice, 5 fregata i 3 korvete bit će 16 turskih URO fregata i 10 korveta s raketnim naoružanjem. Općenito, vrijedi zasebno izračunati ukupne sposobnosti crnomorskih flota Rusije i Turske.
Ovaj proračun je konvencija osmišljena da demonstrira sam princip. I on ni na koji način ne uzima u obzir brojne faktore (koji također igraju protiv nas), na primjer, poput prisustva u našoj floti dodatne i vrlo impresivne stavke troškova za održavanje i podršku rada atomskih stratega.
Ovakvo stanje stvari je, blago rečeno, depresivno i tjera vas na razmišljanje - Vrijedi li uopće trošiti novac na flotu ako ova ulaganja predstavljaju pokret "protiv plime"?
Ova značajka geografije Rusije dobro je poznata ljudima povezanim s mornaricom, ali se njezina rasprava često zanemaruje zbog činjenice da dovodi u sumnju efikasnost trošenja novca na flotu, kao i mjesto flote u općoj strukturi Oružanih snaga RFi, kao posljedica toga, važnost svih diskutovanih problema flote za odbranu zemlje u cjelini.
Tako je, na primjer, Aleksandar Timokhin u brojnim svojim publikacijama (Izgradnja flote. Posljedice "nezgodne" geografije) pokušao ublažiti akutnost ovog pitanja i pronaći rješenje za izraženi problem, koji je postao … ulaganje u zrakoplovstvo. Slažemo se s ovim mišljenjem, štaviše podržavamo ga na sve moguće načine.
Međutim, pokazalo se da na kraju ipak nije bilo moguće pronaći rješenje problema kroz razvoj same brodogradnje. No, Aleksandrova tema je vrlo zanimljiva i sadrži mnoge aspekte koji su važni za otkrivanje trenutne teme. Ispod će biti nekoliko citata.
Razdvajanje pomorskih snaga
Podjela ruskog pomorskog teatra operacija uvijek je bila njegova snaga i slabost u isto vrijeme. Sila jer u predatomsko doba nijedan neprijatelj nije mogao računati na to da će moći pobijediti cijelu flotu odjednom.
Pa, prije svega, očito je da nema i ne može biti snage preživjeti bez pojavljivanja u bitci. Uz rijetke iznimke, koje samo potvrđuju pravilo.
Drugo, rat (opet s rijetkim izuzecima) je nastavak politike. Jedna država nanosi vojni poraz drugoj zemlji, što omogućava postavljanje određenih zahtjeva, a nije uvijek riječ o potpunom porazu vojske.
Uzmimo za primjer regionalnu državu Japan ili Tursku. Sfera interesa Japana su Kurile, njih ionako nije briga za rusku crnomorsku flotu. S druge strane, Turci su zainteresirani za nalazišta ugljikovodika u blizini Kipra, ali ih nije mnogo briga šta se događa na istoku Rusije. Stoga pitanje potpunog uništenja neprijateljske flote za regionalne države nije na dnevnom redu od samog početka.
Nismo sami …
Zanimljivo je primijetiti da nismo sami. Druga zemlja čija je flota podijeljena kopnom i ne može se brzo okupiti su … SAD!
Nije uobičajeno govoriti o ovome, iz nekog čudnog razloga, ali naš glavni protivnik ima potpuno istu ranjivost - njegova mornarica je podijeljena između Tihog oceana i Atlantika. Otprilike podjednako. I, što je važno, glavne udarne snage američke mornarice, nosači aviona, ne mogu preći Panamski kanal. Samo zaobilaženje Južne Amerike i ništa drugo
Tu je i pokušaj da se analogijom otkloni akutnost pitanja - Sjedinjene Države imaju istu stvar, ali to ih ne sprječava da budu "kraljevi mora". Tako možemo i mi.
Nažalost nema. Za početak, nemamo 10 nosača aviona, 22 krstarica i 78 razarača. Idemo sada redom.
Prvo, budžet od 700 milijardi dolara uopšte nije isti kao budžet od 70 milijardi dolara.
Drugo, podjela flote na 5 dijelova nije isto što i podjela na 2.
Treće, nemogućnost premještanja brodova tiče se samo nosača aviona, drugi brodovi, poput razarača Arlie Burke (iako inferiorni u odnosu na nosač aviona, ali su ipak sila na koju treba računati), savršeno se prenose Panamskim kanalom.
Četvrto, stalni planirani broj američkih nosača aviona, jednak 10 jedinica, omogućava njihovu podjelu sa 2 u omjeru 4-6, što također umanjuje hitnost ovog pitanja za Sjedinjene Države. I omogućava vam da manevrirate silom kako biste zadovoljili trenutak.
Peto, Sjedinjene Države se također razlikuju od nas po tome što njihove flote nisu zaključane u izoliranim vodama poput naše.
Postoji još jedna, šesta razlika, koja je možda važnija od svih ostalih, a o kojoj ćemo govoriti nešto kasnije.
Sovjetsko iskustvo
I tu nam u pomoć dolazi sovjetsko iskustvo iz „ere Gorškova“, naime koncept OPESK -a - operativnih eskadrila. OPESK su bile grupe ratnih brodova i plutajućih stražnjih brodova unaprijed raspoređenih u udaljenim morskim i okeanskim zonama, spremni za ulazak u neprijateljstva u bilo koje vrijeme.
Još jedno iskustvo iz prošlosti … A gdje su TE brodovi? I šta mi imamo zauzvrat za TU sovjetsku flotu?
U suštini, ideja je jasna i nije nova - ako nam, recimo, Turska zatvori tjesnac (recimo da će se u Turskoj dogoditi puč, što je već pokušano i doći će na vlast … ali tko zna tko će dođi?), onda moramo unaprijed postaviti flotu u Sredozemno more …
Takav plan je dobar, ali podrazumijeva jedan pikantan trenutak - on u suštini nije ništa drugo do još veća disperzija raspoloživih snaga. Odnosno, "nos je izvučen, rep se zaglavio." Pokušali smo riješiti problem izolacije - pogoršao problem nejedinstva snaga.
Pitanja borbene stabilnosti u savremenim ratovima uz upotrebu raketnog naoružanja
Još jedno pitanje koje često zaboravljaju ljudi koji vole proučavati doktrine vremena SSSR -a je veliki skok u razvoju ASP -a i raketnog naoružanja, koji je iz temelja promijenio pristup borbi protiv stabilnosti. Iz nekog razloga, danas se ovaj trenutak namjerno zanemaruje.
Moderne krstareće rakete omogućuju gađanje ciljeva ne samo s velike udaljenosti, što osigurava sigurnost nosača, već i do velike dubine formiranja trupa, uključujući i stratešku.
Primjer je ruska raketa X-101, čiji je domet oko 5.000 km.
To znači da u određenim scenarijima neprijatelj ne mora pobijediti cijelu vojsku, dovoljno je potisnuti protuzračnu obranu u jednom smjeru, nakon čega mnogi ciljevi, skupi u svakom pogledu, postaju dostupni za uništavanje - zapovjedna mjesta, donošenje odluka centri, rafinerije, skladišta municije, željeznička čvorišta, transportni autoputevi, elektrane, tvornice, brodogradilišta itd.
Neko će vrijeme protuzračna obrana odoljeti, ali prve žrtve udara neizbježno će biti objekti koji se nalaze na granici - i same pomorske baze i aerodromi koji se nalaze u blizini riskiraju da budu uništeni.
Ova jednostavna činjenica prisiljava uravnotežen i oprezan pristup pitanju postavljanja skupocjenog oružja, značajnih zaliha materijalnih i tehničkih sredstava, goriva, municije i kvalificiranog osoblja u "crvenu zonu".
Netko bi mogao tvrditi da se razmatra samo jedan scenarij - sukob sa Sjedinjenim Državama, ali uzmimo za primjer crnomorsku regiju.
Udaljenost između Krima i Turske je samo oko 300 km.
To znači da će u slučaju neprijateljstava na ovom području uz upotrebu visokotehnološkog oružja bitka nalikovati meksičkom duelu, kada će svi pucati na sve "puške". A kada će se "plavi dim raspršiti nakon bitke", ko će ostati na nogama nije poznato.
Mnogo će zavisiti od toga ko će zadati prvi udarac i koliko će biti fokusiran, kao i od toga ko može bolje odbiti protivvazdušnu odbranu od neprijateljskih projektila.
Ali očito je da u takvim uvjetima flota, njene baze, obližnji aerodromi i avioni na njima imaju vrlo različitu stopu preživljavanja.
Štaviše, koncept "pomorske bitke" na koji se A. Timokhin tako često poziva je zamagljen pod ovim uslovima.
Prije svega, zbog činjenice da dodjeljivanje važnosti i prioriteta ciljeva postaje dvosmisleno.
Šta je važnije za napad? Aerodrom sa kojeg će avioni redovno poletati? Ili brod? Ali što ako je brod uzvratio udarac i već ima prazne mine? Kako biste trebali ocijeniti njegovu prijetnju? Isplati li se prskati, dovršavati male brodove, ili je bolje usredotočiti se na suzbijanje protuzračne obrane i dobiti priliku za uništavanje infrastrukture?
U svjetlu gore navedenog, vrijedi pogledati turski razvoj - krstareću raketu SOM, koja se planira naoružati avionima turskih zračnih snaga.
Tako smo došli do 6. točke koja nas razlikuje od Sjedinjenih Država.
Naše flote nisu samo razjedinjene i zaključane. U kontekstu upotrebe modernog oružja, oni sami i čitava njihova infrastruktura je pod stalnim "nadzorom", što dramatično smanjuje njihovu borbenu stabilnost i zaštitu od iznenadnog napada.
Pearl Harbor je danas mnogo lakše
I morate shvatiti da će, ako dođe do ozbiljne borbe, cijela Crnomorska flota imati velike šanse da bude uništena u nekoliko minuta, a do 2/3 brodova bit će upucano na pristanište. Rakete.
Ali Timokhin i Klimov u svojim člancima jednostavno zanemaruju ovu činjenicu, nastavljajući se pozivati na potpuno zastarjele koncepte 80 -ih godina prošlog stoljeća.
Strateško i zrakoplovstvo velikog dometa kao odvraćanje
Podržavajući Timokhinovo mišljenje da zrakoplovstvo danas igra nesrazmjerno veliku ulogu u pomorskim poslovima i da flota bez zrakoplovstva jednostavno ne izgleda funkcionalno, želimo napomenuti da samo oslanjajući se na dalekometnu i stratešku avijaciju flota može biti potpuno operativna.
Bez odgovarajuće podrške, osuđen je na propast.
U stvari, i Sjedinjene Države su se suočile sa sličnim problemom, jedan od američkih vojnih analitičara postavio je pitanje na sljedeći način:
Međutim, problem nije mali. Dva najveća američka konkurenta - Rusija i Kina - predstavljaju dva izazova za operativni doseg. U europskim kazalištima operacija američke i savezničke baze ranjive su na napade iz Rusije jer su preblizu, dok na Pacifiku prostrani okeani i rijetki tereni drže američke snage predaleko od projiciranja moći.
Pa, stvarno. Kako možete očekivati da će jedna američka baza moći odoljeti Kini ili Rusiji?
To znači da Sjedinjenim Državama treba oružje koje svoju moć projektuje vrlo brzo i efikasno. I kao takvo oružje, Sjedinjene Države koriste svoje strateške bombardere B-52 i B1 Lancer. Ne žure im se otpisati, naprotiv, stalno razvijaju svoje oružje i metode održavanja, a B-52 se izvlače svom snagom, tako da i dalje služe.
Najviše otkriva priprema Sjedinjenih Država za opremanje svojih zrakoplova bubnjevima za brzo punjenje, što nagovještava upotrebu ovih zrakoplova za niz raketnih udara s najkraćim mogućim intervalom.
Odnosno, iz baze što je moguće bliže neprijateljskoj teritoriji.
Nedavni događaji u svijetu takođe sadrže živopisne primjere upotrebe ovih taktika. Na primjer, protiv Kine - Guam kao element odvraćanja Kine: Sjedinjene Države su izdvojile milijardu dolara za razvoj baze na ostrvu. Također želim napomenuti - u komentarima na vijesti o Guamu razgovaralo se o tome kako Kina može napasti ovu bazu. Sjedinjene Države s Guam -a mogu napasti cijelu Kinu - njene elektrane, brodogradilišta, flotu. A Kina može napasti samo Guam. Napad na glavno američko brodogradilište (na primjer) ne dolazi u obzir bez upotrebe strateških snaga.
Ili su se Sjedinjene Države ponašale na isti način protiv Irana, izvršavajući transfer B-52 iz vazdušne baze u Louisiani na ostrvo Diego Garcia u Indijskom okeanu.
Pa čak i protiv Rusije. Glavni popularizatori pomorske teme u vojsci, Maxim Klimov i Alexander Timokhin, često spominju da će nas neprijatelj napasti tamo gdje smo slabi, aludirajući na važnost flote (ne uzimajući u obzir njenu gotovo nultu borbenu stabilnost - zaključan u "lokve" pod stalnim "vidom").
Međutim, ostaje nejasno kako će bilo koja od četiri flote i jedna flotila uspjeti učiniti barem nešto ako Sjedinjene Države provedu sličan scenarij, koji se naziva "u cijelosti"? Toliko je bivših republika "prijateljski nastrojenih" prema nama u blizini Kaspijskog mora, koje će s velikim zadovoljstvom dopustiti američkim avionima da ostanu na mjestu, što je donekle depresivno.
I vrlo blizu "nosača aviona i nepotopivog" Krima, danas, iznad teritorije Ukrajine, B-52 i B-1 lete sasvim mirno u pratnji ukrajinskih aviona.
Čak bi se i takav "nepotopivi" nosač aviona poput Krima mogao pokazati prilično potopljivim. Pitanje nije u preživljavanju, već u broju megatona.
I to nas još jednom vraća na razliku između američkog Norfolka (koji je "negdje na horizontu") iz naše baze u Sevastopolju, koja je 300 km od Turske. I 150 km od Ukrajine.
Postoji li čak i djelomična lijek za lijekove? Tu je. Zove se Tu-160.
Nalazeći se u dubinama teritorije, ovi zrakoplovi i njihova infrastruktura zaštićeni su svim ešalonima protuzračne odbrane u zemlji. Tu-160 garantuju da će, bez obzira na to koliko male snage naše flote (i ne samo flote) u datoj regiji i koliko uspješne za neprijatelja i iznenadni za nas, njihov hipotetički prvi napad neće biti, Rusija će zadržati sposobnost da odgovori unutar pitanje sati. Sati, a ne sedmice ili dani. Ovo je posebno važno u doba modernog raketnog naoružanja, a već je mnogo rečeno o sposobnosti Tu-160 da brzo dosegne liniju lansiranja.
Neizbježnost takvog odmazde, zauzvrat, oštro smanjuje vjerovatnoću upotrebe taktike iznenadnog napada na nas - jer ako neprijatelj nije u stanju spriječiti napad odmazde, sav uspjeh od iznenađenja je donekle izjednačen.
Stoga, oslanjajući se na Tu-160 kao glavno sredstvo odvraćanja, imamo priliku uvijek držati svoje glavno oružje na sigurnom, lišeno nedostataka svojstvenih floti (razdvajanje,zaključan i na nišanu).
Njegove sposobnosti za podršku floti također će se višestruko povećati u slučaju razvoja za nju protubrodskih projektila sa zračnim lansiranjem, kao što su Sjedinjene Države učinile s AGM-158C LRASM.
U suvremenom svijetu sposobnost brzog koncentriranja udarnog potencijala u jednom smjeru, i za odbranu i za napad, postaje više nego važna. Strateški važno.
U međuvremenu, postoje primjeri kako uloga flote u očuvanju sigurnosti zemlje može biti mnogo veća. Najbolji primjer je Kina.
Sve je lijepo: proračun je prilično vojnički, a udaljenost između ekstremnih točaka njegove obale je samo 2.500 km. A sve tri flote PLA -a NR Kine lako se mogu koncentrirati u jedno područje, usko surađujući s cijelom obalnom infrastrukturom.
Geografija naše zemlje čini korištenje Tu-160 kao modernog alata za projektovanje snage praktično neospornim. Štaviše, brojna poređenja udarnih sposobnosti Tu-160 i brodova naoružanih sličnim projektilima daju rezultat koji ne ide u prilog brodovima.
Otuda i naš prvi zaključak: potrebno je revidirati taktiku korištenja flote, uvodeći u nju podršku snaga za brzo reagiranje u licu Tu-160, naoružanih protubrodskim raketama pored strateškog naoružanja
Koncept - pomaknite granice
Još jedan popularan koncept, koji aktivno promiču adepti flote, je koncept "gurnutih granica".
Ovaj koncept savršeno funkcionira u stvarnosti Sjedinjenih Država - kada postoji 6.000 km između Norfolka i obale Europe. Udarna grupa s nosačem aviona izbačenim 1000 km naprijed zaista omogućuje pomicanje linije. Avioni i projektili prilaze neprijatelju, ali i dalje ostaju izvan dometa njegove odbrane.
Ali to ne funkcionira u stvarnosti Rusije.
Udaljenost između Turske i Rusije je 300 km. Bez obzira koliko nosača aviona imamo (a oni i dalje uopće ne postoje), nećemo moći odgurnuti Tursku, Japan, Ukrajinu, kaspijske zemlje.
Evo što o tome piše Aleksandar Timokhin (Morski rat za početnike. Interakcija površinskih brodova i udarnih aviona):
Jasno je da je jedini smjer u kojem bi se barem moglo povući ozloglašena linija od 1000 km. - ovo je smjer Sjeverne flote. Ali ni ovdje nije sve tako luksuzno.
Činjenica je da je Norveška članica NATO -a. I ne biste je trebali smatrati mirnom i nezavisnom zemljom. Tokom Hladnog rata, u Norveškoj su, pod zaštitom američkih specijalnih snaga, bila smještena skladišta nuklearnog oružja. Američko. A udaljenost od njegovih granica do Murmanska i Severomorska je nešto više od 100 km.
Nije jasno kako se granica pomiče sa 100 na 1.000 km. Tačnije, jasno je da se Norveška ni na koji način ne odmiče.
Ova tačka na karti nije slučajno zauzeta.
Sasvim jasno za čitaoce koji nisu vidjeli problem u pitanju "gdje izgraditi bazu za nosač aviona?"
Takva udaljenost je ružna po tome što dopušta upotrebu raketnih sistema s više lansiranja. U stvari, ako je potrebno, Severomorsk se može snimiti običnom MLRS.
(Zašto je MLRS M270 MLRS opasan)
Situacija s Crnomorskom flotom u ovom trenutku nije mnogo bolja i postoje svi razlozi da vjerujemo da će se samo pogoršati.
Ukrajina se nada pomoći SAD -a u izgradnji vojnih objekata u Berdjansku, Mariupolju i Skadovsku
Upotreba starih koncepata u današnjoj stvarnosti neprihvatljiva je
Jedna od uobičajenih grešaka u pripremama za rat je primjena koncepata koji su dominirali u prošlosti, bez obzira na savremene realnosti.
Za to su često krivi autori koji tradicionalno pokrivaju pomorske teme.
Na gornjoj snimci zaslona govorimo o "morskoj bitci".
Činjenica je da na sadašnjem nivou razvoja zrakoplovstva i raketnog naoružanja u kontekstu geografskih karakteristika Rusije, koncept "pomorske bitke" prestaje postojati kao nešto neovisno.
Mit da će se flota prva susresti s neprijateljem
Ova izjava je još jedan način da se na umjetan način poveća značaj flote, što može negativno uticati na odbrambenu sposobnost naše zemlje.
Još jedan nepremostivi faktor je da će se površinske snage prve suočiti s neprijateljem.
Vraćajući se na letove B-52 iznad Ukrajine, postaje očito da u modernim uvjetima, u brojnim scenarijima, flota uopće neće moći pomoći. Kako brodovi mogu spriječiti B-52 da leti iznad Ukrajine? Nema šanse. I prvo oboriti, nažalost, ni to neće uspjeti. Sindrom 22.06. Sedite i čekajte da lete bombe i projektili. Avaj.
Da, flota može riješiti određene probleme. Sjeverna i Pacifička flota u teoriji mogu. U praksi ćemo računati. No, Baltičko i Crno more, u svjetlu radikalno promijenjene strategije korištenja novih vrsta oružja, ne predstavljaju posebnu prijetnju neprijatelju.
I otuda drugi i konačni zaključak. U stanju u kojem se sada nalazi ruska mornarica nije sposobna riješiti zadatke koje joj optimisti povjeravaju. Definitivno nemamo mogućnosti ni financijski ni fizički ojačati kvantitativni i kvalitativni sastav flote
U skladu s tim, ulaganje velikih iznosa, kako to žele Timokhin i Klimov, nije primjereno. Izgraditi četiri flote, od kojih će svaka moći izdržati regionalne predstavnike istog NATO bloka? U modernim stvarnostima, bit će potrebno 60-70 godina, ako ne i više.
Ubrzano izgraditi oko 50 jedinica Tu-160M i opremiti ih protivbrodskim i protivpodmorničkim raketama-ovaj nam je zadatak još uvijek nadohvat ruke. A trajat će 10-15 godina.
I flota u ovom obliku moći će riješiti zadatke zaštite obala Rusije. Ne vrijedi ni sanjati o bilo kakvim "udaljenim obalama" tamo. Ali čak će i njihove obale morati biti zaštićene pod pouzdanim kišobranom strateškog zrakoplovstva.
Nažalost, nemamo drugu alternativu. Osim ako, naravno, ne vjerujete u priče o nuklearnim nosačima aviona i nuklearnim razaračima. Predlažemo da vjerujemo da će naši stari sovjetski izgrađeni brodovi još neko vrijeme služiti, što će nam omogućiti izgradnju novih fregata, korveta i strateških bombardera.
