Dakle, ne želite se ponekad još jednom vratiti pitanjima strateške stabilnosti, nuklearnog raketnog naoružanja i svega toga, ali morate. Budući da jata raznih stručnjaka za ovo pitanje lebde po prostranstvima svjetskih i domaćih medijskih resursa, s vremena na vrijeme, zbog svog ogromnog znanja, isplivaju na površinu i oduševljavaju nas redovnim otkrićima. Ponekad je to nešto pametno i vrijedno, ali često je to nešto što bi bilo bolje zadržati u sebi, a da to ne nosite ljudima. Nažalost, ova otkrića ne čitaju samo vojni ili industrijski stručnjaci, ili barem ljudi koji su manje -više upućeni u to pitanje, već i obični ljudi koji im mogu vjerovati u neravnomjeran sat.
Evo još jednog takvog otkrića istaknutog stručnjaka, moglo bi se čak reći, nasljednog stručnjaka (tata je također bio akademik) u pitanjima strateške stabilnosti, Alekseja Arbatova. Sada vodi Centar za međunarodnu sigurnost Instituta za svjetsku ekonomiju i međunarodne odnose Ruske akademije nauka. Govoreći na marginama Luksemburškog foruma u Ženevi, izjavio je sljedeće (citira RIA Novosti):
Nove rakete Sarmat bit će instalirane u osjetljivim silosima koji su bili poznati prije 30 godina. Oni padaju u krater nuklearne eksplozije sa modernom preciznošću navođenja. Stoga, po mom mišljenju, ako su Sarmati raspoređeni, onda s jednom ili dvije bojeve glave, što ih čini ne baš privlačnom metom. Ali ako na njih postavite deset ili dvadeset bojevih glava, one postaju povoljna meta, jer ih mogu pogoditi projektili s jednom ili dvije bojeve glave.
Zanimljivo je da moramo govoriti o sasvim jednostavnim stvarima, očito nepoznatim cijenjenom naučniku. Ako uzme u obzir silose u kojima su sada ranjive teške ICBM 15A18M R-36M2 Voyevoda, neka mu pokaže one zaštićenije i kaže gdje su i s kim su te kakve rakete postoje. Jer jednostavno više nema zaštićenih silosa na svijetu. Nažalost, nećemo graditi nove, a i ne trebaju nam, pa ćemo koristiti postojeće. Treba napomenuti da je program Sarmat općenito izgrađen vrlo ekonomski kompetentno i da se tamo gdje je moguće koriste jedinice i sklopovi njihovih prethodnika. Ovdje se, naravno, ne radi o raketnim jedinicama, već, recimo, transportnim i lansirnim kontejnerima iz starih 15A18 (R-36MUTTH) i iz 15A18M (u manjoj mjeri) ostalo ih je mnogo, zašto ih ne upotrijebiti ?? Ili transportne i instalacijske i druge jedinice mogu biti nove (i već su testirane), ili se mogu koristiti postojeće, od 15A18M. Što se tiče ranjivosti silosa zbog činjenice da su njihove koordinate poznate, to nije tako jednostavno. Koordinate su poznate, ali nije tako lako uništiti rudnik, čak ni savremenim sredstvima. Objekat ispod planine Yamantau je takođe poznat gdje se nalazi - pa ga pokušajte uništiti. Ili, recimo, bunker ispod planine Cheyenne - malo je vjerojatno da će ga biti moguće uništiti, iako, kažu, zbog stare konstrukcije ima svoje ranjivosti (izlaze iz njega).
Što se tiče "moderne preciznosti navođenja", ona uopće ne jamči do sada direktan pogodak u silos (to jest, pogodak u krater od nuklearne eksplozije), i općenito, Mr. bi bio 2 bojeve glave, i iz različitih projektila. Ako od jedne, onda ne može biti govora o bilo kakvoj garanciji - raketa se možda neće pokrenuti, raspasti se u aktivnom dijelu putanje, ne odvojiti bojeve glave, ali nikad ne znate što se dogodilo. A u odnosu na naše najbolje silose, njihova je trajnost toliko velika da vjerojatnost da silosi izvršavaju svoj zadatak (lansiranje ICBM -ova) čak i s izravnim pogokom može biti veća od 0,5, to jest, bilo bi bolje dodijeliti 3 bloka (opet, iz različitih projektila). "Potencijalni partneri broj jedan" nema nikakve podatke o stvarnom otporu naših najboljih silosa, a ne one koje je izmislio neko na Zapadu ili ekstrapolirane iz podataka dobijenih iz silosa koji su ostali u Ukrajini. I Arbatov ih očito nema, baš kao što ih nema ni Hans Christensen, o kojima se ovdje govori u člancima.
Osim toga, naši silosi odavno su prekriveni razvijenim kompleksima pasivne zaštite (kompleksi ometanja u optičkom, toplinskom, radarskom rasponu, koji pokrivaju doslovno sve), pa čak i prije zalaska SSSR -a testiran je kompleks aktivne zaštite (štoviše, u dvije verzije zaštite - od konvencionalne visoke preciznosti i od nuklearnih bojevih glava). I razvoj ovih tehnologija nije kasnije stao, a postoje i različiti indirektni podaci da će silos "Sarmatov" biti pokriven njima (ako ovo već nije negdje instalirano - naravno, nitko službeno o tome ne izvještava i malo je vjerojatno da će be), što dodatno povećava potrebnu opremu za uništavanje jednog silosa. Ali čak i 3 BB iz tri projektila, ili monoblok ICBM-ova "Minuteman-3" s 300kt W87, ili SLBM-a "Trident-2", po mogućnosti ne sa stokilotonskim W76-1, već s moćnijim W88-već je puno po cijeni jednog silosa, čak i onog koji sadrži ICBM s 10 ili više nevođenih AP -ova (ili nekoliko manevarskih i kliznih hipersoničnih avangardi). Iz jednostavnog razloga što su projektili i BB sada prilično mali, a ima mnogo ciljeva i ICBM -a, ne samo da nije zajamčeno da će biti uništeni u silosima, već ih najvjerojatnije i neće biti - naš sustav upozorenja na raketni napad sada ne imaju mrtve zone, njegov novi orbitalni segment (u obliku sistema EKS sa svemirskom letjelicom tipa "Tundra") se također ponovo stvara, a nova generacija automatiziranog sistema borbenog upravljanja (ASBU) omogućava smanjenje do krajnjih granica vrijeme za donošenje bilo kakvih odluka o napadu na bilo koju metu. Što je prije bilo vrlo malo. Odnosno, u slučaju napada na Rusiju, naše strateške nuklearne snage djelovat će prema varijanti kontra ili kontra, a mine će do trenutka kada ih „posjete“neprijateljske BB gotovo sigurno biti prazne.
Što se tiče ideje o postavljanju teške ICBM-a sa 1-2 AP unutra (ako se ne radi o super-velikoj snazi, koja bi također mogla biti potrebna za tešku raketu, a takva AP postoji na 15A18M, ili ako to nije gore spomenuti AGBO pod kontrolom Avangarda), onda miriše na čistu glupost ili sabotažu. Zašto nam je onda potrebna teška ICBM za ljepotu? Teški borbeni raketni sistemi imaju svoje zadatke, koje ne rješavaju laki sistemi, i jednostavno je besmisleno istovarati te ICBM -ove do te mjere, s izuzetkom gore opisanih slučajeva. Bolje je da ih tada ne gradite. Inače, u silosima još uvijek imamo laka ICBM -a Yars, koji nose do 6 AP -a (oni dežuraju, očito, s manjim brojem AP -a, najvjerojatnije sa 4). Zašto ih ni Arbatov ne proglašava "ranjivima"? Hoće li Amerikanci imati dovoljno punjenja za sve mine i za uništavanje drugih ciljeva? Nije pokušao računati od trenutnog malog potencijala?
Iako je Arbatov oduvijek bio pristalica lakih ICBM -ova s 1 BB na brodu, unatoč činjenici da je takvo rješenje "lagane" i "male ranjivosti" također vrlo skupo - potrebno je 150 projektila za 150 naboja, a ne, recimo, 30-50 ili 15.
Arbatov se poziva na Amerikance, kažu da imaju "Minutemane" u istim (po njegovom mišljenju) ranjivim silosima i sa 1 BB unutra. Minuteman 3 je, za početak, lagana ICBM, i kada je nosio 3 BB -a, i kada sada nosi 1. Čak je vidio i silose "Minuteman" i "Voevoda", ali barem bilo koji od naših? Američki silosi se ne mogu usporediti, opremljeni su mnogo ranjivijim kliznim poklopcima (beskorisni su za bilo kakvo oštećenje ili zasipanje zemljom), za razliku od naših šarnirskih poklopaca, oni nemaju nikakve sustave za čišćenje i rezanje tla (zapravo -iskop rudarske instalacije i neki od njih "prodiru" kroz tlo), a također nemaju mehanizme za hitno uklanjanje pokrova. Da, i Amerikancima to ne treba, njihove ICBM nikada nisu bile glavni nositelj strateških nuklearnih snaga, i općenito su njihove strateške nuklearne snage uvijek bile vođene prvim udarom, u domaćoj literaturi čak ih je bilo uobičajeno nazivati ne strateške nuklearne snage, već SNF - strateške ofenzivne snage, a ne strateške nuklearne snage … Ovo je, međutim, iz niza naših izviđača i stranih špijuna.
Usprkos činjenici da Sjedinjene Države sada izjavljuju da neće prve upotrijebiti strateške nuklearne snage, u to ne treba vjerovati, uključujući i zato što se nisu niti tehnički pripremile za druge opcije, osim, naravno, brojač i odgovor. nadolazeći udarci. Nećemo emitirati o pretjeranom miroljubivosti SSSR -a ili Ruske Federacije - pojavio se izraz "udar u dogovoreno vrijeme" u odnosu na njegove nuklearne snage u SSSR -u, unatoč obećanju da se prvo neće koristiti nuklearno oružje. A Rusija nije preuzela takva propagandna obećanja. Jasno je da globalni termonuklearni ili čak ograničeni rat nije slučaj kada je dopuštena bilo kakva sentimentalnost. Stoga je bolje nikada to ne dovesti do takve tačke.
Ali inovativne ideje Alekseja Georgieviča ne presušuju.
Prema njegovom mišljenju, Sarmati, opremljeni s jednom ili dvije bojeve glave, mogli bi imati rezervu mjesta tako da bi Rusija mogla brzo, ako je potrebno, poput Sjedinjenih Država, obnoviti svoj nuklearni potencijal za višekratnu upotrebu.
Pa, dažbina sa smanjenim brojem dažbina kako bi se uklopila u granice Sporazuma START-3 razumljiv je i poznat posao i koristimo nas, Amerikance i Britance. No, staviti na dužnost tešku ICBM s 1-2 optužnice, nadajući se da će se predratna situacija razvijati na liniji postupne eskalacije napetosti i omogućiti brzo i, što je najvažnije, tajno, isporučiti sve bojeve glave je arogancija. Čak i ako to dopušta, bit će jako teško to učiniti prikriveno - poklopci će se morati otvoriti, i to ne svi rudnici odjednom, već zauzvrat, i to ako nema neprijateljskih satelita iznad glave, općenito, slučaj se može odgoditi. Podmornica još uvijek može na neki način prikriveno instalirati optužnice, pokretni kopneni kompleks - također (pokušajte saznati što rade s njom u hangaru, a najvjerojatnije neće biti inspekcija u prijeratnom razdoblju), ali to je mnogo više teško za minske ICBM -ove. Da ne spominjem da izraz "vratiti povratni potencijal" ne odgovara akademiku. Broj punjenja možete vratiti na standardni tako što ćete ostvariti potencijal povrata, koji se sastoji u činjenici da postoji mjesto na koje možete staviti, a ima i nešto za dodati.
Ali Arbatov nudi i nešto drugo:
Zbog toga bismo mogli staviti u stanje pripravnosti još takvih kompleksa kao što su "Yars", "Bulava" i izgraditi dodatne brodove "Borey": očito, do 2020. nećemo ispuniti plan od osam brodova, pa će biti potrebno nakon tog perioda za izgradnju, i to ne više, već dvanaest. I zadržite rezervu bojevih glava na Sarmatu, baš kao što to čine Sjedinjene Države, imajući rezervu mjesta na projektilima Trident i Minuteman. Tada ćemo, poput Amerikanaca, imati priliku brzo, ako je potrebno, obnoviti svoj nuklearni potencijal za višekratnu upotrebu.
Opet, "vraćanje potencijala povratka", kako to može biti? Akademik bi također trebao znati da Amerikanci imaju prilično kompliciran potencijal povratka. Tu se ima šta staviti, ali šta staviti, još uvijek postoji, ali ne toliko koliko se čini nekome ko je zaglavio, očigledno, 90 -ih ili ranih 2000 -ih. Tako, na primjer, 450 ICBM -ova Minuteman -3 ni na koji način ne mogu imati "povratni potencijal" - jednostavno se ne naplaćuju dodatne instalacije na njima, iako su nekad nosile 3 naboja umjesto dosadašnjih 1. Te su naknade samo preuzete iz prerano preminuli ICBM MX "Piskiper", kojih je bilo 50 sa po 10 BB na svakom, odnosno, ostatak nameta pripada fondu za razmjenu i nema drugih.
I zbog čega "ovoga" - zbog dežurstva teške ICBM koja nosi manje naboja od lagane? Evo kakvu nam ekonomiju treba donijeti - želi li gospodin Arbatov pojasniti svoju ideju? O završetku svih 5 Boreev-A do 2020.-nitko to dugo nije planirao, 2-3 broda imat će vremena za ulazak u službu do kraja 2020. godine, to je sasvim dovoljno, ovdje nema žurbe, odmor bi trebao biti na vrijeme do 2023 … Osim toga, predviđeno je da se 2020-ih izgradi još 6 brodova ovog tipa, oni će biti položeni i bit će izgrađeni do 2027. godine, iako je malo vjerojatno da će imati vremena završiti izgradnju do kraja sadašnjeg GPV-a 2027.
Općenito, cijenjeni punopravni član Ruske akademije nauka želio je predložiti nešto vrlo pametno, ali nije uspjelo. No, prisjetimo se biografije Arbatova mlađeg i njegovih političkih sklonosti (svako može pogledati Wikipediju ili potrošiti malo više vremena i sam shvatiti ovo pitanje). I zaključimo da njegov položaj ne izgleda iznenađujuće. Njegov otac se takođe protivio izgradnji nosača aviona u SSSR -u i zalagao se za prenos četiri ostrva u Japan, budući da je, inače, bio član Centralnog komiteta KPJ od Brežnjeva. Samo je Georgi Arbatov bio istovremeno i učesnik Velikog domovinskog rata, učestvovao u paradi na Crvenom trgu 1941. godine, borio se do 1944. godine, a da u životu nije učinio ništa dobro, to bi bilo dovoljno.
A sin se zalagao za ratifikaciju Ugovora START-2, koji porobljava Rusku Federaciju, koji, hvala Bogu, nikada nije ratificiran. Također je istaknuti član stranke Yabloko i autor rasprava poput ove: "Čuvaj se, grablje!" Što ga, inače, nije spriječilo da iste 2016. godine dobije medijsku nagradu ruske vlade za "popularizaciju pitanja vanjske politike". Općenito, nije sve u redu u našoj državi jer se to i dalje događa.
