David W. Wise of The National Interest mišljenja je da je, zajedno, mornarica Sjedinjenih Država nesumnjivo najmoćnija na svijetu.
Mnogi ljudi tako misle.
I s ovim bi se moglo složiti bez rezerve, ali nedavno smo s vama razgovarali o informaciji da se američka mornarica sada divlje trudi izgraditi dvije napadačke podmornice u godinu dana. U međuvremenu je mogao priuštiti izgradnju 10 brodova od samo jednog nosača aviona i njegovog zračnog krila, a možda i sa mnogo većim strateškim učinkom.
Osim toga, za razliku od većine programa nabavke površinskih brodova, programi podmornica za napad su općenito imali dobre rezultate u smislu rasporeda i budžeta.
I najvažnije: u situaciji "ako se nešto dogodi", što ćemo lakše pretvoriti u staro željezo? Ogroman plutajući otok, čak i ako su s njim u redu razarači i druge fregate, koji štiti i štiti aerodrom na moru, ili ostrvo koje je pola kilometra ispod površine mora?
Da, naravno, Aegis, projektili, vulkani … Ali šta je sa masivnom salvom protivbrodskih raketa ili krstarećih projektila?
Zapravo, sve je to relativno. 1941. (nekih 9 dana prije Pearl Harbora) u američkim medijima pojavilo se nekoliko materijala o bojnom brodu "Arizona", koji su uzvisili njegovu moć do neba.
Jasno je da do tada niko nije potopio bojne brodove iz vazduha. Ipak, "Arizona" je tokom napada japanskih aviona primila 4 bombe i potonula.
I do danas ostaje pod vodom kao spomen.
Ali Billy Mitchell je upozorio …
Zapravo, Mitchell je potonuo zarobljeni njemački bojni brod Ostfriesland tokom zračnih demonstracija 1921. godine, ali mornarica je rekla da test nije ništa dokazao. Dvojica posmatrača tog dana bili su zvaničnici japanskog pomorskog odjela …
Osim toga, dizajner napada na Pearl Harbor, Isoroku Yamamoto, u to je vrijeme studirao na Harvardu i bez sumnje je čitao izvještaje o tom događaju, o čemu se naširoko izvještavalo u novinama.
Pa, onda se 7. decembra dogodilo ono što se dogodilo. A bojni brod je prestao biti adut za sve uzraste i vremena. Ali dogodilo se nešto čudno: da, nosač aviona zamijenio je bojni brod kao glavni brod mornarice, ali njegova vladavina u ovom svojstvu bila je prilično kratka. Nosač aviona uspostavio je njenu dominaciju u bitci za Midway i bio je središte pet velikih pomorskih bitaka između 1942. i 1944. godine.
Međutim, nakon bitke kod zaljeva Leyte 1944., američka mornarica preusmjerila je nosač aviona u kopnenu udarnu platformu. To je bilo razumljivo, postojala je potreba da se ponovo zauzmu teritorije koje je zauzeo Japan, pa čak i u uvjetima potpune nesposobnosti japanske flote da se usprotivi barem nečemu kao odgovor.
Glavne pomorske snage japanske flote su eliminirane, a podmornice nikada nisu bile jača strana Japana. Pomorska avijacija također je svedena na ništa, što potvrđuje i činjenica da Sjedinjene Američke Države nisu izgubile niti jedan nosač aviona nakon smrti Stršljena 1942. godine.
Istina, ovo samo ukazuje na to da nakon 1945. godine Sjedinjene Države nisu došle u sukob s drugom flotom sposobnom uništiti nosač aviona.
Ali nas danas više zanima. I danas je, kao što smo već rekli, američka mornarica u procesu projektiranja i nabavke novih klasa brodova. Duga je rasprava o korisnosti ovih brodova, kao i sumnje u svrsishodnost izgradnje nekih novih tipova aviona.
Jasno je da se to prvenstveno odnosi na nove super-nosače klase Ford. Ne samo da se izgradnja drugog i trećeg, kako kažu u Rusiji, "pomaknula udesno", već i prva (izgrađena i predana floti) ne može zaista funkcionirati. A ima i dovoljno pritužbi na lovce F-35 posebno dizajnirane za "fordove".
I pokazalo se da je to vrlo osebujna situacija, za razliku od flota Kine i Rusije, koje se danas oslanjaju na male raketne brodove u odbrani svojih obala, američka flota preplavljena je velikim, moćnim i sve ranjivijim. To ne znači da ovo ugrožava budućnost Amerike, ali ni ovaj trenutak se ne može nazvati pozitivnim.
Stoga sve više ljudi u Sjedinjenim Državama postavlja naglas pitanje koje je mnogima vrlo neugodno. I ovo se pitanje ne odnosi na to ima li smisla nastaviti trošiti ogromne svote na izgradnju i održavanje nosača aviona, već o tome mogu li SAD sutra čak i priuštiti tako skupe igračke poput nosača aviona.
"George Bush stariji" u 2009. koštao je 6,1 milijardu dolara.
Najnoviji američki nosač aviona, Gerald Ford, potrošio je dvostruko više.
Ali ovi brodovi zahtijevaju napore 46% osoblja flote: za održavanje, popravak i rad. U novcu - to je vrlo neugodno, jer (osim plaća i drugih isplata) postoje i prilično velike američke vojne penzije koje ljudi zarađuju trošeći svoju službu na tim brodovima.
I nije ni čudo što se sve češće nišan prizora strašnog oružja s natpisom "proračunski rezovi" usmjerava na nosače aviona.
Ako je prema američkim postulatima 11 nosača aviona minimalan broj potreban za osiguranje sigurnosti, tada pristalice nosača aviona imaju sve više problema u "svijetlom sutra".
"Ako je naša 'mala' flota toliko krhka da si ne može priuštiti gubitak jednog broda zbog proračuna, kako će preživjeti neizbježne borbene gubitke?" - takvo pitanje na stranicama časopisa "Proceedings" postavlja komandant Philippe E. Pournelle.
Zbornik je, inače, od 1874. godine objavljivao Američki pomorski institut. Zbornik pokriva teme vezane za globalnu sigurnost i uključuje članke vojnih i civilnih stručnjaka, istorijske eseje, prikaze knjiga, fotografije u boji i komentare čitalaca. Oko trećine su napisala vojna lica, trećinu penzionisana vojna lica, a trećinu civili. Odnosno, ovo je upravo mjesto gdje se vojska može otvoreno žaliti na probleme.
Postoji razlog. Tačnije, postoji razlog, ali nema novca. Zato su, zapravo, otkazali otpis "Harry Trumana" i sakupili novac kako bi napunili reaktore "Abrahama Lincolna". A, ako Truman, koji je ušao u službu 1998. godine, definitivno još uvijek može služiti, onda Lincoln, koji je na službi od 1989. godine, izgleda vrlo neoptimistično u pogledu borbene gotovosti: šta je sada, što je u budućnosti.
Slučaj kada brod ne stoji u redu, već je gurnut tamo. Ali - u svjetlu nedavnih sudara s "Fordom" - morat ćemo.
No, zagovornici štednje idu dalje, a na dnevnom redu je program nadmetanja za 4 od 9 zračnih grupa. A onda prisustvo 11 nosača aviona počinje izgledati neozbiljno. No, s druge strane, inicijativa Ureda za proračun američkog Kongresa za smanjenje mornarice na osam nosača aviona izgleda logično.
Stručnjaci u Sjedinjenim Državama smatraju da je najslabija točka američke mornarice to što mornarica troši novac ne na nabavku novih vrsta oružja, već na održavanje vitalnih funkcija starog. A ako se nabavi nešto novo, onda skandal za skandalom, ali često to novo ne odgovara ni specifikacijama ni oznakama cijena.
Trenutni plan brodogradnje predviđa da flota ima 306 brodova, dok je stvarni broj pao na 285. Zapovjedništvo pomorskih operacija SAD-a vjeruje da postoji približno 30% jaza između onoga što će Mornarici biti potrebno da ispuni svoj plan izgradnje brodova i onoga što će vjerovatno dobiti od procesa prisvajanja u narednih 15-20 godina.
Šef nabave mornarice nedavno je rekao Kongresu da bi se, s obzirom na trenutne trendove i izglede za budžet, flota mogla smanjiti na 240 brodova u narednih nekoliko decenija.
Posvećenost nosačima aviona doslovno briše ostatak mornarice, a istovremeno otežava njenu sposobnost da odgovori na nove zahtjeve i prijetnje.
Najbolji primjer je Gerald Ford.
S početnom cijenom od 10,5 milijardi dolara, njegova cijena je narasla na 14,2 milijarde dolara i neće prestati. Ali čak i danas kažu da čak i ako Ford bude potpuno operativan, neće biti moguće popuniti rupu nastalu u vezi s popravcima drugih nosača aviona.
No osim "Forda" u izgradnji su još dva broda, čiji je ukupni proračun (zajedno s "Fordom") jednak 43 milijarde dolara …
Ovaj iznos može naljutiti ili zavidjeti nekome (na primjer ruskim čitateljima), ali u SAD -u već počinje plašiti sve.
No, postoje i problemi s krilima. Procijenjeni troškovi za F-35C, koji su trebali poletjeti s Fordove palube, gotovo su se udvostručili jer se zabrinutost za performanse nastavlja povećavati.
Ali najgore nije ni to. Najtužnije za Amerikance je to što je u naše vrijeme nosač aviona prestao biti instrument za projiciranje moći na regiju. Bilo koja regija u kojoj se primjenjuju protumjere. Doba nekažnjivosti prolazi jer većina zemalja ima sisteme naoružanja koji mogu nanijeti kritična oštećenja svakom velikom brodu. A oni koji nemaju svoje - uvijek možete kupiti iste ruske, indijske ili kineske protivbrodske rakete.
Svojevremeno je slavni admiral Nelson primijetio da je "brod budala ako se bori protiv utvrđenja". Kontroverzno (na primjer, admiral Ušakov uspio je jurišati na bastione), ali nećemo pronaći grešku.
U nadolazećoj novoj eri, "utvrda" je sofisticirani kompleks otkrivanja i gađanja protubrodskih projektila preko horizonta, što čini površinske brodove ranjivima i sprječava im približavanje obali. Odnosno, ne daju mogućnost raspoređivanja avijacije na dovoljno sigurnoj udaljenosti. Upravo su u tome desetljećima dominirali američki nosači aviona.
Balističke, krstareće, protubrodske rakete (sve lansirane s mobilnih i dobro kamufliranih platformi) postaju stvarna prijetnja velikim brodovima s odličnim potpisom.
Kapetan američke mornarice Henry J. Hendrix izračunao je da bi Kina mogla proizvesti 1.227 balističkih protubrodskih raketa DF-21D po cijeni jednog američkog nosača aviona. Koliko projektila vam je potrebno da smrtonosno pogodite nosač aviona?..
Ogromna salva takvih projektila, koja leti brzinom od 2M do 5M, u dovoljnoj količini može jednostavno probiti protuzračnu odbranu bilo koje narudžbe nosača aviona. Jedna raketa, naravno, neće potopiti brod ove veličine, koji ima takvu marginu preživljavanja.
Ali ko je rekao da će biti jedna raketa?
I o udaljenosti. Glavno oružje nosača aviona su avioni. Domet trenutnog F / A-18E "Super Hornet" je između 390-450 nautičkih milja. Udarni lovac F-35 imat će borbeni radijus od 730 nautičkih milja. Ovo je bez dodatnih vanbrodskih spremnika, značajno smanjujući ostale mogućnosti aviona.
Obavještajna agencija američkog Ministarstva obrane procjenjuje domet protubrodske rakete DF-21D na 1.500-1750 nautičkih milja, a neke sugeriraju i veći domet.
Uvažavajući činjenicu da će ovi brojevi zahtijevati raspoređivanje udarnih grupa nosača daleko izvan njihovog dosega, što odmah dovodi u sumnju efikasnu upotrebu samog nosača aviona i njegovog naoružanja. Bivši dekan Pomorskog ratnog fakulteta Robert Rubel primijetio je:
"Uspješna odbrana nosača aviona je beskorisna ako nosač aviona zauzvrat ne može uspješno napasti neprijateljske pomorske snage."
I tu se nema šta dodati.
Unatoč činjenici da je masovni napad na balističke rakete sa kopna prilično težak zadatak za sadašnje obrambene sustave Mornarice, s obzirom na uspješna masovna lansiranja raketa Sjedinjenih Država i Rusije u Siriji, situacija je potencijalno još ozbiljnija.
Vojni analitičar Robert Haddick:
Još su zlokobnije eskadrile mornaričkih lovačkih lovaca, sposobne lansirati desetine krstarećih raketa velikog broda velikih brzina protiv brodova na nivoima koji prijete da nadjačaju najnapredniju odbranu flote.
Ili, na primjer, Kina koristi svoje raketne čamce. Ima ih stotinjak, uglavnom iz klase "Hubei".
Svaki nosi 8 krilatih protubrodskih projektila dometa 160 milja. Ukupno - 600-700 projektila koji se mogu lansirati istovremeno.
Dodajte rakete sa dizel-električnih podmornica, fregata, razarača i aviona …
I ne biste trebali zanemariti Rusiju, koja je uvijek bila na čelu trgovine raketama. Zahvaljujući naporima Rusije, visoko precizno raketno oružje postaje vrlo uobičajeno i sve više zemalja ga može kupiti.
Zabrinjavajući znak stvari koje slijede je ruska firma koja navodno prodaje krstareću raketu Club-K skrivenu u transportnim kontejnerima postavljenim na kamione, željeznička kola ili trgovačke brodove.
Svijet se mijenja i sve je više sredstava za suprotstavljanje nosačima aviona kao glavnom udarnom oružju. Domet i brzina projektila će se povećati. Rakete će postati neuhvatljivije i preciznije, i naravno da mogu biti nuklearne. Radari će vidjeti dalje i preciznije, značajno smanjujući "maglu rata". Površinski brodovi, gdje god se nalazili, bit će sve ranjiviji.
Superkavitirajuća torpeda (kao što je ruski Shkval) već dosežu brzinu do 200 čvorova i mogu pratiti brodove na više od 1.000 kilometara. Iznad površine, nadzvučne protubrodske rakete, koje trenutno putuju brzinom od 2 M, bit će zamijenjene hiperzvučnim projektilima, koji će putovati brzinom od 5 M, au budućnosti čak i brže.
Moderna udarna grupa nosača aviona stoji na samom vrhu vojne istorije u smislu konvencionalne smrtonosnosti i sofisticiranosti. Nažalost, u modernom kontekstu, on je također vrlo skup i složen, pa ga je vrlo lako onemogućiti po niskoj cijeni.
Nosač aviona zahtijeva složen skup vrlo skupih ulaganja. Ukupni troškovi nabavke udarne grupe nosača aviona od samog nosača aviona, 1-2 krstarice i 2-3 razarača premašuju 25 milijardi dolara, zračno krilo je još 10 milijardi dolara, a godišnji operativni troškovi su približno milijardu dolara.
A krstareća raketa ispaljena s lansera broda, prikrivena i postavljena mnogo niže na hijerarhijskim ljestvama, vrijedi manje od trećine svake bombe koju borac izbaci iz palube nosača aviona. No, učinak korištenja ove rakete može biti mnogo značajniji od bombe ispuštene s aviona na palubi.
Ipak, američka mornarica nastavlja gurati sljedeću generaciju lovaca (F-35C) i sljedeća dva nosača aviona klase Ford kroz proračunske teškoće, unatoč svim tvrdnjama koje dolaze iz različitih ešalona.
Sada se čak i ne dotičemo koncepata novih nosača aviona, naoružanih isključivo bespilotnim letjelicama, jer do sada nema takvih brodova, nema bespilotnih letjelica koje mogu zamijeniti avione kojima upravljaju ljudi. U budućnosti, da, ali ne više.
Prema mnogim pomorskim stručnjacima u Sjedinjenim Državama, da, nosači aviona ostat će (barem do povlačenja "Forda") u redovima. No mornarica se mora odmaknuti od koncepta usmjerenog na nosača. Veliki površinski brodovi postaju sve ranjiviji i mornarica ih ne bi trebala graditi i upravljati ako su troškovi neprihvatljivi.
Mornarica se trenutno trudi izgraditi dvije napadne podmornice godišnje, dok bi si mogla priuštiti izgradnju 10 sa samo jednim nosačem aviona i svojim zračnim krilom, a možda i sa mnogo većim strateškim utjecajem.
Osim toga, za razliku od većine programa nabavke površinskih brodova, programi podmornica za napad su općenito imali dobre rezultate u smislu rasporeda i budžeta.
Jedna od najefikasnijih komponenti efikasnog programa nabavke podmornica trebala bi biti program "natrag u budućnost", koji uključuje vrlo tihe dizelske podmornice, kojih trenutno uopće nema u američkoj mornarici. Dizelske podmornice vrlo je teško locirati i mogu se kupiti po cijeni od tri do četiri za svaku nuklearnu podmornicu.
Mornarica Sjedinjenih Država nesumnjivo je najmoćnija današnja kombinacija u svijetu. Nažalost, ponavljanje ove fraze kao molitve je beskorisno. Iako cijela američka flota dominira u tonaži i ogromnoj vatrenoj moći, to možda nema smisla u određenom području sa snagama za razmještanje, poput Tihog oceana.
Predviđeni napredak u radarskoj tehnologiji otežat će održavanje nevidljivosti iznad i ispod vode. Isto će se dogoditi s povećanjem dometa i preciznosti hipersoničnog oružja.
Sve će to zahtijevati drugačiji konceptualni pristup u bliskoj budućnosti (2050.-2060.).
Međutim, jedno je sigurno: nosač aviona neće biti pravo oružje u drugoj polovini stoljeća.
