Nedavno je na Voennoye Obozreniye objavljen niz članaka o opravdanosti beskorisnosti brodova koji nose avione u floti.
Argumentacija autora obično se svodi na tri ili četiri teze tipa "meta-korito", "ne možete se sakriti od satelita", "ne možemo to savladati, nema novca" i slično. Istodobno, apsolutno se svi argumenti autora obično odbacuju jer nam takvi ratovi ne sjaje, moramo napustiti interese izvan svojih granica, ali u svakom slučaju, zračnu bazu pronaći ćemo negdje u blizini … U posebno patološkom smislu U slučajevima se predlaže pokretanje nuklearnog rata kao odgovor na bilo koji hitac. Štoviše, čak i ako Sjedinjene Države ne sudjeluju u sukobu, treba ih odmah pogoditi, izazivajući nuklearni odmazdu, uostalom, Amerika definitivno je za svakog od naših neprijatelja, zar ne? Dakle, svima nam je potrebno nuklearno samoubojstvo, nije isto izgraditi flotu …
Moramo jasno shvatiti da su se pitanja stvaranja vojne flote uopće i snaga nosača aviona (bez kojih se sposobnosti mornarice vrlo teško kolju) u našoj zemlji odavno pretvorena u neracionalne, a u nekim posebno zanemarenim slučajevima - općenito, u medicinu.
Razlog tome leži u činjenici da svijest značajnog dijela naših građana još uvijek nosi jasne znakove svijesti iz predindustrijskog doba, a tako složena pitanja poput mornarice jednostavno im se ne uklapaju u glavu. Krompir u vrtu - odgovara, susjedni grad u kojem postoji (ili ne) "Ikea", za razliku od grada prebivališta - uklapa se, flota - ne odgovara. Zemlja za koju se možete boriti da biste je uzeli, draga zemljo (ili, alternativno, da je ne date) - odgovara, a značaj komunikacija na otvorenom moru - ne pristaje. I zaista, kakva je flota u tajgi? Tamo nema flote, što znači da ona ne postoji i da uopće ne može postojati, a ovdje nema ničega za uzgoj riječi.
Ovaj neugodan i težak, ali istinit zaključak izravno potvrđuje činjenica da nitko od autora nikada nije ilustrirao beskorisnost nosača aviona bilo kojim čak i primitivnim taktičkim zadatkom pojednostavljenim na neprihvatljiv nivo u vojnom planiranju. S udaljenostima, radijusima borbe i posebnim područjima okeana. To znači da iza propagande beskorisnosti brodova koji prevoze avione među onima koji ih šire ne postoji razumijevanje procesa. Oni razmišljaju klišeima, ali jednostavno ne mogu zamisliti odraz američkog "alfa-štrajka", kao i mnogo drugih stvari.
Najvjerojatnije će se rasprava morati vratiti u kruti konceptualni okvir.
Postavimo protivnicima nosača aviona brojna pitanja, pokušaj odgovora koji bi ih natjerao da počnu razmišljati ne klišejima.
Pitanje 1. Kako ćete se boriti bez vazduhoplovstva u principu?
Jedan od problema koji ometa razumijevanje pitanja nosača aviona je svojevrsna fetišizacija ove riječi, koju neki ljudi percipiraju odvojeno od njenog sadržaja. U međuvremenu, sadržaj je važan.
Nosač aviona nije fetiš, nije simbol ili instrument svjetskog imperijalizma. To znači osigurati baziranje i borbenu upotrebu zrakoplovstva izvan borbenog radijusa osnovne (u "svakodnevnoj" terminologiji - obalno) zrakoplovstva, ili - s vremenom ulaska u bitku, znatno manje od onog za osnovno zrakoplovstvo.
Odnosno, uskraćujući pravo postojanja nosačima aviona, pristalica ovog gledišta de facto izjavljuje sljedeće:
Tamo gdje naša avijacija s obale ne može biti u minimalno potrebnom vremenu, interesi Ruske Federacije bi trebali prestati, u ovom slučaju ga treba napustiti radi osiguranja vojne sigurnosti
Pogledajmo konkretan primjer.
Kao što znate, Sjedinjene Države uložile su velike napore u stvaranje terorističke grupe pod nazivom "Islamska država Iraka i Levanta" - ISIS (zabranjena u Ruskoj Federaciji). Dok su vođe ove grupe međusobno komunicirali u američkom koncentracionom logoru u kampu Bucca, generirajući kreativne ideje za budućnost, američke Zelene beretke obučavale su sunitske milicije u središnjem Iraku, koje bi (prema planu američke komande) tada morale boriti se protiv Al-Kaide …
Zatim korak po korak: budući lideri ISIS -a su oslobođeni. "Berete" su svojim učenicima dijelile svu svoju opremu i oružje (do pikapova Toyota Tundra sastavljenih od Amerikanaca sa "gadgetima" specijalnih snaga, poput kutija za bacače granata i konzola mitraljeza - kolone ove bijele "Toyote" često su ulazile u okvir u prvoj godini postojanja ISIS -a) i povukao se. Grupa se, okupivši se oko novopečenih vođa, odmah pobunila. Pa, svi koji su pratili ovaj rat sjećaju se invazije militanata obučenih u Americi duž Eufrata u Siriju iz Jordana i Turske duž konvergentnih pravaca - do tada je Assad gotovo potisnuo pobunu islamista, mir nije bio daleko …
Dvije terorističke vojske su se spojile i objavile da su sada i ISIS. Možda je ovo takva slučajnost. SAD su kasnije postepeno čak bombardovale svoje potomstvo, označavajući borbu protiv toga, ali vrlo sporo. Ali sirijske trupe i iranske trupe, koje su u krvi krvarile u ratu s ovim čudovištem, nisu dotakle.
Postavimo sebi pitanje - što ako bi Amerikanci zračnim napadima oslobodili militantima put na isti način na koji su to učinili njihovi lojalni poslušnici Danci kasnije u Deir es -Zoru, otvarajući put borcima ISIS -a do grada? Ne govorimo o otvorenoj intervenciji u ratu na strani terorista, već o povremenim rijetkim napadima, ali u kritičnim trenucima za odbranu Sirije? Nije li se to moglo dogoditi ne 2016. i kasnije, nego prije naše intervencije? Sasvim. A u Sjedinjenim Državama bilo bi mnogo pristalica takve intervencije.
Kad su naše snage počele stizati u Siriju, borbe su se, kako se sjećamo, već vodile na ulicama Damaska.
Ali što ako su militanti, koji su povremeno dobijali pomoć od svojih tvoraca, bili previše bliski Khmeimimu? U druge vazdušne baze? Kako bismo ih onda zaustavili?
U stvarnosti, ništa. Zato što naš jedini nosač aviona i oba pomorska vazdušna puka u to vrijeme nisu bili sposobni za borbu.
Ali da je nosač aviona u borbenom stanju i da su i njegovi avioni borbeno spremni, jednostavno ne bismo imali tako oštru ovisnost o Khmeimimu. Prva faza rata, kada se broj borbenih misija Vazdušno -kosmičkih snaga mjerio sa nekoliko desetina dnevno, u potpunosti bismo izvukli "Kuznjecov" i epizodne udare iz Mozdoka.
U skladu s tim, protivnici nosača aviona pozvani su da odgovore na pitanje - kako u budućnosti u sličnoj situaciji bez aviona? Šta učiniti kada postoje zadaci, a nema zračnih baza?
Ovo nije prazno pitanje - pogledajmo shemu ekonomskog prisustva Rusije u Africi.
Gledamo uloženi novac i promet. Do sada su sigurnost ovih ulaganja osiguravali momci iz nedržavnih struktura i vrlo mali broj vojnih savjetnika iz Oružanih snaga RF. Ali sve su to "mirnodopske igre".
Podsjetimo se omiljene taktike zapadnjaka: sačekajte dok ne uložimo u zemlju kako treba, a kada je u pitanju povrat tih ulaganja, samo dogovorite državni udar i to je to.
I šta bismo onda trebali učiniti, kako uštedjeti novac? Odgovor je u svakom trenutku ležao u izrazima kao što su "marinci", "komandosi" itd. I mi nećemo biti izuzetak. Treba li se takav događaj dogoditi u značajnoj regiji za nas, i morati tamo uspostaviti "ustavni poredak". A za to će u prvoj fazi biti potrebno osigurati zračno pokriće za svoje snage. A onda nakon njihovog povlačenja - bombardirati sve nesložne "prema sirijskoj opciji", podržavajući lokalne prijateljske snage, kao u Siriji.
U ekstremnom slučaju, bit će potrebno ne dopustiti nikome da se miješa u uspostavu reda, barem pouzdanom blokadom pristupa zemlji u kojoj se nalazi interes: i s mora i iz zraka. Štaviše, potonji je bez zračnih baza, koje do tog trenutka možda neće ni postojati.
I kako se to može učiniti ako u regiji nema sigurnih aerodroma? Šta će reći protivnici nosača aviona?
Ili jednostavno zamislite pogoršanje situacije u Sudanu, prepuno napada na naš PMTO u Port Sudanu. Što ako je zračna podrška potrebna za zaštitu ili evakuaciju osoblja PMTO -a? Do Khmeimima, na kraju krajeva, 1800 kilometara po realnoj ruti. Kako ćemo od tada raditi na zahtjevima "sa zemlje"? No, nosač aviona, na prve znakove ugroženog perioda, premješten iz Tartusa u Crveno more sasvim je rješenje za problem. I ne samo pitanje PMTO -a.
Scenarij je, inače, sasvim realan - čim smo mi bili tamo, Amerikanci su odmah posjetili Port Sudan. I nije samo to, oni će i dalje pokušati preživjeti nas.
Pa, kako izaći bez aviona, dragi protivnici nosača aviona? Uostalom, svi gore navedeni rizici imaju vrlo specifičnu vezu sa događajima koji se trenutno događaju. A u Siriji su militanti skoro pobijedili. A mi smo prisutni u Africi. To sve nisu fantazije, već stvarnost današnjice.
Unatoč realizmu svega navedenog, može se unaprijed predvidjeti što će reći: to se nikada neće dogoditi, sve su to izumi Moremana, pa, to su učinili u Siriji, nemamo što raditi izvan naših granica, mi nisu Turci da bi imali bilo kakve interese u svijetu …
Ali šta ako razmislite o tome? Uostalom, kasnije, kad se pokaže da su potrebni lovci i jurišni avioni sa crvenim zvijezdama, ali nisu, bit će prekasno. Morate se unaprijed pripremiti za rat.
Iz pitanja "kako ćete se boriti bez vazduhoplovstva" poseban slučaj ovog pitanja glatko slijedi.
Pitanje 2. Kako ćete se boriti bez avijacije sa onima koji je imaju?
Relativno nedavno, odnosi između Rusije i Turske ozbiljno su se pogoršali zbog situacije u sirijskoj provinciji Idlib. Ti se događaji spominju u članku "Hoće li fregate sa" Kalibrima "uspjeti smiriti Tursku?"kao i s njima povezani pomorski problemi.
Važna stvar - ovaj rat, u teoriji, nikome nije bio potreban: ni Rusiji ni Turskoj. Međutim, u slučaju Turske, Erdogan je, očigledno, doživljavao najjači pritisak unutar zemlje, posebno nakon što je neko (jasno je čija je bomba) ubio nekoliko desetina turskih obveznika na komandnom mjestu. Do eskalacije je moglo doći izvan veze s odlukama turskog političkog vodstva, a naš odgovor na nju mogao je učiniti situaciju nepovratnom.
Ovo je vrlo važna tačka - ponekad ratovi počnu kad ih niko nije želio. Prvi svjetski rat, na primjer, za sve europske sudionike, osim Engleske, bio je nepoželjan, a za Englesku se njegov tijek pokazao krajnje nepoželjnim. U takvim uslovima rat s Turskom bio bi sasvim moguć.
Postavlja se pitanje - kako bi naša grupa u Siriji izdržala u takvim uvjetima? Nemojte misliti da bi bila ostavljena. Na crnomorskom pravcu Rusija bi Turskoj mogla stvoriti dovoljno problema da ne može baciti svu svoju snagu na Khmeimim i druge zračne baze u Siriji. Zajedno sa sirijskim trupama, naša grupa mogla se tamo zadržati neko vrijeme. Ali trebalo bi ga opskrbiti i ojačati.
Snabdijevanje bi moglo biti preko Baltika i Gibraltara, preko Irana i Crvenog mora. U potonjem slučaju bilo bi moguće privući iransku tonažu za transport.
Ali kako bismo zaštitili konvoje od turskih zračnih napada? Čak i da je rat trajao mjesec ili tri sedmice, ovaj problem bi se morao riješiti. Uostalom, Turci mogu djelovati iz Libije. Naći će snage za let na daljinu s turskog teritorija protiv konvoja.
Odgovor je da bi ih bilo potrebno pokriti vlastitim borcima. Ali Sirija je daleko, a Turci u Libiji imaju i aerodrome i avione. Kako i sa čime se nositi s njima?
Razmislite o pratnji konvoja na "otprilike" dionici rute od Krita do Kipra. Khmeimim je udaljen hiljadu kilometara. Kako odatle osigurati pokriće borca? Mnogo je bliže Turskoj, čak i ako odmah otkrijemo polijetanje turskih lovaca, naši nemaju vremena za Khmeimim, a još više za druge baze u Siriji. Rješenje-pogledajte borbeni radijus MiG-29K s projektilima zrak-zrak s nosača aviona koji se nalazi južno od Krita na rubu teritorija. vode Grčke.
Grčka je država neprijateljska prema Turskoj. I oni su nedavno bili na rubu rata, Krit je pokriven nosačem aviona sa sjevera, a tamo se nalaze i grčki S-300. Istovremeno, nosač aviona, kao mobilna jedinica, može u bilo kojem trenutku naletjeti na jugoistok, krećući se prema Siriji, ali zadržavajući se na udaljenosti od Turske, zadržavajući konvoj unutar borbenog radijusa brodskih lovaca. A bliže Siriji, avioni VKS s obale će se već snaći.
I sada pitanje za protivnike nosača aviona - kako se sve ovo može osigurati bez nosača aviona? Voleo bih da čujem odgovor. Hoćemo li čuti?
Pitanje 3. Kako ćete bez zračnog izviđanja?
Sjetimo se sovjetske ere. Sistem "Legenda" MKCK -a dao je CU u otprilike trećini slučajeva, ostatak vremena to su ometali različiti faktori. Podsjetimo se admirala IM Kapitanca i velikih vježbi Sjeverne flote:
Pod vodstvom zapovjednika 1. FLPL-a, viceadmirala E. Chernova, u Barentsovom moru izvedena je eksperimentalna vježba taktičke grupe na odredu ratnih brodova, nakon čega je izvedeno raketno gađanje na ciljno polje. Označavanje cilja planirano je iz svemirskog sistema Legend.
Tokom četverodnevne vježbe u Barentsovom moru bilo je moguće razraditi zajedničku navigaciju taktičke grupe, steći vještine upravljanja i organizacije raketnog udara.
Naravno, dva SSGN -a pr. 949, koji imaju 48 projektila, čak iu konvencionalnoj opremi, sposobni su nezavisno onesposobiti nosač aviona. Ovo je bio novi smjer u borbi protiv nosača aviona - upotreba SSGN -a broj 949. Zapravo, ukupno je izgrađeno 12 SSGN -ova ovog projekta, od čega osam za Sjevernu flotu i četiri za Pacifičku flotu.
Pilot vježba je pokazala nisku vjerovatnoću označavanja cilja sa svemirske letjelice Legend, stoga je za osiguranje djelovanja taktičke grupe bilo potrebno formirati izviđačku i udarnu zavjesu u sklopu tri nuklearne podmornice projekta 705 ili 671 RTM. Na osnovu rezultata pilot vježbe, planirano je razmještanje protivavionske divizije na Norveško more tokom komande i kontrole flote u julu.
Sada Sjeverna flota ima priliku efikasno upravljati podmornicama, nezavisno ili zajedno sa pomorskom raketnom avijacijom, na udarnoj formaciji američkih nosača aviona u sjeveroistočnom Atlantiku.
Kako je riješeno pitanje pribavljanja informacija o neprijatelju?
Primarno otkrivanje provedeno je tijekom složenih operacija svih vrsta izviđanja - svemirskog, zrakoplovnog, radijskog izviđanja itd.
No, podaci o raketnim udarima uglavnom su dobiveni uz pomoć sistema "Success", čije su glavno sredstvo bili izviđački ciljevi Tu-95RT.
Kako sada možemo osigurati isto?
Moramo jasno shvatiti da nećemo moći slijediti sovjetski put - jednostavno nećemo imati dovoljno novca. Koliko će koštati ista flota aviona za daleko ciljanje kao u SSSR-u, odnosno 52 nova (ne razmatramo izmjene) Tu-95RT? Možete sa sigurnošću zamisliti da će cijena biti usporediva s cijenom novog bombardera. Drugim riječima, oko 15 milijardi rubalja (poput Tu-160) po jedinici. Odnosno, govorimo o oko 780 milijardi rubalja.
Ali problem je u tome što su ovo samo dva potpuno nova nosača aviona deplasmana od 40-45 kilotona, sa po par katapulta, za 24-30 aviona. Mogu li se pomorski lovci koristiti kao izviđački avioni? Oni mogu.
Citat:
Kako je ranije objavljeno, ruski lovci na nosačima MiG-29K već su dobili nove sisteme za razmjenu informacija, a u bliskoj budućnosti će opremiti i teške lovce na bazi nosača Su-33, koji će proći modernizaciju. Također se izvještava da će zahvaljujući tome ruski avioni sa nosačem moći izdati oznake ciljeva za protubrodske rakete, kao i unaprijed "obavijestiti" brodske PVO sisteme o neprijatelju.
Zapravo, govorimo o stvaranju jedinstvenog taktičkog sistema razmjene podataka, sličnog poznatom američkom sistemu razmjene informacija "Link-16". U okviru ovog sistema, svaki avion, brod, jedan je od njegovih "pretplatnika" i informacije koje on primi trenutno se prenose svim ostalim članovima mreže. Kako je objavljeno u otvorenim izvorima, novi sistem nazvan je Unified Management System (ESU) mornarice.
Brodovi, avioni i pomorski štabovi bit će ujedinjeni u jedinstvenu mrežu
Zapravo, govorimo o činjenici da svaki lovac može postati "oči" udarne grupe, pružajući podatke za gađanje svima - površinskim brodovima, podmornicama s krstarećim projektilima, ako su u kontaktu, jurišnim ili drugim udarnim avionima " na obali ", obalski raketni sistemi" Bastion "i njihove buduće verzije sa hipersoničnim projektilom, čak i jedinice i formacije Vazdušno -kosmičkih snaga.
Izvodi se jednostavna shema - otkrivanje kontakta "negdje vani", pomoću RTR -a ili satelitskog izviđanja, ili podmorničkog GAK -a, potraga za izviđačkom ili izviđačko -udarnom grupom s nosača aviona, udar nakon rezultata let RUG -a. Bilo gde u svetu. Takođe mogu sami tražiti neprijatelja.
Činjenica da se projekt odvija vrlo sporo i uz škripu ne znači da je nerealan, problemi su čisto organizacijski. Sve što je potrebno je dovesti gore opisani sistem u radno stanje i opremiti brodske avione snažnijim radarima.
I, eto-naše protubrodske rakete velikog dometa dobile su metu! Raketnu krstaricu više nije potrebno gurati prema neprijatelju, ona može napadati sa više stotina kilometara, primajući podatke o ciljevima iz brodskih aviona s nosača aviona koji se nalazi negdje daleko. U isto vrijeme, očigledno je da je borbena stabilnost četiri moderna lovca neuporedivo veća od one ogromnog "pterodaktila", posebno ako se radi o podzvučnom avionu, kao što su to bili Tu-95RT.
A ako krenemo sovjetskim putem, onda ćemo od ovog novca izgraditi samo ranjive izviđačke i ciljne avione, a na kraju moramo stvoriti udarne snage i platiti ih! Nosač aviona sa avionima su izviđačke snage, a ponekad i udarne snage: dvije u jednoj. Zabavno je da se flota nosača aviona može pokazati jeftinijom od "asimetrične".
I, naravno, mnogo su svestraniji od specijaliziranog izviđača iz baze.
U isto vrijeme, za razliku od starih Tu -95RT -a i njegovih hipotetičkih budućih analoga, nosač aviona je znatno manje geografski ograničen - ako je potrebno, izvršit će prijelaz čak na Antarktik, a tamo će raditi kao avijacija, čak i u izviđačke svrhe, čak i u svrhu uništavanja zračnih, površinskih ili kopnenih ciljeva. Sa avionom ovo neće uspjeti: banalno odbijanje Irana ili Afganistana i Pakistana da puste izviđače kroz svoj zračni prostor - i to je to, u Perzijskom zaljevu ili Indijskom oceanu ostali smo bez zračnog izviđanja.
Pomorska avijacija je u stanju gotovo potpuno "zatvoriti" pitanja izviđanja i označavanja ciljeva u pomorskom ratovanju. Naravno, ako je borbeno spreman i opremljen potrebnom opremom. Sateliti daju "sliku" sa nedovoljnom frekvencijom, štaviše, mogu izbjeći otkrivanje. U članku je prikazan primjer prave satelitske konstelacije “Pomorsko ratovanje za početnike. Vodimo nosač aviona u štrajk " … Osnovna avijacija je "vezana" za svoje baze. Nosač aviona može letjeti bilo gdje, pa tako i njegovi avioni.
Šta u svemu tome ne odgovara protivnicima nosača aviona?
Pitanje 4. Zašto ne želite da koristite vazduhoplovstvo čak i kada je to od vitalnog značaja?
Ispitajmo takav zadatak koji se nekad smatrao jednim od glavnih zadataka Mornarice - ometanje neprijateljskog nuklearnog projektila s okeanskih pravaca.
Aktivni rad Sjedinjenih Država na stvaranju visokopreciznih nuklearnih bojevih glava smanjene snage W76-2 za Trident SLBM, program za stvaranje hiperzvučnog oružja za podmornice, sličan program za vojsku (rakete srednjeg dometa sa hipersoničnim jedrilicom) i Program za stvaranje hipersoničnih projektila za zrakoplovstvo (na primjer, AGM-183 ARRW) kaže da će Sjedinjene Države u roku od 7-8 godina imati potencijal nanijeti takav udarac sa ozbiljnim šansama za uspjeh. Odnosno, odsustvo odgovora sa naše strane ili slab odgovor sa prihvatljivim gubicima.
Politički, Sjedinjenim Državama će biti od velike koristi da pokažu brutalno izbacivanje "ruske podrške" ispod Kine. Ne smatraju nas značajnim neprijateljem i mnogo se manje plaše od Sjeverne Koreje ili Irana. Teško je reći zašto, ali vrlo često preziru nas kao neprijatelja. Kombinacija ovih faktora vrlo je eksplozivna i potencijalno ispunjena pokušajem da nas uklonite sa stranice jednim potezom.
U takvim uvjetima bit će iznimno važno unaprijed pratiti barem neke od njihovih podmornica, bez kojih možda neće moći računati na potpuni uspjeh napada bez njihovog raspoređivanja u blizini našeg teritorija - jednostavno neće biti dovoljno vremena. I međusobno nuklearno samoubojstvo im ne odgovara.
Ovo su zone. Naravno, lansiranje se može izvršiti ne samo od njih. No, što je dalje od teritorije Ruske Federacije, manje su šanse da se sve učini brzo, a da se ne naleti barem na neku vrstu odmazde ili odmazde.
Za lokaciju SSBN -ova u Aljaskom zaljevu pogledajte članak "Udarac protiv stvarnosti ili oko flote, Tu-160 i cijena ljudske greške", u posljednjem dijelu nalazi se dijagram lansirnog hodnika, koji ne spada u pregledne sektore naših radara za rano upozoravanje.
Šta nam je potrebno da spriječimo udarac?
Spriječiti raspoređivanje SSBN -a na mjestima odakle se udara u evropski dio Rusije, jer udar samo protiv sibirskih formacija raketnih snaga strateškog smjera nema smisla. Poremećaj napada na evropski dio Rusije predstavlja prekid nuklearnog napada u cjelini.
Koje zone je potrebno kontrolirati za to?
O ovim.
Pitanje je - hoće li brodskim pretraživačkim i udarnim grupama, koje će tamo morati djelovati, biti potrebna barem neka vrsta zaštite od zračnih napada? Ili bi bez toga bilo bolje?
Šta će reći protivnici nosača aviona?
Vjerovatno će reći da se to nikada neće dogoditi, jer se ovo nikada neće dogoditi.
Ali to nije slučaj.
To bi se moglo dogoditi 2028-2030. Iskreno, to će se dogoditi s velikim stepenom vjerovatnoće. I što ćemo onda s našim "razmišljanjem o zemlji"?
I ne bismo trebali misliti da će neprijateljski zrakoplovi s obale brzo potopiti naše brodove. 1973., kada smo se skoro sudarili sa Sjedinjenim Državama na Mediteranu, čak ni sami Amerikanci nisu očekivali da će im NATO pomoći. Štaviše, čak i za vrijeme općeg pritiska Zapada na SSSR 1980 -ih, Sjedinjene Države su uvijek imale planove u rezervi u slučaju da ih je ostatak NATO -a "odbacio". Nema garancija da će Europljani dobrovoljno ući u nuklearnu vatru bez ikakvog razloga.
Naravno, utjecaj Sjedinjenih Država na njihove vazale je. Tako je, na primjer, Evropa objavila TTIP sporazum koji je bio smrtonosan za nju i kako su vlasnici zahtijevali da je zaključe! Čak je i ruska prijetnja potisnuta podsticanjem poznatih događaja u Ukrajini. Ali Evropa je igrala u Ukrajini, kako su to pitali vlasnici, i poništila je sporazum. Dakle, saveznici SAD -a možda neće doći u rat, to je činjenica. A bez njih nije lako nositi se s našim brodovima, čak ni na Mediteranu.
Štoviše, u brojnim točkama geografija počinje djelovati protiv njih, baš kao što djeluje protiv nas kada pokušavamo doseći površinsku metu s obale. I svaki neuspjeh će dovesti do gubitka iznenađenja.
Pogledajmo dva primjera. Izvodimo operaciju pretraživanja podmornica zapadno od Gibraltarskog tjesnaca kako bismo spriječili proboj SSBN-a u Sredozemlje.
U teoriji, Sjedinjene Države mogu upotrijebiti svoje površinske snage kako bi osigurale proboj - ali ovo je gubitak iznenađenja, trebaju misliti da brod još nije u Mediteranu.
Gubitak iznenađenja je neprihvatljiv.
Moglo bi se pokušati napasti iz španjolskog zračnog prostora samo vlastitim avionom. Iznenadnim udarcem pobijte sve brodove KPUG -a i idite kući. Sve dok Rusi izgube planiranu komunikaciju, sve dok ne saznaju da njihovi brodovi ne komuniciraju jer ih više nema, SSBN -ovi će imati vremena proći.
Ali prisutnost zračnog pokrivača s naše strane ruši ovu shemu.
Sada neće moći uništiti naše snage "u jednom potezu" i kupiti malo vremena za proboj kroz SSBN -ove - zaklon borca povezat će ih dovoljno ozbiljno, tako da netko ima vremena obavijestiti Moskvu o početku neprijateljstava. I bez borbenog zaklona, sve dok naši ne utvrde da nema veze s brodovima, jer oni sami nisu, neprijatelj će djelovati slobodno.
Uzmimo primjer na sjeveru, u Norveškom moru. Čak i profesionalci imaju mišljenje da će naš nosač aviona koji izvršava borbene zadatke (na primjer, u protuzračnoj odbrani KPUG -a koji traže podmornice) brzo uništiti avioni iz Norveške. Ali pogledajmo udaljenosti. Očigledno je da je udaljenost od baza u Norveškoj do patrolnog područja nosača aviona blizu ruba čoporanog leda veća od 1000 kilometara. Udar na takvoj udaljenosti jednostavno ne može biti iznenadan, a njegov neuspjeh je tehnički sasvim moguć i različitim metodama.
Na primjer, od Keflavika, Amerikanci prelijeću oko 1400 kilometara, a udar na takvom dometu u pravom ratu protiv pokretne mete je zaista težak. Pogotovo ako zauzmete Svalbard i na njega postavite protuzrakoplovni raketni puk. Tada, općenito, ljepota, napadačka strana prvo pada pod napad lovaca, zatim pod vatrom raketnog sistema PVO, i nosača aviona … Bog zna gdje je, morate čekati prolazak satelita opet ili opet voziti E-3 Sentry iz Engleske.
Kao rezultat toga, naše protivpodmorničke snage moći će djelovati prilično pouzdano na određenom području.
Naravno, ništa se ne može garantirati u ratu, ali priznajemo da je našem nosaču aviona mnogo lakše izbjeći udar nego ga nanijeti neprijatelju. Faktor. Samo trebate biti sposobni za to, pravilno trenirati.
A ako osigurate prekid raspoređivanja SSBN -a za udarac, tada se neprijateljsko nuklearno oružje neće koristiti - za razliku od domaćih čari koji su spremni pretvoriti se u prašinu ne samo cijelog svijeta, već i sebe i svoje porodice (mi odmah će "zastakliti"!), Amerikanci su racionalni ljudi i neće izvršiti masovno samoubojstvo.
Ali imat ćemo priliku odlučitikada bi se trebao pojaviti "na sceni".
Inače, uz dopunu goriva, MiG -ovi s nosača aviona istočno od Svalbarda mogu sasvim stići do zračne baze Thule na Grenlandu.
Sasvim je moguće protiv njega nanijeti uredan nenuklearni udar, koji će vam tada omogućiti da ga uhvatite i upotrijebite u vlastite svrhe (dakle, bez nuklearne energije) s nosača aviona.
I ovdje protivnicima nosača aviona postavljamo još jedno pitanje.
Pitanje 5. Zašto ne želite koristiti avione za udarne misije, čak i kada je to najbolja opcija?
Danas su glavni instrument mornarice za izvođenje nuklearnih napada na obalu krstareće rakete Kalibr. Ovo je skupo oružje sa osmocifrenom jediničnom cijenom. U ovom slučaju, brod koji je potrošio zalihe krstarećih projektila mora otići u bazu kako bi ponovo napunio lansere.
U isto vrijeme, po svom razornom djelovanju na neprijatelja, kalibar 3M14 SLCM približno odgovara bombi KAB-500.
Uporedimo udarne sposobnosti "Kuznjecova" i, na primjer, udarne grupe broda.
Grupu čine:
Fr. Projekat 22350 - 4 jedinice. Broj projektila: 16 + 16 + 24 + 24 = 80 CR
Fregata (bivši BPK) pr. 1155 sa 2xUVP 3C -14 - 1 jedinicom. Broj projektila: 16 CR.
Ukupno u KUG -u ima 96 krstarećih projektila. Obratite pažnju na činjenicu da je u stvarnosti nemoguće zauzeti sve lansere samo projektilima za udare po obali, potrebno je tamo postaviti i protubrodske rakete i PLUR, a u stvarnosti će biti manje projektila. No, dajmo prednost nosačima aviona.
Za usporedbu, uzmemo "Kuznetsov" sa zračnom grupom od 22 MiG-a 29K, od kojih ima 8 jurišnih vozila, a ostalo su lovci (izviđački zrakoplovi, a po potrebi i tankeri s UPAZ-om). Njihovo oružje bit će hipotetička modifikacija vodene rakete Kh-35, dizajnirana za udare po kopnenim ciljevima. MiG-29K lako može nositi dvije takve rakete.
Nećemo smisliti kakav rat imamo, ograničit ćemo se na sljedeće. Napad se izvodi s linije udaljene 1000 kilometara od najbliže baze, gdje brodovi mogu napuniti municiju. Udarac se nanosi na udaljenosti od 1000 km - ovoliko imamo od linije do cilja. Vjerujemo da ponovno punjenje svih lansera na svim brodovima traje dva dana (zapravo - više za takvu grupu, ali dobro).
Dakle, naša udarna grupa ispaljuje na ciljeve 96 projektila i odlazi u bazu po nove rakete brzinom od 20 čvorova. U tom trenutku, kada su raketni brodovi ispalili, nosač aviona počinje se kretati prema liniji uspona avijacije i pojavljuje se na njemu nakon 10 sati. U narednih 10 sati MiG -i sa projektilima (dva za polazak) nanose svoje udarce - 8 automobila, po 2 CR. Ukupno - 16. Zatim nakon 5 sati - isti su.
Ukupno, za 20 sati naši brodovi URO su na maršu 260 km od baze, ispalili su 96 projektila, nosač aviona u zoni borbene upotrebe ispalio je 32 projektila.
Od početka operacije prošlo je još 5 sati - 25. Nosač aviona zadao je još jedan udarac sa osam MiG -ova, čime se broj raketa upotrijebio na 48 jedinica. URO brodovi su gotovo u bazi. Kako bismo olakšali proračune, pretpostavit ćemo da su oni, dodavši brzinu, u njega ušli u tom trenutku.
Brodovi će sada imati 48 sati za ponovno punjenje lansera (zapravo više), nosač aviona će za to vrijeme podići osam MiG -ova da napadnu 9 puta i iskoristiti još 144 projektila, čime će njihova ukupna potrošnja biti 192. No, brodovi URO napuštaju brodove baza. 1000 km pri 20 čvorova trajat će im 27 sati, opet im dajemo prednost i pretpostavljamo da će 24.
Dok stignu na lansirnu liniju i završe ovo lansiranje, broj projektila koje koriste MiG -ovi s nosača aviona povećat će se za 64, dosegavši samo 256 projektila. Štaviše, avioni će biti spremni za sljedeći let i, istina, da nismo dali prednost raketnim brodovima, ovaj let bi se već dogodio.
Mi računamo.
Avioni - 256 projektila + 16 "u toku", ukupno 272.
URO brodovi - 96 projektila u salvi * 2 salve = 192 projektila.
Razlika u korist aviona je 80 projektila.
Brodovima URO -a dali smo prednost s brojem projektila u ćelijama, precijenivši ih od stvarno mogućih i postavivši im brzinu pri prijelazu od 20 čvorova, iako će u stvarnosti biti niža. Imamo samo 8 jurišnih aviona, a ne 16, na primjer. Ali moglo je biti 22! A vrijeme ponovnog punjenja brodova u bazi je podcijenjeno do te mjere da je nemoguće!
Štaviše, takve hipotetičke rakete imaju manju masu bojevih glava, što je minus. Ali to nije važno za sve vrste ciljeva. U većini slučajeva, do 200 kg je sasvim dovoljno, i oni se zaista mogu staviti u X-35, ako uklonite složeni protubrodski tragač i zamijenite ga jednostavnijim sistemom za let iznad zemlje.
Zapravo, ovaj primjer pokazuje da su krstareće rakete samo nišno oružje za posebne zadatke. U članku možete pročitati o korištenju krstarećih projektila velikog dometa u interesu operacija flote “Morska snaga i krstareće rakete. Kako koristiti mjerače za mornaricu.
Ako se, vraćajući se našim udarnim operacijama duž obale, smanji rizik za avione, tada će moći raditi na ciljevima s bombama, što je stotine puta jeftinije od udara krstarećim projektilima. Ako bude potrebno, avioni će moći koristiti oružje za uništavanje raspršenih ciljeva - kasetne bombe, zapaljive tenkove, nevođene rakete. Krstareća raketa je visoko specijalizirana.
Pa čak ni domet ne daje nikakve posebne prednosti - za jedan dan brod će lako pretrčati 1000 km, a borbeni radijus lovca na bazi nosača plus domet leta vođene rakete s takvim pristupom cilju samo će omogućiti pogađajući istu metu koju bi CD "dobio" sa 1700-1800 kilometara.
U isto vrijeme, ako uzlijetanje s parom raketa za avion zahtijeva previše goriva, tada možete upotrijebiti stari zapadni fokus i, uzlijećući s malom zalihom goriva, i, prema tome, malu težinu pri polijetanju, natočite gorivo vazduh "ispod grla".
Pa koji će kontraargument na sve ovo imati protivnici nosača aviona?
Na zahtjev publike
Također bih želio odgovoriti na brojna pitanja koja je A. Voznesenski postavio u članku "Nezgodna pitanja za pristalice lobija nosača aviona" … Nažalost, članak sadrži mnogo činjeničnih netočnosti i pogrešaka. Ipak, u "protivavionskim" materijalima, koji su nedavno postali česti u "Vojnom pregledu", ovaj barem sadrži logički koherentnu argumentaciju i ne sadrži poremećene ideje. Stoga autor smatra da je potrebno dati odgovor na "nezgodna" pitanja.
U redu.
Gdje graditi?
Odgovor je na A vezu Baltičkog brodogradilišta nakon završetka izgradnje ledolomaca. Sa tehničke tačke gledišta, pitanje izgradnje nosača aviona na Baltu. o biljci je bilo riječi u članku "Naš nosač aviona je stvaran" u "VPK-kuriru", sve do crteža trupa broda na navozu "A" koje su stručnjaci ranije ranije izveli. Odvojite 10 minuta.
Nadalje A. Voznesenski piše:
Ovdje bih vam želio skrenuti pažnju na činjenicu da je u vrijeme tih radova značajan dio sovjetskih stručnjaka još uvijek bio "u redovima" - za njih je to bilo banalno ne toliko godina, a Ujedinjena brodograđevna korporacija je iskusila i efikasno osoblje na raspolaganju. Sada je prošla još jedna decenija - i razumno je pitati se, koliko je onih koji su učestvovali u radu na Vikramadityi još uvijek "u sedlu"?
Oni koji su na ovaj posao došli mladi prilično su u sedlu. Nosač aviona krenuo je u Indiju prije 8, 5 godina, vjerovatno je neko preživio godinama. Štoviše, ako zanemarimo Sevmash, možemo vidjeti da je Nevskoe Design Bureau aktivno sudjelovao u razvoju indijskog nosača aviona Vikrant i u održavanju niza sistema ovog broda. Pa, jednostavnije rečeno, Rusija čak i sada sudjeluje u stvaranju nosača aviona, ali ne svojih. Iako dugo nismo gradili takve brodove, a u SSSR -u je bilo osoblja u Nikolaevu, velika je greška misliti da uopće nemamo stručnjaka za te brodove. "Vikramaditya" je donesena ne tako davno, ako ništa.
Dalje ćemo ponovo citirati A. Voznesenskog.
Postoji još jedna stvar koja se rijetko spominje u raspravama: prije nego što na zalihama ima i zrna čelika, bit će potrebno provesti stotine istraživanja i razvoja, što će koštati milijarde rubalja.
Na primjer? Katapult? Ali parna soba izgrađena je čak i u SSSR -u, referentni katapulti nalaze se na "Nitkama" na Krimu i u Jeisku, elektromagnetski su već prošli fazu istraživanja i razvoja. Postoji i veliki zaostatak. GEM? Također, ne, nuklearne elektrane se masovno proizvode za ledolomce, one s plinskim turbinama ne, ali sve što nam je potrebno za brod od 40.000 tona je marš turbina na bazi M-90 (serijski), kotao za oporabu otpadne topline, parna turbina za naknadno sagorijevanje koju pokreće kotao na otpadnu toplinu i reduktor-kombajn za dvije plinske i jednu parnu turbinu. Potrebni su nam veliki vijci s promjenjivim korakom, ali za njih postoji rezerva, sada ih moramo skalirati. U stvari, morat ćete se samo naprezati da biste stvorili kompleks za upravljanje zrakoplovstvom, ali čak i ovdje barem imamo dokumentaciju za stare komplekse.
Ali s infrastrukturom zaista morate nešto učiniti, ali, istina, pitanje složenosti nije mnogo drugačije od nove pomorske baze Novorossiysk, možete je izgraditi. To bi bilo ispod toga.
Zaključak autora o neprikladnosti MiG -29K za vojne operacije je neutemeljen - ovom zrakoplovu su potrebni samo novi radar i naoružanje. Nakon toga, samo će velika brzina slijetanja i dugotrajno održavanje leta ostati dugo, ali ti se problemi mogu djelomično riješiti pri sljedećim izmjenama ovog aviona.
Naravno, ovo nije F / A-18, ali je duboko pogrešno smatrati ovaj avion beskrajno zastarjelim, potencijal ove platforme nije iscrpljen. Iako razvoj novih aviona u budućnosti ne treba isključiti. Ali činjenica je da ćemo se zasad snaći s MiG -ovima, tek neznatno moderniziranim.
Podsjetio bih da već imamo dva pomorska zračna puka. I samo trebate podići njihovu borbenu gotovost na potrebni nivo, ništa ne treba stvarati, postoje avioni, piloti i infrastruktura za obuku.
Zašto postoje pukovi - imamo i nosač aviona! Samo ga trebate popraviti na neki način, ali tu se ništa ne može učiniti - još uvijek postoje organizatori u USC -u …
I protivpodmornički helikopteri će se ionako morati napraviti. Nema veze sa nosačem aviona.
Nadalje, A. Voznesenski daje takav argument da ne možemo okupiti udarnu grupu nosača aviona po ugledu i sličnosti američke mornarice, ali iskreno recimo da je američka mornarica postala ono što je postala jer se spremala odbiti napade nosači raketa. divizije Sovjetska mornarička avijacija!
Čije će nas divizije napasti? Budući da se A. Voskresensky u svom tekstu prisjetio Foklanda, bilo bi lijepo proučiti kako su Britanci u tom stvarnom ratu pružali zaštitu svojim nosačima aviona. Usput, vrlo zanimljivo. I ovo iskustvo nam je mnogo korisnije od zadržavanja na američkoj shemi.
Ovo je, ako neko ne razumije, na pitanje "svite", pratnje brodova itd.
Do barijere
Zapravo, to je sve.
Autor će biti jako sretan ako protivnici nosača aviona u komentarima odgovore na gore navedenih pet pitanja.… Naravno, s primjerima, slikama i dijagramima. A još bolje s radijskim horizontima, vremenom leta zrakoplova s obale, uspoređivanjem s vremenom leta brodskih zrakoplova itd. Ukratko, neosnovano.
Tako je lako doći do takvog okruženja u moru, tako da bi se jasno i vidljivo bolje postiglo uništavanje cilja ili zaštita vlastitih snaga na znatnoj udaljenosti od nečije teritorijenego sa avionima.
Vi momci to možete. Pokaži razred.
