Neaktivnost u borbi, u borbenoj situaciji ili u pripremama za neprijateljstva je neprihvatljiva, jer neprijatelju olakšava uništavanje naših vojnika. Ako ne djelujete, neprijatelj je na djelu.
Neaktivnost dovodi do poraza i smrti. Ovo je očigledna istina. Bilo bi logično pretpostaviti da će pješaštvo u svakoj situaciji učiniti sve što je moguće kako bi nanijelo štetu neprijatelju i smanjilo štetu njegovim jedinicama. Međutim, praksa pokazuje da je nečinjenje bilo i da je raširena pojava u vojsci.
Pješaci moraju smanjiti vojnu neaktivnost. Kako objasniti razloge vojnog neaktivnosti i koji su načini da se to smanji?
Radnje u borbi određuju se odlukama donesenim u skladu sa situacijom. Međutim, želja za izbjegavanjem donošenja borbenih odluka na sve moguće načine nije neuobičajena. Ona proizlazi iz nespremnosti da se podnese veliki psihološki teret koji neizbježno nastaje u vezi s donošenjem borbene odluke.
Ogromne razlike između procesa donošenja odluka u svakodnevnom životu i donošenja odluka u borbi jedan je od najvažnijih razloga ozbiljnog psihološkog stresa na vojnika pri donošenju borbene odluke i, shodno tome, želje da se izbjegne donošenje odluke. Postoje sljedeće razlike između donošenja borbene odluke i donošenja obične, svakodnevne odluke:
1. Neizvjesnost situacije. U borbi su situacije vrlo rijetke kada je situacija potpuno jasna: nisu poznata sva neprijateljska vatrena mjesta, ne zna se koliko neprijateljskih vojnika učestvuje u bitci, njeno oružje je nepoznato, nije poznato gdje se nalaze susjedne jedinice jesu, nije poznato hoće li se isporučiti dodatna municija itd … Za svakog profesionalca postoje slični nedostaci. U svakodnevnom životu osoba rijetko nailazi na takav nivo neizvjesnosti, a u borbi morate stalno donositi odluke samo na osnovu vjerovatnih podataka. Uočeno je da na vojničku psihu snažno utječe ne toliko snaga neprijatelja koliko i novost onoga što se susreće u borbenoj situaciji. Na bojnom polju, vojnici se osjećaju smirenije nakon što neprijatelj krene u napad nego prije nego što počne. Kad ljudi ne znaju šta mogu očekivati, posumnjaju u najgore. Kad činjenice postanu poznate, mogu im se suprotstaviti. Stoga bi u toku priprema trebalo smanjiti ono novo i nepoznato, s čime se osoba može susresti u borbi.
2. Nemogućnost postizanja "idealnog" borbenog rezultata, strah od grešaka. Čak i nakon potpune i ispravne pripreme za bitku, radnje mogu biti neuspješne ili povezane s gubicima. Neprijatelj ili priroda mogu se pokazati jačima, u bitci su moguća svakakva iznenađenja koja mogu zbuniti sve planove. U svakodnevnom životu, oni oko njih očekuju "prave" radnje od osobe i očekuju početak "pravog" rezultata tih radnji. Ljudi vjeruju da je "pogrešan" rezultat posljedica "pogrešnih" radnji. U borbi čak i "ispravne" radnje mogu dovesti do "pogrešnog" rezultata, a obrnuto, pogrešne radnje mogu završiti "ispravnim" rezultatom. U svakodnevnom životu osoba često može birati između brojnih mogućih radnji najispravnije i razumnije. U bitci, po pravilu, ne postoji jedna ispravna odluka. Točnije, u trenutku donošenja odluke o odabiru jedne od nekoliko mogućnosti djelovanja, nemoguće je utvrditi je li ova ili ona odluka ispravna ili nije. Tek kasnije, nakon bitke, kada se saznaju sve okolnosti, moguće je odlučiti koja bi odluka u toj situaciji bila najispravnija.
3. Strah od odgovornosti. Odgovornost može biti različita - prema sebi, moralna, prema vlastima, kriminalna itd. Ali u svakom slučaju, osoba ne želi imati problema za sebe zbog negativnih posljedica svojih postupaka. U svakodnevnom životu odgovornost bi trebala nastati za "pogrešan" rezultat. Da biste izbjegli rizik odgovornosti, morate djelovati "ispravno". U borbi, kada je gotovo nemoguće postići "pozitivan" rezultat, odnosno dovršiti zadatak bez gubitaka, rezultat je obično "pogrešan". U skladu s tim, vojniku se čini da odgovornost u ovom ili onom obliku dolazi gotovo za svaku radnju.
4. Nedostatak vremena za razmišljanje i razmatranje svih mogućih opcija za djelovanje. Događaji se mogu razvijati tako brzo da se odluka mora donijeti munjevitom brzinom.
5. Nejasna svrha radnji ili očigledna besmislenost radnji. Često je opća svrha akcija u borbi nejasna, pa je i komanda može namjerno sakriti kako bi se izbjeglo da neprijatelj nagađa planiranu operaciju.
Drugi snažan faktor koji vrši ozbiljan psihološki pritisak na donosioca odluke je strah od smrti ili povrede, strah od zarobljavanja, uključujući strah za druge. Ovaj strah je manifestacija jednog od osnovnih ljudskih instinkta - instinkta samoodržanja. Strah ima takozvani "tunelski" efekat. Sva pažnja osobe usmjerena je na izvor straha, a sve radnje usmjerene su na izbjegavanje ovog izvora. Čak i visoki zapovjednik, koji nije navikao na opasnost, misli prije svega na sebe, a ne na kontrolu bitke, iako je relativno udaljen od izvora opasnosti.
U nedostatku dovoljnih informacija, osoba pod utjecajem straha počinje nagađati kako bi povratila potpunu sliku o tome što se događa, odnosno maštala o uzrocima straha. Često vojnik počinje misliti da se sam bori protiv mnogih protivnika. Često postoji želja da se samo sačeka da sve završi samo od sebe.
Čini se da neprijateljski vojnici pucaju preciznije i efikasnije. Ispunjavanje borbenih odluka uključuje približavanje izvoru straha i obraćanje pažnje na fenomene koji nisu izvor straha. Poznato je da samo mali dio vojnika, koji se našao pod neprijateljskom vatrom, izvodi bilo koju vrstu ciljane vatre (oko 15%). Ostali ili uopće ne pucaju, ili pucaju samo da pucaju, u prazno, trošeći dragocjenu municiju. Vojnici pokušavaju svojom vatrom zaustaviti metke koji lete na njih. Ljudi imaju tendenciju da odmah otvore vatru čim legnu, čak i nisu odlučili o namjeni i ugradnji nišana. Vrlo je teško zaustaviti tako beskorisnu vatru.
Značajan dio vojnika mehanički sudjeluje u bitci. Borbene aktivnosti samo se imitiraju, ali se ne izvode. Uz ulaganje velikog napora u borbu protiv straha od snage, u borbi više nema nezavisnih, smislenih akcija.
Uzimajući u obzir faktor "gluposti" tokom bitke, potrebno je maksimalno pojednostaviti radnje koje se izvode, a tokom priprema naučiti i dovesti do automatizma radnje u standardnim situacijama. Imajte na umu da "glupost" ne nastaje samo u vezi sa strahom, već i u vezi s postupcima u grupi. Kao što znate, nivo inteligencije gomile je niži od nivoa pojedinačnih ljudi koji je čine.
Radnje koje samo imitiraju borbene aktivnosti najbolji su dar za neprijatelja.
Ista stvar se dešava i na polju donošenja odluka. Kad se nađu pod vatrom, ne razmišljaju o dovršenju zadatka, sve misli usredotočene su na oponašanje radnji ili na izbjegavanje borbe.
Usput, efekat "tunela" fokusiranja na jednu stvar može se koristiti za borbu protiv straha. Kada je pažnja osobe usmjerena na aktivnost ili na nešto što je odvlači od izvora straha, strah se povlači u drugi plan. Jedna od smetnji mogu biti aktivnosti zapovjednika. Možete organizirati brojanje municije, produbljivanje rovova ili određivanje postavki nišana. Često jednostavno ponavljanje rimovane fraze može pomoći u ublažavanju straha. Mnogi vojnici primjećuju da se s početkom bitke, kada postane potrebno učiniti nešto, strah smanjuje.
Borba protiv stresa ili psihološke iscrpljenosti također je faktor koji ometa donošenje odluka. Manifestacije borbenog stresa mogu biti različite, jer svaka osoba na svoj način reagira na veliki mentalni stres. Rezultat borbenog stresa može biti preaktivnost i pokušaji ignoriranja teškoća situacije. Ali ako je reakcija na borbu protiv stresa depresija nervnog sistema, onda će posljedica biti neaktivnost, nedostatak inicijative i nemar.
Ozbiljan psihološki faktor koji ometa uključivanje mehanizma donošenja odluka je učinak rata na daljinu-vojnik, ne videći neprijatelja, smatra ga nestvarnim i nepostojećim, uprkos eksplozivnim granatama i zviždanju metaka. Vojnik ne može vjerovati da mu neko želi nauditi.
Konačno, postoje i univerzalni razlozi za želju da se izbjegne donošenje borbene odluke - obična ljudska lijenost i nespremnost da se izađe iz stanja relativne udobnosti, percepcija borbenih aktivnosti, kao i svakog rada, kao kazna, želja za očuvanjem vlastitog prestiža (pokazati da nema potrebe u savjetima podređenih da je prethodno dano naređenje ispravno), slijedeći iracionalne motive (predrasude prema neprijatelju, posebno o općoj superiornosti neprijatelja, pesimizam, slijedeći apsolutno lično iskustvo).
Svi ovi faktori doprinose pojavi tendencije u ponašanju čiji je cilj izbjegavanje donošenja odluka.
I još jedna opaska. Često se ispostavi da što je zadatak teži, manji su gubici. Potencijalni rizici i poteškoće potiču ljude na planiranje i poduzimanje više radnji. A jednostavni zadaci, naprotiv, opuštaju se i uzrokuju nespremnost i, kao rezultat toga, gubitke.
U ljudskom ponašanju izbjegavanje donošenja borbenih odluka može se izraziti u sljedećim oblicima:
1. Guranje rješenja - sa sebe na drugog.
Prenošenje ozbiljnosti odluke "prema dolje". Ova metoda guranja rješenja podrazumijeva stvarno uklanjanje zadatka iz cjeline u cjelini i njegovo prenošenje na neki zasebni element.
Na primjer, cijeli teret ispunjenja dodijeljenog zadatka prebacuje se na snage dodijeljene glavnoj jedinici. Konkretno, izvršavanje klasičnih pješadijskih zadataka juriša na neprijateljske položaje dodijeljeno je izviđačkoj jedinici, čiji je pravi i glavni zadatak prikupljanje informacija.
Zadatak uništavanja neprijateljskog snajpera dodijeljen je samo posebnom snajperisti, a glavna pješadijska jedinica u tome ne sudjeluje.
Raspored trupa na terenu povjeren je isključivo jedinicama za podršku, a prije njihovog pristupa ne poduzimaju se elementarni koraci za njihovo vlastito raspoređivanje.
Zajedničko za sva tri slučaja je izbjegavanje osobe, koje se odnosi na posebnu obuku dodijeljenih jedinica, na njihovo dublje posjedovanje ove ili one vještine, izbjegava donošenje nezavisnih odluka i uključivanje glavne jedinice u provedbu odgovarajućih radnji. Nedostatak ovog pristupa je u tome što se bilo koja dodijeljena podjela treba primijeniti ne umjesto, već zajedno s glavnom pododjeljkom. Pješadija mora sama uletjeti u neprijateljske ciljeve, mora provesti mjere protiv snajpera i sama se opskrbiti.
Druga situacija, u kojoj se odluka gura, su slučajevi kada izbjegavač pokušava izbjeći donošenje odluka usmjerenih na izvršavanje zadatka, pokušava dokazati nemogućnost njegovog ispunjenja.
Za takvu demonstraciju ne šalje se cijela jedinica, već njezin mali zasebni element, koji očito ne može dovršiti zadatak. Nakon poraza ovog elementa ili čak njegove smrti, izbjegavač dobiva priliku reći da je pokušao izvršiti zadatak, ali situacija to nije dozvolila.
Prijenos odluke "prema gore". Suština ove metode je u tome da osoba koja izbjegava ne radi ništa, smatrajući da sve odluke moraju donositi zvaničnici višeg ranga, koji moraju u potpunosti osigurati provedbu odluka. A posao osobe koja izbjegava je samo izvršavanje naredbi. Nedostatak ovog pristupa leži u činjenici da nitko čak ni najgenijalniji šef ne može fizički razmišljati o svemu. Kontrolna ljestvica postoji kako bi se distribuirao cijeli opseg pitanja koja treba riješiti na različitim nivoima. Nadređeni mora rješavati općenitije zadatke od inferiornog. Ako nadređeni šef pokuša riješiti sve lokalne zadatke, tada će rad na razvoju rješenja na nivou ovog šefa biti potpuno paraliziran zbog svog obima.
Bočni prijenos rješenja. Suština ove metode je prenijeti zadatak na susjednu jedinicu. Njegova poročnost leži u činjenici da susjedne jedinice moraju komunicirati. Lažni "uspjesi" izbjegavača u potiskivanju rješenja "bočno" uništavaju osnovu interakcije, rađajući želju da se izbjegne pružanje pomoći i izbjegne daljnja interakcija.
2. Slijedeći borbeni priručnik ili druga uputstva.
Slijeđenje odredbi borbenih priručnika, priručnika i drugih instruktivnih dokumenata također često postaje način izbjegavanja donošenja odluka. Potrebno je shvatiti da je borbeni priručnik ili priručnik dizajniran za određenu prosječnu borbenu situaciju. Oni su rezultat generalizacije prethodnog borbenog iskustva i pokušaja da se ono proširi na buduće bitke. Statuti odražavaju stanje tehnike u vrijeme pisanja. Povezuju se sa specifičnim naoružanjem svojih trupa i trupa navodnog neprijatelja, s taktikom koju neprijatelj koristi, s uvjetima predloženog prostora vojnih operacija. I, konačno, na njih utječu dogmatske ideje ovog ili onog društva o "ispravnim postupcima" u ratu. Statuti pate od pokušaja popravljanja "najispravnije i najracionalnije" taktike djelovanja. Konsolidacija prosječnih pravila borbe neizbježno rađa primitivizam.
Svi ovi faktori ukazuju na to da borbeni priručnik, u principu, ne može odgovoriti na sva pitanja i sadržati rješenja za bilo koje borbene misije. Bilo koji borbeni priručnik ili priručnik ne treba smatrati univerzalnim zakonom koji ne dopušta odstupanje, već zbirkom metodoloških preporuka.
Rješenja s uzorkom često su neuspješna i veliki su neprijatelji u vodstvu. Povelja je dobar alat za organiziranje brze bitke, na primjer, za akcije žurno sastavljenih jedinica. Budući da svi vojnici takve jedinice poznaju taktičke obrasce, upotreba odredbi propisa uvelike će smanjiti nedosljednost i nedosljednost u djelovanju. U uvjetima u kojima postoji mogućnost utvrđivanja redoslijeda interakcije između vojnika i jedinica, odluku o poštivanju zakonskih odredbi treba donijeti u svakoj specifičnoj situaciji prema okolnostima. Ne bi trebalo postojati pretpostavka o ispravnosti statutarne odluke.
Primjer neprimjerene upotrebe povelje je upotreba topničke vatre. Često se javljaju situacije u kojima se samo upozorava neprijatelja na nadolazeći napad, nanoseći mu manju štetu, i zavara svoje trupe u pogledu stupnja potiskivanja neprijateljske odbrane.
Primjer neuspješnog pokušaja konsolidacije "najispravnije i najracionalnije" taktike djelovanja u borbenom priručniku je pitanje pješadijskih borbenih grupa. Prije početka Drugog svjetskog rata jedna pješadijska jedinica u borbi podijeljena je u dvije grupe: grupa koja izvodi manevar i grupa za vatrenu podršku. Dok je jedna grupa pucala, potiskujući neprijateljska vatrena mjesta, druga mu se približila. Prema rezultatima početnog perioda Velikog Domovinskog rata, predratna podjela pješaštva na grupe je napuštena. Tijekom rata postalo je jasno da je zbog podjele na grupe snaga pješadijskog udara slabila. Ispostavilo se da je grupa za vatrenu podršku u početnoj fazi učestvovala u bitci samo ograničeno vrijeme, a zatim zaostala za manevarskom grupom. Potonji su se morali sami boriti. Poslijeratni sovjetski propisi nisu predviđali podjelu pješačkih jedinica na vatrogasne i manevarske grupe. Na osnovu iskustva čečenske kampanje, upotreba borbenih grupa ponovo se uvodi u borbenu obuku. Vjeruje se da podjela na grupe pomaže u smanjenju pješadijskih gubitaka, budući da zasebna grupa za potporu vatre bolje izvršava zadatak suzbijanja neprijateljskih vatrenih mjesta od pješadijske jedinice, čiji se svi vojnici istovremeno približavaju neprijatelju. Čini se da bi pitanje upotrebe borbenih grupa trebalo odlučiti na osnovu specifičnih uslova određene bitke. Pokušaji da se konsolidira "najispravnije" rješenje problema osuđeni su na neuspjeh.
3. Odlaganje donošenja odluka.
Naziv ovog oblika izbjegavanja odluka govori sam za sebe. Poznata vojna poslovica "primivši naredbu, ne žurite je izvršiti jer će doći do otkazivanja" može odražavati neke tačke u radu birokratskog vojnog mehanizma, ali u borbenim uslovima to je često namjeran način izbjegavanje vojnih odluka u nadi da će odgovarajuće mjere poduzeti netko drugi.
4. Postavljanje da nema zadataka.
Značenje ovog oblika izbjegavanja svodi se na formulu "nema reda - to znači da ne moram ništa učiniti". Viši zapovjednici možda neće uvijek moći ili smatrati da je potrebno izdati naredbu. Mora se zapamtiti da u borbenim uvjetima svatko mora sam procijeniti situaciju i uložiti maksimalne moguće napore da je promijeni u svoju korist. Nedostatak direktnih smjernica ne bi trebao biti razlog za nedjelovanje. Ako nema naredbe od vlasti, onda se naređenje mora dati samom sebi.
5. Slijepe naredbe.
Neoprezno pridržavanje slova zapovjednikove naredbe može biti manifestacija želje da se izbjegne donošenje nezavisne odluke. Izbjegavač se odnosi na prisustvo naređenja višeg komandanta i tjera ga da ga doslovno slijedi, ne ulazeći u njegovo taktičko značenje. Morate shvatiti da, dok izvršava naredbu, zapovjednik nižeg ranga mora donositi nezavisne odluke u razvoju odluka zapovjednika višeg ranga.
Naredbu o napadu na neprijateljsko naselje u 15.00 sati ne treba shvatiti kao da se pješadija mora voziti preko ravnog polja do neprijateljskih mitraljeza, glavno je ne zakasniti s početkom napada. To znači da se napad do 15.00 mora pripremiti tako da se uspješno završi uz minimalne gubitke.
Naredba za marširanje ne znači da morate samo sjesti i otići. Potrebno je provesti sve pripremne mjere za akcije protiv zasjede ili bilo koji drugi susret s neprijateljem.
Poštivanje naredbe psihološki oslobađa tereta odgovornosti za donošenje odluke, a vrlo često se pribjegava pozivanjem na činjenicu da "vojska počiva na naredbi". Tačnije bi bilo reći da se vojska zasniva na inicijativi. Gore navedeno ne znači da se naredbe mogu zanemariti. Ne, nemoguće je promijeniti odluku donesenu bez postojanja dobrih razloga, jer se interakcija gubi i postaje još gora. Međutim, potrebno je razumjeti taktičku svrhu naređenja (namjeru bitke) i tumačiti naredbu upravo u skladu s tim ciljem, a ne samo kao dužnost izvršavanja određenog slijeda radnji.
Nakon što smo pokazali glavne oblike izbjegavanja donošenja borbenih odluka, prijeđimo na opis načina borbe protiv ove negativne pojave.
Želeo bih da napomenem da stalni pozivi u borbenim priručnicima i priručnicima za ispoljavanje inicijative u borbi, kao i njeno veličanje u književnosti, malo doprinose povećanju inicijative vojnika. Ako inicijativa u stvarnom životu ostane kažnjiva, a nedjelovanje često nema negativne posljedice, tada će prirodni rezultat biti izbjegavanje donošenja odluka i nedjelovanje.
Načini olakšavanja donošenja nezavisnih borbenih odluka.
1. Trajni nalog za aktivnosti i donošenje odluka.
U borbenoj situaciji potrebno je poći od činjenice da svaki vojnik u bilo kojem trenutku ima naređenje da neovisno procijeni situaciju i donese neovisnu borbenu odluku, čak i ako nema uputstava i naredbi odozgo. Vojnik mora shvatiti da postoje psihološki razlozi koji ga tjeraju da izbjegne donošenje odluka, na nedjelovanje, da su poznati najčešći oblici izbjegavanja.
Svaki vojnik ili zapovjednik mora se stalno pitati pokušava li izbjeći borbenu odluku. Potrebno je poći od činjenice da odgovornost za odluku koja nije donesena treba biti stroža i neizbježna od odgovornosti za odluku koja se pokazala pogrešnom. Čak i u okruženju u kojem se čini da se ništa ne događa, moguće je pronaći načine za poboljšanje položaja naših trupa - to može biti obuka, jačanje sistema inženjerijske opreme položaja, izvođenje patrola itd.
Dodatni učinak aktivnosti bit će smanjenje straha, jer se osoba fokusira na radnju koja se izvodi, a ne na izvor straha.
Dakle: u borbenoj situaciji svatko uvijek ima nalog za poduzimanje radnji koje poboljšavaju položaj naših trupa. Izbjegavanje odluka i radnji je kažnjivo.
2. Morate narediti ŠTA da radite, ali ne KAKO to učiniti.
Još jedan provjeren način za povećanje inicijative u trupama je uvođenje sistema u kojem rukovodstvo ne izdaje detaljna naređenja, a podređeni to znaju i sami određuju redoslijed izvršavanja naredbi. Izuzetak su samo slučajevi kada je stariji zapovjednik bolje upoznat s terenom ili situacijom, kao i pri organiziranju posebno teških vrsta borbi - prelazak rijeka, noćna borba, povlačenje itd. Borbe na velikim područjima, brza promjena situacije često obesmišljavaju izdavanje detaljnih naredbi, a čekanje od strane podređenih na detaljno naređenje dovodi do pasivnosti i nečinjenja. Podređeni ne bi trebao očekivati detaljna naređenja od komandanta. A zapovjednik ne bi trebao podređivati previše detaljna uputstva. Potrebno je slijediti princip "postavi zadatak, daj sredstva i daj da ga sam završim."
Čak i u slučaju kada okolnosti zahtijevaju izdavanje detaljnih naredbi, treba navesti opću svrhu bitke kako bi u slučaju neočekivanih promjena situacije primatelj naredbe mogao ispraviti svoje radnje. Ako su potrebne detaljne narudžbe, preporučljivo je konzultirati se s onima koji će ih izvršiti.
3. Odgovornost ne za posljedice odluke, već za nedostatke u pripremi za njeno donošenje.
Najznačajniji, ali daleko od najočiglednijeg načina za povećanje inicijative je promjena pristupa odgovornosti onih koji izdaju naređenja. Kao što je gore spomenuto, u bitci su moguća iznenađenja, pa čak i potpuna priprema za vođenje određene vrste bitke ne jamči 100% uspjeh. Rezultat radnji u borbi, generalno, u velikoj većini slučajeva je "pogrešan" - čak i pri izvršavanju dodijeljenog zadatka, daleko je od uvijek moguće potpuno izbjeći gubitke. U svakodnevnom životu odgovornost se dodjeljuje prema sljedećem pravilu: „ako postoje negativne posljedice aktivnosti, onda je aktivnost bila„ pogrešna “, što opet znači da je osoba koja je naredila izvršenje ovih radnji pogriješila i trebala je biti kažnjen.
U borbenim uvjetima, upotreba istog pristupa pri dodjeljivanju odgovornosti često dovodi do činjenice da se izvođači plaše učiniti bilo što. Logika je otprilike sljedeća: ako ne učinim ništa, onda nema posljedica, uključujući i negativne, što znači da nema odgovornosti. Kao rezultat toga, ispostavlja se da je vojnik ili zapovjednik spreman dati svoj život za Domovinu, ali se panično boje prijekora zbog pogrešaka u poduzetim radnjama. Strah od odgovornosti za neuspjeh je štetan; umjesto poticaja za inicijativu, on tjera ljude da ostanu neaktivni.
Jedini izlaz iz ove situacije je promjena pristupa nametanju odgovornosti. Glavno pitanje za njegovo nametanje je sljedeće: je li ova ili ona osoba poduzela sve RAZUMNO MOGUĆE i MOGUĆE mjere u datoj situaciji kako bi postigla uspjeh u borbi? Čak i u slučaju poraza u bitci i neuspjeha misije, odgovornost ne treba nametati poduzimanjem svih mjera. Odgovornost ne dolazi "po rezultatu", već "po uloženim naporima". Može se dodijeliti čak i ako je bilo uspjeha, ali taj uspjeh je bio slučajan i nije bio predodređen naporima koje je ta ili ona osoba uložila.
Potrebno je zadržati se na pitanju nepoštivanja naredbe. Nalozi se moraju poštovati. Ovo je aksiom. Međutim, prije ili kasnije doći će do situacije kada će situacija zahtijevati povlačenje iz naredbe. U ovom slučaju mora se voditi sljedećim: po općem pravilu izvođač ima pravo promijeniti metode izvršavanja dodijeljenog zadatka, ali ne i izbjeći postizanje taktičkog cilja, koji se mora postići u skladu sa red. Zabranu odstupanja od odabranog načina izvršavanja zadatka osoba koja izdaje naređenje mora posebno propisati i obrazložiti taktičkim obzirima. Zapovjednik koji lišava svoje podređene mogućnosti da izaberu način izvršavanja dodijeljenog zadatka trebao bi biti u potpunosti odgovoran za takvu odluku.
Potpuno odbijanje ispunjenja zadatka moguće je samo ako se taktička situacija toliko promijenila da je cilj koji se mora postići u procesu izvršenja naredbe očito nestao.
Naravno, još uvijek postoje situacije u kojima je iz objektivnih razloga nemoguće izvršiti naredbu. Da bismo razlikovali slučajeve izbjegavanja donošenja odluka od stvarne nemogućnosti izvršenja zadatka, treba razmotriti skup mjera poduzetih za pripremu za njegovu provedbu. Izvođač je dužan poduzeti sve moguće radnje koje se mogu poduzeti samo za pripremu zadatka. I tek nakon toga dobiva pravo pozivati se na potpunu nemogućnost njegove provedbe.
Želio bih naglasiti sljedeće. Jedna osoba može efikasno vršiti vizuelnu i glasovnu kontrolu na bojnom polju nad grupom od oko 10 ljudi (otprilike veličine jednog odreda). Radio komunikacija proširuje komandovo područje kontrole, ali nije potpuni ekvivalent lične vizuelne i glasovne kontrole. Stoga su svi komandanti iz voda i više prisiljeni delegirati ovlaštenja da donesu barem neke odluke. Problem nemogućnosti kontrole rješava se usvajanjem navike donošenja nezavisnih odluka, poznavanjem općeg plana djelovanja. Stoga je sposobnost donošenja nezavisnih odluka ključna vještina vojnika i oficira, važnija od tehničkih vještina.
