„Čuvajte se svi vaši prijatelji i ne vjerujte nikome od svoje braće; jer svaki brat drugoga spotakne i svaki prijatelj kleveće."
(Knjiga proroka Jeremije 9: 4)
Danas je postalo moderno govoriti o revolucijama u boji. Uprkos činjenici da se sam koncept revolucije mnogima zaglavio u glavi na nivou citata iz "Kratkog kursa istorije CPSU (b)". Iako se, usput rečeno, sve promijenilo. Međutim, teško da bi se itko osporio s činjenicom da je osnova na kojoj se pojavio bila. Pa pokušajmo detaljno razmotriti ovaj fenomen. To je - šta, kako, kada i zašto je postala upravo ta "revolucija u boji".
Evo ih, kakvih "revolucionara" ima. Baka treba razmišljati o vječnom, prozračiti bijele papuče i moliti se Bogu da primi njezinu grešnu dušu u svoja svijetla sela, a i ona mora otići tamo … pobuniti se, zaboravljajući da nema moći "kao od Boga". " Fotografija: Uraldaily.ru
Dakle, sam izraz "revolucija u boji" nije ništa drugo do danak našoj eri koja voli privlačna i privlačna imena. Počeo se koristiti tek početkom 2000 -ih, a ranije su politikolozi imali dovoljno onih definicija koje su postojale i prije. Revolucija u boji takođe nema nikakve veze sa baršunastom revolucijom. U užem smislu, ovo je proces demontaže komunističkog sistema u Čehoslovačkoj u novembru-decembru 1989. godine, koji je izveden beskrvnim metodama. Ali koristi se i kao širi pojam, a zatim i svi događaji koji su se dogodili u socijalističkim zemljama u istočnoj Europi, a također i u Mongoliji, gdje su 1989.-1991., Tokom svog perioda, politički režimi sovjetskog tipa likvidirani by.
Danas se "obojene revolucije" odnose na vrlo specifičan oblik masovnih uličnih nereda i protesta različitih društvenih slojeva stanovništva, koje podržavaju strane nevladine organizacije, a obično završavaju promjenom političkog režima koji je postojao u zemlja bez učešća vojske. U isto vrijeme dolazi do promjene vladajućih elita i vrlo često do promjene političkog kursa nove vlade.
Moram reći da danas već imamo mnogo primjera prilično specifičnih nastupa u različitim zemljama koji potpadaju pod ovu definiciju. Ali njihova je raznolikost takva da se stručnjaci još uvijek raspravljaju o tome koji se "aktivni" događaj u zemlji može smatrati pravom "revolucijom u boji". Na primjer, u Jugoslaviji je postojala „revolucija“koja se zvala „buldožer“, u Gruziji je bila vlastita „Revolucija ruža“, svi su čuli za „Narandžastu revoluciju“u Ukrajini. Ali u Kirgistanu je postojala "Revolucija lala". I svi oni pripadaju revoluciji boja. Portugalska "Revolucija karanfila" dogodila se 25. aprila 1974. godine, kada se na isti način u ovoj zemlji dogodio puč bez krvi, koji je uništio fašističku diktaturu u zemlji i zamijenio je liberalno -demokratskim sistemom. Ali ovaj primjer jednostavno nije indikativan, budući da je portugalski udar izvršila vojska, a u "obojenim revolucijama" glavni sudionici su civili i, prije svega, aktivna omladina opozicije. Puč koji se dogodio u Iranu 19. avgusta 1953. godine, tokom kojeg je premijer Mohammed Mossadegh svrgnut kao rezultat akcija koje su Sjedinjene Američke Države izravno odobrile, ne može se pripisati "revoluciji u boji". Iako postoji i takvo gledište da se ovaj državni udar, u principu, može smatrati prototipom budućih „revolucija u boji“.
Razmotrite hronologiju "revolucija u boji":
2000 - U Jugoslaviji se dogodila Buldožer revolucija.
2003. - U Gruziji se održava Revolucija ruža.
2004. - u Ukrajini se održava čuvena "Narandžasta revolucija".
2005. - slično njenoj "Revoluciji lala" u Kirgistanu.
2006. - pokušaj organizacije "Revolucije u kukuruzu" u Republici Bjelorusiji.
2008. - pokušaj organizacije "obojene revolucije" u Armeniji.
2009 - U Moldaviji se dogodio još jedan pokušaj "revolucije u boji".
Ovdje biste trebali malo odstupiti od prakse i okrenuti se teoriji. Poznata lenjinistička formula o "vrhu i dnu", kao i pogoršana iznad uobičajenog nivoa siromaštva i katastrofa. Ali … ograničenja njegove formule za revolucije u boji su očigledna. Općenitija i prikladnija za situaciju s "revolucijama u boji" je "formula" Georgea Orwella koju je iznio u svojoj distopiji "1984". Njegova suština je u prisutnosti tri društvena sloja u društvu: viših, koji posjeduju moć i 80% imovine, srednjih, koji pomažu višim, imaju znanje i sanjaju da zauzmu mjesto onih na vrhu, i niži, koji nemaju ni imanja ni znanja, ali puni snova o pravdi i općoj jednakosti i bratstvu. Događa se da viši "izgube kontrolu nad životom": degeneriraju se, previše piju, tone u razvrat, počinju vjerovati da im je "sve dopušteno". Tada prosjeci shvate da im je „došao čas“, odlaze do nižih, govore im da znaju kako ostvariti svoje snove i pozivaju ih na skupove, demonstracije, pa čak i na barikade. Niži pjevaju pjesmu koju su im izmislili srednji: „Sve što drži njihove prijestolje / Rad radne ruke … Mi ćemo sami puniti patrone / Privijaćemo bajunete na naše puške. Srušimo moćnom rukom sudbonosni ugnjetavanje zauvijek / I podignućemo Crvenu zastavu rada nad zemljom! " i umiru od metaka, gladi i hladnoće, ali na kraju srednji pobjeđuju, viši se zamjenjuju, a niži … se bacaju natrag odakle su došli, samo se malo poboljšavaju (dobro, kako ne bi biti jako ogorčeni) svojim položajem. Ne odmah, ali postupno opet dolazi do nižih da ovdje nešto "nije u redu", kako im je obećano, a "novi srednji" počinju akumulirati snagu za sljedeći "posljednji skok prema gore". I evo, ako im neko pomogne novcem … mogli bi pokušati izvesti mase na ulice. Došlo je njihovo vreme!
I ovdje se možemo prisjetiti čuvene "Monroove doktrine" (nazvane po američkom predsjedniku Jamesu Monrou, 1758 - 1831). Prema njoj, u julu 1823. godine Sjedinjene Države su proglasile svoje pravo da uspostave potrebne političke režime u svim zemljama "južno od Rio Grandea", kako u Centralnoj tako i u Južnoj Americi. Tako je usvojen mesijanski model svjetskog poretka, nazvan "Pax Americana" (latinski za "američki svijet") - odnosno svijet uređen prema američkom modelu. Monroe je, međutim, imao na umu uglavnom miješanje u poslove "Amerikanaca" evropskih sila. Međutim, priznao je da bi se Sjedinjene Države mogle miješati i u poslove nezavisnih američkih država kao odgovor na "intrige" podmuklih Europljana. Odnosno, ako "počnu", možemo. Ali kako možemo razlikovati upravo to uplitanje Europljana i, što je najvažnije, procijeniti njegovu štetnost po interese Sjedinjenih Država? Činjenica je da takav pristup u načelu dopušta da se čak i svaki trgovinski sporazum definira kao štetan za interese Sjedinjenih Država, jer je glavni slogan bio: "Amerika za Amerikance". Odnosno, trgujte s nama, kupujte oružje od nas … a svi ostali su "nepoželjni ljudi u Americi!"
Inače, američki politolozi su prvi definirali „revolucije u boji“i razmatrali njihov sadržaj. Dakle, jedno od temeljnih djela na ovu temu bila je knjiga američkog profesora političkih nauka Genea Sharpa „Od diktature do demokracije. Konceptualni temelji oslobođenja”, objavljen 1993. U njemu ih vidi kao borbu protiv diktature. Knjiga opisuje kako napraviti takvu revoluciju najjednostavnijim metodama. Nije iznenađujuće što je ova knjiga za mlade revolucionare postala priručnik i neka vrsta „biblije“. Opozicionari Jugoslavije, Gruzije, Ukrajine, Kirgistana i mnogih drugih zemalja pročitali su je i našli u njoj "utjehu".
Sociološka istraživanja, na primjer, provodi Freedom House (skraćeno FH, Freedom House), nevladina organizacija sa sjedištem u Washingtonu, koja godišnje priprema međunarodno istraživanje situacije s političkim pravima i građanskim slobodama u cijelom svijetu). Sve zemlje svijeta "Freedom House" dijeli se u tri kategorije: potpuno besplatne, besplatne djelomično i potpuno neslobodne. Postoje dva važna kriterija prema kojima zemlje spadaju u jednu od ovih kategorija:
- postojanje političkih prava građana, mogućnost njihovog slobodnog izražavanja volje prilikom izbora državnih čelnika i pri donošenju odluka od značaja za državu;
- postojanje građanskih sloboda (sloboda širenja mišljenja, lična nezavisnost od države, što u praksi znači i nezavisnost medija i, naravno, pouzdanu zaštitu prava različitih manjina).
Indikatori se ocjenjuju na opadajućoj skali od 1 (maksimalno) do 7 (minimalno).
Prema ovoj organizaciji, broj neslobodnih zemalja u svijetu je zastrašujuće velik i u principu se s tim ne možemo složiti. Ali to se ne može smatrati ozbiljnim izvorom informacija o „slobodnim“i „neslobodnim“zemljama. Činjenica je da njen budžet 80% finansira američka vlada. Iz istog razloga, ovu organizaciju često optužuju za lobiranje interesa Bijele kuće, miješanje u unutrašnje stvari drugih država i … objavljivanje pristrasnih izvještaja. Na primjer, predsjednik Kirgistana Askar Akayev izravno je izjavio da se u njegovoj zemlji priprema revolucija lala i da je Freedom House glavni dobavljač sredstava za opoziciju. Naravno, može se reći i da govori "diktator", a "narod" njegove zemlje želi slobodu. To je tako. Da, ali kako mjeriti nivo "diktature" i "stepen narodnog nezadovoljstva" u ovoj zemlji? I što je najvažnije, može li se situacija ispraviti takvim … "intervencionističkim metodama"?
S druge strane, jasna je i druga stvar, naime, da "obojene revolucije" uvijek nastaju tamo gdje postoji ozbiljna unutrašnja politička i ekonomska kriza u zemlji. Ovo je, da tako kažem, glavni i razumljiv, moglo bi se reći, prirodni razlog. Ali drugo se ne može nikako klasificirati kao "prirodno", jer uključuje želju takve svjetske velesile poput Sjedinjenih Država da promovira svoju vanjsku politiku i ekonomske (što je prirodno) interese.
Postoji i treći razlog, koji je sada povezan s interesima Rusije: čemu se možemo suprotstaviti s dva gore navedena razloga?
Pa, na kraju, četvrti razlog su ekonomski problemi: svjetsko stanovništvo raste neproporcionalno, plodnost tla se smanjuje, siromaštvo velike mase stanovništva, zbog gore navedenih razloga, prirodno raste. Odsustvo razvijene srednje klase u mnogim zemljama, koja je garant socijalne stabilnosti, takođe utiče. Odnosno, efikasna ekonomija je, prije svega, ključ za rješavanje većine složenih društvenih problema. Usput, to je razlog zašto ljudi iz cijelog svijeta odlaze (ili pokušavaju) otići u SAD. I ekonomija ove zemlje je efikasna! Obične ljude nije briga kako se tamo pruža, mnogo im je važnije „šta“. Dakle, udicom ili prevarom, oni tamo nastoje i … rade pravu stvar, jer "riba gleda tamo gdje je dublje, a čovjek traži gdje je bolje!" I građani Kirgistana, Uzbekistana ili iste Ukrajine iz istog razloga odlaze na rad u Rusiju. Za njih je ovo hljeb, isti kao i za Ruse u Sjedinjenim Državama.
Vrlo ozbiljan problem za mnoge zemlje je to što njihove vlade ne znaju kako uspostaviti dijalog s opozicijom, već ga ignoriraju ili ponekad jednostavno potiskuju. Koristeći alegoriju, prijetnja revolucije u zemlji je poput bolesti u čovjeku, čiji “simptomi” pokazuju da nešto očito nije u redu s njegovim tijelom. A ako ne obratite pažnju na "simptome" i strogo ih "potisnete", to jest, vodstvo zemlje neće izliječiti "organizam", već će sve otjerati u dubinu, "bolest" će samo napredovati i razvijati se brzo. I tada će sigurno izaći, ali bit će mnogo teže ispraviti njezinu situaciju.
Jasno je da zemlje koje šire ideje o slobodi (u njihovom razumijevanju) također nipošto nisu altruisti. Sve prema Bibliji: "Dajem vam, da i vi date meni!" Kako kaže direktor Instituta Albert Einstein, Gene Sharp, postoji nekoliko stvari koje su direktno povezane sa miješanjem stranaca u unutrašnje stvari jedne zemlje:
- Dakle, toleriraju ili čak pomažu diktatorske režime kako bi osigurali svoje ekonomske ili političke interese.
- Strane države mogu izdati stanovnike zemlje u kojoj se održava sljedeća "obojena revolucija", ne držeći se obaveza da im pruže pomoć kako bi postigli nešto drugo, za njih značajnije, cilj koji se neočekivano pojavio.
- Za neke strane države, djelovanje protiv diktature samo je način da se stekne ekonomska, politička ili vojna kontrola nad drugim zemljama.
- Strane države bi se mogle miješati u poslove drugih zemalja sa pozitivnim ciljevima, kada je unutrašnji otpor postojećim režimima u njima već prilično uzdrmao tamošnje diktature, a njihova „životinjska priroda“otkrivena je međunarodnoj zajednici.
