Ljudi su zadržali svijetlo sjećanje na Ivana Vasiljeviča kao cara-oca, branitelja Svijetle Rusije kako od vanjskih neprijatelja, tako i od tiranije bojara-pohlepnog naroda. Ivan Vasiljevič stekao je u sjećanju ljudi crte strašnog i pravednog cara, zaštitnika običnih ljudi.
Slika strašnog cara Ivana Vasiljeviča široko je zastupljena u narodnoj umjetnosti - pjesmama i bajkama. Od ruskih careva, samo se Petar I može uporediti s Groznim u smislu narodne pažnje. Pevali su o Groznom u istorijskim pesmama (posvećenim određenim istorijskim temama iz prošlosti), u kozačkim, raskolničkim i jednostavno u pesmama. Povijesne pjesme 16. stoljeća posvećene su isključivo vladavini Ivana Groznog. Pjesme o zauzimanju Kazana bile su posebno popularne.
Vrijedi napomenuti da su ljudi znali snage i slabosti karaktera svog kralja. U narodnim pjesmama slika Ivana Vasiljeviča nipošto nije idealna, već je bliska stvarnoj slici. Pokazuje se da je car ćudljiv, sumnjičav, brz za kažnjavanje, ali i lagodan, pošten, spreman priznati da nije u pravu. Osim toga, ljudi su duboko poštovali um Ivana Vasiljeviča:
„Reći ću ti staro
O caru se govorilo o Ivanu o Vasiljeviču.
Već je on, naš bijeli kralj, bio lukav, muder, On je lukav i mudar, u njegovom svjetlu nema mudrijeg”.
Inače, dva sina Ivana IV, car Fjodor i mučenik Dmitrij, kanonizirani su. Sam Grozni je bio cijenjen među ljudima kao štovani svetac. Nekoliko ikona s likom Ivana Vasiljeviča, gdje mu je predstavljen oreol, preživjelo je čak i do našeg vremena. 1621. godine ustanovljen je blagdan „stjecanje tijela cara Jovana“(10. juna po julijanskom kalendaru), a u preživjelim svecima Korjažemskog samostana spominje se Ivan Vasiljevič u činu velikog mučenika. Odnosno, tada je crkva potvrdila činjenicu ubistva kralja.
Patrijarh Nikon pokušao je suzbiti službeno štovanje cara Ivana, koji je organizirao raskol u crkvi i želio je svoju vlast staviti iznad cara. Međutim, car Aleksej Mihajlovič, uprkos Nikonovim naporima, poštovao je cara Ivana IV. Visoko je ocijenio cara Ivana i Petra I, koji se smatrao svojim sljedbenikom i rekao: „Ovaj suveren je moj prethodnik i primjer. Oduvijek sam ga uzimao za uzor u razboritosti i hrabrosti, ali mu se još nisam mogao ravnati. Sjećanje na Ivana Groznog počastila je Katarina Velika i branila ga od napada.
V. M. Vasnetsov. Car Ivan Grozni
Zapad protiv Groznog
Ako su ljudi i veliki državnici, iako su znali za nedostatke velikog kralja, ali su ga uvažavali, tada su mnogi predstavnici plemstva, kojima jedno vrijeme nije dopuštao da lutaju, okončali svoje ambicije i apetite, a njihovi potomci jesu ne zaboravite njihove "pritužbe". To se odrazilo u nekoliko neslužbenih kronika, kao i u mutnom valu stranih "sjećanja" koje su ostavili neki plaćenici koji su služili u Rusiji, uključujući i opričninu.
Među uvrijeđenima, "prvi ruski disident", princ Andrej Mihajlovič Kurbski, koji je na vrhuncu Livonskog rata prešao na stranu neprijatelja, postao je tadašnji "Vlasov". Princ je od izdavanja poljske vlade dobio velike zemljišne parcele i pridružio se informacijskom ratu protiv ruskog kraljevstva. Uz učešće Kurbskog, odredi Velikog vojvodstva Litvanskog opetovano su, od.savršeno je poznavao odbrambeni sistem zapadnih granica, zaobilazeći predstraže, nekažnjeno pljačkajući ruske zemlje i zasjedajući ruske trupe.
Pojava Kurbskovih pisama caru je sasvim razumljiva. Prvo se princ želio opravdati, spriječiti optužbu za izdaju, u stilu "same budale". Drugo, princ je korišten za borbu protiv Rusije. Njegovo je djelo postalo dio opsežnog programa zapadnog informacijskog rata, koji je započeo ne u 20. stoljeću, već mnogo ranije. U to vrijeme, rusko kraljevstvo i lično Ivan Grozni aktivno su sijali blato, a "djela" Kurbskog postala su dio sistematskog rada na "ruskom pitanju". Na kraju krajeva, jedno je kad propagandne materijale šalje knez Radziwill, a drugo kada ih piše ruski princ, jučerašnji carev saveznik, učesnik Kazanskih pohoda, jedno vrijeme jedan od najbližih ljudi Ivanu Vasiljeviču, članu njegovog "izabranog vijeća".
U prvoj poruci Kurbskog, Ivan Grozni je nazvan "tiraninom" koji se kupa u krvi svojih podanika i uništava "stubove" ruske države. Ova procjena ličnosti Ivana Groznog prevladava u spisima zapadnjaka do danas. Štoviše, treba imati na umu da su do tada samo tri "stuba" izgubila život - izdajnici Mihail Repnin, Jurij Kašin i njihov bliski rođak i, očigledno, saučesnik Dmitrij Ovčina -Obolenski.
Zapravo, "poruka" nije bila namijenjena Ivanu Vasiljeviču, distribuirana je među plemstvom, na evropskim sudovima, odnosno pojedincima i grupama zainteresiranima za slabljenje ruske države. Poslali su i ruske velikaše da ih namame na stranu Zapada, da izaberu "slobodu" umjesto "ropstva" i "diktature". Općenito, ova metoda je opstala do danas: sada je označena izrazom "evropski izbor" ("evropske integracije").
Kažu da u Rusiji postoji vječna "diktatura", "totalitarizam", "imperijalni maniri", "zatvor naroda", "velikoruski šovinizam". A u Evropi - "sloboda", "ljudska prava" i "tolerancija". Poznato je kako prestaju pokušaji ruske političke "elite" (plemstva) da slijede put Evrope. Dovoljno je prisjetiti se kako je „evropski izbor“aristokracije, generala, liberalnih partija i inteligencije završio 1917. ili Gorbačova i Jeljcina 1985-1993. Konkretno, raspad SSSR -a i "demokratizacija" Velike Rusije koštali su ruski narod i druge autohtone narode ruske civilizacije skuplje od direktne invazije Hitlerovih hordi.
Ivan Vasiljevič, odgovarajući na neprijateljski propagandni potez, piše poruku odgovora. U stvari, to je bila cijela knjiga. Ne smijemo zaboraviti da je suveren bio jedan od najobrazovanijih ljudi tog doba i dobar pisac. Zapravo, to takođe nije bio odgovor izdajniku. Ova poruka takođe nije bila namenjena jednoj osobi. Osobno će biti drugo, kraće carevo pismo, namijenjeno lično Kurbskom, u njemu će Ivan Grozni navesti konkretne zločine Kurbskog, Silvestera i Adaševa itd. Prva carska poruka bila je klasična kontrapropaganda. Ona je razmatrala teze o "ropstvu", "slobodama", principima carističke (autokratske) moći, suštinu izdaje. Za svakoga ko nepristrasno pristupi ovim istorijskim izvorima, odgovor je u pravu, očigledan - careva pisma nisu samo bolje i svetlije napisana, već su i istinitija, mudrija.
Drugi savremenici Ivana Vasiljeviča i njegovih klevetnika su livonski plemići Johann Taube i Elert Kruse. U početku su izdali svoju domovinu, tokom Livonskog rata zarobili su ih Rusi i prebacili u carsku službu. Ne samo da su primljeni u rusku službu, već su im dodijeljena zemljišta u Rusiji i Livoniji, a kasnije su primljeni u opričninu. Služili su kao kraljevi tajni agenti, pregovarali s danskim princom Magnusom o stvaranju kraljevstva u Livoniji na čijem je čelu i pod ruskim protektoratom. 1570.-1571. Livanci su učestvovali u pohodu kneza Magnusa na Revel. Nakon neuspjeha kampanje, stupili su u tajne odnose s Poljacima, dobili sigurnosne garancije. Oni su podigli pobunu u Dorpatu protiv ruskih vlasti. Krajem 1571., nakon gušenja pobune, pobjegli su u Poljsko-litvansku zajednicu. Ušli smo u službu kralja Stephena Bathoryja. Dakle, bili su dvostruki izdajnici - prvo su izdali Livoniju, zatim Rusiju. Učestvovali su i u informacionom ratu protiv ruskog kraljevstva, jedno od njihovih najpoznatijih djela je "Poruka" Hetmanu Čodkeviču 1572. godine, ovo je svojevrsna skica unutrašnje istorije ruske države u periodu 1564.-1571.. Jasno je da su njihova djela vrlo tendenciozna. Livonci su na sve moguće načine pokušavali ocrniti Grozni u očima Evrope, od koje su vidjeli samo blagoslove, marljivo su ispunjavali poljsko naređenje.
Još jedan klevetnik Rusije i Ivana IV je njemački avanturista, opričnik Heinrich von Staden. Autor je nekoliko djela posvećenih Rusiji u doba Ivana Groznog, koji su poznati pod opštim naslovom "Bilješke o Moskovskoj" ("Zemlja i vladavina Moskovljana, koju je opisao Heinrich von Staden"). Shtaden je nekoliko godina bio u ruskoj službi, a zatim je zbog prekršaja lišen posjeda i napustio granice ruske države. U Evropi je posjetio Njemačku i Švedsku, a zatim se pojavio u rezidenciji palatina Georga Hansa Weldenzskog. Tamo je njemački avanturist predstavio svoj rad, gdje Rusa naziva "nevjernicima", a cara - "strašnim tiranom".
Staden je također predložio plan za vojnu okupaciju "Muskovije", a o njemu se nekoliko godina raspravljalo tokom ambasada velikog majstora njemačkog reda, Heinricha, poljskog vladara Stefana Batorija i cara Rudolfa II. Car Svetog Rimskog Carstva zainteresirao se za projekt "pretvaranja Muskovije u carsku provinciju". Stefan Batory je također njegovao planove da odvoji velika područja od ruske zemlje, uključujući Pskov i Novgorod.
Staden je napisao: „Jedan od careve braće upravljat će novom carskom provincijom u Rusiji. Na okupiranim teritorijama vlast bi trebala pripasti carskim komesarima, čiji će glavni zadatak biti pružiti njemačkim trupama sve što im je potrebno na račun stanovništva. Da biste to učinili, potrebno je dodijeliti seljake i trgovce svakom utvrđenju - dvadeset ili deset milja unaokolo - kako bi isplaćivali plaće vojnicima i isporučivali sve što im je potrebno …”Predloženo je da se Rusi zatvore, vozeći ih do dvorci i gradovi. Odatle ih se može odvesti na posao, "… ali ne drugačije, kao u gvozdenim okovima, napunjenim olovom pod nogama …". I dalje: „Kamene njemačke crkve trebale bi se graditi po cijeloj zemlji, a Moskovljanima bi trebalo dozvoliti da grade drvene. Uskoro će istrunuti, a u Rusiji će ostati samo germanski kameni. Tako će se promjena religije dogoditi bezbolno i prirodno za Moskovljane. Kad se zauzme ruska zemlja …, tada će se granice carstva približiti granicama perzijskog šaha … "Dakle, planovi o porobljavanju Rusa, uništavanju njihovog jezika i vjere stvoreni su na Zapadu mnogo prije XX. stoljeća, te planove Hitlera i njegovih ideologa.
Još jedan klevetnik Rusije i Groznog je njemački plemić Albert Schlichting. Ponovio je sudbinu Taube i Krusea. Služio je kao plaćenik u službi velikog kneza Litvanije, nakon što je ruska vojska 1564. godine rušenjem tvrđave Ozerishche zauzela i odvela u Moskvu. Bio je zapažen jer je govorio mnoge jezike, a Schlichting je bio zaposlen kao sluga i prevodilac za ličnog ljekara Ivana IV Vasiljeviča Arnolda Lendzeya. Nekoliko godina kasnije vratio se u Rzeczpospolitu i savjesno ispunio propagandni nalog - postao je autor eseja "Vijesti iz Moskve, o kojem je izvještavao plemić Albert Schlichting o životu i tiraniji cara Ivana", a zatim "Kratka priča o karakteru i okrutnoj vladavini moskovskog tiranina Vasiljeviča."
Drugi autor je italijanski plemić Alessandro Guagnini. On sam nije bio u Rusiji, služio je u poljskim trupama, učestvovao u ratovima sa ruskom državom, bio je vojni zapovjednik Vitebska. Talijan je postao autor nekoliko djela, uključujući "Opise evropske Sarmatije", "Opise cijele zemlje podređene caru Moskovske …" Njegovi podaci o ruskoj državi temeljili su se na podacima prebjega. Pavel Oderborn, pomeranski istoričar, teolog i pastor u Rigi, takođe nije bio u ruskom kraljevstvu. Profesionalno se bavio informacijskim ratovanjem. Napisao je toliko očiglednih laži da povjesničari obično smatraju njegovo djelo nepouzdanim i ne koriste njegove "podatke".
Također treba napomenuti da nisu svi stranci govorili negativno o Groznom. Njihove ocjene očito su u suprotnosti s tendencioznim napadima na Ivana Vasiljeviča. Konkretno, ambasador Velikog vojvodstva Litve u Krimskom kanatu, pisac-etnograf Michalon Litvin (autor eseja "O običajima Tatara, Litvanaca i Moskovljana") visoko je cijenio vladavinu Ivana Groznog, postavljajući ga kao primjer litvanskim vlastima. Napisao je: „On slobodu ne štiti mekom krpom, ne sjajnim zlatom, već gvožđem, njegovi ljudi su uvijek naoružani, tvrđave su opremljene stalnim garnizonima, ne traži mir, snagu odražava silom, umjerenosti Tatara suprotstavlja se umjerenost njegovog naroda, trezvenosti - trezvenosti, umjetnosti - umjetnosti. " Kancelar Engleza, Adams, Jenkinson (ambasador) koji su više puta posjetili Rusiju dali su pozitivne ocjene Ivanu Groznom. Slavili su i ljubav običnih ljudi prema njemu.
Mletački ambasador Marko Foscarino, koji je pripadao jednoj od najstarijih i slavnih porodica Venecije, u "Izvještaju o Moskovskoj" pisao je o Groznom kao "neuporedivom suverenu", divio se njegovoj "pravdi", "ljubaznosti, humanosti, raznolikosti njegovo znanje. " Ruskom caru je dodijelio "jedno od prvih mjesta među vladarima" svog vremena. I drugi Talijani su pozitivno govorili o Ivanu Vasiljeviču - među njima i talijanski trgovac iz Firence Giovanni Tedaldi. Bio je to 1550 -ih - ranih 1560 -ih. napravio nekoliko putovanja u rusko kraljevstvo. Tedaldi pozitivno gleda na Rusiju u doba Groznog i više puta je kritizirao nepovoljne izvještaje o caru. Mletački ambasador Lippomano 1575. godine, nakon opričnine, predstavljao je Ivana Groznog kao pravednog sudiju, visoko cijeni carevu pravdu i ne izvještava o nikakvim "zlodjelima". Nemački princ Daniel von Buchau, koji je, kao ambasador dvojice nemačkih careva, Maksimilijana II i Rudolfa II, dva puta posetio Moskvu 1576. i 1578. godine, takođe ne izveštava o "strahotama". Njegove "Bilješke o Moskovskoj" istraživači smatraju istinitim. Istakao je dobru organizaciju i upravljanje Rusijom.
Zanimljiva je i sljedeća činjenica: poljsko plemstvo dva puta (!), 1572. i 1574. (nakon opričnine) nominirali su Ivana Vasiljeviča za izbor poljskog kralja. Očigledno je da oni ne bi ponudili „krvavog tiranina“koji ih je počeo podvrgavati ugnjetavanju i masovnom teroru za ulogu vladara Poljsko-litvanske zajednice.
Informacijski rat koji je Zapad vodio protiv Rusije tokom Livonskog rata odigrao je važnu ulogu u stvaranju imidža "krvavog ubice i tiranina u Groznom". U to vrijeme pojavili su se leteći listovi koji su sadržavali nekoliko stranica velikog otkucanog teksta, često popraćenog primitivnim drvorezima ("žuta štampa" tih godina). Na Zapadu su aktivno stvarali sliku okrutnih, agresivnih ruskih varvara, robovski poslušnih svom caru tiraninu (osnova je sačuvana do danas).
Godine 1558. Ivan IV Vasiljevič započeo je Livonski rat za pristup Rusije Baltičkom moru. A 1561. pojavio se letak sa sljedećim naslovom: „Vrlo odvratne, strašne, dosad nečuvene, istinite nove vijesti, kakva zvjerstva Moskovljani čine sa zarobljenim kršćanima iz Livonije, muškarcima i ženama, djevicama i djecom, i kakvu štetu nanose tome svaki dan u svojoj zemlji …Usput se pokazuje koja je veća opasnost i potreba livonskog naroda. Svim kršćanima, kao upozorenje i poboljšanje njihovog grešnog života, napisano je iz Livonije i objavljeno. Nirnberg 1561 ". Dakle, mit o "silovanju Rusa iz Njemačke" 1945. samo je ponavljanje ranije slike.
Ivana Groznog uspoređivali su s faraonom koji je progonio Židove, Nabukodonozora i Heroda. Identifikovan je kao tiranin. Tada je riječ "tiran" počela nazivati sve vladare Rusije, u principu, koji nisu voljeli zapadnjake (to jest, branili su interese Rusije i njenog naroda). Na Zapadu su se lansirale legende o ubistvu vlastitog sina Ivana Groznog. Iako ova verzija nije objavljena ni u jednom ruskom izvoru. Svuda, uključujući i ličnu prepisku Groznog, govori se o prilično dugoj bolesti Ivana Ivanoviča. Verziju ubistva izrazio je papski isusovački legat Antonio Possevino, koji je pokušao uvjeriti Ivana u savez s Rimom, da podredi pravoslavnu crkvu rimskom prijestolju (na osnovu pravila firentinske katedrale), kao i Heinricha Staden, Englez Jerome Horsey i drugi stranci koji nisu bili direktni svjedoci Carevićeve smrti. N. M. Karamzin i kasniji ruski historičari pisali su o ovoj temi na osnovu zapadnih izvora.
Saksonski birač Avgust I postao je autor čuvene maksime, čije je značenje bilo da se ruska opasnost može uporediti samo sa turskom. Ivan Grozni prikazan je u haljini turskog sultana. Pisali su o njegovom haremu na desetine žena, a on je navodno ubio one kojima je bilo dosadno. Na Zapadu je izdato na desetine letećih letaka. Jasno je da su svi Rusi i njihov car tamo prikazani u najcrnjim bojama. Prva maršantna štamparija u istoriji pod vođstvom Lapke (Lapchinsky) pojavljuje se u poljskoj vojsci. Poljska propaganda djelovala je na nekoliko jezika i u nekoliko pravaca širom Evrope. I to je učinila vrlo efikasno.
Osnove informacijskog rata, koji se vodio tokom Livonskog rata protiv Rusije, Rusa i Ivana Groznog, preživjele su stoljećima. Tako se u inozemstvu pojavio novi mutni val "sjećanja" u doba Petra I. Tada je Rusija ponovo probila "prozor" u Evropu, pokušala da ponovo zauzme svoje drevne zemlje na Baltiku. U Evropi su odmah podigli novi val o "ruskoj prijetnji". A kako bi pojačali ovu "prijetnju", izvukli su staru klevetu o Ivanu Groznom, dodajući nekoliko svježih ideja. Krajem vladavine Petra I u Njemačkoj objavljena je knjiga "Razgovori u kraljevstvu mrtvih" sa slikama pogubljenja Ivana Groznog nad njegovim neprijateljima. Tamo je, inače, prvi put ruski suveren prikazan u obliku medvjeda.
Alegorija tiranske vladavine Ivana Groznog (Njemačka, prva polovica 18. stoljeća). Slika iz njemačkog sedmičnog lista David Fassmann "Razgovori u kraljevstvu mrtvih"
Sljedeći vrhunac interesa za ličnost Groznog na Zapadu pojavio se iznenada tokom Velike francuske revolucije. U to vrijeme revolucionari su doslovno potopili Francusku u krvi. U samo nekoliko dana "popularnog terora" u Parizu, masa je rastrgala 15 hiljada ljudi. U zemlji je hiljade ljudi giljotinirano, obješeno, utopljeno u teglenicama, premlaćivano, gađano metkom itd. Ali zapadnjaci su morali prikriti strahote "prosvijećene Evrope" od strane "strašnog ruskog cara tiranina". Građani "slobodne Francuske" nesebično su se istrijebili, ali su istovremeno bili ogorčeni na okrutnost Ivana Vasiljeviča!
Sa Zapada je ova "moda" prešla i u Rusiju, ukorijenjenu u prozapadnoj "eliti" i inteligenciji. Prvi u Rusiji koji se pozabavio ovom temom bio je mason A. N. Radishchev. Međutim, Catherine ga je brzo "umirila". Međutim, u 19. stoljeću mit o "krvavom tiraninu" postao je dominantan u zapadnjačkoj "eliti" i inteligenciji. N. M. Karamzin i kasniji liberalni ruski istoričari, pisci i publicisti pisali su o ovoj temi, na osnovu zapadnih izvora. Oni su zajedno formirali takvo "javno mnjenje" da Ivan Grozni, jedna od najsjajnijih i najvećih ličnosti u istoriji Rusije, nije našao mjesto u epohalnom spomeniku "Milenijum Rusije" (1862).
Kasnije je ova negativna ocjena Groznog nastavila dominirati. U isto vrijeme, ruska aristokracija i liberalna inteligencija bili su potpuni sljedbenici Marxa, Engelsa i Lenjina. Tek pod carem Aleksandrom III., Kada se krenulo na jačanje patriotskih vrijednosti i borbu protiv rusofobije, pokušali su izbijeliti imidž velikog vladara Ivana Groznog. Nalogom cara obnovljena je slika Ivana Vasiljeviča u Fasetiranoj komori. Pojavilo se nekoliko djela koja opovrgavaju klevetu liberala. Osim toga, Grozni je dobio pozitivnu ocjenu u doba Staljina, još jednog askete koji je izazvao Zapad i stvorio velesilu broj 1.
Dakle, Zapadni povjesničari 19. stoljeća (poput Karamzina), a nakon njih i mnogi istraživači 20. stoljeća, prihvatili su grupu zapadnih izvora kao istinu klevetničke, propagandne prirode, potpuno zanemarujući ona djela koja su više opisivala doba Ivana Groznog iskreno. Oni su u Rusiji formirali "javno mnijenje" u kojem prevladava negativna slika o Ivanu Groznom. S obzirom da kosmopolitska, prozapadna inteligencija i dalje kontrolira kulturu, javno mnijenje i obrazovanje u Rusiji, prvi ruski car je "demonska" figura. Ili se daju oprezne procjene kako se ne bi uznemirilo ovo "močvarno područje". Kažu da je Ivan Grozni "kontroverzna ličnost". Mada teško je pronaći u istoriji Rusije osobu koja bi učinila više za državu i narod od Groznog.
