Amerikanci su u Vijetnamu savršeno pokazali potrebu za brodovima nosačima aviona u lokalnim ratovima. Uz svu superiornost američkih zračnih snaga u broju isporučenog zrakoplovnog naoružanja cilju, mornaričko zrakoplovstvo imalo je ogromnu prednost u fleksibilnosti upotrebe i, ako je potrebno, u vremenu odgovora zrakoplovstva na zahtjeve kopnenih snaga.
U Tonkinskom zaljevu postojale su dvije točke: stanica Yankee, gdje su nosači aviona bili raspoređeni protiv Sjevernog Vijetnama, i stanica Dixie, s koje su zrakoplovi letjeli iznad Južnog Vijetnama. Često su upravo mornarički avioni pokrivali novootkriveni cilj brže od bilo koga: njima je bilo bliže letjeti nego zračnim snagama iz kopnenih zračnih baza.
Prije toga, tokom Korejskog rata, avioni sa nosačem aviona zapravo su spasili Južnu Koreju od okupacije DNRK. U određenom trenutku južnokorejske trupe ostale su praktično bez uzletišta, a jedino "mjesto" s kojeg su trupe na mostobranima u Busanu mogle podržati zrakoplove bili su američki nosači aviona.
U SSSR -u i Rusiji, s našim odbrambenim postrojenjima, uloga nosača aviona uvijek se smatrala različitom - prvo, kao instrument odbrambenog rata i odbrane svoje teritorije, i drugo, kao nosač aviona protuzračne odbrane, prvenstveno čiji je vazdušni nosač grupa se mora boriti protiv neprijateljske avijacije. Ti su stavovi sažeti u članku Nosač aviona Obalna odbrana … Istina, na kraju se naš jedini nosač aviona morao boriti kao šok, udarivši o obalu. To je nesreća.
Neki komentari vezani za ovaj brod također su dati u članku. “Pitanje nosača aviona. Požar u Kuznjecovu i moguća budućnost nosača aviona u Ruskoj Federaciji.
Međutim, ne radi se o Kuznjecovu. Govorimo o mogućnostima koje Rusija ima u izgradnji novog broda nosača aviona. Oni su također kratko spomenuti u drugom spomenutom članku. Zbog činjenice da se pitanje počinje prevoditi u praktičnu plohu, proučit ćemo ga detaljnije.
Veliki i atomski?
Po pravilu, što je veći nosač aviona, to bolje. Prvo, što su veće dimenzije, niži je učinak nagiba i manje ograničenja leta. Drugo, što je paluba veća, manje je nesreća i drugih incidenata na njoj. Obje ove tvrdnje više su puta provjerene statistikom američke mornarice.
To se odnosi na Rusiju više nego na bilo koga drugog. Imamo najteže klimatske uslove na pozornici operacija, gdje će nosači aviona morati djelovati u odbrambenom ratu, s najvećim uzbuđenjem - Barentsovo i Norveško more. Još uvijek imamo Su-33 u redovima, vrlo velike avione po svim standardima, koji zahtijevaju prostor na palubi.
I čisto iz taktičkih razloga, moćna zračna grupa s teškim zrakoplovima za različite namjene, uključujući i pomoćne, može se rasporediti na velikom brodu. Laki brod ima problem sa ovim. Očigledno je da je jaka zračna grupa mnogo korisnija u borbi za nadmoć u zraku i moru nego slaba.
Osim toga, Rusija je svjetski lider u proizvodnji nuklearnih elektrana za površinske brodove i brodove. Trenutno su u tijeku ispitivanja novoizgrađenog ledolomaca "Arktika" s nuklearnom elektranom, a ova elektrana izgrađena je kao potpuno električna - nuklearni reaktor napaja turbinske generatore parom iz koje rade pogonski motori. Ovo je ozbiljan početak za ratne brodove budućnosti, iako je za nosač aviona elektrana ledolomca, naravno, mala i slaba. Ali ko je rekao da ne možete stvoriti moćnijeg? Nuklearne elektrane daju Rusiji teoretsku priliku za stvaranje broda deplasmana 70-80 hiljada tona, koji će po efikasnosti biti uporediv s američkim nosačima aviona i bit će krajnje superiorniji od svih ostalih. Postoji samo jedan problem s takvim brodom - Rusija ga ne može izgraditi bez veze s dostupnim tehnologijama i dostupnim komponentama.
Oni koji prate vojnu brodogradnju u našoj zemlji znaju da praktički nijedan projekt nije izgrađen bez strašnih i ozbiljnih poteškoća. Čak je i naizgled potpuno domaći "Karakurt" naišao na nedostatak dizel motora, a sada i na "blatnu" tužbu Ministarstva odbrane protiv tvornice Pella, koja je zapravo pokazala sposobnost brze izgradnje ratnih brodova u Rusiji. Čak i mali brodovi BMZ -a u našoj zemlji rađaju se u agoniji, bilo zbog nerazumljive tehničke politike mornarice, bilo zbog toga što na nju počinju utjecati korumpirani interesi nekih utjecajnih ličnosti odbrambene industrije, sve do pojave novih brodskih projekata. je nadograđen na kroničnu nesposobnost U nedavnoj prošlosti Ministarstvo obrane moralo je uspostaviti manje -više razumno financiranje programa brodogradnje, kolaps savezničkih partnera, kolaps suradnje između dobavljača iz drugih zemalja ZND -a i ruskih poduzeća, sankcije za isporuka komponenti i još mnogo toga.
Svi su krivi, ali rezultat nam je važan: čak i jednostavni projekti u ovim Augeovim stajama rađaju se s bolom i patnjom. Nema govora o tome da se odmah pređe na tako složen zadatak kao što je nosač aviona, ali čak i brzo dovođenje stvari u red u ovoj oblasti neće pomoći da se odmah uklone sva organizacijska pitanja.
Ruska brodogradnja prolazi kroz fazu degradacije menadžmenta i zaista velikih projekata (a nuklearni nosač aviona od 70-80 hiljada tona je vrlo veliki projekt) neće ga "svladati".
Drugi problem je što ne postoji mjesto za izgradnju takvog broda. Nema nigde, to je sve. Šta je potrebno za izgradnju takvog broda? Prvo, navoz ili suho pristanište odgovarajućih dimenzija, s potpornom površinom dovoljno jakom da izdrži masu broda. U slučaju pristaništa, nakon što ga napuni vodom, gaz broda trebao bi biti manji od dubine vode u pristaništu. Nadalje, potrebno je da u akvatoriju ili slivu gdje će se brod izvaditi iz pristaništa ili otkotrljati s navoza, također mora biti dovoljna dubina. Ako to nije slučaj, tada je potrebno odgovarajuće plutajuće pristanište. Zatim mora postojati dovoljna dubina na zidu za opremanje gdje će brod biti završen, a osim toga mora imati odgovarajuću dužinu. Za referencu, vrijedno je spomenuti da je američko AVMA Enterprise, slično opisanom hipotetičkom brodu, prvi nosač aviona na nuklearni pogon na svijetu, istisnine oko 74.000 tona imao dužinu od 342 metra, širinu vodene linije 40, maksimalno blizu 79, a gaz 12 metara.
Također je poželjno imati dizalice nosivosti 700-1000 tona kako bi se brod sastavio u velike blokove, a put za izvođenje broda iz tvornice u more ne bi trebao imati prepreke koje ograničavaju visinu i gaz broda, a u principu bi trebalo biti moguće za brod ove veličine.
Konačni dodir - sve bi to trebalo biti tamo gdje postoje povezana preduzeća, razvijene komunikacije, radna snaga koju nije potrebno uvoziti s bilo kojeg mjesta, gdje je moguće isporučiti domaći čelik po niskim cijenama. Odnosno, iskreno rečeno, sve bi se to trebalo dogoditi u evropskom dijelu Rusije, inače će ionako skup brod postati ludo skup.
Danas nema takvih brodogradilišta u europskom dijelu Rusije. Štaviše, ne postoje brodogradilišta koja bi se mogla dovesti u susret gore navedenim zahtjevima u razumnom roku i po razumnoj cijeni. Najvjerojatnije će se raditi o izgradnji novog brodograđevnog kompleksa, štoviše, kompleksa nepotrebnog za bilo što drugo - Rusija će graditi bilo koje druge brodove bez njega.
Treće pitanje je isključivo vojno. Za domaću flotu čak i nekoliko puta jednostavniji brod - "Kuznetsov", predstavlja organizacijski izazov takve moći da nije jasno tko će koga pobijediti - ili će se svejedno taj "Kuznetsov" i njegova zračna grupa pretvoriti u smrtonosno borbeno vozilo, ili će brod biti tiho dovršen, a da od njega ne postane punopravna borbena jedinica. U svom sadašnjem stanju, mornarica jednostavno neće ovladati "ruskim preduzećem", niti će ga moći kontrolirati.
I nije uzalud mnogi informirani časnici uvjereni da će izgradnja takvog broda trajati najmanje dvadeset godina i da će zahtijevati nepredvidive troškove. Ali može doći do grešaka u dizajnu, tema je nova za našu zemlju (opet).
Svi ovi faktori zahtijevaju da projekt bude što jednostavniji, što je manje moguće, a po mogućnosti barem malo poznat domaćoj industriji. I također - izvedivo za razvoj mornarice, koja se, međutim, mora pripremiti za takav brod, dovodeći stvari u red na svim razinama i obnavljajući centraliziranu kontrolu, spaljujući užarenim željezom one koji su našli sinekuru u službu i učiniti ovaj tip Oružanih snaga zdravijim u cjelini. I, naravno, avioni na njemu bi trebali letjeti, ako ne isti oni koji danas mogu sletjeti na Kuznjecov i poletjeti s njega, onda barem njihove modifikacije.
Sve to oštro ograničava mogućnosti izbora i općenito ih, zapravo, svodi na jednu jedinu.
Ruski "Vikrant"
Godine 1999. započeli su radovi na lakom nosaču aviona Vikrant u Indiji. Rusija je aktivno učestvovala u ovom programu, a neka dokumentacija za ovaj brod dostupna je u Nevsky Design Bureau. Za izgradnju broda to, naravno, nije ni približno dovoljno, ali domaći stručnjaci imaju neku ideju o dizajnu ovog broda.
"Vikrant", prema zapadnim podacima, ima deplasman od 40.000 tona, odnosno otprilike je isti težak i velik kao američki UDK tipa "Osa" i "Amerika". U isto vrijeme, njegova zračna grupa gotovo je dvostruko veća i sastoji se od aviona MiG-29K i helikoptera Projektnog biroa Kamov, kojima je ovladala ruska industrija. Istodobno, u zračnoj skupini deklarirano je do dvadeset lovaca mlaznih aviona, što je vrlo dobro i neuporedivo bolje od bilo kojeg UDK -a s "vertikalom".
Elektrana "Vikranta" potpuno je plinska turbina, opremljena je s četiri plinske turbine General Electric LM2500 snage 27.500 KS. svaki. Turbine rade u parovima na reduktorima sabirača, a potonje na osovinskim vodovima, od kojih brod ima dva. Prednosti takve sheme su jednostavnost i objedinjavanje-dodavači mjenjača mnogo su jednostavniji od bilo kojeg mjenjača za elektranu tipa CODAG, gdje trebate sinkronizirati brzu turbinu i dizelski motor, a brod ima samo jedan tip motora.
Snaga jednog GTE -a ovog broda je 27.500 KS. Ovo je isto što i domaći M-90FRU. Naravno, da bi se turbina koristila kao krstarenje, morat će se preoblikovati, ali mnogo je lakše stvoriti motore od nule, a M-90FRU će ovdje poslužiti kao baza.
Čini se da je izgradnja domaće verzije na domaćim turbinama mnogo jednostavnija stvar sa stajališta mjesta gdje takav brod treba biti izgrađen.
Kao tvornica u kojoj se takav brod može izgraditi, čini se da je najprikladniji, začudo, Baltička biljka.
Građevinski vez "A" Baltičkog brodogradilišta ima dužinu od 350 metara i omogućava izgradnju zgrada širine najmanje 36 metara, a uz neke rezervacije i više. Garantovano je da će njegova nosivost izdržati nosač aviona, a dužina je i više nego dovoljna. Pitanje je o širini.
I ovdje dizajn trupa "Vikrant" govori sam za sebe. Gledamo u kojem je obliku lansiran. Da bi se došlo do ove faze, Baltičkom brodogradilištu uopće nije potrebna nikakva rekonstrukcija, to se može učiniti odmah u postojećim objektima. Dubina vode na nasipu za opremanje i njegova dužina su također dovoljni za ovu zgradu.
Problem je kako dalje završiti izgradnju broda."Vikrant" je dovršen na doku, i bez velikih i moćnih dizalica, kao što to rade Amerikanci ili kao što su radili u SSSR -u u fabrici u Nikolaevu. Ali mi nemamo takvo pristanište.
Baltičko postrojenje na nasipu za opremanje ima samo portalne dizalice nosivosti 50 tona i plutajuću dizalicu njemačke kompanije Demag nosivosti 350 tona. I morat ćete montirati sponzore na kojima se nalazi letačka paluba i "otok". Ovdje se ne može govoriti o sastavljanju velikih blokova. Međutim, tamo i na zalihama, posebno s blokovima, nemoguće je razići se, ali na površini s blokovima neće biti "gotovo ništa".
S druge strane, možda je zbog ovog projekta smisleno ažurirati dizalice i instalirati snažniju dizalicu u tvornici na nasipu u blizini zida za opremanje - ovo će, možda, biti jedino što treba rekonstruirati za izgradnju lakog nosača aviona.
Je li moguće na kraju dovršiti "ruski" Vikrant "na opremljenom nasipu? Da, to će jednostavno biti teško, mnogo teže nego sastaviti ga u potpunosti na navozu ili barem na istom pristaništu kao što su to učinili Indijanci. Morat ćete izgraditi brod u malim blokovima ili dijelovima, podići ih plutajućom dizalicom, zavariti ih na površini i eventualno ponovno vezati brod. Možda mnogo puta.
To će zakomplicirati konstrukciju, učiniti je nešto skupljom, povećati rizik za radnike pri spajanju dijelova karoserije i povećati vrijeme izgradnje. Nažalost, ovo je obično cijena infrastrukturne neadekvatnosti. Međutim, MOGUĆA je izgradnja lakog nosača aviona ovom metodom. Za razliku od pokušaja ponavljanja Kuznjecova, ili izgradnje normalnog velikog nosača aviona sa nuklearnom elektranom, izvesno rusko preduzeće.
Sljedeći problem bit će prolazak broda ispod zapadnog promjera velikih brzina.
Ograničenje visine pri prolasku ispod WHSD -a je 52 metra. Osim toga, duž dna u Morskom kanalu prolazi cjevovod koji ograničava gaz na 9,8 metara. Dakle, ili će brod morati biti u ovim dimenzijama, ili će se morati dovršiti nakon prolaska ispod WHSD -a, opcionalno, jarbol s radarom mora biti instaliran s istom plovnom dizalicom. Nedostatak će biti nemogućnost povratka u pogon bez demontaže, ako postoji takva potreba … pa, ovo je dobar razlog da to odmah ispravimo, tako da nema potrebe!
Na ovaj ili onaj način, izgradnja broda istisnine "Vikranta", slične snage, ali domaće elektrane, s istom zračnom grupom i u razumnom roku u Baltičkom brodogradilištu je stvarna.
Postoji, međutim, jedan problem koji se mora riješiti prije nego što se prva rublja potroši na ruski Vikrant.
Problem kontura
"Vikrant" se može graditi u baltičkoj fabrici, ima određenu dokumentaciju, inženjeri koji su učestvovali u njegovom razvoju još rade, elektrana se može brzo stvoriti na domaćim turbinama, stvorena je za serijske ruske brodske avione i koristi domaće komponente … ali je premalo za Barentsovo more.
Jednostavnom reprodukcijom takvog trupa, Rusija riskira da dobije brod koji se može koristiti u lokalnim ratovima negdje na jugu, ali će biti beskoristan u obrani svoje teritorije. To bi bilo pogrešno i ne bi trebalo tako da se radi.
Problem je u bacanju. Na našim geografskim širinama morski valovi su često preveliki. A specifičnost nosača aviona je u tome što stabilizatori kotrljanja nisu dovoljni da minimiziraju štetu od njega. Potrebne su dimenzije, naime dužina i širina vodene linije i gaz.
Istodobno, eksperimentalno je utvrđeno da su ti parametri minimalni za Kuznjecova. A "Kuznetsov" ima samo istu dužinu duž vodene linije kao i "Vikrant" na ekstremitetima. I gaz sa širinom, naravno, takođe je veći.
Tako ćemo formulirati problem - potrebno je izgraditi nosač aviona s nestandardnim trupom, koji bi imao omjer prema dimenzijama na vodenoj liniji (glavne dimenzije) prema dimenzijama na ekstremitetima. Vikranta. U principu, ovaj problem se ne može smatrati nerješivim.
Mi gledamo.
Kao što vidite, čak i „procjena na oko govori nam da je lako povećati barem dužinu broda duž vodene linije. Naravno, crtež ne može biti vodič za akciju, takve stvari se prvo moraju ocijeniti uz pomoć proračuna, zatim uz pomoć modela u testnom bazenu, i ništa drugo. No smjer u kojem trebate razmišljati je očit, jer je također očito da barem djelomično problem postaje rješiv. Koliko će se povećati dužina vodene linije? Hajde da uporedimo.
Kao što vidite, obrnuti nagib stabljike i promijenjeni oblik krme, teoretski, omogućuju gotovo sustizanje Liaoninga, koji je pak nešto veći od Kuznjecova. Ostaju pitanja u vezi širine i gaza. Građevinski vez Baltičkog brodogradilišta omogućuje vam izgradnju trupa koji će biti čak širi od Kuznjecova na vodenoj liniji, ali ovdje se umiješa pitanje elektrane - ona mora dati brzinu, brod ni u kojem slučaju ne može biti spor.
Gaz je također na neki način problem - ne može biti niži od 9 metara, jer u protivnom brod neće moći ploviti ispod WHSD -a. Ovo ograničenje je vjerojatno također savladivo, na kraju je ledolomac izveden prema WHSD-u, iako je i tamo sve bilo "od kraja do kraja" u nacrtu. Ali ovdje opet hidrodinamika može reći svoje …
Dakle, preduvjet za izgradnju takvog "mobilizacijskog" nosača aviona je sljedeći.
Može se i treba izgraditi ako je, zbog nestandardnih dizajnerskih rješenja, moguće osigurati konture s kojima bi brod imao ista ograničenja u korištenju zrakoplovstva u valovima kao i Kuznjecov na manjoj veličini, a brzina dovoljna za borbeni nosač aviona. Ako studije pokažu da je ovaj zadatak rješiv, onda možemo reći da je "zagonetka nosača aviona" u Rusiji riješena. Nesavršeno, ali s našom ekonomijom, industrijom, organizacijskim vještinama i tehnologijom, to će biti gotovo čudo.
Ako se pokaže da je zadatak nerješiv, tada će za naše društvo to biti izazov takvih razmjera da ćemo se, kako bismo na njega odgovorili, morati radikalno promijeniti, stvarajući drugačiju ekonomiju, industriju, "zatvarajući" sve naše slabosti mentalitet, organizacijske sposobnosti i intelektualni nivo i vlade i društva.
Moderna Rusija može savladati Vikrant, ali rusko poduzeće ili Nimitz može savladati samo potpuno druga Rusija. Ova se opcija također ne može smatrati nerealnom, jedno smo od društava koja se najbrže razvijaju na planeti, ali bolje je ostaviti raspravu o ovoj opciji izvan okvira ovog članka.
Dakle, sve gore navedeno je točno, točno i potrebno u slučaju da se riješi problem kontura. Ovo je temeljno pitanje za stvaranje novog domaćeg nosača aviona. Ne biste ni trebali početi bez toga.
Katapult
Temeljna razlika između "ruskog" Vikranta "i indijskog trebala bi biti prisutnost lansiranja katapulta. Dimenzije i istisnina broda omogućuju da se na njemu nalazi nekoliko katapulta, te količina topline u ispušnim plinovima četiri turbine od po 27.500 KS. svaki, sasvim je moguće imati kotao za otpadnu toplinu dovoljne snage da ti katapulti iz njega rade. Gluposti o zamrzavanju cijevi parom na temperaturi od 200 stepeni Celzijusa najbolje je prepustiti djeci iz vrtića, ali vrijedi se sjetiti glavnih prednosti katapulta.
Prvo, ovo je mogućnost lansiranja teških zrakoplova, što odmah omogućuje upotrebu aviona AWACS, transportnih aviona, tankera i protupodmorničkih vozila, ako se sve to ikada stvori. Bez katapulta, stvaranje takvih aviona bit će mnogo teže i skuplje, a njihova poletna težina bit će ozbiljno ograničena.
Drugi, a to je još važnije u slučaju Vikranta, je smanjenje dužine palube potrebne za lansiranje aviona.
"Vikrant" je kraći od "Kuznetsova" i vrlo značajan dio dužine palube je dodijeljen za početak na njemu. Za brod ove veličine ovo značajno komplicira operacije uzlijetanja i slijetanja te manevriranje oko palube te, kao rezultat toga, uvelike smanjuje borbenu učinkovitost. Ako Kuznetsov uopće ima priliku (tehnički se to uopće ne radi) osigurati uzlijetanje s prednje desne lansirne pozicije istovremeno s slijetanjem drugog zrakoplova, onda je s Vikrantom to nerealno.
Rješenje problema je katapult u nosu. Smanjuje dužinu palube potrebne za polijetanje na 100 metara i oslobađa njen središnji dio.
Rusija nikada nije gradila brodove s katapultom, već je sam katapult za Uljanovski TAVKR svojevremeno napravljen u Proletarskom zavodu. Od tada je prošlo mnogo vremena, ali taj stari katapult dokaz je da ako je potrebno, možemo, barem postoji pogon u kojem je napravljen, i radi.
Dakle, temeljna razlika između domaćeg "Vikranta" i indijskog trebala bi biti odsustvo odskočne daske i prisutnost para katapulta. Bez toga, brod, čak i sa "završenim" konturama, bit će pogrešan, s niskom borbenom učinkovitošću.
Cijena izdanja
"Vikrant" je porastao u Indiju za 3,5 milijardi dolara. S brodograđevnim sposobnostima boljim od ruskih, bez sankcija, s gotovo nultim klimatskim i niskim logističkim troškovima, s jeftinom radnom snagom i mogućnošću kupovine komponenti na svjetskom tržištu, a ne pojedinačne proizvodnje u pilot serijama, plaćajući troškove Istraživanje i razvoj, slikovito rečeno, za svaki orah. Koliko košta isti brod, prilagođen za izgradnju trupa prema tehnologijama iz sredine prošlog stoljeća (u najboljem slučaju) i sve ostalo što Indijanci nemaju, ali mi imamo (i obrnuto), Rusiju će koštati ??
Nedavno su mediji kružili pozivajući se na neki "izvor u odbrambenoj industriji", koji je ostao neimenovan, da bi troškovi izgradnje nosača aviona u Rusiji iznosili između 300 i 400 milijardi rubalja.
Moram reći da je to vrlo blizu stvarnosti, i, nažalost, ne govorimo o domaćem analognom "Nimitzu". Vrijedno je poći od činjenice da će točno 400 milijardi rubalja biti "gornja" cijena domaćeg katapulta "Vikrant". Ako pretpostavimo da će od trenutka donošenja konačne odluke o početku razvoja broda pa do posljednje transakcije iz Ministarstva obrane, na primjer, proći 10 godina za izvođača, onda bez uzimanja u obzir inflacije, brod će porasti za 40 milijardi rubalja godišnje u roku od deset godina, a cjelokupni troškovi će mu se "pojesti" Značajan udio u troškovima flote u novom GPV -u. Do 10%.
Kako sniziti cijene? Prvo, primijenite dizajn troškova kad god je to moguće.
Drugo, uštedom na dizajnu podsistema, primjenom jednostavnih inženjerskih rješenja.
Navedimo primjer. Ako naš brod ima dvije osovine i četiri plinske turbine, to znači dva mjenjača. Štoviše, potrebno je osigurati drugačiji smjer rotacije. Danas "Zvezda -Reducer" proizvodi različite menjače za ratne brodove - desnu i levu.
No, Amerikanci u "Spruenceu" su u jednom trenutku jednostavno postavili GTU "poput ogledala", postavljajući turbine s desne i lijeve strane na različite načine kako bi postigli rotaciju osovinskih linija u suprotnim smjerovima. U isto vrijeme, brod nije imao međuzupčasti prijenos, što je također smanjilo troškove, a naš bi brod trebao učiniti isto. Moguće je postaviti kormila tako da se isključenje jedne od osovinskih linija može kompenzirati kutom kormila.
Uštedite na uređenju interijera, legurama (posvuda samo čelik) i slično. Osim toga, vrijedi razvijati iste turbine s pogledom ne samo na nosač aviona, već i na buduće URO brodove i, šire, na jednu turbinu za mornaricu, opet, kao što su to radili Amerikanci. To će djelomično uštedjeti dio cijene nosača aviona.
Nažalost, ali glavni način smanjenja troškova broda - serija - vjerojatno nam neće biti dostupan. Da bi troškovi proizvodnje broda počeli padati iz serijske proizvodnje, morat ćete naručiti najmanje četiri broda ove vrste. Ruski budžet neće izdržati takve pritiske. Ovo također može priuštiti samo potpuno druga država. Bit će nam jako dobro ako u sljedećih 15-17 godina nabavimo nekoliko takvih brodova. Odlično.
zaključci
Danas postoji tehnička mogućnost koja nije pretjerano skupa (relativno veliki nosač aviona s nuklearnom elektranom) za izgradnju jednog ili dva laka, oko 40.000 tona nosača aviona, strukturno sličnih indijskim nosačima aviona "Vikrant", ali opremljenih lansiranje katapulta. Preduslovi za uspjeh su:
- dostupnost potrebnih kapaciteta, iako na neki način "problematičnih" - za postrojenje u Baltiku;
- prisutnost dijela dokumentacije "Vikrant" i ljudi upoznati s ovim brodom;
- mogućnost stvaranja elektrane na bazi serijskih turbina;
- mogućnost stvaranja aviona za lansiranje katapulta na osnovu serijskog MiG-29K;
- prisustvo tvornice koja je nekad pravila katapult.
Nedostaci projekta su:
- nemogućnost izgradnje velikih blokova u Baltičkom brodogradilištu;
- težak proces dovršetka broda do zida opreme;
- potreba za konačnim završetkom nakon povlačenja broda prema WHSD -u i nemogućnost vraćanja izgrađenog broda natrag u tvornicu bez djelomičnog rastavljanja;
- odgovarajući rast cijene broda.
U isto vrijeme, troškovi broda mogu se djelomično smanjiti zbog dizajnerskih rješenja i upotrebe "uniformnih" istraživanja i razvoja za ovaj i druge brodove (turbine).
Temeljni uvjet je mogućnost da se trupu broda daju konture s kojima bi imao ista ograničenja u korištenju zrakoplovstva kao i Kuznjecov, te brzinu dovoljnu za ratni brod. Ako ovaj uvjet nije ispunjen (što je moguće), tada izgradnja takvog broda ne može započeti
A ako se to učini, izgleda da imamo priliku izaći iz zastoja nosača aviona.
