Predlažemo da se razmotri rad L. D. Trocki “Josif Staljin. Iskustvo karakterizacije”, objavljeno u knjizi„ Trocki L. Portreti revolucionara”(M., 1991, str. 46-60), u dijelu koji se odnosi na Drugi svjetski rat. Radi lakše analize, Trocki je tekst podebljan.
„Savez između Staljina i Hitlera [1], toliko zadivljujući za sve, neizbježno je izrastao iz straha od [sovjetske] birokratije prije rata. Ovaj savez se mogao predvidjeti: diplomate su trebale samo na vrijeme promijeniti naočare. Ovo je sjedinjenje posebno predvidio autor ovih redaka. Ali gospodo, diplomate, poput običnih smrtnika, obično preferiraju vjerodostojna predviđanja nego ispravna predviđanja. U međuvremenu, u našoj ludoj eri, ispravna predviđanja često su nevjerovatna. " (str. 58).
Ovdje, naravno, govorimo o stranim diplomatama, budući da su i same sovjetske diplomate bile dio sovjetske birokracije. Uostalom, stvar nije u "čašama", već, prvo, u organskom odbacivanju boljševičkog režima od strane Zapada, i drugo, u povijesno formiranom geopolitičkom rivalstvu između Rusije i Velike Britanije. Odnosno, u budućnosti su nacistički režim Velika Britanija, Sjedinjene Države i Francuska smatrale neprijateljem broj 2.
Kada Trocki govori o strahu od "[sovjetske] birokratije prije rata", on time opovrgava hipotezu o predstojećem Staljinovom napadu na Hitlera, koju je posebno razvio V. Rezun (V. Suvorov).
Ovdje također vidimo zamjerku sovjetskoj nomenklaturi zbog odbacivanja ideje Trockog o trajnoj revoluciji.
"Savez s Francuskom, s Engleskom, čak i sa Sjedinjenim Državama mogao bi koristiti SSSR -u samo u slučaju rata." (str. 58).
U mirno doba djelotvoran savez između SSSR -a i gore navedenih sila nije bio moguć zbog političke kratkovidnosti, ili bolje rečeno, ideološke nepopustljivosti Velike Britanije, koja je postala razlog njene političke kratkovidnosti. Dovoljno je prisjetiti se ubistva francuskog ministra vanjskih poslova Louisa Bartouxa 1934. koji se zalagao za stvaranje kolektivnog sigurnosnog sistema sa Sovjetskim Savezom.
L. Barth
Novi francuski ministar vanjskih poslova Pierre Laval, koji je zamijenio ubijenog Bartoua, krenuo je putem smirivanja Njemačke, a kasnije i Italije, čija je podrška bila potrebna francuskoj vladi, akutno osjećajući njemačku prijetnju. Tako su u januaru 1935. u Rimu Laval i Mussolini potpisali takozvani "Rimski pakt", poznat i kao "Laval-Mussolinijev sporazum"-paket sporazuma kojima je Francuska pokušala poremetiti njemačko-talijansko približavanje, a Italija - kako bi dobili diplomatsku podršku svojim akcijama u Africi.
P. Laval (lijevo) i B. Mussolini (desno)
Međutim, rast nezadovoljstva javnosti i aktivnost sovjetske diplomacije natjerali su Lavala da poduzme konkretne korake za stvaranje sistema kolektivne sigurnosti. Dana 5. decembra 1934. u Ženevi je Narodni komesarijat za vanjske poslove M. M. Litvinov i Laval potpisali su sporazum o zajedničkom interesu SSSR -a i Francuske u sklapanju "Istočnog regionalnog pakta", odnosno sporazuma o uzajamnoj pomoći, čija je ideja, ali u razmjerima cijele istočne Evrope, svojevremeno je iznio Bartou. Čehoslovačka se 7. decembra pridružila ovom sporazumu. Unatoč činjenici da zbog protivljenja Njemačke projekt Istočnog pakta nije proveden, Ženevski protokol stvorio je uvjete za sklapanje punopravnih sporazuma o međusobnoj pomoći između SSSR-a i Francuske u Parizu i SSSR-a i Čehoslovačke u Pragu u svibnju 1935. Zbližavanje Moskve i Pariza pokazano je tokom Lavalove posjete Moskvi također u maju 1935. Međutim, pregovore o konkretnim koracima za pružanje međusobne pomoći u slučaju rata, francuska vlada je pristala započeti tek u proljeće 1938. godine, odnosno nakon okupacije Čehoslovačke.
P. Laval (lijevo) i M. M. Litvinov (desno)
“Ali Kremlj je više od svega želio izbjeći rat. Staljin zna da bi, da je SSSR, u savezu s demokratijama, iz rata izašao kao pobjednik, onda bi na putu do pobjede zasigurno oslabio i srušio sadašnju oligarhiju. Posao Kremlja nije pronaći saveznike za pobjedu, već izbjeći rat. To se može postići samo prijateljstvom s Berlinom i Tokijem. Ovo je početna pozicija Staljina od pobjede nacista (str. 58).
Tu Trocki, kako je istorija pokazala, nije u pravu. Prvo, Staljin je, naravno, shvatio da je rat neizbježan. Drugo, kao što znate, "na putu pobjede" SSSR nije "srušio trenutnu oligarhiju", pa čak nije ni "oslabio". Kao rezultat Drugog svjetskog rata, Staljin je postao pobjednički vođa, a SSSR je postao supersila sa ambicijama za svjetsko vodstvo.
“Također ne smijemo zatvarati oči pred činjenicom da nije Chamberlain [2], već Hitler taj koji se obraća Staljinu. U Fireru gospodar Kremlja ne nalazi samo ono što je u njemu samom, već i ono što mu nedostaje. Hitler, u dobru i zlu, bio je pokretač velikog pokreta. Njegove ideje, koliko god bile patetične, uspjele su ujediniti milione. Ovako je stranka odrasla i naoružala svog vođu s onim što još nije viđeno u svijetu. Danas Hitler - kombinacija inicijative, izdaje i epilepsije - ne ide ni manje ni više nego kako obnoviti našu planetu po svom liku i sličnosti. " (str. 58-59).
Ovdje je očito srodstvo totalitarnih duša Hitlera i Staljina.
A.-N. Chamberlain
„Staljinova figura i njegov put su različiti. Staljin nije stvorio aparat. Aparat je stvorio Staljin. Ali aparat je mrtva mašina koja, poput klavira, nije sposobna za kreativnost. Birokratija je prožeta duhom osrednjosti. Staljin je najistaknutiji prosjek birokratije. Njegova snaga leži u činjenici da izražava instinkt samoodržanja vladajuće kaste čvršće, odlučnije i nemilosrdnije od svih ostalih. Ali to je njegova slabost. Oštrouman je na kratkim udaljenostima. Istorijski gledano, on je kratkovid. Izvanredan taktičar, on nije strateg. To dokazuje njegovo ponašanje 1905. godine, tokom posljednjeg rata 1917. godine. Staljin u sebi uvek nosi svest o svojoj osrednjosti. Otuda i njegova potreba za laskanjem. Otuda njegova zavist prema Hitleru i tajno divljenje prema njemu (str. 59).
Ovdje Trocki očito pretjeruje.
„Prema priči o bivšem šefu sovjetske špijunaže u Evropi, Krivitskom [3], Staljin je bio impresioniran čistkom koju je Hitler izvršio u junu 1934. u redovima svoje partije.
"Ovo je vođa!" Spor Moskovski diktator rekao je sebi. Od tada je jasno imitirao Hitlera. Krvave čistke u SSSR -u, farsa "najdemokratskijeg ustava na svijetu", i na kraju, trenutna invazija na Poljsku - sve je to Staljinu usadio njemački genije s brkovima Charlie Chaplin " (str. 59).
Malo je vjerojatno da je to bio razlog staljinističke represije.
V. G. Krivitsky
“Odvjetnici Kremlja - ponekad, međutim, i njegovi protivnici - pokušavaju uspostaviti analogiju između saveza Staljin -Hitler i Ugovora iz Brest -Litovska 1918. Analogija je poput ismijavanja. Pregovori u Brest-Litovsku vođeni su otvoreno pred cijelim čovječanstvom. U to vrijeme sovjetska država nije imala niti jedan borbeno spreman bataljon. Njemačka je napredovala prema Rusiji, zauzevši sovjetske regije i vojne zalihe. Moskovskoj vladi nije preostalo ništa drugo nego potpisati mir, koji smo sami otvoreno nazvali kapitulacijom nenaoružane revolucije pred moćnim predatorom. Nije bilo govora o našoj pomoći Hohenzollernu [4]. Što se tiče sadašnjeg pakta, zaključen je sa višemilionskom sovjetskom vojskom; njegov neposredni zadatak je da Hitleru olakša poraz Poljske; konačno, intervencija Crvene armije pod maskom "oslobođenja" 8 miliona Ukrajinaca i Bjelorusa dovodi do nacionalnog porobljavanja 23 miliona Poljaka. Poređenje ne otkriva sličnost, već upravo suprotno. " (str. 59).
Trocki ćuti da je lično odbio potpisati mirovni ugovor s Nijemcima u Brest-Litovsku u februaru 1918. godine.
Ipak, njegov "neposredni zadatak", odnosno "Pakt o nenapadanju" nije "olakšavanje Hitlera da porazi Poljsku", već pomicanje granica SSSR-a na zapad uoči rata s Njemačkom, rat u koji Staljin nije sumnjao u skori početak.
“Okupacijom Zapadne Ukrajine i Zapadne Bjelorusije, Kremlj pokušava, prije svega, stanovništvu pružiti patriotsko zadovoljstvo zbog omraženog saveza s Hitlerom. Ali Staljin je imao svoj lični motiv za invaziju na Poljsku, kao i uvek skoro - motiv osvete. Godine 1920, budući maršal Tuhačevski je poveo crvene trupe u Varšavu. Budući maršal Egorov napao je Lemberg [5]. Staljin je šetao s Jegorovom. Kad je postalo jasno da kontranapad prijeti Tuhačevskom na Visli, moskovska komanda izdala je Egorovu naredbu da se okrene iz pravca Lemberga prema Lublinu kako bi podržao Tuhačevskog. Ali Staljin se bojao da će Tuhačevski, zauzevši Varšavu, "presresti" Lemberga od njega. Skrivajući se iza autoriteta Staljina, Jegorov se nije pridržavao naredbe štaba. Samo četiri dana kasnije, kada je kritična situacija Tuhačevskog u potpunosti otkrivena, vojske Jegorova okrenule su se prema Lublinu. Ali bilo je prekasno: izbila je katastrofa. U vrhu stranke i vojske svi su znali da je Staljin odgovoran za poraz Tuhačevskog. Trenutna invazija na Poljsku i zauzimanje Lemberga za Staljina je osveta za grandiozni neuspjeh 1920. (str. 59-60).
M. N. Tukhachevsky
A. I. Egorov
Poznato je da je Staljin bio osvetoljubiv i osvetoljubiv čovjek. Inače ne bi bio Staljin! Ipak, Staljin je, prije svega, bio pragmatičar, inače ne bi došao na željezničku stanicu u Jaroslavlju da lično isprati japansku delegaciju, na čelu s ministrom vanjskih poslova Yosukeom Matsuokom, nakon potpisivanja "Pakta o neutralnosti između SSSR -a i Japan "13. aprila 1941.
“Međutim, superiornost stratega Hitlera nad taktičarom Staljinom je očigledna. Kroz poljsku kampanju, Hitler veže Staljina za svoja kola, lišava ga slobode manevrisanja; kompromitira ga i usput usmrćuje Kominternu. Niko ne može reći da je Hitler postao komunista. Svi kažu da je Staljin postao agent fašizma. Ali čak i po cijenu ponižavajućeg i izdajničkog saveza, Staljin neće kupiti glavnu stvar: mir. (str. 60).
Da, Staljin nije kupio mir. Ali nastavio je slobodno manevrirati, što se može vidjeti iz primjera gore spomenutog "Pakta o neutralnosti između SSSR-a i Japana", te primjera sovjetsko-finskog rata 1939-1940. S druge strane, Kominterna je ukinuta 15. maja 1943. godine zbog potrebe da saveznici u antihitlerovskoj koaliciji otvore 2. front.
“Nijedna od civiliziranih nacija neće se moći sakriti od svjetskog ciklona, bez obzira na to koliko su strogi zakoni o neutralnosti. Najmanje od svega, Sovjetski Savez će uspjeti. U svakoj novoj fazi Hitler će postavljati sve veće zahtjeve Moskvi. Danas daje "Veliku Ukrajinu" prijatelju iz Moskve na privremeno skladištenje. Sutra će postaviti pitanje ko bi trebao biti gospodar ove Ukrajine. I Staljin i Hitler prekršili su niz ugovora. Koliko će trajati sporazum između njih? " (str. 60).
Ovdje je, kao što je istorija pokazala, Trocki bio u pravu.
„Svetost sindikalnih obaveza činit će se kao beznačajna predrasuda kada se ljudi grče u oblacima ugušujućih plinova. "Spasite se ko može!" - postat će slogan vlada, nacija, klasa. Moskovska oligarhija, u svakom slučaju, neće preživjeti rat, kojeg se tako temeljito plašila. Pad Staljina, međutim, neće spasiti Hitlera, koji je, uz nepogrešivost somnambuliste, povučen u ponor " (str. 60).
To je tačno samo u odnosu na Hitlera.
“Čak i uz Staljinovu pomoć, Hitler neće moći obnoviti planetu. Drugi će ga obnoviti (str. 60).
Tačno!
„22. septembra 1939.
Coyoacan [6] " (str. 60).
