Ne u sumrak, spomenuti TV kanal i prateći internetski izvori nedavno su buknuli s još jednim stenjanjem zbog činjenice da naši bombarderi nastavljaju letjeti i bombardirati ciljeve u Siriji. U pozadini činjenice da je ruskim cestama još uvijek moguće voziti samo u tenkovima, a penzioneri i dalje masovno umiru od gladi. Jasno je da su izbori na pomolu i sve to, i unatoč činjenici da ova gospoda neće imati ništa osim olimpijskog učešća, moraju razraditi redoslijed. Odnosno, stenjati pametnim pogledom i od srca zbog zloupotrebe sredstava.
Iako u studiju ovog kanala nisam zatekao nijednu osobu u uniformi među uplakanima, postalo je zanimljivo. Oni znaju postaviti temu na takav način da, htjeli-ne htjeli, pomislite, ako ne o tome koliko su u pravu, onda barem koliko lažu. Stoga je, brzo prebacivši glavne probleme koje su gospoda iznijela o platama u dolarima, popeo u džunglu interneta tražeći odgovore na forumima na kojima samo nestabilni drugovi raspravljaju o takvim stvarima.
Ispostavilo se da takvih "toplih i cijevnih" foruma ima više nego dovoljno. I evo šta se dogodilo. Mislim da je sve ispalo sasvim logično, budući da sam odgovore na nezapitana pitanja uzimao iz mišljenja ljudi, na ovaj ili onaj način povezanih s radom zrakoplovstva.
Pa je li zaista vrijedno voziti Tu-22M do Sirije? Pokušajmo to shvatiti.
Prvo. Počnimo s postavljanjem jednostavnog pitanja: zašto su uopće ti pokreti? Zašto uopšte postoji vazduhoplovstvo, a posebno bombardovanje?
Po mom mišljenju, sve što se događa u bilo kojoj rodi vojske posvećeno je jednom jedinom zadatku: biti spreman izvršiti naređenje, ako ono stigne. Ovo se odnosi na apsolutno sve, bez izuzetka.
Drugo je pitanje da je zrakoplovstvo vjerojatno jedna od najskupljih grana oružanih snaga. Nije ni čudo, jer obuka pilota (a posebno dobrog pilota) i, na primjer, operatora raketnog sistema PVO su još uvijek različite stvari. To je jasno.
Osim toga, po pilotu ima najmanje 10-15 (a možda i više) uslužnog osoblja. Inženjeri svih pruga, stručnjaci za održavanje, oružari i drugi stručnjaci visoke klase. A ako ovome dodamo i servisne bataljone, zaštitare i ostalo kopneno osoblje, onda se ta brojka može povećati barem tri puta.
I to je u redu. Jer avion je suština kompleksnosti kao oružja.
Ali čak i u mirnodopsko doba (posebno, usput), sva ova masa osoblja zahtijeva ulaganje novca. On (osoblje) mora biti obučen, obuven, nahranjen i tako dalje. Slava onome kome zatreba, s ovim u avijaciji danas nema problema. Skoro ne.
Koji je najvažniji kriterij za povratak? Kako procijeniti kvalitetu ulaganja? Isplata je jednostavna: visokokvalitetna obuka letačke posade i zajamčena sposobnost izvršavanja dodijeljenog zadatka. Point.
U vrijeme SSSR -a zvao se "Stalna borbena gotovost". Mislim da se značenje danas nije ni na koji način promijenilo.
Dakle, što je potrebno za izvršavanje zadataka i primanje povrata? Tako je, letovi, letovi i opet letovi. Programi obuke pilota, klasni prepadi, puštanje u rad nakon pauze (gledao sam ovo u Halinu: uzeo godišnji odmor - samo naprijed, za kormilom, zapamtite ako ste nešto zaboravili), sve ovo zahtijeva jednu stvar - letove. Kružni letovi na području aerodroma u jednostavnim i teškim vremenskim uslovima, letovi u zoni, letovi na relacijama od 2 do 5 sati. Plus uvježbavanje udara po metama.
Ovde je sve jasno čak i osobi daleko od vazduhoplovstva. Ova kretanja su uključena u budžet Ministarstva odbrane. Kerozin morate spaliti za bilo koga, uzgred, i za alkohol. Koliko sam shvatio, u Tu-22M do 100 litara ove slatke tečnosti visi oko sistema.
Letenje. Jasno je da je broj mjesta u našoj zemlji na kojima možete letjeti i bombardirati ograničen. S tim u vezi, Sirija je potpuno nova ruta. Po komponentama se ništa ne razlikuje od bilo kojeg drugog. A, ako je sve to uređeno u okviru vježbi, tada je cijena peni. Dodatni troškovi u obliku putničkog osoblja pri radu sa skočnih aerodroma takođe nisu posebno pogođeni budžetom.
A povratak u obliku implementacije BZ -a, zajedno s političkom komponentom - ovdje je već očigledan profit. Uništavanje terorista i njihove infrastrukture korisna je stvar, posebno imajući u vidu činjenicu da se oni sistematski i redovno uništavaju.
Sekunda. Troškovi naoružanja.
Koji je glavni razlog udaranja Tu-22M Basmachi? Zračne bombe FAB-500 … Kao proizvod, bomba je razvijena 1932. Da, prošlo je kroz gomilu modernizacija, 1954., 1962., 1978. i 1989. godine. Ali njegova suština ostala je nepromijenjena od 1941. godine. Nekontrolirano letite odozgo prema dolje i stvarajte badabum ispod. Pitanje preciznosti ciljanja i proračuna pada. Da, osim FAB-500, naši koriste bombe drugih kalibara, ali suština se to ne mijenja.
Nije proizvedeno samo mnogo ove municije. U međuvremenu, svaka municija ima svoj rok trajanja. Na kraju čega se ona (municija) mora odložiti. Što je po cijeni uporedivo s proizvodnjom novog. Ostaje samo pitanje šta se može riješiti rastavljanjem i drugim stvarima, ili šta se može bombardirati. Na deponiji ili na glavama Basmaha. S obzirom na prisutnost političkog faktora, druga je opcija isplativija.
Sama po sebi, metoda prskanja neprijatelja bombama sa velike visine dugo se koristila, još u Drugom svjetskom ratu. Ali ako se sjećate, za učinkovitu primjenu ove metode, Amerikancima i Britancima bila je potrebna zračna armada od stotina bombardera. A ciljevi postignuti bombardiranjem tepiha bili su više nego sumnjivi. Ali preživjeli stanovnici Dresdena, Kiela, Hamburga i Tokija rekli bi o ovome bolje od mene.
Trenutni T-22M3 ima novi Hephaestusov sistem za nišanjenje, koji je povećao preciznost ciljanja za red veličine, uzimajući u obzir sve vremenske uslove i druge faktore. "Gdje ćete, molim vas? Ah, takav i takav kvadrat? Primite i potpišite …"
Čudno je, cijeli svijet gleda, a čuvari nisu zauzeti. Bilo bi vrijedno vidjeti s kakvom se točnošću izvodi sve što je potrebno, tako stare stvari poput FAB-500. Po apsolutno novčanoj cijeni proizvoda, uporedivoj sa cijenom staratelja.
Primijetio sam da se u Siriji relativno novo i skupo oružje, poput istih Kh-38 i Kh-15, gotovo nikada ne koristi. Čak i stari X-55. Zašto, ako se FAB-500 nosi s dodijeljenim zadacima?
Treće. Ovde je prilično smešno. Mnogi kritičari na kauč su ogorčeni što, kažu, zašto lete napola prazni? Kako bi bombarder trebao letjeti? Obješen sve izvana i sa punim ležištima za bombe. Onda će, kao, biti efekta. I tako - glupo sagorijevanje goriva, i ništa više.
Spoljašnje oslanjanje je dobro. Na njemu Tu-22M3 može nositi čak 36 bombi FAB-250. Na fotografijama i u vježbama izgleda prilično teško i prijeteće. Ali vanjsko ogibljenje je i dodatni otpor zraka, što znači smanjenje brzine i dometa.
Četvrto. Još jedan aspekt. Najveća dopuštena težina slijetanja. Poznavatelji kažu da je nerealno pronaći fotografiju Tu-22M3 s tri projektila Kh-22, iako to tehnički podaci dopuštaju. Jer sa tri (ovo je 15 tona) nije bilo moguće sjesti.
I sa bombama, ista čudnost. U slučaju promjene ili povlačenja borbene misije, ili kvara aviona, postavlja se logično pitanje - gdje staviti sve obješeno? U redu, ako se to dogodi u Siriji, a ako na našoj teritoriji? Navaliti na glave komšija? Bilo bi lijepo, posebno na glavi onih koji ne razmišljaju, već aktivno govore i pišu. Ili hitno potražiti mjesto koje u bliskoj budućnosti neće biti korisno u Rusiji? Jer ako jedan Tu-22M izbaci 9 tona izvana, definitivno će biti moguće zaboraviti ovo područje na neodređeno vrijeme. A ako tri?
Sirija je daleko, pa posade lete s teretom samo u bombaškim prostorima. To je logično čak i za nespecijaliste u ovoj oblasti. Ovo je, dovraga, borbena upotreba, a ne manevri! Bombarder ne samo da mora poletjeti s borbenim teretom, već mora proći rutu, probiti neprijateljsku zonu protuzračne obrane, bombardirati i vratiti se. I upravo je Sirija poligon za takve akcije.
Po mom mišljenju laiku, upotreba "trupova" u punom opterećenju može biti samo u jednom slučaju: kada su upotreba i povratak potpuno zagarantirani. Odnosno, u blizini.
Postavlja se pitanje: pripremamo li dalekometnu avijaciju za bombardiranje naših granica? Pa šta? Ali šta je sa "udaranjem neprijatelja na njegovoj teritoriji", i šta onda uopšte znači DA?
U međuvremenu, Tu-22M koji je odletio u Siriju tamo donosi "za tri" gotovo 40 tona bombi. Kao što praksa pokazuje, to je više nego dovoljno. Pogotovo ako uzmete u obzir rad "Hephaestusa", koji vam omogućuje da postavite visoko eksplozivna i probijajuća beton čudovišta s točnošću koja nije inferiorna u odnosu na ispravljene zračne bombe.
Tako se ispostavlja da se glavno pitanje, odnosno ispunjenje borbene misije, rješava u potpunosti. Ako je zadatak uništiti objekte, oni se moraju uništiti. Ovo je glavni pokazatelj efikasnosti obuke letačkog osoblja. I, iako se moje mišljenje razlikuje od mišljenja pametne gospode sa televizije, ovaj proces ide u dobrom smjeru. Avijacija velikog dometa pravilno izvršava borbene misije (naglašavam, to su borbene misije, a ne misije obuke).
A za budžet zemlje to nije tako stresno. Sposobnost posada DA da pogađaju ciljeve na velike udaljenosti je skuplja. Pogotovo s obzirom na to da je jedan let Tu-22M jeftiniji od proizvodnje jednog "kalibra".
Da, i onda mi je takva misao pala na pamet na kraju. Ne otpisujte FAB -ove. Iako je stvar drevna, ima jedan plus. FAB, za razliku od krstarećih projektila, ne zna šta je elektronsko ratovanje. Zaista još nije bilo tamo. Stoga se ne boji. Djelujući protiv neprijatelja, koji ima razvijen borbeni sistem, FAB je sasvim sposoban riješiti problem neutraliziranja stanica za elektroničko ratovanje. A zatim "kalibrirajte" kako želite, za bilo koji format.
Ali to je već druga priča.
