1. Drugi svjetski rat pokazao je da površinski brodovi bez zračnog pokrivača ne opstaju u području gdje neprijateljski udarni zrakoplovi aktivno djeluju. 2. Također je pokazala da se veliki površinski brodovi lako uništavaju borbenim avionima, što je, na primjer, dovelo do nestanka velikih površinskih brodova - bojnih i teških krstarica.
U čemu je problem sa ove dvije izjave?
Da je ovo laž: u Drugom svjetskom ratu nije sve bilo tako. A čak je i bilo donekle suprotno. Štaviše, ni sada nije tako. I takođe radije suprotno.
Ideja da veliki površinski brodovi ne mogu preživjeti u područjima gdje neprijateljski udarni zrakoplovi intenzivno rade (bilo na bazičnim ili palubnim, bez razlike) izgleda lijepo i očaravajuće. I u tome postoji određena doza istine. A ponekad je tako. Ali ne postoje stvarni dokazi dovoljni da se ova ideja smatra istinitom u svim slučajevima. I nikada nije postojao. Ponekad i uvijek postoje dva vrlo različita koncepta.
Hajde da to shvatimo.
Povijesni primjer 1. Radničko -seljačka Crvena flota SSSR -a protiv Luftwaffea
Iz očiglednih razloga, mora se početi s domaćim borbenim iskustvom. Budući da je domaće borbeno iskustvo nastalo pod utjecajem takvih nepromjenjivih stvari kao što je "geografija", na primjer. I "igrači" su svi isti, a ponekad stvaraju saveze koji su bolno poznati iz udžbenika istorije. Stoga je vrijedno započeti proučavanje povijesnog iskustva iz Velikog Domovinskog rata.
Analiza razloga zašto su naši brodovi poginuli u ratu napravljena je davno i iscrpno, međutim, osoba - a to se ne odnosi samo na naše ljude, to je općenito slučaj - ne može uvijek izvući ispravne zaključke čak ni iz sažvakanog materijala. Moramo mu ih napraviti i dati gotove. Ali, iskreno rečeno - ako su zaključci tačni, nema razloga za brigu.
Od svih sovjetskih flota tokom Velikog Domovinskog rata, Crnomorska flota bila je najoštriji protivnik njemačke avijacije. To je bilo zbog prirode borbenih operacija na moru - flota je morala osigurati zaštitu konvoja i transporta, samostalno obavljati vojni prijevoz pred neprijateljskom avijacijom i izvesti operacije desanta kako bi pomogla vojsci. Mornarica je sve to učinila, s različitim uspjehom. Karakteristika zahtjeva flote u ovim operacijama bila je ta da su ratni brodovi morali sistematski ulaziti u zonu djelovanja njemačke udarne letjelice i ostati tamo dosta dugo, sami odbijajući zračne napade. Neće se upuštati u nedostatke borbenog djelovanja Crnomorske flote - bilo ih je ogromno.
Razmislite kako su izgledali rezultati borbi između Luftwaffea i sovjetskih velikih površinskih brodova.
U ratnim godinama Nijemci su uspjeli potopiti jedanaest velikih (ili konvencionalno velikih, poput EM -a klase Novik, na primjer) brodova - razarača, vođa, velikih utovarivača mina, uključujući i jednu laku krstaricu s zračnim napadima.
Pod kojim okolnostima su to mogli učiniti?
Mi gledamo.
- EM "Frunze" (tip "Novik"). Potopljeno na moru 21. septembra 1941. od strane 9 bombardera. Ležao je u naletu spašavajući posadu potopljene topovnjače "Crvena Armenija".
- KRL "Chervona Ukrajina" (tip "Svetlana"). Potonuo 21. novembra 1941. u luci Sevastopolj. Dok se nalazio u bazi, borio se s više napada velikih zračnih snaga, zadobio je velika oštećenja, izgubio brzinu i plovnost. Posada je vodila dugu bitku za opstanak, a kasnije je uklonjena s broda.
- Minzag "Ostrovsky" (bivši trgovački brod). Potonuo 23. marta 1942. u Tuapseu, stajao na pristaništu.
- EM Svobodny (pr. 7.). 10. juna 1942, potonuo na parkingu u Sevastopolju.
- EM "Savršeno" (str. 7). Dana 26. juna 1942., napadnuto je 20 mornarica u pokretu na moru, primilo nekoliko direktnih pogodaka iz bombi i potonulo.
- Vođa "Taškenta". Potonuo 28. juna 1942 Oštećen je tokom tranzicije pod masovnim zračnim napadima (oko 90 njemačkih aviona je na njega bacilo oko 300 bombi, udari su se nastavili po cijelome danu), uz pomoć drugih brodova u vuči došao je u Novorosijsk, poginuo je tokom masovnog napada (64 bombardera na čitavoj pomorskoj bazi) udar njemačke avijacije na pomorsku bazu Novorosijsk, u vrijeme potonuća bio je na sidru u bazi.
- EM "Vigilant" (pr. 7). 2. jula 1942. potopljen u zračnom napadu usidren u zaljevu Novorosijsk.
- Minzag "Comintern" (prije ponovne opreme, krstarica "Bogatyr"). 16. jula 1942. godine, tokom njemačkog zračnog napada, zadobio je ozbiljna oštećenja na parkingu u Potiju, koji je kasnije raspušten i poplavljen. Bilo mu je potrebno popraviti, ali zbog gubitka baza na Crnom moru, popravke su bile nemoguće. Prije toga, više puta je napadano iz zraka na moru u pokretu, odbijalo je do 10 napada dnevno i zadržalo svoju borbenu učinkovitost u slučaju oštećenja uzrokovanog zračnim bombama.
- EM "Nemilosrdni" (projekat 7). Potonula 6. oktobra 1943. tokom masovnog zračnog napada na moru, kampanju je organiziralo i prošlo s puno grešaka komandno osoblje svih nivoa.
- Vođa "Kharkiv". Potonula 6. oktobra 1943. tokom masovnog zračnog napada na moru, kampanju je organiziralo i prošlo s puno grešaka komandno osoblje svih nivoa.
- EM "Sposoban". Potonula 6. oktobra 1943., zajedno sa EM "Nemilosrdni" i vođom "Harkov", kampanja je organizovana i prošla uz mnogo grešaka komandnog osoblja svih nivoa. Umjesto da ukloni posadu s potonulih brodova, zapovjednik "Sposobnih" koji se bavio vučom pod zračnim napadima izgubio je vrijeme potrebno za izlazak iz udara, što je dovelo do uništenja broda. Zapravo, mogao je izbjeći udarac.
Posljednja tri slučaja rezultirala su zabranom Uloga na povlačenje velikih brodova na moru.
Koliko je brodova, čiji zapovjednici nisu priznali očigledne greške u planiranju krstarenja, potopili njemački avioni na moru i u pokretu?
ONE. Razarač "Besprekoran"
Tijekom cijelog dugog, intenzivnog i brutalnog rata na Crnom moru Nijemci su uspjeli utopiti samo jedan ratni brod u pokretu, čija je vojna kampanja bila pravilno organizirana, a zapovjednik nije činio očigledne gluposti.
A ako računamo sve one potonule u pokretu i na moru, onda četiri. Svi ostali uhvaćeni su nepokretni u bazama, a češće s velikim borbenim oštećenjima, koja ipak nisu dovela do njihove smrti (na moru).
S ove točke gledišta, redoslijed Štaba izgleda barem čudan - bio je opasniji u bazama, barem dok je njemačka avijacija mogla do njih doći. Zbog sigurnosti bilo je potrebno baciti u bitku sve pokrenute "jedinice" - presjeći njemačke komunikacije na moru, ometati evakuaciju 17. armije s Krima. No, naše vojno-političko vodstvo sa strategijom na moru i tada je bilo u sukobu, pa se pokazalo kako se to dogodilo.
Ostatak krstarica i razarača Crnomorske flote do kraja 1943. izvodio je artiljerijske napade na njemačke trupe na obali, prevozio trupe i izbjeglice, dopremao desantne jedinice na određeno područje za iskrcavanje, ponekad sleteli pod vatru u lukama, razbili obalnu artiljeriju i stalno odbijali napade iz zraka.
Na krstaricu Krasny Krym bačeno je oko 2.000 bombi. Brod je odbio više od dvije stotine zračnih napada. Služio do 1952.
Krstarica Krasny Kavkaz je gotovo ista, neke se brojke razlikuju.
Gotovo svaki ratni brod Crnomorske flote imao je svoju listu oborenih njemačkih bombardera, iako kratku.
Uzmimo za primjer najstariji potopljeni ratni brod - Minzag "Comintern", bivšu krstaricu "Cahul" klase "Bogatyr". 9. ožujka 1942. s konvojem ide iz Novorosijska u Sevastopolj, Nijemci otkrivaju konvoj i 10. ožujka konvoj mora odbiti 10 zračnih napada, 11. ožujka konvoj stiže u Sevastopolj bez gubitaka, a tamo Kominterna prima direktnu bomba pogođena sa ozbiljnim oštećenjima i ličnim gubicima.sastava, dok se borbena sposobnost broda ne gubi, a Nijemci u tom napadu gube dva aviona. Nakon toga, "starac", lansiran 1902. godine, vraća se u Novorosijsk.
I tako - svi veliki brodovi Crnomorske flote. Desetine puta u čitavom ratu, mnogo desetina. Kampanje, odbijeni vazdušni napadi, redovno oboreni njemačkim avionima.
Iskustvo rata na Crnom moru nedvosmisleno je pokazalo da je uništavanje velikog površinskog broda velikih brzina taktičkim udarnim avionima u pokretu nevjerojatno težak zadatak, prepun, prije svega, velikom potrošnjom municije i drugo, opasno je i za napadača - brod može biti vrlo bolan pri povratku. Istovremeno, šanse za uspješnu implementaciju su minimalne.
Štoviše, u bitci između ograničenih zračnih snaga i površinskog broda, na Crnom moru 1941-1943, u pravilu je pobjeđivao površinski brod. Ovo je istorijska činjenica.
Ali u bazi je brod ranjiv. Prvo, stoji, i drugo, oko njega se nalazi teren sa karakterističnim orijentirijima, a ponekad i teškim terenima, što olakšava avijaciji napad. Ali čak ni s osnovama nije tako jednostavno. Tih dana kada su Nijemci uspjeli potopiti Chervonu Ukrainu, Crveni Krim skrivao se u Sevastopolju i nikada ga nisu dobili. Da, i na Baltiku su Nijemci (u velikoj mjeri slučajno) "dobili" Marat, ali "Oktobarska revolucija" - nisu mogli. Ipak, ranjivost brodova je važna na moru - i barem je niska, o tome govori naše borbeno iskustvo.
Zašto nam je činjenica potonuća na moru u pokretu važna za procjenu borbene stabilnosti NK -a napadnutih od strane zrakoplovstva? Zato što brod obavlja borbene zadatke u pokretu i na moru. U pokretu i na moru potrebno je procijeniti njegovu borbenu učinkovitost, uključujući i napad iz zraka.
Ali možda su to neke karakteristike Istočnog fronta? Možda zapadno iskustvo govori o nečem drugom?
Ne. Ne govori.
Povijesni slučaj 2. Kriegsmarine protiv zapadnih saveznika
Gubitak rata na moru od strane Nijemaca dobro je poznata činjenica. Kao i one nepovoljne uslove u kojima je njihova površinska flota morala djelovati.
Neprijatelj Nijemaca, Britanija, dominirao je morem. Na početku rata Britanci su imali sedam nosača aviona i aviona zasnovanih na nosačima. Mora se reći da je vrlo zastario, ali u nedostatku neprijateljskih zrakoplova iznad mora, čak se i zastarjela avijacija, u teoriji, može pretvoriti u beskrajno značajnu stvar. Je li na kraju bilo tako?
I opet, ne. Izostavit ćemo razarače, rijetko su išli u duge pohode protiv Kraljevske mornarice, ali navest ćemo veće brodove. Nekima će se ovo činiti nepoštenim, jer smo ih u sovjetskoj mornarici smatrali dovoljno velikim da se mogu prebrojati. Ali evo jedne stvari - kakva flota, takve "velike". Oni koji ne vole tehniku mogu se preračunati na svoj način.
Dakle, uzimamo popis dva bojna broda klase Bismarck (Bismarck i Tirpitz), par bojnih brodova klase Scharnhorst (Scharnhorst i Gneisenau), džepnih bojnih brodova (Deutschland, Admiral Graf Spee, Admiral Scheer), teških krstarica Blucher, Admiral Hipper, Prince Eugen i manji kruzeri Karlsruhe, Köln, Königsberg, Emden, Leipzig i Nürnberg.
Šta vidimo iz ovoga? Ako odbacimo one brodove koji su preživjeli rat i predali se, tada među mrtvima opet postoji samo jedan brod, čijom je smrću bilo u zrakoplovstvu, a koji bi, u isto vrijeme, poginuo u pokretu i na moru - Bismarck. Svi ostali su ili poginuli iz razloga koji nisu povezani s avijacijom, ili su bombardirani u bazama, a isti "Tirpitz", na primjer, u 14. pokušaju.
Štoviše, Bismarck je opet specifičan primjer.
Prvo, da Lutyens nije dao isti radiogram koji ga je izdao, ali bi, nakon što je pokazao veću odgovornost, postupio u skladu sa situacijom i nezavisno, onda uopće nije činjenica da je bojni brod uhvaćen od strane " Britanski". A kad su ga još uvijek "uhvatili", letjelica je samo nanijela štetu brodu, a nije ga potopila, "Bismarck" je čak zadržao kurs, a ako Britanci nisu imali površinskih snaga u blizini, tada je brod mogao ili otići ili prisiliti neprijatelja da plati za njihovo potonuće mnogim životima.
Pa koliko je na kraju Kriegsmarine izgubilo velike površinske brodove na moru kretanjem od neprijateljskih zrakoplova?
ONE
I jedan "na potezu", zajedno s drugim snagama, čiji je "doprinos" uništenju broda bio barem uporediv sa doprinosom avijacije. Od 1939. do 1945. godine.
I koji se zaključci mogu izvući iz ovoga? Zaključci su očigledni i već su doneti za sovjetsku flotu. Međutim, vratit ćemo se zaključcima.
Idemo sada preko okeana.
Povijesni primjer 3. Rat na Pacifiku
Prilično je teško izdvojiti značajnije epizode u ratu, gdje je samo desantnim brodovima korišteno više od osam stotina jedinica. Američku nosač aviona "formaciju" TF38 / 58 "za naš novac" trebalo je nazvati nešto poput "Grupe flota nosača aviona". Opseg upotrebe aviona zasnovanih na nosačima u tom ratu bio je bez premca. To je doslovno bez premca - ovo se nikada prije nije dogodilo, i što je najvažnije, ovo se nikada neće ponoviti. Nijedna država na svijetu neće ponovo stvoriti flotu sa desetinama teških udarnih nosača aviona i stotinama lakih i pratljivih nosača. To više nije moguće.
Moguće je izdvojiti epizode iz gigantskih bitaka koje nešto potvrđuju ili negiraju. Ali skala će dovesti do činjenice da će biti moguće jednostavno "lopatati" primjere za bilo koje gledište.
Stoga se okrenimo statistici.
Dakle, koristimo podatke JANAC -a - združenog komiteta naoružanja Kopnene vojske i mornarice, koji je imao zadatak proučavati gubitke nanesene neprijatelju tokom rata, gubitke japanskih ratnih i trgovačkih brodova, koje su snage razbile koja je nanijela ove gubitke.
I ovaj "kvar" izgleda ovako.
Ukupno su Sjedinjene Američke Države potopile 611 japanskih ratnih brodova svih klasa (osim podmornica, istraživanje o njima je obavilo "drugo odjeljenje").
Od njih potonulo:
Podmornice američke mornarice - 201
Površinski brodovi - 112
Vojna avijacija - 70
Osnovno ratno zrakoplovstvo - 20
Palubna avijacija mornarice - 161
Obalna artiljerija - 2
Minirane minama - 19
Uništeni od "drugih aviona i agenata" (šta god to značilo) - 26
Koji je zaključak iz ovoga? A zaključak je jednostavan: u prisustvu flote nosača aviona, kada su nosači aviona glavni ratni brodovi i izvršavaju glavne zadatke, i, istovremeno, u uslovima izuzetno intenzivnog vazdušnog rata koji vode osnovni avioni protiv Japanska flota (i vojna i pomorska), avijacija svih vrsta potopila je manje brodova od površinskih i podmornica. I manje od polovine brodova koje su Sjedinjene Države utopile.
I to u uslovima kada je i suprotna strana masovno imala nosače aviona, koji su i sami mogli dizati avione u vazduh, što je lišilo eksperimentalni "brod protiv aviona" potrebne "čistoće", da tako kažemo.
Avijacija je, naravno, bila glavna udarna snaga u ratu u Tihom okeanu, ali nije nanijela glavne gubitke neprijateljskim površinskim snagama. To je paradoks, ali je istina
A to je ista činjenica kao i desetine letova "Crvenog Krima" pod zračnim napadima. Nepobitno.
Postoji još jedan primjer. Battleships.
Povijesni primjer 4. Gubici bojnih brodova na moru od zračnih udara
Zanimljivo je da mišljenje da je bojni brod istisnut iz svjetlosti avionima još uvijek dominira umovima. Ipak, vrijedi procijeniti stvarnost, naime, koliko je bojnih brodova uništeno zrakoplovima u pokretu na moru? Za "težinu" ovdje ćemo dodati i bojne krstaše, neka i oni budu u "ocjeni".
1. "Bismarck" (Njemačka) - kao što je već spomenuto, nije baš "čist" primjer. Ali računajmo.
2. "Princ od Walesa" (Britanija) - zloglasna bitka kod Kuantana, jedan od navodnih dokaza nemogućnosti nadmorskih brodova da prežive pod zračnim napadima.
3. "Ripals" (bojna krstarica, a ne bojni brod, Britanija) - na istom mjestu i u isto vrijeme. Na ovaj primjer ćemo se vratiti kasnije.
4. "Hiei" (Japan). Primjer je čak i manje "čist" od Bismarcka - brod je ozbiljno oštećen i gotovo u potpunosti izgubio borbenu učinkovitost čak i prije zračnog napada, štoviše, potonuo je ne od posljedica zračnog napada, poplavili su ga vlastiti ljudi nakon što se daljnja upotreba broda pokazala nemogućom zbog oštećenja. Ali avioni su doprinijeli njegovom potonuću, pa opet računamo.
5. "Roma" (Italija). Bojni brod potopili su jučerašnji saveznici nakon što je posada donijela odluku o predaji, osim toga, protiv njega je upotrijebljeno najnovije oružje, protiv kojeg Talijani nisu imali sredstava - navođena klizna bomba. Odnosno, evo primjera upotrebe Nijemaca tehničkih sredstava koja već pripadaju drugoj tehnološkoj eri.
6. "Musashi" (Japan). "Čist" primjer, ali i s jednim upozorenjem, o čemu će biti riječi kasnije.
7. "Yamato" (Japan). S jedne strane, brod je namjerno poslan u smrt od strane komande za preusmjeravanje američke avijacije, s druge strane, količina aviona bačenih u njegovo potonuće bila je bez presedana kao i veličina flote američkih nosača aviona. Nitko više prije ili poslije toga nije bacio niti će baciti 368 jurišnih aviona prve klase sa 11 (!) Nosača aviona u napad na malu grupu brodova (u stvari, na jedan jurišni brod u pratnji). Nikad. Dakle, to je još jedan primjer, ali dobro.
Ukupno. Za vazduhoplovstvo potpuno i bezuslovno - "Princ od Velsa", "Repals" i "Musashi".
Opet, "Repals" je bio zastarjeli brod, praktično bez sistema PVO, imao je samo dva topa kalibra 76 mm i to je bilo sve. Ovo je nula.
Za usporedbu: KRL "Krasny Krym", teoretski se ni na koji način ne može usporediti s brodom "Ripals" "nekoliko klasa niže", imao je:
- 100 mm protivavionskih topova - 3;
- poluautomatske puške kalibra 45 mm - 4;
- 37 mm protivavionskih topova - 10;
- nosači četverocilindarskih mitraljeza 12,7 mm - 2;
- mitraljezi 12,7 mm - 4.
Na prijateljski način, "Repals" bi općenito bio isključen iz "ocjene", ali on je poginuo u istoj bitci sa pravim bojnim brodom, s "Princom od Walesa" i u bitnoj bitci, pa ostavimo to, ali s tim da je to bio plutajući cilj, a ne punopravni borbeni brod.
Nadalje, vraćajući se na naše bezuvjetne epizode - u stvari, to su dvije bitke iz cijelog Drugog svjetskog rata. Štaviše, u oba slučaja ogromne avijacijske snage za to doba bile su bačene na brodove, posebno na Musashi. Dakle, iza avijacije postoje dvije "čiste" bitke, obje u obliku unaprijed planiranih napada na jedan ili dva broda od strane vrlo velikih snaga, s razmakom od 2 godine i deset mjeseci.
I - kontroverzne epizode. "Bismarck" o kojem je sve gore rečeno. "Hiei", koji bi, možda, potonuo bez vazdušnih napada. "Roma", suočeni sa činjenicom da je jučerašnji saveznik koristio super oružje. "Yamato", koje je komanda poslala na smrt, a neprijatelj je doslovno bombardovao bombama i torpedima u takvim količinama da ga sada niko i nikada ne ponavlja. Primjer koji zapravo ništa ne dokazuje.
I to je sve. Sve su to bojni brodovi potopljeni avionima u pokretu na moru. Sedam brodova u šest bitaka, od kojih je avijacija sama riješila problem samo u četiri, od kojih je jedan bio neočekivana upotreba najnovijeg naoružanja, a u drugom je sam bojni brod otišao u samoubistvo. I da, "Repals" još uvijek nije bojni brod, u toj je bitci bio samo jedan bojni brod.
A kako se sve nauči u usporedbi, pogledajmo koliko je bojnih brodova potopljeno u toku rata.
Odgovor: zajedno sa spomenutim brodovima - četrnaest. Ispostavilo se da je avijacija uništila samo polovicu, a ako iskreno računate, od četrnaest bojnih brodova i "Repals" (on je i na ovoj listi), "čisto" avijacija potopila je pet, uključujući "Ripals", "Rome" bez zraka odbrane, te namjenski zamijenjen udarcem "Yamato".
Izvana izgleda nekako slabo. I to svakako ne izgleda u poređenju s tim koliko je borbenih brodova protivničke strane dovelo u bitku.
Međutim, u akciji "bojni brod protiv zračnog udara" postoje i suprotni primjeri. Upravo su američki bojni brodovi, tokom rata u Tihom okeanu, bili „štit“koji je štitio brodske formacije od japanske avijacije. Opremljeni radarskim stanicama i velikim brojem brzometnih topova u rasponu od 20 do 127 mm, brzi i oklopni bojni brodovi igrali su istu ulogu u tom ratu koju će brodovi URO sa sistemom AEGIS odigrati nekoliko desetljeća kasnije. Oni će odbiti hiljade napada japanskih aviona - od osnovnih bombardera i torpednih bombardera do "živih protivbrodskih projektila" - aviona kojima upravlja "kamikaze". Primat će hitove, oboriti neprijateljske zrakoplove, pješačiti do neprijateljske obale radi granatiranja, voditi topničke bitke s površinskim brodovima na moru … i nijedan neće biti potopljen.
Sasvim indikativno.
Radi iskrenosti, valja spomenuti one koji "kvare statistiku" - britanske razarače. Ovoga je avijacija urušila, tako urušila. Ali, evo opet specifičnih trenutaka - Britanci su se često penjali tamo gdje su ih čekale velike zračne snage, na primjer, tokom njemačkog zauzimanja Krita. Ko god puzi po divljanju, na kraju to shvati prije ili kasnije, nema šta da se učini.
Što se tiče gubitaka američkih razarača, umanjeno za napade kamikaza, koji su također bili iznenadna inovacija za saveznike, oni, uglavnom, nisu poginuli od aviona.
Output
Trezvena analiza sukoba površinskih brodova i aviona u Drugom svjetskom ratu sugerira to.
U slučajevima kada se jedan površinski brod ili mala grupa površinskih brodova (na primjer, Princ od Walesa i Repals u Kuantanu) sudari s velikim, dobro obučenim zračnim snagama, koje namjerno provode operaciju velikih razmjera s ciljem uništavanja ovih brodovi, nema sanse … Brod je spor i avioni koji ga nisu uništili prvi put će se vraćati iznova i iznova, a svakim napadom brod će se sve manje moći oduprijeti - osim ako, naravno, uopće neće biti potopljen odmah.
Primjera je mnogo, a ovo nije samo bitka na Kuantanu, ovo je gubitak Britanaca tokom evakuacije trupa s Krita, ovo je naš "kišni dan" 6. oktobra 1943. i još mnogo toga. Zapravo, iz nekritičke analize takvih epizoda rađa se koncept da su površinski brodovi "zastarjeli".
Ali u slučajevima kada jedan brod ili grupa koja djeluje u neprijateljskoj zoni ovladavanja zrakom zadrži iznenađenje svojih akcija, oni djeluju prema jasnom planu koji omogućuje korištenje svih nedostataka zrakoplovstva kao borbenog sredstva (koristeći doba dana i vremena, uzimajući u obzir vrijeme odziva zrakoplovstva na otkriveni ratni brod pri planiranju operacije i odabiru trenutaka promjene kursa, kamuflažu pri ulasku u baze, veliku brzinu pri prijelazu i nepredvidljivo manevriranje, odabir kursa neočekivanog za izviđanje neprijatelja nakon bilo kakvog kontakta s njegovim snagama, ne samo s zrakoplovstvom), imati snažno protuzračno naoružanje i obučenu posadu, pridržavati se discipline pri korištenju radio komunikacija, imati na brodu sve što vam je potrebno za borbu za štetu neposredno tokom bitke i nakon toga - tada situacija postaje suprotna. Zračne izviđačke snage, malobrojne, obično su nemoćne nanijeti štetu takvom brodu, kao i dežurne eskadrile udara, podignute na uzbunu nakon što su otkrivene.
Čak i statistika kaže da su u ogromnom broju slučajeva takvi "pripremljeni" površinski brodovi ušli u neprijateljske vode, dobili bitke protiv avijacije. Crnomorska flota je dobar primjer za sebe, jer je svaki brod, čak i onaj koji je poginuo, prvo desetine puta odlazio na mjesta na kojima je Luftwaffe mogla i mogla djelovati.
Ovako zvuče ispravni zaključci o onome što bismo trebali naučiti iz iskustva Drugog svjetskog rata. To ne umanjuje ulogu pomorskog zrakoplovstva, ne umanjuje njegovu opasnost za površinske brodove, a posebno za opskrbne brodove, ne negira njegovu sposobnost da uništi apsolutno bilo koji brod, ako je potrebno, ili grupu brodova.
Ali to dobro pokazuje da ona ima granice sposobnosti, prvo, i da za uspjeh mora stvoriti ogromnu superiornost snaga nad neprijateljem, drugo. Ili puno sreće. Što nije uvek moguće.
A iskustvo iz Drugog svjetskog rata jasno nam govori da su brodovi u bazama samo mete. Taranto, Pearl Harbor, njemački napadi na naše baze u Crnom i Baltičkom moru, potonuće njemačkih brodova - od Tirpitza do neke lake krstarice, potonuće Niobe našim avionima - sve to govori. Brod u bazi je u mnogo opasnijem položaju od broda na moru. Ovo ne smijemo zaboraviti.
Površinski brodovi mogu se boriti u odsustvu nadmoći u zraku vlastite avijacije, mogli bi se boriti i ako postoji neprijateljska avijacija na nebu, pa čak i ponekad u uvjetima kada ona dominira zrakom - barem lokalno. Njihove sposobnosti, naravno, također imaju ograničenje. Ali tu granicu još treba dostići. Ili bolje rečeno, ne morate do toga doći.
Ali možda se nešto promijenilo u moderno doba? Na kraju krajeva, mi smo tako pametni, imamo ZGRLS, imamo projektile, avioni su sada nadzvučni … u modernim vremenima to nije isto kao u stara vremena, zar ne?
Nije istina.
