PVO sistem "Krug"
Protivavionski raketni sistemi "Krug" svih modifikacija bili su u službi protivavionskih raketnih brigada (zrbr) vojske i prednjeg (okružnog) potčinjavanja. Serijska proizvodnja raketnog sistema PVO Krug odvijala se od 1964. do 1980. godine. Puštanje protivavionskih projektila nastavilo se do 1983. Prema informacijama objavljenim u otvorenim izvorima, ukupno 52 protivavionske raketne brigade opremljene su kompleksima Krug svih modifikacija. Neki su se uspjeli ponovno naoružati s ranijih verzija ("Circle" i "Circle-A" na naprednije "Circle-M / M1"). Brojni izvori spominju i "Krug-M2". Očigledno, ovo je bila poluzvanična oznaka sistema PVO Krug-M1 sa najnovijom modifikacijom stanice navođenja 1S32M2 i protivavionske rakete 3M8M3.
Prema memoarima oficira koji su služili u brigadama "Krugovskiy", prve verzije kompleksa tokom velikih remonta dovedene su na nivo kasnijih modifikacija. Prilikom projektiranja stanice za navođenje u početku je utvrđen potencijal modernizacije te je bilo slobodnog prostora za ugradnju dodatnih elektroničkih jedinica. Antenski stub i mikrotalasna oprema zahtijevali su značajnije izmjene.
Stvaranjem novih modifikacija kompleksa poboljšale su se njegove operativne i borbene karakteristike. Izvršen je djelomični prijelaz na elektroniku u čvrstom stanju, što je pozitivno utjecalo na pouzdanost. Dok su na kompleksima Krug i Krug-A postojale poteškoće s hvatanjem niskoletećih ciljeva s malim EPR-om, Krug-M / M1 mogao se sasvim pouzdano boriti protiv tako teških ciljeva kao što su krstareće rakete. Uzimajući u obzir radno iskustvo kompleksa prvih varijanti na SNR 1S32M2, dodano je nekoliko novih načina rada, što je povećalo vjerojatnost pogađanja cilja. Mogućnosti rada u uvjetima aktivnih elektronskih protumjera uvelike su poboljšane. Na najnovijim izmjenama SNR-a instaliran je televizijsko-optički nišan koji je u povoljnim uvjetima omogućio otkrivanje i praćenje cilja bez korištenja radarskog kanala. Uzimajući u obzir iskustvo vojnih operacija u Vijetnamu i na Bliskom istoku, poboljšana je zaštita od antiradarskih projektila. Domet vatre povećan je na 55 km, a bliža granica pogođenog područja smanjena je sa 7,5 na 4 km.
Iako je raketni sustav protuzračne obrane Krug prvobitno stvoren za pokrivanje trupa u mjestima koncentracije, sjedišta, velikih mostova, skladišta i drugih važnih objekata u zoni fronta, jedinice i formacije protuzračne obrane protuzračne obrane, raspoređene 200 km u granična zona, bili uključeni u borbena dežurstva u mirnodopsko doba … Za to je iz protivavionskog raketnog bataljona (zrdn) dodijeljena dežurna baterija. U većini slučajeva straža je vršena u blizini mjesta stalnog raspoređivanja na pozicijama dobro opremljenim u inženjerskom smislu. U isto vrijeme, samohodni bacači i stanice za navođenje nalazili su se u kaponijerima, a komandno mjesto se nalazilo u betonskom skloništu zakopanom u zemlju.
Kao što je spomenuto u prethodnom dijelu pregleda, važna prednost raketnog sistema PVO Krug bila je njegova velika pokretljivost i sposobnost baterije da se okrene i sklopi za 5 minuta. To je bila njegova prednost ne samo u odnosu na C-75 (koji se, čak i presijecanjem kabela, nije mogao dovršiti za manje od 20 minuta), već i u odnosu na američki poboljšani sustav protuzračne obrane Hawk MIM-23B. Potonji su imali vrijeme raspoređivanja / preklapanja 45, odnosno 30 minuta. Na kraju, ali ne i najmanje važno, to je postignuto zahvaljujući sposobnosti upravljanja putem radija djelovanjem raketnog sistema PVO Krug. Podizanje i čišćenje bežičnih antena trajalo je nekoliko sekundi. Radio veza je korištena za prijenos digitalnih informacija od SOC 1C12 do SNR 1C32 i imala je domet od 4-5 km. Linija za prijenos podataka od SNR -a do SPU -a imala je domet do 500 m. Međutim, kad je to bilo moguće, korištene su kabelske komunikacijske linije kako bi se povećala tajnost.
Krajem 1960-ih, prenos raketnog sistema PVO Krug praktikovali su teški vojno-transportni avioni An-22. Zbog neometanog utovara samohodnih lansera u prtljažni prostor iz protivavionskih projektila, demontirana su gornja repna peraja. Krila i stabilizatori projektila 3M8 koji se nalaze na SPU -u također su uklonjeni tijekom skladištenja u hangarima (inače se ne bi uklapali u kapije) i na maršu u šumovitim područjima, kada je postojala opasnost od oštećenja granama drveća.
Obično se SPU 2P24 kretao zračnim i kopnenim vozilima bez projektila, a dodatni putni nosači presavijani su duž putnog. Rakete su istovremeno bile u transportnim kontejnerima ili spremne (sastavljene, testirane, dopunjene gorivom) na TPM -u i transportnim vozilima transportnog voda tehničke baterije i TPM baterija.
Zbog karakteristika dizajna, vizualna vidljivost Circle baterije na tlu bila je prilično visoka. Ali u svakom slučaju, pokazalo se da je to znatno manje od onog u sustavu protuzračne obrane srednjeg dometa S-75, koji se do druge polovice šezdesetih također koristio u snagama protuzračne obrane SI.
Nemoguće je efikasno prikriti standardni položaj divizije C-75. Naravno, kako bi se povećala borbena preživljavanje, upravljačke kabine smještene su u skloništa, lanseri su prekriveni maskirnim mrežama, ali radijalni putevi od skladišta projektila do lansera jasno su vidljivi iz zraka.
Za sve divizije Krug, u njihovoj zoni odgovornosti, obezbijeđene su rezervne početne pozicije sa topografskom referencom i inženjerska obuka, a po mogućnosti i lažne pozicije (uglavnom u odbrani).
U toku neprijateljstava, nakon granatiranja cilja, baterija je morala odmah promijeniti svoj vatreni položaj. Prema procjenama stručnjaka, 3-4 lansiranja projektila s jedne početne pozicije zajamčeno su doveli do uništenja kompleksa.
Ako je potrebno, zasebne jedinice protuzračne obrane mogle bi se priključiti pukovima i divizijama s motornim puškama ili tenkovima i djelovati autonomno, odvojeno od glavnih snaga brigade protuzračne obrane. U ovom slučaju označavanje cilja izvršeno je iz opće mreže upozorenja ili iz najbliže radiotehničke jedinice i komandnog mjesta protuzračne odbrane priključene jedinice.
Nakon raspada SSSR -a i pokretanja procesa "optimizacije" i "reforme" ruskih oružanih snaga, počelo je snažno smanjenje jedinica i formacija PVO. To je uglavnom utjecalo na snage protuzračne obrane zemlje. Tako su u drugoj polovici devedesetih godina svi sustavi protuzračne obrane prve generacije S-75 i S-125 uklonjeni s borbene dužnosti u Rusiji. Ali u isto vrijeme, naizgled beznadno zastarjeli "Krug" bio je u službi ruske vojske do 2006. godine.
U 21. stoljeću postalo je vrlo teško održavati elemente sistema PVO Krug koji su u velikoj mjeri iscrpili svoje resurse. Elektronski blokovi stanice za navođenje, izgrađeni na zastarjeloj bazi elemenata, zahtijevali su stalnu pažnju. Ali glavni problem bili su projektili kojima je istekao vijek trajanja. SAM 3M8 nije imao pumpe za gorivo, gorivo se dovodilo iz spremnika zbog dovoda komprimiranog zraka između zida spremnika i gumene vrećice, pa je nakon dugotrajnog skladištenja ova guma izgubila elastičnost i pojavile su se pukotine u tome. Takve "plačuće" rakete nisu bile neuobičajene u gađanju na obuci, gdje su ispaljene stare rakete, čiji je garantni rok istekao. Međutim, zamjena gumenih vrećica nije zahtijevala slanje u tvornicu i mogla se izvršiti tehničkom baterijom ili okružnim arsenalom (baza za skladištenje projektila), ovaj problem nije bio odlučujući za ograničavanje vijeka trajanja obrane od projektila. Glavni razlozi za gubitak performansi projektila bili su: oksidacija goriva prve faze (izopropil nitrat), gubitak performansi lampama i poluvodičkim elektronskim komponentama, zamor metala i oštećenja tokom rada. S tim u vezi, preživjeli kompleksi najnovijih modifikacija bili su uglavnom u "skladištu". Dugotrajna služba "Kruga" u mnogim aspektima objašnjava se činjenicom da u protivvazdušnim raketnim sistemima fronta i podređene vojske nije bilo moguće zamijeniti sistem PVO "Krug" u istom omjeru sa univerzalnim zračnim odbrambeni sistem S-300V. Lansiranje konačne verzije S-300V u serijsku proizvodnju dogodilo se 1988. godine, a prije nego što se ekonomija prebacila na tržišne šine, bilo je moguće izgraditi nekoliko protuzračnih sustava ovog tipa (oko 10 puta manje od S-300P).
Raketni sustav protuzračne obrane Krug, unatoč prilično širokoj upotrebi u Oružanim snagama SSSR -a, u inozemstvo se dobavljao vrlo ograničeno. Istorijski gledano, kupci sovjetskih sistema PVO dobili su uglavnom različite modifikacije kompleksa objekata srednjeg dometa S-75, a strani operateri sistema PVO Krug bili su najbliži saveznici u okviru Varšavskog pakta. 1974. Čehoslovačka je dobila Krug-M. Od druge polovine 1970-ih, kompleksi Krug-M1 isporučuju se Mađarskoj, DDR-u i Poljskoj. Bugarska je ovu verziju dobila 1981. godine, nakon završetka serijske proizvodnje.
Poljska, Bugarska i Čehoslovačka koristile su strukturu brigade sličnu sovjetskoj. Radi podizanja svijesti o informacijama, neki raketni sustavi protuzračne obrane dobili su dodatnu radarsku opremu, a od naoružanja iz zračnog napada koje se probilo na maloj nadmorskoj visini zaštićeni su baterijama protuzračnih topova 23-mm ZU-23 i vodovima Strela-2M MANPADS. U DDR-u i Mađarskoj, "Kroogi" su okupljeni u zasebne pukove protivavionskih projektila (zrp), koji su imali dva, a ne tri protivavionska raketna bataljona (zrn).
U zemljama istočne Evrope, gdje su isporučeni sistemi protivvazdušne odbrane Krug, njihova operacija je u osnovi završena u drugoj polovini 1990 -ih. Bivši saveznici u Varšavskom paktu, suočeni sa smanjenjem međunarodne napetosti, požurili su riješiti se viška sovjetskog naoružanja. Izuzetak je bila Poljska, gdje su kompleksi Krug-M1 služili do 2010. godine.
Posljednji put kad su poljske posade raketnog sistema PVO Krug-M1 izvele gađanje kontrolne obuke 2006. Istovremeno su kao mete korištene prepravljene protubrodske rakete P-15M Termit.
Nakon podjele sovjetskog vojnog naslijeđa, raketni sistem PVO Krug pripao je Azerbejdžanu, Armeniji, Kirgistanu, Kazahstanu i Ukrajini. U gotovo svim nezavisnim republikama ovi kompleksi su već bili ugašeni. Pouzdano je poznato da je kazahstanska divizija Krug do 2014. pokrivala vojni aerodrom Ayaguz u regionu Istočnog Kazahstana. Prema informacijama objavljenim na Prvoj policijskoj lokaciji Republike Kazahstan, raketni sistem PVO Krug učestvovao je u drugoj etapi vježbe protivvazdušne odbrane Combat Commonwealth, koja je održana na poligonu Saryshagan u augustu 2017. godine. Moguće je da su tokom ovih vježbi rakete „Virage target“konvertirane iz projektila 3M8 lansirane iz 2P24 SPU. Uzimajući u obzir činjenicu da je Rusija Kazahstanu predala nekoliko divizija S-300PS, sistem PVO Krug je najverovatnije već povučen iz službe u ovoj republici.
Do nedavno su kompleksi Krug imali značajnu ulogu u pružanju protuzračne odbrane u Armeniji i Azerbejdžanu. Ove zemlje su dobile opremu i naoružanje 59. brigade PVO (Artik, Jermenija) i 117. brigade PVO (Khanlar, Azerbejdžan). U prošlosti su vojni stručnjaci skretali pažnju na činjenicu da je broj sistema protivvazdušne odbrane Krug u armenskim oružanim snagama znatno premašio broj koji je u početku bio dostupan u 59. brigadi.
Očigledno, krajem 1990-ih, Jermenija je dobila dodatne protivavionske sisteme koji su uklonjeni iz službe u Rusiji. SAM "Krug-M1" nalazili su se u planinskim predjelima na jugoistoku zemlje i u blizini naselja Gavar, nedaleko od Sevanskog jezera, a bili su u pripravnosti do 2014. godine. Protivvazdušni sistemi S-300PS raspoređeni su na nekim od bivših položaja Kruga. Trenutno se raketni sistem protuzračne odbrane Krug u Armeniji očito prenosi na oružane snage nepriznate Republike Nagorno-Karabah.
Sudeći prema satelitskim snimcima, posljednji bataljon Krug-M1 u Azerbejdžanu u blizini grada Agjabedi bio je na borbenoj dužnosti na stacionarnom položaju do 2013. godine. Međutim, trenutno su zastarjeli i fizički zastarjeli sistemi zamijenjeni raketnim sistemima PVO srednjeg dometa Buk-MB koji su primljeni iz Bjelorusije.
Ispitivanja sistema PVO Krug u SAD -u
Iako se devedesetih godina prošlog stoljeća sustav protuzračne obrane Krug već smatrao zastarjelim, Amerikanci su to shvatili prilično ozbiljno i nisu propustili priliku saznati više o stvarnim mogućnostima ovog kompleksa. Za to su iz neimenovane istočnoevropske zemlje na poligon Eglin na Floridi isporučeni: SOC 1S12, SNR 1S32 i SPU 2P24 s projektilima 3M8.
Nije poznato da li se u Sjedinjenim Državama izvode stvarna lansiranja protivavionskih projektila 3M8 na zračne ciljeve, ali se može sa sigurnošću reći da su američki stručnjaci temeljito testirali sposobnosti radara "kruga" za otkrivanje i praćenje US Air-a Borbeni avioni snaga i mornarice u različitim uslovima, a takođe su razrađene i radarske tehnike. Do sredine 2000-ih, elementi sistema PVO Krug koristili su se za označavanje neprijatelja tokom vojnih vježbi održanih na poligonu u blizini zračne baze Eglin. Nakon toga su se na američkim poligonima pojavili posebni višenamjenski radarski simulatori koji reproduciraju zračenje stanica za navođenje sovjetskih i ruskih protuzračnih sistema. Uzimajući u obzir činjenicu da je sistem protivvazdušne odbrane Krug u Rusiji stavljen van snage 2006. godine i donedavno je radio u brojnim državama ODKB -a, ove mjere se mogu smatrati sasvim opravdanim.
Borbena upotreba raketnog sistema PVO Krug
Zbog činjenice da su u inozemstvu sustavi protuzračne obrane modifikacija "Krug-M / M1" bili dostupni samo u istočnoeuropskim zemljama, koje su nakon pada "željezne zavjese" postale saveznici Sjedinjenih Država, za razliku od rasprostranjenog C-75, vojni "Krug" nije imao priliku pokazati svoje borbene karakteristike u borbama u jugoistočnoj Aziji i na Bliskom istoku. Navodi da se sistem PVO Krug koristio tokom rata u Vijetnamu i u arapsko-izraelskim ratovima ne odgovaraju stvarnosti.
Međutim, u jednom sukobu "Krug" je učestvovao ili je barem bio prisutan u zoni borbi. Riječ je o ratu u Nagorno-Karabahu (Artsakh) 1991-1994. Ako su u prvoj fazi sukoba zračna neprijateljstva bila sporadična, a naleti nekoliko aviona i helikoptera prilično rijetki, onda se od sredine 1992. situacija dramatično promijenila. Nakon podjele sovjetske vojne imovine, Azerbejdžan je dobio nekoliko desetina borbenih aviona, a Armenija - sisteme protuzračne odbrane. Da budemo precizniji, Azerbejdžan je takođe dobio radarske i protivvazdušne odbrambene sisteme, ali to nije bilo važno, jer Jermeni u to vreme zapravo nisu imali svoju vojnu avijaciju.
Od druge polovice 1992. godine, snage protuzračne obrane Armenije upravljale su sustavima protuzračne obrane objekata S-75M3, S-125M1, kao i Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 i Arrow- 1 . Budući da je lačinski koridor između Armenije i Artsaha u to vrijeme već bio pod kontrolom armenskih oružanih formacija, značajan dio ovih protuzračnih odbrambenih sistema završio je na teritoriji nepriznate republike.
Teško je govoriti o tačnom kvantitativnom sastavu. Na primjer, neki izvori pišu o 20 odjeljenja raketnog sistema PVO Krug koji su bili u oružanim snagama Armenije 2001. No, najvjerojatnije je ovaj broj uvelike precijenjen i ne možemo govoriti o podjelama, pa čak ni o baterijama, već o ukupnom broju samohodnih bacača. Uobičajena greška tehnički nepismenih novinara je brojanje sistema PVO prema broju lansera.
Nakon što su se na području NKR -a pojavili moderni sustavi protuzračne obrane, a neprijateljstva poprimila velike razmjere, gubici azerbejdžanske avijacije naglo su porasli. Naravno, do danas nema tačne statistike gubitaka. U najoptimističnijoj verziji, snage PZO Republike Nagorno-Karabah najavile su 28 oborenih aviona (uključujući 10 MiG-25 i 7 Su-25) i 19 helikoptera. Sada su se brojke promijenile: jermenska strana piše o oko 20 aviona i isto toliko helikoptera, dok azerbejdžanska strana priznaje gubitak 11 aviona. Postoje i razlike u tipovima oborenih aviona. Armenska strana spominje samo Su-17, Su-24, Su-25 i Mig-25, dok azerbejdžanska strana primjećuje da su neki od oborenih "sušara" zapravo obučavali "blizance" L-29 i L-39, na na brzinu pretvorena u lake jurišne avione. U većini slučajeva nije precizirano čime je avion oboren. Za oko 25-30% slučajeva kaže se da su oboreni uz pomoć MANPADS-a, MZA-e ili lakog naoružanja, ali nema podataka o upotrebi "velikih" sistema PVO. Prema armenskom vojnom stručnjaku Artsrunu Hovhannisyanu, vjerovatno nepotpunom, raketni sistem PVO Krug oborio je 3 ili 4 aviona:
11. oktobar 1992. - Su -17 kod Stepanakerta.
12. januara 1994.-Su-24 ili Su-25 u oblasti Hadrut-Fizuli.
17. marta 1994. - greškom je oboren iranski S -130, čija je posada iscrtala kurs leta iznad borbene zone. U brojnim izvorima obaranje ovog aviona pripisuje se sistemu protivvazdušne odbrane Osa-AKM. No poznato je da SOC "Ose" ima problema s otkrivanjem ciljeva na nadmorskoj visini većoj od 5000 m. Moguće je i da je iranski "Hercules" oboren ne "Krugom", već S- 125.
23. april 1994.-MiG-25RB u regiji Goris-Lachin-Fizuli. Grupa od 7 MiG-25RB izvela je zvjezdani napad s različitih visina i smjerova, a najveća brzina bila je 650-700 m / s.
Prema drugim svjedočenjima, aktivno djelovanje azerbejdžanske avijacije prestalo je nakon što je nekoliko zona Krug-M1 raspoređeno u zoni sukoba. U bliskoj budućnosti nije potrebno računati na pojavu pouzdanih podataka o upotrebi raketnog sustava protuzračne obrane Krug na teritoriju NKR -a, ali ako su ti kompleksi zaustavili bombardiranje iz zraka samo činjenicom njihovog prisustva, onda je ovo već vrlo dobar rezultat. Kao što znate, glavni zadatak snaga PVO nije uništavanje neprijateljskog napadačkog oružja, već sprječavanje oštećenja pokrivenih objekata.
Sudeći prema besplatno dostupnim satelitskim snimkama, nekoliko baterija raketnog sistema PVO Krug bilo je u pripravnosti u Nagorno-Karabahu 2019.
Stacionarni položaji se lako prepoznaju; pronađene su dvije baterije. Možda se određena količina SPU -a i SNR -a skladišti u zatvorenim hangarima.
Mogući uticaj raketnog sistema PVO Krug na tok lokalnih sukoba
Na raznim vojno-historijskim forumima često se može naći rasprava, na primjer, o tome kako bi se NATO-ova kampanja protiv Jugoslavije razvila 1999. da je ova posljednja bila uključena u vlastite snage PVO sistema PVO S-300P. Mi ćemo, pak, pokušati simulirati upotrebu sistema protivvazdušne odbrane Krug u sukobima kasnih 1960 -ih - ranih 1990 -ih.
Kao što znate, tokom Hladnog rata, Sovjetski Savez se aktivno pripremao za globalni „vrući“rat, pa se neke vrste opreme i naoružanja ili uopće nisu isporučivale u inozemstvo, ili su se isporučivale u izvoznim modifikacijama, sa „smanjenim“”Karakteristike. Strani su kupci u pravilu dobivali sovjetsko oružje na kredit, a ponekad i za ništa, pa su trpjeli takvo stanje stvari.
Kao što je ranije spomenuto, samo najbliži saveznici u Varšavskom paktu dobili su Krug-M / M1. Štoviše, to se dogodilo neposredno prije prestanka masovne proizvodnje glavnih elemenata kompleksa. To je bilo zbog želje da se karakteristike vojnog "kruga" zadrže u tajnosti od potencijalnog neprijatelja, kao i zbog velike složenosti SNR 1S32. Dopustite mi da citiram osobu koja je iz prve ruke upoznata s Krugom:
Svaki zamkombat - načelnik postaje biran je posebno i pažljivo, na osnovu zaključaka i karakteristika neposrednih zapovjednika i komisije brigade, za "povlačenje" itd. Nema ništa sa ovom tehnikom. Svaki šef stanice (nekada je bio) bio je ponosan na svoj automobil, smatrao ga je živim bićem i razgovarao s njim tokom sati stalne komunikacije s njim. Svaka stanica imala je svoj "karakter", dvije nisu bile slične. Što se tiče rada i ponašanja, stanica je "odgovorila" na tretman s njom, bilo je stvarnih slučajeva kada je "izvukla" iz posljednjih snaga, naizgled kada je takvo ponašanje bilo nemoguće, ili "petljalo" sa svim normalnim očitanjima, i kad ga je predbacivao, odjednom je počeo savršeno funkcionirati. Bez izuzetka, SNR uvijek "provjerava" novog načelnika, na primjer, prvu godinu sam u njemu proveo danima, vojnici su nosili hranu u park, tamo spavali. Tek kad počne vjerovati i osjećati ljubav i poštovanje prema sebi, tada će dati svu svoju prilično veliku snagu i potpuno se otvoriti, što ponekad dovodi do zabune i zbunjenosti. Kompleks je dobar s pravilnim radom i pravovremenim održavanjem, vrlo je pouzdan i izdržljiv, imao je veliki potencijal, sposobnosti i donedavno je bio relevantan. Stalno sam ponavljao da mašina uvijek treba osjetiti toplinu ljudskih ruku, a ne da se osjeća napuštenom i zaboravljenom, tada će se u potpunosti vratiti i u najtežem i najkritičnijem trenutku neće zakazati.
Jasno je da bi stranim operaterima bilo izuzetno teško održavati stanicu u dobrom stanju, a to bi morali učiniti sovjetski stručnjaci. Bez odgovarajućeg održavanja i podešavanja, CHP bi uskoro prestao raditi. Osim toga, proizvodni kapaciteti uključeni u izgradnju najsloženijih elemenata kompleksa bili su prilično ograničeni. Drugim riječima, nama samima nije bilo dovoljno. Kao rezultat toga, "sedamdeset pet" različitih modifikacija postalo je najmasovniji i najratoborniji sovjetski sustav protuzračne obrane u inozemstvu. Uprkos maloj pokretljivosti, nemogućnosti efikasnog prikrivanja tipičnog položaja i poteškoćama u radu protivavionskih projektila na gorivo i nagrizajućeg oksidanta, kompleksi porodice S-75 dugo su bili osnova kopnene komponente vazduha odbrambeni sistem u mnogim zemljama.
No ipak, napravimo mali izlet u alternativnu povijest i zamislimo da je "Krug" sudjelovao u istim lokalnim sukobima kao i C-75. Naravno, govoreći o sistemu protivvazdušne odbrane, uzimamo u obzir i prisustvo savremenih automatizovanih sistema upravljanja u to vrijeme. U stvarnosti, kao što znate, SSSR je isporučivao ACS još štedljivije od sistema protivvazdušne odbrane i radara. Na primjer, Vijetnam je dobio samo 2 ASURK-1ME, pa čak ni tada ne prije 1982. Stoga je bilo slučajeva da je 8 divizija SA-75M istovremeno gađalo jedan američki bespilotni letjelicu AQM-34 Firebee.
Najvjerovatnije, u Vijetnamu sredinom 1960-ih ili u Šestodnevnom ratu 1967. godine, još uvijek sirov i nedovršen, krug kojim je teško upravljati teško da bi postigao veliki uspjeh. Osim ako su i njegovi gubici bili manji u odnosu na S-75. Možda bi kompleks samom činjenicom svog postojanja utjecao na neprijatelja, prisiljavajući ga da dodijeli dodatni odred snaga i sredstava kako bi mu se suprotstavio. Naći položaj raketnog sistema PVO Krug i, ako je moguće, zaobići ga bilo bi teže nego u slučaju S-75. No, ono što se moglo predvidjeti s velikom dozom povjerenja je da će kineski revizionisti nakon slanja u Vijetnam preko teritorije NR Kine imati sistem protuzračne obrane, koji iznenađujuće podsjeća na sovjetski kompleks. A da je "Krug" isporučen Egiptu ili Siriji prije 1967. godine, tada bi se izraelski muzej zrakoplovstva na teritoriji zračne baze Hatzerim u blizini grada Beer Sheve vjerovatno bio nadopunio još jednim eksponatom.
"Krug -A" je krajem 1960 -ih u Vijetnamu mogao postići nešto bolje rezultate, iako se samo jedan parametar iz temelja promijenio - minimalna visina poraza. No, u vrijeme operacije Linebacker-II, odnosno u prosincu 1972., u Vijetnamu se mogao pojaviti "Krug-M"-mnogo sofisticiraniji i imao je TOV. Naravno, u alternativnoj istoriji u ovo doba u Vijetnamu, S-75M2 je takođe mogao da se bori, pogotovo jer su sovjetski savetnici od kraja šezdesetih godina pozvali da pošalju moderne modifikacije sedamdeset pet i dvadeset pet. Naravno, pod uslovom masovnog raspoređivanja sistema protivvazdušne odbrane C-75M2 sa njegovim dalekometnijim i upravljivim projektilima B-759 i načinima borbe protiv ometanja, tokom operacije Linebacker-II, oni bi mogli nanijeti mnogo ozbiljnije gubitke USAF-a od postojećih CA-75M, a i oni sami bili, bio bi teži cilj, ali je niz temeljnih nedostataka kompleksa i dalje ostao. Možda bi, kako bi potisnuli S-75M2, Amerikanci morali provesti nekoliko dodatnih dana i izgubiti još više stratosferskih tvrđava.
Pod istim uslovima bilo bi neuporedivo teže nokautirati Kroogija, pogotovo jer vijetnamsko osoblje protuzračne obrane, za razliku od svojih arapskih kolega, nije zanemarilo ni kamuflažu ni preraspoređivanje. Dodatna prednost Kruga-M u odnosu na S-75M2 u to vrijeme bilo je prisustvo TOV-a, ali to nije bilo važno za Linebeckera-tijekom cijele operacije bilo je samo 20 sati lijepog vremena, a B-52 je bio bombardovan samo noću. Usput, na S-75 je TV nišan instaliran mnogo kasnije nego na druge komplekse: tek u drugoj polovici 1970-ih na modifikacijama S-75M3K i S-75M4. Prije toga, pri izvozu CA-75M, isporučen DRV-u od 1969., korištena je takozvana kućica za pse-mala kabina smještena iznad vodoravne antene za skeniranje CHR-75. Sadržavao je dva operatora s jednostavnom optikom, koji su okrenuli stanicu u smjeru cilja bez uključivanja radio emisije i teoretski su mogli pratiti cilj u kutnim koordinatama. Međutim, zbog niske točnosti praćenja, kratkog dometa detekcije i drugih razloga, kućica za pse nije praktički korištena za predviđenu namjenu. Da ne spominjemo činjenicu da je ljeti temperatura u kabini dosegla 80 ° C, pa čak ni izdržljivi Vijetnamci nisu mogli dugo ostati u njoj.
Ipak, prisutnost TOV-a i načina rada stanice otpornih na zaglavljivanje potencijalno su povećali broj oborenih američkih aviona taktičke, nosače i strateške avijacije. U kombinaciji s faktorom novog naoružanja, sve te prednosti mogle bi značajno povećati gubitke za Amerikance i otežati im izvođenje operacije. Malo je vjerojatno da će to poremetiti, samo je sovjetski sustav protuzračne obrane bio sposoban za to u tim godinama. Ali u svakom slučaju, Vijetnamci bi se zahvalili na Kroogiju.
Teško je reći kako bi se sistem protivvazdušne odbrane Krug-A pokazao tokom rata na iscrpljivanje 1969.-1970. na Bliskom istoku. Naravno, tamošnji uvjeti bili su nešto drugačiji od onih u Vijetnamu. Ružno vrijeme ograničeno je na 3-4 zimska mjeseca, borbe u zraku vodile su se gotovo isključivo danju, a razina smetnji, prema sovjetskim savjetnicima, bila je niža nego u Vijetnamu - od niskog do srednjeg intenziteta. U isto vrijeme, izraelska avijacija je vrlo aktivno koristila male i izuzetno male nadmorske visine, proturaketne manevre, a potonji su se donekle razlikovali od onih koji su se koristili u Vijetnamu i djelovanja demonstracijskih grupa. Mislim da bi divizije Krug-A pod tim uslovima pretrpjele manje gubitke od S-75, ali ni one ne bi postigle veliki uspjeh.
Slijedi opet Bliski istok, rat 1973. godine. Kao što znate, u stvarnosti je ovaj rat bio trijumf za vojni sistem PVO "Kub" i stvarni neuspjeh za objekt S-75. Štaviše, govorimo i o zastarjelom SA-75M "Dvina" i o modernijem C-75 "Desna". Prema članku "Akcije sistema protivvazdušne odbrane sovjetske proizvodnje tokom rata na Jom Kipuru" objavljenom na sajtu guns.pvo.ru, raketni sistem PVO Cube oborio je 28 izraelskih aviona, a SA-2 (sic)-samo 2. Naravno, značajan dio uspjeha "kocke" je posljedica faktora iznenađenja. Za osvjetljavanje poluaktivnog tražioca projektila korišten je radar od 3 cm. U to vrijeme ni Sjedinjene Države ni Izrael nisu imali načina za ometanje u ovom frekvencijskom rasponu. Kasnije, nakon stvaranja i usvajanja u SAD-a privjesnih stanica za elektroničko ratovanje u kontejnerima, "Cube" nije postigla takav uspjeh.
Može se pretpostaviti da bi se raketni sustav protuzračne obrane Krug-M mogao koristiti prilično učinkovito, pogotovo ako je to njihova prva upotreba. Prije svega, zbog upotrebe TOV i načina rada protiv ometanja. Možda bi zahvaljujući "Kroogi" bilo moguće povećati širinu kišobrana PVO. Kao što znate, prisustvo ovog kišobrana omogućilo je Egipćanima da uspješno pređu Suecki kanal, i obrnuto, njegovo odsustvo osuđeno je na neuspješne pokušaje daljnjeg napredovanja u dubine Sinaja.
U stvarnoj istoriji, 1982. godine, u dolini Bekaa, sirijski sistem protivvazdušne odbrane pretrpio je težak poraz. Bilo je mnogo razloga, objektivnih i subjektivnih. Za Izrael je ovo bio rat drugačijeg nivoa - uz upotrebu vazduhoplovstva četvrte generacije, aviona AWACS, masovne upotrebe sistema elektronskog ratovanja, preciznog naoružanja, bespilotnih letjelica - općenito, gotovo svi atributi modernog ratovanja. U tadašnjim uslovima Sirija nije imala šanse, pogotovo jer je postojeće oružje zapravo bilo isto kao 1973. i nije se koristilo vrlo racionalno. Ako osoblje ne oprema rezervne i lažne položaje, zanemaruje kamuflažu, ne poštuje disciplinu gađanja, tada najmodernije oružje neće pomoći. U isto vrijeme, ne može se sva odgovornost svaliti samo na Sirijce; sovjetski savjetnici su također napravili niz ozbiljnih grešaka. Neki izraelski oružani sistemi, na primjer, lažne mete Samsona i izviđački bespilotni letelici male veličine koji prenose informacije u stvarnom vremenu, jednostavno nisu bili poznati u Sovjetskom Savezu. U takvim uslovima, sistem protivvazdušne odbrane Krug-M, sa automatizovanim sistemom upravljanja Polyana, teško bi mogao da promeni situaciju. U to vrijeme u Sovjetskoj vojsci "Krug" više nije bio posljednja riječ u znanosti i tehnologiji. Neke brigade već su počele prelaziti na raketni sistem PVO Buk i završena su ispitivanja sistema PVO S-300V1. Možda bi, da je sustav protuzračne obrane S-75 u sirijskoj grupi protuzračne obrane Feda pravovremeno zamijenio Krug-M, operacija Artsav-19 trebala bi više vremena i izraelska avijacija pretrpjela gubitke, ali ništa više.
Za vrijeme iransko -iračkog rata, "Krugovi" su se, naravno, mogli koristiti prilično efikasno - neprijatelj je to dozvolio. Iranski F-4 i F-5 letjeli su uglavnom danju i uglavnom su koristili nevođeno avionsko oružje. Situacija s smetnjama također nije bila preteška. Međutim, otprilike 1984. godine gotovo sve aktivnosti iranskih zračnih snaga bile su ograničene na protuzračnu obranu strateških objekata, više nije bilo ljudstva i opreme za podršku kopnenim snagama.
Tokom Pustinjske oluje 1991. tehnološki jaz između zaraćenih strana bio je čak veći nego 1982. između Sirije i Izraela. Štoviše, suprotno uvriježenom mišljenju, Irak nije bio privilegirani klijent Sovjetskog Saveza, a iračka tehnologija protuzračne obrane bila je čak i manje savršena od sirijske u istom razdoblju. Možda bi jedina prilika za Iračane bila upotreba taktike zasjede u vrijeme kada je, porazivši centralizirani sistem protuzračne obrane zemlje, saveznička avijacija prešla u lov na pojedinačne kopnene ciljeve, na primjer, za Scuds. Za avijaciju NATO-a ovo je bio posljednji sukob u kojem su se konvencionalne bombe sa slobodnim padom koristile u većini borbenih misija u dnevnim uslovima.
Stoga se može tvrditi da sustav protuzračne obrane Krug u lokalnim sukobima tijekom Hladnog rata nije mogao imati odlučujući utjecaj na tijek neprijateljstava, a njegove izvozne zalihe u zemlje trećeg svijeta oštetile bi obrambenu sposobnost SSSR -a.
