U procesu lutanja po stranicama o temama vezanim za oružje naišao sam na relativno svjež novi "vrh" američkog stručnjaka Charlieja Gaoa. Posetioci Vojne smotre već poznaju građanina Gaoa iz prevoda članka "Pet vrsta oružja opasnih po same strelce". Ovaj put stručnjak je pripremio još jedan izbor oružja pod nazivom "5 najgorih ruskih pištolja na planeti".
Ludo je ugodno što Charlie Gao smatra da je domaće oružje toliko dobro da se, po njegovom mišljenju, može koristiti negdje izvan našeg svijeta. Unatoč tome, neće biti suvišno vidjeti što je točno američki stručnjak smatrao lošim oružjem i je li tako strašno, kako je opisano u članku.
Vjerojatno morate početi s činjenicom da na početku svoje liste najgorih pištolja u Rusiji stručnjak pozitivno odgovara o pištoljima Makarov i TT. Laskano je, ali to nas neće zbuniti, pokušat ćemo ostati nepristrani, a ako je nešto zaista od predloženog građanina Gaa loše, onda će tako i ostati.
Pištolj OTs-23 "Dart"
Američkom stručnjaku na prvom mjestu je pištolj, ne najpoznatiji u širokim krugovima, ali prepoznatljiv po onima koje zanima vatreno oružje. Ovaj pištolj su sredinom 90-ih razvili dizajneri Stechkin, Balzer i Zinchenko. Razvoj je pokrenulo rusko Ministarstvo unutrašnjih poslova kako bi zamijenilo automatski pištolj Stechkin, koji je i danas u upotrebi.
Charlie Gao označava ovo oružje kao mrtvorođeno na nekoliko načina. Prvo, stručnjak govori o težini od oko kilograma (u stvari, 850 grama bez patrona). Drugo, vještaka zbunjuje neefikasna municija 5, 45x18, međutim, postoji veliki prodorni učinak u usporedbi s 9x18PM, kao i mogućnost automatskog vatrenog oružja s prekidom od tri metka.
Vjerojatno morate početi s ergonomijom, lakoćom nošenja i upotrebe. Da, prema modernim standardima, pištolj je težak i u njemu ne možete pronaći užitke u dizajnu. Ali ima uobičajeno mjesto prekidača osigurača i prilično prikladan klizač za uklanjanje spremnika na dnu sigurnosnog držača. Pištolj nije mali - njegova dužina je 195 milimetara, ali na kraju krajeva, pištolj Stechkin, koji je trebao biti zamijenjen OT -23, također nije tako mali. Ljepota u oružju je, naravno, dobra, ali pouzdanost je i dalje na prvom mjestu, pa u tom pogledu nije bilo pritužbi na pištolj OT-23.
Također treba imati na umu da je oružje stvoreno za posebne zahtjeve, ali činjenicu da su zahtjevi za pištolj bili u suprotnosti s onim što su na kraju htjeli dobiti nisu nimalo krivi dizajneri. Kao rezultat toga, imamo pouzdan, iako veliki i relativno težak pištolj kapaciteta spremnika od 24 metka 5, 45x18, dok oružje može pucati i u kratkim rafalima od tri metka.
Je li ovo loše oružje? Prema Charlieu Gaou, da, ali osobno mi se čini da u ovom slučaju nije oružje loše, već streljivo koje se u njemu koristi. Čak ni to. Municija nije loša, ali u ovom slučaju korištena je u pogrešnoj niši.
Zaista, patrona 5, 45x18 je od male koristi za vojno oružje. Što god se moglo reći, ali kinetička energija metka je premala za čak i značajan zaustavni učinak pri udarcu. Ako usporedimo sa stranim uzorcima, na primjer, sa streljivom za isti pištolj Five-Seven, postaje očito da domaće streljivo gubi u svakom pogledu. Očekivanje da će se metak ponašati nekako drugačije kada pogodi meko tkivo u usporedbi s punopravnom municijom očito se nije obistinilo, pa čak ni tri pogotka zaredom iz OT-23 vjerojatno se neće usporediti po učinkovitosti s jednim 9x19 hit. Iz istog razloga, čak i pištolji male veličine u koje se stavlja čaura za ovaj uložak, na primjer, dobro poznati PSM, vjerojatnije su oružje za samozadovoljstvo nego za samoodbranu.
Unatoč činjenici da je u procesu rada na ovom streljivu Antonina Dmitrievna Denisova obavila veliki posao, tijekom kojeg je zaključeno da metak maloga kalibra zbog svoje duljine i niske stabilizacije može izazvati značajna oštećenja pri udarcu, što u nekim slučajevima se može uporediti sa pogođenim metcima 9x18PM, niko se ne obavezuje da garantuje takav efekat. Drugim riječima, samouvjereni poraz neprijatelja je prije volja slučaja nego pravi sistematski fenomen sa ovom municijom. U slučaju korištenja ovog streljiva u pištolju OTs-23, ta se vjerojatnost povećava pri pucanju s prekidom od tri metka, ali čak ni u ovom slučaju ne govorimo o zajamčenom porazu. Vrijedi napomenuti da mnogi, čak i najčešći i općenito priznati efikasni ulošci ne mogu jamčiti siguran poraz neprijatelja, dovoljno je pogledati statistiku smrtnih rana od metaka. Čovek je stvorenje ponekad veoma uporno. No, sve su to, naravno, izgovori koji opravdavaju uložak 5, 45x18.
Da budemo objektivni, u ovom trenutku ovaj uložak bio bi idealan za početnu fazu obuke u gađanju, kao streljivo za vrhunsko naoružanje i tako dalje, ali ne za službeno oružje, a još više za borbeno oružje.
No, vratimo se mišljenju Charlie Gaoa da je pištolj OTs-23 jedan od najgorih primjeraka kratkocevnog oružja razvijenog u Rusiji. Kao što je gore spomenuto, sam pištolj uopće nije kriv za činjenicu da je dizajniran oko ne baš uspješnog uloška. Dizajn oružja nije samo pouzdan, već je i zanimljiv, jer ima vrlo neobična rješenja. Na primjer, automatika pištolja izrađena je prema shemi s besplatnim zatvaračem, ali malo ljudi zna da se pri otkotrljavanju, nakon uklanjanja istrošene čaure, kočenje vijkom postiže ne samo krutošću povratne opruge, ali i masom cijevi oružja koja se u posljednjim trenucima kretanja grupe vijaka počinje kretati s njom. To osigurava vrlo meki trzaj pri pucanju, što je posebno važno s obzirom na činjenicu da brzina paljbe pri ispaljivanju rafala doseže 1800 metaka u minuti, što može biti prilično primjetno čak i pri dimenzijama 5, 45x18. Ovo rješenje također omogućuje ravnomjernu raspodjelu tereta po okviru pištolja, što utječe na ukupnu pouzdanost i izdržljivost oružja, jer na ekstremnim mjestima grupa vijaka nema svoju najveću brzinu kretanja.
Po mom mišljenju, pištolj Dart izvrsno je oružje sa stajališta kombinacije pouzdanosti i tehničkih rješenja u dizajnu. Poređenje s proizvodima stranih proizvođača za snažniju municiju, ali malog kalibra, nekako je pogrešno. Možda razmišljam u pogrešnom smjeru, ali po mom mišljenju loš pištolj je onaj koji ne puca ili se raspada prilikom ispaljivanja. U ovom slučaju pištolj OTs-23 možda nije prikladan za borbenu ili službenu upotrebu, ali je odličan za rekreativno gađanje i očito ne može biti najgore oružje koje su sovjetski oružari razvili.
Revolver M1895 Nagant
Na drugom mjestu liste najgorih domaćih varijanti kratkocevnog oružja neočekivano je belgijski revolver braće Nagant. Općenito je nejasno kako je ovo oružje dospjelo na listu Charlie Gaoa. I sam stručnjak priznaje da je oružje u vrijeme razvoja bilo jako dobro, a Gao glavni nedostatak ovog revolvera stavlja u činjenicu da je ovaj revolver bio u službi Sovjetske armije do 30 -ih godina. Ovom logikom možemo sa sigurnošću reći da je američki Colt M1911 općenito mrtvorođeno oružje (ni na koji način ne vrijeđa sjećanje na Johna Moses Browninga, već apsurdnost zaključaka Charlieja Gaoa).
Da, doista, revolver M1895 imao je brojne nedostatke, uključujući teško spuštanje sa samozakretanjem koje je spomenuo stručnjak i mogućnost ponovnog punjenja samo jednog uloška. Ali, na trenutak, govorimo o oružju koje je učestvovalo u dva svjetska rata, oružju koje je ispisalo historiju i neočekivano se nalazi na drugom mjestu među najgorim pištoljima proizvedenim u Rusiji.
Ne zaboravite da ovaj revolver ima jednu značajku koja je Sovjetskoj vojsci neko vrijeme dopuštala da ima "najtiše" vatreno oružje koje je tada postojalo. Kao što znate, bubanj revolvera M1895 pomiče se prema naprijed, valjajući se po cijevi oružja, što zajedno s dizajnom patrone izbjegava prodor praškastih plinova između cijevi i komore bubnja. Braća Mitin razvila su uređaj za tiho gađanje za revolver M1895, koji je učinio oružje što je moguće tišim pri pucanju, jer se osim zvuka glatkog ispuštanja praškastih plinova iz PBS -a i udarca čekića, ništa nije čulo tokom pucanja. Britanci su se pobrinuli za stvaranje takvog oružja tek sredinom Drugog svjetskog rata, Sovjetski Savez ga je već imao i mnogo učinkovitiji u usporedbi s prvim opcijama britanskog razvoja.
Općenito, tok misli američkog stručnjaka za oružje u vezi s revolverom M1895 od strane braće Nagan meni je potpuno neshvatljiv.
P-96 pištolj
Na trećem mjestu u vrhu najgorih domaćih pištolja za Charlie Gao je pištolj P-96 i njegovi derivati. S obzirom na činjenicu da je ovo oružje postalo široko rasprostranjeno u svojoj servisnoj verziji pod komorom 9x17, a s njim i puno negativnih kritika, izjava američkog stručnjaka može se činiti sasvim opravdanom, ali hajde da to shvatimo.
Ovaj pištolj izrađen je prema automatskoj shemi s kratkim hodom cijevi oružja, dok je otvor cijevi zaključan pri okretanju cijevi za 30 stupnjeva. Ista shema automatskog djelovanja sačuvana je u oružju sa relativno slabim streljivom za patrone 9x18 i 9x17, što u slučaju kontaminacije oružja i upotrebe nekvalitetnih patrona može dovesti do kašnjenja u gađanju. Koliko god željeli opravdati ovaj pištolj, ali očuvanje složenijeg sistema automatizacije gdje bi slobodna zatvarač savršeno iskrvarila je, ako ne minus, onda barem čudno, pogotovo s obzirom na to da to negativno utječe na pouzdanost oružje. Međutim, uz pravilnu njegu i upotrebu uobičajenih uložaka, takvi se problemi ne primjećuju.
Nizak resurs oružja otkriven je u varijanti pištolja u čaurama 9x19. U ovom slučaju ne mogu se reći riječi Elene Malysheve da je to norma, ali ne treba biti dizajner da bi se shvatilo da takav sustav za zaključavanje provrta cijevi postavlja posebne zahtjeve kako prema kvaliteti materijala, tako i prema na kvalitetu njihove obrade. Osim toga, takav sistem zaključavanja cijevi je osjetljiv na kontaminaciju pri upotrebi oružja u prašnjavim uvjetima. Međutim, to ne znači da je upotreba automatske opreme s kratkim hodom cijevi, zaključana okretanjem cijevi, neprihvatljiva u dizajnu pištolja. Mnogo je primjera prilično uspješne implementacije takvih struktura, u kojima je na ovaj ili onaj način bilo moguće minimizirati sve negativne aspekte, uz zadržavanje prednosti kretanja cijevi bez izobličenja. Od domaćih pištolja, takav primjer može biti GSH-18, koji se s određenim rastezanjem čak može nazvati i radom na greškama u pištolju P-96.
Drugi negativni aspekt pištolja P-96 je posebnost dizajna mehanizma okidača. Nažalost, nije se moglo osobno upoznati s ovim oružjem, čak ni u servisnoj verziji, ali, kako postaje jasno iz opisa dizajna pištolja, njegov mehanizam okidača je donekle specifičan. Specifičnost leži u činjenici da pukotina ne dopušta da se kućište kapka potpuno pomakne do krajnje točke od oko 10 milimetara.
Šta to znači za vlasnika takvog pištolja? To znači da se zaglavljena čahura ili uložak u komori mogu ukloniti uobičajenim pomicanjem kućišta vijka, ali bubnjar se može povući samo kad se pritisne okidač, što će smanjiti opružanje, dajući kućištu vijka priliku da se potpuno pomaknete nazad. Odnosno, da biste poslali patronu u komoru, morate pritisnuti okidač, povući kućište zatvarača, otpustiti kućište zatvarača, dok će bubnjar biti na preliminarnom vodu, ako prije nije stajao na njemu, tada otpustite okidač i tek nakon toga može se ispaliti hitac. Ako povučete okidač s otpuštenim okidačem, primjenjujući silu, možete slomiti mrvicu.
Takva dizajnerska karakteristika okidačkog mehanizma očito nije nešto dobro za pištolj. Naravno, možete se naviknuti na to, ali u ovom slučaju radnje koje se izvode gotovo automatski s drugim oružjem morat će se stalno nadzirati i razmisliti deset puta prije nego što nešto učinite. Što se u načelu preporučuje s drugim pištoljima kojima se lakše rukuje.
Ako sve to spojimo, to zaista nije najružičastija slika. Oružje je hirovito za patrone i održavanje, zahtijeva maksimalnu pažnju pri izvođenju čak i najjednostavnijih manipulacija. Zajedno s činjenicom da je distribuciju dobila samo servisna verzija pištolja, odnosno pištolj P-96S je široko rasprostranjen gdje je odgovornost i stalna briga o oružju fenomen, ako ne i rijedak, a često odsutan, što rezultira hrpa negativnih kritika o ovom oružju.
Da li je vrijedno nazvati oružje lošim samo zato što zahtijeva povećanu pažnju teško je pitanje. Ipak, mogućnost slučajnog hica, ako je strijelac nešto zbunio i povukao okidač u trenutku vađenja metka iz komore, ovo je očito debeli "minus" dizajna pištolja. Dakle, ako pištolj P-96 nije najgori, onda ga je, nažalost, nemoguće nemoguće zapisati kao dobro oružje.
Pištolj "Strizh"
Još jedan pištolj na listi najgorih ruskih pištolja Charlie Gaoa je poznati "Strizh", poznat na svjetskom tržištu kao Strike One. Prije par godina svi su bili oduševljeni ovim oružjem, njegovi su opisi i karakteristike preštampani i popraćeni oduševljenim usklicima o pištolju budućnosti, koji nema analoga u svijetu, s jedinstvenim sistemom automatizacije.
Domaći stručnjaci ponosno su pozirali s ovim pištoljem na streljanama i pokazali rupe s rupama, pokazujući visoku preciznost pogodaka iz ovog pištolja. Istina, bilo je onih koji su već tada rekli da su Talijani pokušavali uvući sportsko oružje pod krinkom vojnog, a dizajn pištolja uopće nije bio tako jedinstven i uskoro će imati stotinu godina. Vreme prolazi, javno mnjenje se menja, sada "Strizh" ne kritikuje osim možda onog lenjeg. Hajdemo ponovno shvatiti o kakvom se oružju radi i zašto je prema Charlieu Gaou ušao na listu najgorih pištolja iz Rusije.
Prije svega, valja napomenuti da pištolj ima zaista dobro osmišljenu ergonomiju, koja, zajedno s nisko postavljenom cijevi u odnosu na ručku, pozitivno utječe na točnost i udobnost pucanja, jer oružje odstupa minimalno od ciljane tačke kada se ispali. Značajnu ulogu u visokim performansama oružja pri pucanju igra činjenica da se cijev pištolja pomiče samo duž svoje osi, bez izobličenja. To je postignuto spajanjem cijevi i vijka kućišta uz pomoć umetka. Dok je pištolj bio u streljani, sve je bilo u redu, ali točno do trenutka kada su odlučili oružje podvrgnuti ozbiljnijim ispitivanjima u uvjetima koji nisu sterilni.
Gotovo odmah je identificiran problem osjetljivosti pištolja na zagađenje, od čega je sistem automatizacije (koji je, inače, predložio Bergman početkom dvadesetog stoljeća) počeo odbijati. Kako se pokazalo, ne možete ići protiv zakona fizike, a velike kontaktne površine trljajućih dijelova neće se osjećati baš dobro kad uđe sitni pijesak i prašina.
Drugi problem ovog oružja bila je njegova čitljivost u municiji. Nekvalitetni ulošci jednostavno nisu mogli učiniti da sistem za automatizaciju radi normalno, jer im je jednostavno nedostajala snaga punjenja u prahu. Stoga je došlo do kašnjenja u pucanju u obliku uklanjanja istrošenih patrona iz komore, neki su ostali stegnuti u prozoru kako bi izbacili istrošene patrone između komore i kućišta zatvarača. Postepeno je došlo do shvaćanja da ovo oružje očito nije borbeno i da nije spremno za domaću stvarnost. Ipak, to nije spriječilo nastavak redovnih izvještaja iz streljana, gdje su sposobnosti oružja već pokazane u stotom krugu.
Vjeruje se da bi bez pokroviteljstva službenih lica ovo oružje ostalo općenito nepoznato na domaćem tržištu, međutim nije naš zadatak da razumijemo skandale, intrige, istrage. Za to postoje REN-TV, NTV i zasebna tijela.
Kakvi se zaključci mogu izvući iz svega gore napisanog o pištolju Strizh? Prije svega, treba imati na umu da oružje očito nije prilagođeno za rad na terenu. Potrebna je pažljiva njega, kontrola kvalitete municije koja se koristi. Da budemo realni, nemoguće je sve to pružiti ni u vojsci ni u agencijama za provođenje zakona. Jedina niša u kojoj je sve ovo moguće je civilno tržište. Samo vlasnik oružja može mu pružiti normalnu punopravnu njegu i neće u njega ništa učitavati. Uzimajući u obzir činjenicu da je oružje sa kratkom cijevi trenutno dostupno samo civilima za sportaše, možemo zaključiti da je Striž sportski pištolj koji su željeli napraviti borbeni.
Treba napomenuti da nije samo "Strizh" pokazao nisku otpornost na zagađenje, već je i Strike One proždrio kritike stranih vlasnika ovog oružja. Ako postavite cilj, možete pronaći videozapise u kojima se ovaj pištolj uspoređuje s drugim modelima oružja, naglašavajući da ista Beretta 92 obično jede patrone, a Strike ima lošu probavu iz ove municije. Odnosno, razlog nije u kvaliteti proizvodnje oružja, već u njegovom dizajnu.
Unatoč tome, očito nije vrijedno reći da se pištolj pokazao iskreno loš. Uzimajući u obzir zaista dobre pokazatelje u pogledu preciznosti paljbe i jednostavnosti upotrebe, ovaj pištolj može zauzeti mjesto u niši sportskog oružja, gdje će mu biti osigurana odgovarajuća njega i pravilna prehrana. Dakle, kao borbeno oružje, pištolj Strizh zaista nije najbolji model, ali kao sportski čak je i sasvim prihvatljiv i možemo reći da nije loš.
Pištolj Yarygin
Pa, trešnja na torti na listi najgorih ruskih pištolja prema Charlieu Gaou bila je nevoljeni PYa. Odmah ću rezervirati da oni koji su konačno uvjereni da je Yaryginov pištolj oružje pogrešno primljeno u masovnu proizvodnju mogu potrošiti tekst do posljednjeg dijela, jer ću opravdati ovaj pištolj. I zaista je moguće i potrebno opravdati ovaj pištolj, makar samo zato što je danas većina njegovih nedostataka otklonjena. Usprkos tome, žlice su pronađene, ali je talog ostao.
Mnogi se pitaju kako je bilo moguće stvoriti oružje prema radnoj shemi koja je već decenijama razrađena, a u isto vrijeme učiniti krajnji proizvod lošim. Odgovor je jednostavan, kao i u većini slučajeva ovako: žurba, ušteda, masovna proizvodnja.
Činjenica da je oružje stiglo u službu bila je evidentna već iz prve serije ovog pištolja. Činjenica da je pištolj bolovao od takvih bolesti iz djetinjstva kao što je zabadanje patrone pri ubacivanju u komoru već ukazuje na to da je oružje napravljeno, ali su ga zaboravili pripremiti za masovnu proizvodnju i izmijeniti dosje. Najčešće je glavni razlog za isto lijepljenje patrone pri hranjenju spremnik za oružje. Ipak, oružje je prošlo testove i, iako s pola tuge, prošli su. To znači da razloge ne treba tražiti toliko u dizajnu trgovine ili ulazu u komoru koliko u materijalu od kojeg je izrađena. Možda je nedostatak tog krutosti istih spužvica za časopis uzrok ovog problema. Je li ovo ozbiljan problem? Apsolutno ne. Je li to teško popraviti? Ne. Ipak, s takvim problemom, oružje je već pušteno i počelo se koristiti, a nije običaj da se prisjećamo već prodane robe.
Sljedeći problem bili su kvarovi u paljenju zbog toga što se vijak nije potpuno otkotrljao do kraja, što je dovelo do zaglavljivanja čaura tokom vađenja. Ovdje morate gledati u dva smjera odjednom. Prvo, morate pogledati kvalitetu kertridža, koji se u posljednje vrijeme kreću kako žele. Na mene su lično nekada ostavili snažan utisak kada se, zajedno sa barutom, iz rža izlila i hrđa ili neka druga prljavština koja očigledno nije trebala biti. Drugo, morate gledati i prema kvaliteti proizvodnje. Slom u krutosti povratnih opruga, loša kvaliteta obrade trljajućih površina, sve to može dovesti do tako neugodnih rezultata. Kvaliteta streljiva, sudeći prema recenzijama poznatih sportaša, još nije utvrđena, ali je kvaliteta proizvodnje samog oružja već značajno poboljšana, a rezultat nije dugo čekao - kašnjenja u pucanju su nestala kada koristite normalne patrone.
Što se tiče ergonomije oružja, zaista postoje nedostaci koji se ne mogu ukloniti. Drška pištolja neće stati svima - prevelika je za vlasnike malih dlanova, ali za ljude s velikom veličinom dlana, naprotiv, vrlo je udobna. Ovdje, kako kažu, nećete ugoditi svima, a pola mjere u obliku prekrivača na stražnjoj strani ručke i dalje su pola mjere, iako je to bolje nego ništa.
Mnogo je kritika izrečeno na račun nišanskih pištolja, kažu da je nemoguće s njima pružiti preciznu vatru. Treba imati na umu da u ovom slučaju nije predviđeno snajpersko gađanje, oružje je borbeno, potrebno je predstaviti zahtjeve za brzinu ciljanja, a ne visoku preciznost.
Izgled oružja je takođe nekoliko puta kritikovan. Teško je raspravljati s činjenicom da se PYa ne može nazvati zgodnim muškarcem među pištoljima, posebno modernim. Zaista, da tako kažemo, "dizajn" oružja je pomalo zastario i bio bi prikladniji za pištolj sredinom dvadesetog stoljeća nego za moderni. Prisutnost oštrih rubova ne utječe na jednostavnost korištenja, međutim, tj.
Ne bih nazvao PYa pištolj jednim od najgorih. Većina razloga za negativan stav prema ovom pištolju leži u činjenici da su ga lansirali u proizvodnju iskreno sirovo, bez priprema za masovnu proizvodnju. Očigledno, mnoge nijanse koje se neizbježno pojavljuju tijekom masovne proizvodnje proizvoda jednostavno nisu uzete u obzir. Sam dizajn pištolja već je testiran na desetinama, ako ne i stotinama drugih pištolja, što znači da je prilično izvodljiv, a razlog leži u drugim sitnicama, koje zajedno daju negativan rezultat. Ipak, trenutno su svi nedostaci, osim izgleda i ergonomije, u ovom oružju otklonjeni, a oružje je postalo potpuno operativno i pogodno za masovnu distribuciju.
Sada se mnogi klade na pištolj Lebedeva kao oružje koje će zamijeniti pištolj Yarygina. Uz vjerojatnost od 100%, može se predvidjeti da neće doći do potpune zamjene, jer će biti potrebno staviti PY negdje već proizvedene i u funkciji. Znači, Yaryginov pištolj je dugo trajao, morate ga podnijeti.
Zaključak
U procesu čitanja članka Charlieja Gaoa nisam ostavio osjećaj da je on sljedećih 5 najboljih, ne oslanjajući se na osobno mišljenje, već na mišljenje većine posjetitelja web stranica vezanih za vatreno oružje, uzimajući u obzir činjenicu da popis sadrži revolver M1895, veze ovih stranica sa svijetom vatrenog oružja očito su slabe.
Unatoč činjenici da svako mišljenje potkrijepljeno argumentima ima pravo na život, u ovom slučaju argumenti su prilično slabi. Uglavnom, razlozi zašto je ovaj ili onaj model oružja jedan od najgorih su dalekosežni. Najsvjetliji je primjer s istim revolverom braće Nagan, koji je klasificiran kao neuspješan samo zato što je dugo bio u službi i nije ga se moglo zamijeniti. Ipak, uvijek je zanimljivo vidjeti što strani stručnjaci pišu o domaćem oružju.
Originalni članak Charlie Gao:
