Da, mi smo Skiti! Da, mi smo Azijci
Kosih i pohlepnih očiju!
Ne tako davno, "VO" je ugostio niz materijala o pisanim istorijskim izvorima posvećenim mongolskim osvajanjima u 13. stoljeću. Sudeći po komentarima, teme vezane za mongolske kampanje od nemjerljivog su interesa. Stoga sam u okviru malog članka, zasnovanog na istraživanjima u savremenoj istoriografiji, odlučio da istaknem pitanje uticaja tatarsko-mongolskog jarma na evoluciju državnih institucija u Rusiji.
Gornji citat savršeno karakterizira te komplekse i nenaučne slojeve povezane s "istočnim" korijenima Rusije, s mitovima o utjecaju vanjskih institucija na razvoj ruske države.
Ali to nikako nije pravo na pjesnika, koji je umjetničkim sredstvima pokušao izraziti svoju viziju postrevolucionarne situacije u Rusiji i svijetu.
Razlog zaostajanja
Tatarsko-mongolski jaram je kriv za zaostajanje Rusije, što je Rusiju od evropske države pretvorilo u dio mongolskog carstva, uvodeći azijski tip vlade i despotizam carske moći. Tako pisac detektiva B. Akunin, razvijajući ovu "hipotezu", piše o europskom putu razvoja koji su prekinuli Mongoli, i, suprotno mišljenjima dvojice "uglednih povjesničara" koje je on citirao (S. Solovjov i S. Platonov), sažima:
"Međutim, čini mi se poštenijim prosudbom da Moskovska Rusija nije nastavak drevne ruske države, već suština drugog entiteta, koji posjeduje fundamentalno nova obilježja."
Naša tema povezana je s drugim pisčevim zaključkom, koji se često nalazi u nenaučnoj literaturi:
"Više od dva vijeka Rusija je bila dio azijske države."
I dalje:
"Dovoljno je pogledati atlas kako biste bili sigurni da se granice moderne Rusije podudaraju s konturom Zlatne Horde, a ne s Kijevskom Rusijom."
Usput, da je autor pogledao atlas SSSR -a, otkrio bi tu potpunu podudarnost zapadnih granica Unije sa Drevnom Rusijom, uključujući teritorije finskog (Estonija) i baltičkih plemena (Litvanija, Letonija) pritoke drevnih ruskih kneževina i knezova. Štoviše, ako pogledamo kartu Sjedinjenih Država, otkrićemo da se ona čudesno ("kakva komisija, tvorče!") Poklapa s indijskim teritorijima i zemljama (domorodački Amerikanci). Znači li to da Sjedinjene Države pripadaju indijskoj ili aleutskoj "civilizaciji"? Znači li to da su Belgija i Francuska afričke zemlje, budući da je njihov afrički posjed premašio površinu metropola? Klasificiramo li Britaniju kao indijsku civilizaciju na temelju toga da je od devetnaestog stoljeća. imali su jednog monarha, a Španiju svakako treba pripisati muslimanskoj civilizaciji, budući da su Iberijsko poluostrvo sedam stoljeća zauzimali Arapi i Mavri: od 8. do 15. stoljeća?
Što se zapravo dogodilo u XIII stoljeću, nakon invazije, upotrijebit ću ovaj izraz, prihvaćen u historiografiji, tatarsko-mongolski? Kako su se promijenile drevne ruske institucije i koji je sistem istočne vlade usvojen u Rusiji?
Da bismo to učinili, razmotrit ćemo dva ključna pitanja: "poreze" i upravljanje.
Tribute
Ključno pitanje "interakcije" između ruskih kneževina i mongolskih osvajača bilo je pitanje plaćanja danka.
Harač je vrsta "odštete", ali ne jednokratna, za razliku od odštete, već stalna isplata: izvanredno stalno prikupljanje materijalnih vrijednosti bez ometanja državne i ekonomske strukture pritoka, u našem slučaju, Rusija.
Struktura naplaćivanja danka nije bila nova za Rusiju, s jedne strane, ali stalna naplata, da, čak i u velikim razmjerima, bila je značajna "inovacija" koja je ozbiljno utjecala na ekonomski i politički razvoj ruskih volosta: Hordski "namet" nametnut anketama za cijelo stanovništvo postao je izvor masovnog osiromašenja slobodnih zajednica, lišenih prihoda i prinčeva. Ako su knezovi sjeveroistočne Rusije imali priliku prikupiti dodatne harače od stranaca (finsko-ugarskih naroda), tada je na jugu i zapadu Rusije takva prilika isključena, što je općenito dovelo do poraza Rurikoviča od knezova Litvanije.
Ključna stvar: prije mongolske invazije, slobodna većina "muževa" Rusije nije plaćala danak!
Ponavljam, trebalo bi jasno shvatiti da danak nije naplata ili porez, razmjerno srazmjeran mogućnostima upravljanja, već pretjerana, često podrivajuće temelje upravljanja i samog postojanja (porodični život), "odšteta": vae victis !
Njegovo značenje je lucidno "objašnjeno" 390. godine prije nove ere. NS. vođa Galija, Bren Rimljanima, kada je dodao svoj mač na vagu doprinosu koji je uplaćen i složen po težini: vae victis - "jao pobijeđenima".
Međutim, knez Igor je, s istim pravom, pokušao 945. povećati danak od Drevljana, ali su Drevljani, u prisustvu "malog odreda" kod kneza, posumnjali u svrsishodnost plaćanja.
Što se tiče situacije nakon mongolske invazije, moskovski su se knezovi stalno prepirali oko smanjenja danaka, te su u brojnim razdobljima (kraj 14. stoljeća) općenito ignorirali plaćanja.
Plaćanja su formirala "ekonomsku" hijerarhiju, gdje je primalac danka bio "car", ranije je za Ruse "car" bio samo u Carigradu. Mongolski "car", poput bivšeg "cara", nastavio je da stoji izvan ruske političke organizacije. Pravi sakupljači bili su ruski knezovi (s kraja 13. - početka 14. stoljeća), a ne tatarsko -mongolski predstavnici.
Istina, kao što znate, Tatar-Mongoli su pokušali primijeniti "tradicionalne" metode prikupljanja danka za sebe: prvo, imenovali su Baskake, drugo, pokušali su stabilizirati primitke putem poreznih poljoprivrednika (muslimanskih trgovaca), i treće, izračunati broj - za sprovođenje popisnih pritoka. No, suočeni s ogromnim, oružanim otporom ruskih gradova i "željom" prinčeva da sami ubiru danak, zaustavili su se na potonjem: od sredine četrnaestog stoljeća. Baskaci su potpuno nestali, prikupljanje tatarskog "izlaza" izvršili su ruski knezovi.
Dakle, tako važna komponenta države kao što je prikupljanje poreza potpuno je izostala u odnosu između ruskih kneževina i Horda, za razliku od Engleske nakon što ju je William osvojio 1066. godine, gdje je većina zemlje podijeljena vazalima, izvršen je popis poreznog stanovništva (Knjiga posljednjeg suda) i stanovništvo je oporezovano: Engleska je postala država William, a Rusija?
Državna struktura Rusije uoči invazije
Istoriografija ovog broja stara je oko 300 godina. Početkom dvadesetog stoljeća, nakon rada NP Pavlov-Sil'vanskog, ali posebno nakon što je teorija marksističke formacije postala odlučujuća u povijesnoj znanosti, drevna se Rusija pripisivala feudalnoj formaciji, naravno, to se nije dogodilo u trenutno je bilo rasprava, kontroverzi, ali postulat Pavlova-Silvanskog, koji definira rani feudalizam u Rusiji otprilike s kraja 15. stoljeća, bio je "zastario", suprotno povijesnim izvorima, do 9. stoljeća. Razvoj historijske teorijske misli, od kraja 60-ih godina dvadesetog stoljeća, omogućio je reći da nema potrebe govoriti o bilo kakvom feudalizmu za Drevnu Rus, posebno za predmongolsko razdoblje (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov i drugi)
Volost ili grad-država
Dakle, dio moderne historiografije, na osnovu analize izvora, sve staroruske volosti svrstava u strukturu pretklasnih "republika"-gradova-država, kao najpoznatiji udžbenik, Novgorod ili Pskov. Do raspada "carstva Rurikovich" došlo je kao rezultat pada plemenskog sistema i prelaska u teritorijalnu zajednicu. Na teritoriji istočne Evrope, u borbi protiv hegemonije Kijeva i međusobno, formirane su zasebne, ruske volote ili nezavisne "kneževine". Rusija se uoči mongolske invazije sastojala od potpuno odvojenih država: volosta ili kneževina. Mongolska devastacija gradova zadala je udarac "demokratskoj" strukturi volosta, ali je nije otkazala. U cijelom trinaestom stoljeću u gradovima postoje večeri koji "rješavaju", treba posebno primijetiti, ponekad, kao i prije spontano, različita ključna pitanja života zajednice i volost:
• Volost je i dalje jedinstveni cijeli organizam bez podjele na gradove i sela. Kad kažemo građani, ljudi, članovi zajednice - mislimo na sve stanovnike župe, bez podjela.
• Zapravo, grad je veliko selo u kojem se većina stanovnika bavi poljoprivredom, čak i ako su zanatlije.
• Borba se nastavlja između volosta - gradova -država za staž u regiji ili za povlačenje iz podređenosti:
Naravno, razoreni i pogranični voloti nisu imali vremena za međusobnu borbu, kao što je to bilo u 12. i ranom 13. stoljeću. između ruskih zemalja. Dok su regije koje nisu bile zahvaćene ili slabo pogođene mongolskom invazijom nastavile su rat za danake na granicama (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volin itd.), Ulazeći u međusobnu borbu i s novim pretendentima na granične dažbine (Nijemci, Litvanci plemenski savez). Rostov, koji se predao Mongolima i tako sačuvao svoju zajednicu, a time i gradsku miliciju, počeo je jačati na sjeveroistoku. Čim su Mongoli otišli, ponovo su se pojavili svi stari rezultati i pritužbe, borba knezova se nastavila za "zlatni sto" Kijeva, grada čija je država već bila na početku 13. stoljeća. bio daleko od "glavnog grada", do tada više puta podvrgnut porazu od drugih gradova i njihovih knezova. Aleksandar Jaroslavovič Nevski, koji je primio Kijev u naslijeđe, poslao je tamo namjesnika.
• U Rusiji nema antagonističkih klasa, oštro suprotstavljenih: feudalci i kmetovi, gradovi i sela. Na primjer, svaka slobodna osoba s određenim vještinama i kvalitetama: snagom, hrabrošću, hrabrošću može postati profesionalni ratnik, osvjedočnik. Ovo još nije zatvorena korporacija ratnika -feudalaca, a boravak u odredu često ne daje nikakve prednosti komunikatoru „muža“.
• Društveni pokreti su borba „stranaka“u gradu-državi, a ne sukob bogatih i siromašnih, plemenitih i „crnih“ljudi. Borba stranaka za njihove interese: neko se zalaže za jednog princa, neko za drugog, na čelu "partija", "ulice" ili "krajevi" su vođe-bojari itd.
Tatarsko-mongolska invazija nanijela je ozbiljnu štetu zemstvu, "demokratskoj" strukturi ruske volost, potkopavši njene ekonomske i vojne temelje, ali je nije otkazala.
Savremena vizija naoružanja ruskih i mongolskih ratnika. XIV vek. Muzej "Riječ o Igorovoj kampanji". Spaso-Preobraženski manastir. Yaroslavl. Fotografija autora
Prince
1. U XII - ranom XIII vijeku. kneževe funkcije u odnosu na gradsku zajednicu (grad-država ili župa) definirane su kao uloga izvršne vlasti. Imati princa u gradu-državi bila je najvažnija komponenta političkog sistema, knez je u ovom razdoblju, sa mnogo specifičnih trenutaka javne moći, također ostao integralna figura političkog života. Štaviše, jačanje ovog ili onog princa, opisano u ljetopisima, može se, djelimično, posmatrati kroz borbu između mlađih i starijih gradova, za pravo da bude glavni grad u regiji. I gradovi su, naravno, podržavali svog princa, jer su se protivili knezovima koje je on imenovao za starješine gradova u regiji ili iz Kijeva, prilikom formiranja gradova-država. Pokušali su "obrazovati" princa u svom gradu. Več je bio aktivan u cijeloj Rusiji. To je bilo vrijeme moći, a formirane gradske države i njihovi gradski pukovi bili su više od kneževskih odreda. Ne zaboravite da je muž, stanovnik grada, iako se najčešće bavio seoskim radom, također mnogo vremena provodio u kampanjama: borba između volosa nastavlja se neprestano. Naravno, ponekad su se poznati prinčevi, zbog svog ličnog karaktera (a ne političkog zakona), mogli ponašati proizvoljno, ali su gradovi to zasad tolerirali. S mlađim gradovima ili s prednosti u moći, prinčevi nisu mogli računati. Knezovi su mogli imati vlastite interese ili vlastiti danak, kao što je, na primjer, bilo u Smolensku u odnosu na pritoke u Latviji: posao je bio princ, a grad nije imao te prihode i nije ga u tome podržavao, a snage odreda očito nisu bile dovoljne.
Ponovimo, zajednica je princu platila izvršenje suda i organizaciju kampanja za danak, kako protiv stranih susjeda, tako i protiv susjednih volota, kako bi se ljudima iz zajednice pribavio glavni višak proizvoda: danak, plijen i robovi (sluge) i robovi-fisk (smerds).
2. Princ je, uoči mongolske invazije, vođa, vojskovođa, sudija, šef izvršne vlasti. Nema potrebe govoriti o bilo kakvoj monarhiji ili počecima monarhizma ni za predmongolsko doba, ni za četrnaesti i petnaesti vijek. Početak monarhijskih tendencija može se nazrijeti tek na samom kraju XV vijeka.
Nakon mongolske invazije, prinčevi su, kao predstavnici ruskih volosta, bili prisiljeni otići u Horde kako bi, modernim rječnikom, odredili uvjete za interakciju pritočnih odnosa između Rusije i Horde, obrnutu stranu ovih "putovanja" "bila je činjenica da su Mongoli, kako bi stabilizirali" -dane, i u okviru svoje ideje o sistemu vlasti, ojačali moć prinčeva u volostima:
Mongoli su se bavili ruskim prinčevima i "predstavljali" njihovo mjesto u ruskoj hijerarhiji, polazeći od svojih ideja (mentaliteta), mentaliteta stepskih ratnika, gdje je vojskovođa posjedovao bezuvjetnu, despotsku moć. Ruski prinčevi su u početku bili primorani da prihvate ova pravila igre, a postepeno su se "uklopili" u ovu strukturu. Štoviše, to im je postalo isplativo, budući da je sada bilo manje moguće računati s voloskom zajednicom i "stajati" na gradu kroz nekomplicirane manevre s gradskim većom i drugim knezovima, često protivnicima-pretendentima, ali zahvaljujući "vanjsko odobrenje" - Khanova prečica. U političkoj borbi za vlast, knezovi su čak koristili tatarsko-mongolske odrede protiv "svojih" ruskih volota, iako su još u XIII-XIV vijeku. Okupljali su se sejmovi (kongresi) knezova i gradova, ponekad uz učešće Tatara.
Tatari su, igrajući se kontradiktornostima ruskih knezova, vješto vladali i izigravali ih. Ali, na kraju, ova će politika dovesti do činjenice da će moskovski knezovi okupiti oko sebe ruske zemlje i srušiti moć Horde.
Gradska zajednica (volost) više nije mogla tako lako princa pokazati "čistim putem" (da ga protjera). Uz hanovu oznaku, prinčevi su sada mogli djelovati silom, često tatarskom silom, s većim povjerenjem. Štaviše, vojne snage mnogih volosta, koje su činili slobodni građani, sami „pukovi“, stradali su u bitkama, što je značajno oslabilo gradske države vojno, a zatim i politički.
Tako su tokom XIV-XV veka. postoji evolucija, u sličnom periodu u drugim evropskim zemljama, koncentracijom moći u ličnosti jedne osobe - princa. Vojna služba ili rana feudalna država formira se na osnovu sporazuma između kneza i svih slobodnih: zajednica i pojedinaca o uslovima službe. Sve su evropske države prolazile ovim putem, često, poput Rusije, pod utjecajem vanjskih prijetnji i tu nema ničeg posebnog: Francuska u VIII-IX stoljeću. pod pritiskom Arapa, Avara, Saksonaca i Vikinga; Germanske države u IX-X vijeku u sukobima sa Mađarima, Zapadnim Slovenima i Normanima; Anglosaksonske države u 9.-10. Stoljeću, boreći se protiv Škota i Skandinavaca.
Dakle, možemo zaključiti da su tatarsko-mongolska invazija i kasnija zavisnost ruskih zemalja od pritoka, kao i periodični tatarski pogromi, nanijeli ogromnu štetu ekonomskim i kulturnim snagama zemlje, ne računajući ljudske gubitke, međutim zemlje:
• zadržali nezavisnost i društvenu strukturu;
• nedvosmisleno nastavak društvenog razvoja u okvirima, ako hoćete, na „evropski“način;
• za razliku od ne-kineskih i kineskih država na teritoriji moderne Kine i zemalja Centralne Azije, Iran, koji je postao provincija Mongolskog carstva, Rusija je zadržala svoju nezavisnost, uspjela se oporaviti i odbaciti vanjski jaram i nije imala resursa, čak i katastrofalno razorenu Kinu;
• Nomadska država stajala je izvan Rusije, jedna do druge, ali izvan, za razliku od Bugarske, Grčke i balkanskih Slovena, koji su postali provincije osmanske države, gdje je jaram bio beskrajno stroži i nepodnošljiv.
Output. "Nomadsko carstvo" Mongola, nakon poraza ruskih kneževina, izvršilo je promjene u fiskalnom i ekonomskom poretku u Rusiji, ali nije moglo niti je učinilo promjene u sistemima upravljanja ruskih volota. Ruske državne i javne institucije nastavile su se razvijati u okviru prirodnog, organskog procesa.
