Ne tako davno u mnogim ruskim medijima rasplamsale su se strasti da Ministarstvo odbrane isključuje kiseonik demokratskih ideala za domaće vojnike koji služe po ugovoru. Inicijator je bio list Izvestia koji je objavio prilično kontroverzan materijal da ruska vlada sprečava vojnike po ugovoru da žive prema demokratskim principima. Odakle novinarima Izvestia takve misli?
Čini se da je cijela stvar u dopuni uputstava načelnika odjela odbrane br. 205/2/180 koje je još u ožujku ove godine potpisao Anatolij Serdyukov. Ovaj dodatak, koji je izazvao popriličnu reakciju u određenim četvrtima, je "lista ograničenja i zabrana primjenjivih na vojno osoblje po ugovoru".
U dokumentu, prije nego što započnu neposredne zabrane, Serdyukov zahtijeva od zapovjednika da "približe cijelu suštinu dokumenta potpisu" vojnika po ugovoru. Istovremeno, ministar navodi da dokument mora imati dvije kopije, od kojih se jedna mora čuvati u ličnom dosijeu vojnika, a druga se mora predati svakom vojniku.
Sami zahtjevi temelje se na nekoliko saveznih zakona: "O državnoj državnoj službi", "O statusu vojnika", "O borbi protiv korupcije", "O postupku napuštanja RF i ulaska u RF" i "O državi" Tajne ".
Najveći broj sporova nastao je oko nekoliko zahtjeva. Ovi zahtjevi su u obliku direktnih citata u nastavku.
1. Ograničeno pravo na nepovredivost privatnog života tokom aktivnosti provjere tokom perioda registracije (preregistracije) pristupa državnoj tajni.
2. Zabranjeno je odbijanje obavljanja vojne službe na osnovu stava prema vjeri i korištenje službenih ovlaštenja za promicanje ovog ili onog stava prema vjeri.
3. Zabranjeno je raspravljati i kritizirati zapovijedi zapovjednika, ostvarujući njihovo pravo na slobodu govora, izražavanje svojih mišljenja i uvjerenja, pristup primanju i širenju informacija.
4. Zabranjeno je javno davanje ocjena, prosudbi i izjava o aktivnostima državnih organa.
Kršenje ovih i niza drugih zahtjeva može dovesti do prijevremenog otpuštanja vojnika s vojne službe. Osim toga, vojnik koji prekrši stavke na spisku može biti podvrgnut administrativnoj, materijalnoj, pa čak i krivičnoj kazni.
Na prvi pogled može se činiti da su zahtjevi Ministarstva odbrane za vojnike po ugovoru prilično strogi. Međutim, ovdje morate razumjeti drugu stranu: zahtjevi se odnose isključivo na one ljude koji su sami odabrali vojnu službu kao svoju glavnu djelatnost, što će im donijeti prihod. Drugim riječima, ako je osoba položila zakletvu, mora je se strogo pridržavati, a budući da ima vođe, strogo pridržavanje njihovih naredbi njegova je direktna dužnost kao vojnika. Tekst zakletve sadrži klauzulu kao da je "u skladu sa zahtjevima Vojnih propisa, naredbama komandanata i načelnika". Stoga je zabrinutost onih koji kažu da se vrši pritisak na vojsku potpuno neshvatljiva. Da, u tom slučaju sama vojna zakletva nije ništa drugo nego pritisak, već je polažu ljudi koji svoju sudbinu povezuju s vojskom putem ugovora, kao na dobrovoljnoj osnovi, a ne izmakle kontroli …
Pokušajmo razmisliti o tome kako bi izgledale Oružane snage Rusije da niti vojna zakletva, niti četiri točke gornjih zahtjeva nisu obavezujuće.
Dakle, određeni vojnik polaže zakletvu, dobiva određeni položaj i počinje izvršavati svoje vojne dužnosti. Ovaj vojnik počinje podvrgavati vlastita tumačenja prvom naređenju svog zapovjednika, a kako bi bio uvjerljiviji u sumnjivost naredbe, pronalazi kontakt s medijima: pa je, kažu, danas dobio naredbu da očisti tragovi tenka i zašto bi ih trebalo čistiti ako se sutra opet zalijepi prljavština … I općenito, zapišite ovo, dragi dopisnici: moj zapovjednik je budala, uopće ne razumijem tko ga je odobrio za ovu poziciju, bila bi to moja volja, sve sam drugačije uredio u vojnoj jedinici … Očigledno, po shvatanju nekih aktivista za ljudska prava, sloboda govora u Rusiji bi vojska trebala izgledati ovako.
Ali ovdje se pojavljuje jedan vrlo veliki problem: vojska će se iz vrlo krutog sistema s tradicionalnom hijerarhijom i pravilima podređenja pretvoriti u vrlo originalnu platformu za raspravu, gdje će prvo svi dobiti riječ, a zatim će glasanjem i transparentnim glasačkim kutijama odrediti u kojem smjeru će bataljoni napredovati i hoću li očistiti tenkovske tragove ili ipak pričekati zimu …
No očito se ovo stanje stvari posebno ne tiče onih ljudi koji negativno govore o ograničenjima koja se tiču vojske.
Konkretno, advokat Dmitrij Agranovsky navodi da se zabranom javnih izjava o odlukama njegovih zapovjednika, kao i zabranom procjene aktivnosti državnih organa, krše prava vojnog osoblja kao državljana Rusije. Po njegovom mišljenju, svi ovi zahtjevi i zabrane su neustavni.
Pokušaji da se u biografiji advokata Agranovskog nađu podaci o njegovoj vojnoj službi bili su neuspješni. I, vidite, bilo bi čudno da si osoba koja je dala neko vrijeme da služi u redovima ruske vojske dopusti sebi takve vrlo kontroverzne izjave o slobodi govora u Oružanim snagama RF. Očigledno, nisu sami vojnici više zabrinuti zbog „kršenja“prava izvođača, koji su svjesni da, prema svojim službenim pravima i dužnostima, mogu i ne mogu, već ljudi koji su ludo daleko od vojska.
Naravno, sa stanovišta, recimo, civilnog čovjeka na ulici, situacija u kojoj bi trebalo uvesti ograničenje prava na privatnost prilikom registracije vojnog lica u državnu tajnu može biti neshvatljiva.
Mnogi ljudi koji razmišljaju u istim paradigmama kao i Dmitrij Agranovski, pod riječju "ograničenje prava na privatnost", očito shvaćaju otprilike ovako: ljudi u crnim maskama mogu usred noći provaliti u spavaću sobu vojnika i provjeriti je li imao vremena u naletu nježnosti dati svojoj ženi bilo kakve tajne podatke o svojoj službi. Da, sva ograničenja prava na privatnost vojnika u ovom slučaju odnose se na provjeru njegovih biografskih podataka. Ova početna provjera izvršena je daleko od juče. I prije 1917. i u sovjetsko vrijeme, prije nego što je primljen vojnik na određeno mjesto povezano sa potrebom čuvanja državnih tajni, provjeravale su se njegove porodične veze, veze i, recimo, kontakti s javnošću.
A ako govorimo o nedemokratskoj prirodi ruske vojske, onda se isto pitanje može uputiti, na primjer, mnogim bankama koje prije odlučivanja o kreditu zahtijevaju dostavljanje dokumenata koji potvrđuju dostupnost posla i nivo zarada zajmoprimca. Bez obzira na to kako se pokušavaju uplitati u privatni život?.. Dakle, Ministarstvo obrane barem naziva stvari pravim imenom, i ne pokušava zamijeniti pojmove uz pomoć zakonski zamršenih izraza, kao što to rade predstavnici financijskih sistema.
Zašto advokatima nije smetalo ovo "ograničenje prava na privatnost" bankarske zajednice?
Ako govorimo o zabrani na činjenici da je jedan vojnik javno prosuđivao o aktivnostima državnih službenika, takva zabrana je razumljiva. No, postoje li u svijetu države čiji vojnici čije vojske, ne skrivajući svoj identitet, kritiziraju politiku državnih vlasti s desna na lijevo? U bilo kojoj zemlji na svijetu, ako želite kritizirati, prvo napišite izvještaj koji potvrđuje da ne želite braniti interese ove države, a zatim kritikujte koliko želite … U svim ostalim slučajevima, javnost kritike vojnog osoblja o državnoj moći nazivaju se ništa više nego pozivi na rušenje ustavnog poretka. Ni manje ni više …
Pa, što se tiče zabrane propagande jednog ili drugog stava ruskih vojnika prema vjeri - čini se da je i ovdje sve jasno. Pokušaji da se glumi Martin Luther u prisustvu naramenica ruskog vojnika nekako se nikako ne uklapaju ni u Povelju oružanih snaga, niti u sam koncept ruskog oficira. Čak se i pukovnički svećenici nalaze pred zadatkom da ne pozivaju na ispovjedne podvige ili sukobe, već da organiziraju duhovno i moralno patriotsko obrazovanje vojnika.
Stoga se sve riječi koje je Ministarstvo obrane odlučilo ograničiti prava i slobode ruskih vojnika mogu povezati samo s udaljenošću autora ovih riječi od stvarnosti vojne službe s njenom tradicijom i karakteristikama.
