Neracionalno odlučivanje, bolno samopouzdanje i loš izbor saveznika razlozi su poraza Njemačke u Drugom svjetskom ratu, kaže Bernd Wegner, profesor na Univerzitetu Bundeswehr u Hamburgu, stručnjak za historiju operacija Drugog svjetskog rata.
- Koliko je bilo moguće da jedna država, čak i sa saveznicima, dobije svjetski rat?
- Ako govorimo o Trećem rajhu, onda ne mislim da je imao barem neku priliku da dobije svjetski rat u cjelini.
- Kad kažete "općenito", znači li to da su uspjesi u određenim regijama: u Evropi, u sjevernoj Africi, na Bliskom istoku - bili mogući?
- Da, Njemačka je imala priliku pobijediti u određenim ratnim pozorištima i postići operativni uspjeh. Moram odmah pojasniti da koncept "operativnog nivoa" u Njemačkoj znači ono što se u Rusiji naziva "strateški nivo", to jest velike vojne operacije. Strateški nivo u Njemačkoj naziva se još višim nivoom koji uključuje i političke, ekonomske i druge odluke. Dakle, Francuska je odličan primjer operativnog uspjeha. Bio je to pravi vojni trijumf. Međutim, ovo se jako razlikuje od rata dobivenog u cjelini. De Gaulle je to vrlo dobro razumio kada je u ljeto 1940. rekao: "Francuska je izgubila bitku, ali ne i rat." Njemačka je pak dobila kampanju, ali nije pobijedila u ratu. Gledajući složenost procesa koji su se odvijali, siguran sam da Njemačka nije imala šanse pobijediti u ratu u cjelini. Sveobuhvatni rat ne može se dobiti samo u vojnom pozorištu. Ovo je rat koji vodi cijela država, cijelo društvo. Vojna komponenta je samo dio ovog rata. Industrija, ekonomija, propaganda, politika su njene druge komponente. Na ovim područjima Njemačka je bila osuđena na neuspjeh jer nije bila u stanju voditi dugotrajan kompleksni rat.
- Pa ipak, šta je Njemačkoj nedostajalo u sferama totalnog rata koje ste naveli?
- Glavni razlog što je Njemačka izgubila rat nesumnjivo su bili saveznici. I prije svega Sovjetski Savez - uvijek sam se držao stajališta da je rat pobijedio uglavnom SSSR. Nažalost, ta se činjenica izgubila u historiografiji Hladnog rata.
Ali rat su saveznici dobili i zato što je Treći Reich patio od brojnih strukturnih deficita. Njemačka nije imala stabilan strateški vojno-politički koncept ratovanja. Zvuči neočekivano, ali Njemačka je veći dio rata vodila u improviziranom načinu. Njemačka nije bila u stanju stvoriti stabilne saveze, svoje saveznike doživljavati kao ravnopravne partnere. Konačno, nedostajalo je racionalnosti u donošenju odluka. U nacističkoj Njemačkoj vanjskopolitičke odluke donošene su nasumično. Na primjer, objavljivanje rata Sjedinjenim Državama bila je jedina Hitlerova odluka. Plan Barbarossa, kao ni Blauov plan, njemačka ofenziva 1942. na Kavkazu, nisu sistematski pripremljeni. U većoj ili manjoj mjeri, Hitler ih je stvorio na intuitivnom nivou, a štab se suočio sa potrebom da naknadno opravda te planove. Još jedan strukturni nedostatak bila je nacistička ideologija. Ideologija nije dopuštala sklapanje ranog mira, a ideologija je tjerala Nijemce da sistematski potcjenjuju neprijatelja, posebno Sovjetski Savez, i da precjenjuju vlastite snage do 1943. godine.
- Ali Njemačka je ipak redovno pokazivala uspjehe u određenim kazalištima vojnih operacija. Nije li bilo nemoguće kapitalizirati ove uspjehe?
- Pobede su veoma opasna stvar. Pobede varaju. U iskušenju su da vjeruju u iluziju da je uspjeh unaprijed gotov zaključak. To se posebno odrazilo na njemačko vojno rukovodstvo. Njemački generali bili su fiksirani na staru ideju o odlučujućoj bitci, koja se vraća njemačkoj vojnoj tradiciji. Generali su bili uvjereni da će rat biti pobijeđen odlučujućom bitkom, nakon čega su trupe zauzele neprijateljsku prijestolnicu, a sada - pobjedu. Odnosno, mislili su da će sve biti kao za vrijeme francusko-pruskog rata, bitke kod Sedana itd. Usput, Hitler je pripadao manjini koja nije dijelila ovu iluziju. Njegovi pogledi na rat bili su moderniji od pogleda većine njegovih generala. Međutim, općenito, takvi su stavovi doveli do činjenice da su njemački generali precijenili svoje sposobnosti. A najviše od svega su ih precijenili nakon pobjede nad Francuskom u ljeto 1940. godine. Za samo šest sedmica, vojska, koja se smatrala najmoćnijom na svijetu, barem među kopnenim vojskama, bila je poražena. Ko još može zaustaviti Vermaht? Nacisti su zamislili da mogu učiniti sve, pa su s takvim stavom počeli planirati rat protiv SSSR -a, koji su smatrali mnogo slabijim neprijateljem od Francuske.
Međutim, mora se shvatiti da su do proljeća 1941. blitz pobjede bile samo operativne pobjede. Oni su postignuti zahvaljujući činjenici da je njemačka vojska uspješnije koristila takve moderne aspekte ratovanja kao što su mobilnost, iznenađenje, superiornost u vatrenoj moći. Rat protiv Sovjetskog Saveza bio je potpuno drugačiji. Za ovaj rat njemačka industrija je ponovo morala pripremiti vojsku za ofenzivu.
Mora se shvatiti da je u Trećem rajhu postojala vrlo bliska veza između vojne industrije i planiranja vojske. I tu nailazimo na najvažniji faktor nedostatka ljudskih resursa. Nemačkoj je jednostavno nedostajalo ljudi. Njemačka je do 1. maja 1941. planirala rasporediti 180 divizija sa kompletnim ljudstvom. Ali prvo je bilo potrebno proizvesti oružje i municiju za ovu vojsku. Stoga je u ljeto 1940. godine iznesena ideja o vojno-industrijskom blitzkriegu. Deo vojske je demobilisan. Ovi vojnici su poslati kući, gdje su se pretvorili u radnike i počeli kovati oružje koje su i sami 1941. morali koristiti. Ideološki, ovo je bio divan potez za Treći Reich, jer je pokazao jedinstvo fronta i pozadine, radnika i vojnika. Međutim, ovaj prvi strateški planirani njemački blitzkrieg bio je vrlo rizičan. Uostalom, bilo je potrebno unaprijed napraviti planove i sve izračunati. Koliko će kampanja trajati? Pretpostavljalo se da najviše šest mjeseci. Koliko će oružja i municije biti potrebno u svim rodovima oružanih snaga? Koliko goriva? Koliko vojnika? Koliko će municije biti potrošeno? Koliki dio oružja će se slomiti? Koliko će ljudi biti ubijeno i ranjeno?
- I što je dalji horizont planiranja, to je veće odstupanje od stvarnosti.
- Upravo. Istovremeno, proračuni su se temeljili na rezultatima kampanje protiv Francuske. Kada je strateški blitzkrieg propao do jeseni 1941., to je značilo stratešku katastrofu. Jesen 1941., prekretnica u blizini Moskve, nije bila samo operativni poraz Wehrmachta. Mnogo je gore bilo ono što je postalo jasno: njemački vojni koncept izgubio je temelje. Pokazalo se da su gubici mnogo veći od očekivanih. Potrošnja materijala, istrošenost oružja, količina korištene municije također se pokazala mnogo većom od planirane. A Njemačka nije imala priliku nadoknaditi gubitke. Kao rezultat toga, do kraja 1941. godine rat je već bio praktično izgubljen: jedina dostupna ratna strategija nije uspjela, a Njemačka nije imala rezervni plan.
- Vratimo se na bitku za Moskvu. U jesen 1941. njemačke trupe bile su na korak od Moskve, a grad je bio u panici. Može se pretpostaviti da bi, ako zima nije bila tako hladna ili bi opskrba Wehrmachta bila nešto bolja, njemačke trupe imale priliku zauzeti sovjetski glavni grad. Da li bi u tom slučaju rat bio dobijen? Uostalom, s velikom vjerojatnošću, sovjetska vlada bi nakon toga bila svrgnuta ili bi odlučila kapitulirati.
- Očigledno, uz nešto uspješnije sticaj okolnosti, njemačke trupe mogle bi ući u Moskvu. Kad kažem da Treći Reich nije mogao pobijediti u ratu u cjelini, ne mislim na to da Njemačka nije mogla uspjeti u svojoj vojnoj kampanji protiv SSSR -a. Sovjetski Savez je jedva preživio njemački napad. 1941-1942, SSSR je bio pred raspadom. Ali čak ni pobjeda nad SSSR -om, čak ni raspad centraliziranog vodstva ne bi značilo kraj rata u Rusiji. Čini mi se mnogo vjerojatnijim da će se neprijateljstva na okupiranoj teritoriji nastaviti u decentraliziranoj verziji. Znatna masa njemačkih trupa nastavila bi ostati u Rusiji. Osim toga, Njemačka čak ni u ovom slučaju ne bi mogla uspješno opljačkati SSSR kako je planirano. Općenito, ekonomske koristi od okupacije SSSR -a stalno su se pokazale znatno ispod njemačkih očekivanja. To znači da je Njemačka, kao što sam rekao, mogla uspjeti u ovom vojnom uporištu, ali to ne bi unaprijed odredilo ishod rata - rat sa zapadnim saveznicima ne bi nigdje otišao. I premda kažem da je SSSR bio moć koja je slomila Njemačku, ne smijemo zaboraviti da su Sjedinjene Države bile najbolje jamstvo nemogućnosti globalne pobjede Njemačke. Da je Njemačka pobijedila SSSR, rat se ne bi završio. A atomska bomba je možda pala na Berlin.
- Koliko je očigledna bila neizbježnost njemačkog poraza za njemačke generale u jesen 1941.?
- Uprkos gubicima, generali su ostali optimistični. Vjerovali su da je rat postao teži, ali je malo ljudi u Njemačkoj tada shvatilo koliko je sve loše. Možda je Hitler to razumio, budući da je općenito razumio ukupnu prirodu rata bolje od svojih generala. Priznajem da je na prijelazu iz 1941. u 1942. počeo shvaćati da nema šanse za pobjedu u ratu. Naravno, morao je zračiti optimizmom. Čak se nadao da će kampanja 1942. pomoći u prigrabi resursa potrebnih za dugi rat i preokrenuti tok. Vidite, Njemačka je bila prisiljena - ako je htjela nastaviti rat - da zaplijeni što je moguće više resursa kako bi se mogla oduprijeti saveznicima.
Stoga su u ratovima koje je vodio Hitler ekonomski ciljevi uvijek imali primarnu ulogu. To je bio dio ideologije. U kampanji 1942. - u naletu na kavkasku naftu i Staljingrad - ekonomski ciljevi su apsolutno prevladavali. Bez oduzimanja resursa, prvenstveno kavkaske nafte, vođenje dugotrajnog rata bilo je jednostavno nemoguće. Bilo bi nemoguće proizvesti gorivo za vojsku - što znači ratovati na ogromnim kopnenim površinama. Bilo bi nemoguće izvesti operacije na moru koje zahtijevaju ogromnu količinu goriva, bilo bi nemoguće izvesti zračni rat. Ta je činjenica teško razumjela vojsku. Već nakon rata, Halder je s nevjerojatnom iskrenošću napisao da je "zapljena naftnih polja bila neobična". Odnosno, ovo je opet ista stara vojna tradicija: potrebno je poraziti neprijateljsku vojsku, zauzeti grad i paradirati njime. A boriti se za rafineriju nafte je nekako neobično. Ali ovo je Hitleru bilo više nego očito. Bio je to sukob između starog i novog razmišljanja.
- Kako se dogodilo da je Njemačka, koja je imala dovoljan broj saveznika, prvenstveno u liku evropskih diktatura, bila primorana da rat vodi praktično sama i, štoviše, ostala je bez vitalnih resursa, uz mogući izuzetak rumunske nafte?
- Tokom cijelog rata Treći Reich nikada nije uspio izgraditi radni sistem saveznika. Za to su postojala dva razloga. Prvo, pravi vojni savez sa bilo kojom zemljom bio je nemoguć za nacionalsocijaliste. Uostalom, vojni savez pretpostavlja postojanje manje -više ravnopravnih partnera. Po nacionalsocijalističkom gledištu, jednakost među zemljama nije postojala. Saveznici su percipirani samo kao pomoć ljudima, približavajući pobjedu nacionalsocijalizma. Neko vrijeme Mussolini je percipiran kao ravnopravan partner - ali, radije, to je bio Mussolini kao osoba, a ne Italija kao država.
Drugi problem je bio nedostatak strateškog planiranja pri izboru saveznika. Njemačka nije planirala voditi dugotrajni rat, stoga se pri izboru saveznika nije uzimala u obzir sposobnost ovih zemalja da vode dugotrajni rat. Svi njemački saveznici - osim SSSR -a - bili su čak siromašniji resursima od same Njemačke. Uzmite Japan - to je katastrofa! Finska, Italija - ovim zemljama je i sama bila potrebna industrijska podrška iz Njemačke. Jedina zemlja koja je bila zaista otporna u pogledu resursa i industrije bio je Sovjetski Savez, a na kraju ga je napala Njemačka.
Nemački saveznici nisu imali zajedničke planove s njom, niti zajedničke ciljeve rata. Japan je bio u ratu sa Sjedinjenim Državama, ali nije smatrao svojom dužnošću napasti Sovjetski Savez. Italija takođe nije smatrala SSSR svojim glavnim protivnikom. Rumunija i Mađarska - obje saveznice Njemačke - gledale su jedna drugu kao protivnike! Takav savez mogao se održati samo dok je Njemačka bila jaka i njezine trupe pobjeđivale. Zapadni saveznici su, s druge strane, imali zajednički cilj: pobjedu nad Hitlerom. Sa ove tačke gledišta, sovjetski izraz "antihitlerovska koalicija" je apsolutno tačan - on imenuje upravo cilj koji je ujedinio saveznike.
- Vratimo se na praktičnu stranu ratovanja. Već ste se dotakli teme povećanog trošenja vozila u ruskoj kampanji. Koliko je efikasan bio sistem snabdijevanja njemačkih trupa?
- Njemačka vojska imala je dva velika nedostatka u pogledu materijalne strane vojnih operacija. Prvo, njemačko oružje bilo je izuzetno složeno i često nije prilagođeno za određeno pozoriste vojnih operacija. Naoružanje njemačke divizije sastavljeno je od njemačke, češke, francuske, nizozemske i drugih vrsta opreme. Sva ova tehnika zahtijevala je milijune različitih jedinstvenih dijelova. Tehnika, oružje je bilo previše složeno i teško ga je primijeniti u uvjetima ruske zime ili ruskog odmrzavanja. Rukovodstvo Wehrmachta uopće nije pretpostavljalo da je moguće boriti se zimi. Crvena armija je mnogo puta pokazala kako se to radi. Naoružanje Crvene armije u mnogim je slučajevima bilo najbolje.
Druga slabost Wehrmachta bila je podcjenjivanje uloge opskrbe i logistike, tradicionalne za njemačku vojnu tradiciju. Talentovani i ambiciozni oficiri njemačkog Generalštaba bili su željni uključivanja u operativno planiranje - ali ne i u snabdijevanje. Za snabdijevanje su dodijeljeni manje nadareni oficiri druge klase, treće klase. Posao opskrbe bio je dužnost: netko je to morao učiniti, ali ovdje nećete postići slavu. Hitler takođe nije u potpunosti shvatio ulogu snabdijevanja. Ovo je bila najdublja greška. Na primjer, u američkoj vojsci bilo je suprotno: logistika je bila ključna.
Njemačka industrija nije uvijek bila fleksibilna u odgovaranju na promjenjive tehničke zahtjeve. Osim toga, često zbog nedostatka vremena i resursa, uzorci opreme ušli su u trupe bez odgovarajućeg uhodavanja. Naravno, i Crvena armija je imala isti problem - tenkovi su ušli u vojsku direktno sa pokretne trake. Međutim, ako se prisjetimo superiornosti SSSR -a nad Njemačkom u ljudskim snagama, resursima, količinama proizvodnje, tada možemo razumjeti da je cijena greške sovjetskog vodstva bila niža od cijene greške njemačkog vodstva, i nije tako često imala katastrofalne posljedice. U prosjeku, proizvodnja saveznika za glavne vrste opreme od 1941. premašila je istu proizvodnju u Njemačkoj tri do četiri puta. I ovaj jaz se nije mogao nadoknaditi nikakvim operativnim uspjesima.
- Usput, nisu li se njemački vojni planovi razlikovali upravo po tome što su njemački generali stalno planirali operacije na granici svojih mogućnosti, svaki put polazeći od činjenice da će rezultat biti što je moguće korisniji za Wehrmacht?
„Ovo je još jedan strukturni deficit Trećeg Rajha - ono što ja nazivam„ tabuizacijom defetizma “. Njemački generali su na sve moguće načine izbjegavali samu ideju o mogućnosti negativnog ishoda operacije i nisu stvarali planove za ovaj slučaj. Ako je general htio zadržati ovaj utjecaj, morao je zračiti optimizmom.
Naravno, oficir mora ostati optimističan. Ali optimizam ne mora biti nepromišljen. A među nacističkim vodstvom čak je i realizam pao pod sumnju. Kao rezultat toga, planeri su dali optimističnu prognozu čak i kad su shvatili da operacija nije dovoljno dobro pripremljena i da bi mogla završiti neuspjehom. Rukovodstvo je stvorilo iluzije kojima je zamijenilo stvarnost.
Jasno se može vidjeti da je već od 1941. planiranje provedeno s očekivanjem najboljeg mogućeg scenarija za razvoj situacije. Iako odgovorno planiranje također zahtijeva razmišljanje o najgorem scenariju. Sjećam se da sam radio u Londonu s britanskim dokumentima i bio sam iznenađen kada sam otkrio da je Churchill pitao svoje generale: šta će se dogoditi ako izgubimo bitku kod El Alameina? Koje će nam prilike ostati u ovom slučaju? Jednostavno je nemoguće zamisliti da Hitler šalje takvo pitanje svom Glavnom štabu. Sama ideja da se bitka može izgubiti već je proglašena tabuom. Proces donošenja odluka u Njemačkoj bio je u tom smislu potpuno iracionalan.
