Jedno doba zamjenjuje drugo, a tehnologije se mijenjaju zajedno s njim, a zajedno s tehnologijama - metode ratovanja. Godine 1906. Britanija je izgradila prvi dreadnought na svijetu - HMS Dreadnought, kojem je bilo suđeno da promijeni tok svjetske istorije jednom zauvijek. Tajna uspjeha bila je jednostavna: ostaviti kao glavno naoružanje samo istu vrstu pištolja velikog kalibra ili potpuno velikog oružja. Najvišom točkom u razvoju ovog koncepta mogu se smatrati japanski bojni brodovi Yamato i Musashi: herojski ubijeni, ali de facto nisu donijeli nikakvu stratešku korist njihovom zapovjedništvu.
Teško je optužiti Japance da su glupi ili da ne razumiju suštinu stvari. Uostalom, oni (i Pearl Harbor su to dobro pokazali) shvatili su da su bojni brodovi izgubili evolucijsku borbu od nosača aviona, ostavljajući svjetsku pozornicu zauvijek kao prva violina pomorskog ratovanja.
Štaviše, nosač aviona, kao zasebna klasa ratnih brodova, takođe nije evoluirao preko noći. Najbolji primjer su britanski nosači aviona tipa "Illastries" iz Drugog svjetskog rata, koji su imali odlične rezervacije, ali i važan nedostatak: mali broj lovaca. Samo tri desetine krilatih mašina. Iako su sva četiri broda preživjela ratove, iskustvo je jasno pokazalo da je za nosač aviona najvažniji broj lovaca. I nikakva protivavionska artiljerija i oklop ne mogu ih zamijeniti. Da ne spominjemo apsurdno ofenzivno oružje u ovom slučaju.
Važno je napomenuti da mnogi i dalje dovode u pitanje ove očigledne zaključke, čija je snaga samo porasla u poslijeratnim godinama. Štaviše, autori pokušavaju pronaći razne "rupe" kako bi čitatelju pokazali da površinski brodovi navodno i tako (to jest bez zrakoplovnog pokrića) mogu obavljati dodijeljene zadatke.
Jedan primjer je serija članaka Aleksandra Timokhina "Površinski brodovi protiv aviona". Prije svega, želio bih zahvaliti autoru na alternativnom sagledavanju povijesti pomorskih sukoba. Kad neko ima mišljenje, ono je uvijek (ili skoro uvijek) dobro. Međutim, u najzanimljivijem dijelu pripovijedanja nalaze se logičke nedosljednosti i nedosljednosti.
Dakle, Timokhin, pozivajući se na Odbor za kombinirano naoružanje vojske i mornarice JANAC, pruža takve podatke o gubicima ratnih brodova koje su Sjedinjene Države nanijele Japanu u Drugom svjetskom ratu. Ukupno su Sjedinjene Države potopile 611 površinskih brodova. Od toga su potonuli:
“Podmornice američke mornarice - 201;
Površinski brodovi - 112;
Vojno vazduhoplovstvo - 70;
Osnovno vazduhoplovstvo Mornarice - 20;
Palubna avijacija mornarice - 161;
Obalna artiljerija - 2;
Minirano minama - 19;
Uništeni od drugih aviona i agenata - 26.”
Sami po sebi, ovi su podaci vrlo, vrlo zanimljivi. Međutim, zaključak koji autor dalje donosi je, blago rečeno, čudan. „Kakav je zaključak iz ovoga? Zaključak je jednostavan: u prisustvu flote nosača aviona, kada su nosači aviona glavni ratni brodovi i izvršavaju glavne zadatke, i, istovremeno, u uslovima izuzetno intenzivnog vazdušnog rata koji su bazni avioni vodili protiv Japanska flota (i vojna i pomorska), avijacija svih vrsta potopila je manje brodova od površinskih i podmornica”, zaključuje autor.
Pitam se šta tačno Aleksandar želi da prenese? Da su površinski brodovi i podmornice jedno te isto? Ili da vojna avijacija nije "avijacija". Ili da to nije avio-prijevoznik …
Uostalom, jednostavna matematička računica pokazuje da ako zbrojimo japanske gubitke nastale djelovanjem vojnog zrakoplovstva, bazne avijacije mornarice i palubne avijacije mornarice, ispada da je upravo avijacija potopila najviše japanskih brodova. Tamo gdje su tačno bili bazirani bombarderi i torpedni bombarderi više nema veliku ulogu.
Istovremeno, treba uzeti u obzir da je uništenje četiri japanska nosača aviona u bitci za Midway - prekretnici u ratu u Tihom okeanu - postalo moguće gotovo isključivo zahvaljujući koordiniranim akcijama američkih nosača aviona aviona. Teški bombarderi Boeing B-17 Flying Fortress (naravno ne na palubi) zatim su napali i nosače aviona Soryu i Hiryu, ali nisu uspjeli nanijeti štetu brodovima. Naravno, i američke podmorničke snage su igrale svoju ulogu, ali daleko od glavne.
Odnosno, da nije bilo ronilačkih bombardera Douglas SBD Dauntless, bez iscrpljivanja, ishod čitavog rata na Pacifiku mogao bi hipotetski biti drugačiji: iako ovdje morate razumjeti potencijalno veću "maržu sigurnosti" Sjedinjenih Država. Odnosno, snažniji vojni, ekonomski i ljudski potencijal, koji je Japancima, iskreno, dao ne toliko šanse.
Novi i najnoviji ASP
Jednako je zanimljivo sljedeće - također vrlo obiman dio djela Aleksandra Timokhina. Dotiče se "ere raketa". Sažetak onoga što je autor rekao može se sažeti na sljedeći način. „Šta je pokazao Falklandski rat? Pokazala je da se površinske snage mogu boriti protiv aviona i pobijediti. A također i da je vrlo teško potopiti brod koji je u pokretu na otvorenom moru i spreman je odbiti napad …”- piše Timokhin.
Teško je ovde raspravljati. Mogu li se površinske snage boriti protiv aviona i pobijediti? Naravno da mogu. U teoriji, čak i topovnjača može potopiti nuklearnu podmornicu koja se neuspješno pojavila u blizini. Korveta može potopiti krstaricu s projektilom ako je njezina posada iz nekog razloga cijelo vrijeme neaktivna.
No, teorija je teorija i razmatranje sposobnosti modernog zrakoplovstva zasnovanog na nosačima, a njegov potencijal nemoguć je bez analize modernog zrakoplovnog naoružanja. Naravno, ne svi. Dovoljno je analizirati glavni i najznačajniji AAS koji obećava za avione na bazi nosača. Na primjer, nova američka protivbrodska raketa dugog dometa AGM-158C LRASM: proizvod sa stealth tehnologijom i visokom preciznošću.
Treba reći da su nosači aviona imali dugu ruku pred visoko preciznim AAS-om, na primjer, poznatim raketama Harpoon. Međutim, njihov domet nije prelazio 280 kilometara. Domet LRASM -a, prema informacijama iz otvorenih izvora, može premašiti 800 kilometara. Dodajte tome borbeni radijus borbenog aviona (nosač rakete - F / A -18E / F Super Hornet - ima više od 700 kilometara) i dobit ćete još jednu mini revoluciju u pomorskoj borbenoj taktici. A opremite li prikrivene lovce pete generacije sličnim raketama, na primjer, F-35C ili hipotetički J-31 na bazi nosača, dobit ćete vrlo "zanimljivu" situaciju.
Međutim, čak i uzimajući u obzir zračno naoružanje iz vremena Hladnog rata i modernu opremu za izviđanje i otkrivanje (sateliti, avionski avioni AWACS, podmornice itd.), Niti jedan nosač aviona najvjerojatnije neće moći prići udaru nosača aviona grupa na udaljenosti za napad … Da ne spominjemo mogućnost uništavanja i onesposobljavanja brodova iz AUG -a. Također je vrijedno dodati da grupa nosača aviona tradicionalno uključuje nuklearne podmornice i brojne brodove, čiji zadaci uključuju odbranu od podmornica.
Hajde da rezimiramo. U savremenim stvarnostima, uloga nosača aviona u ratu značajno se povećala u odnosu na vrijeme Hladnog rata. Ukoliko:
- Povećana sposobnost identifikacije neprijateljskih brodova i brodova;
- Borbeni radijus lovaca na bazi nosača povećan je;
- Potencijal zračnog naoružanja dramatično se povećao;
- Počelo je puštanje u rad "nenametljivih" lovaca na bazi nosača i nenametljivih ASP-ova.
Tako se uloga flote "ne-nosača aviona" u modernom ratovanju smanjila na sporednu, točnije, isključivo pomoćnu. Osim ako, naravno, ne govorimo o nuklearnom oružju i podmorskim balističkim raketama. To je, pojednostavljeno rečeno, nuklearni rat u koji nijedna zemlja na svijetu ne bi ušla.
